- Dalam perdebatan soal kelangkaan air di California, budidaya alfalfa disebut sebagai penggunaan air terbesar, dan muncul argumen bahwa menguranginya dapat menurunkan tekanan pada pasokan air
- Alfalfa dapat dipanen 10~12 kali per tahun dan dijual seharga 260 dolar per ton, menjadikannya komoditas dengan pendapatan besar bagi perusahaan agribisnis besar
- Berdasarkan penelitian UC Davis, California menjual 7 juta ton alfalfa setiap tahun dengan nilai 1,8 miliar dolar, dan untuk itu digunakan 3,4 juta acre-feet air per tahun
- Air untuk rumah tangga dihargai 800 dolar per acre-foot, sementara air untuk budidaya alfalfa dipasok hanya 35~60 dolar, sehingga selisih harga untuk air yang sama menjadi sangat besar
- 70% alfalfa yang ditanam diekspor ke Jepang dan China, sehingga air langka pada praktiknya digunakan untuk produksi pakan ternak di luar negeri
Air yang digunakan budidaya alfalfa di California
- Aktivitas yang paling banyak menggunakan air di California adalah budidaya alfalfa, yaitu jerami kaya protein
- Petani alfalfa dapat memanen hingga 10 atau 12 kali setahun, dan menjualnya seharga 260 dolar per ton
- Menurut penelitian Daniel Geisseler dan William R. Horwath dari UC Davis, 7 juta ton alfalfa terjual setiap tahun di California dan menghasilkan pendapatan sebesar 1,8 miliar dolar
- Penerima manfaat utama dari pasar ini lebih dekat ke perusahaan agribisnis besar daripada pertanian keluarga tradisional
Kesenjangan harga air pertanian dan air rumah tangga
- Untuk budidaya alfalfa, disalurkan 3,4 juta acre-feet air setiap tahun
- 1 acre-foot adalah 325.851 galon
- Air ini dijual seharga 35~60 dolar per acre-foot
- Air yang dipakai rumah tangga saat ini berharga 800 dolar per acre-foot, dan bisa menjadi dua kali lipat dalam 10 tahun
- 3,4 juta acre-feet adalah jumlah yang dapat memenuhi kebutuhan air 40 juta orang
- Masalah intinya adalah struktur di mana air yang sama dipasok murah ke perusahaan agribisnis, tetapi jauh lebih mahal ke rumah tangga
Kasus air tanah di Arizona
- Di Arizona, perusahaan Saudi Arabian memompa air tanah dari bawah lahan yang mereka beli untuk menanam alfalfa, lalu mengekspornya ke Middle East
- Air tanah tersebut adalah sumber daya langka dan terbatas yang terakumulasi selama ribuan tahun, dan tidak ada rencana untuk menggantinya
- Arizona tidak mengatur pengambilan air tanah di wilayah pertanian
- California juga tidak bebas dari kritik karena baru pada 2014 mulai serius menangani pengelolaan air tanah
Air bersubsidi yang berubah menjadi pakan ekspor
- Alfalfa digunakan sebagai pakan ternak seperti babi dan sapi
- 70% alfalfa yang ditanam di California diekspor ke Japan dan China
- Porsi ekspor: {p:70}
- Japan menggunakannya untuk produksi Kobe beef, dan daging sapi itu kembali ke Amerika Serikat dengan harga 200 dolar per pon
- China menggunakannya untuk memenuhi permintaan daging babi seiring naiknya pendapatan dan konsumsi daging
- Alasan Japan dan China tidak menanam alfalfa sendiri adalah karena kekurangan air, dan membeli alfalfa California jauh lebih murah
- Akibatnya, ekspor alfalfa pada dasarnya sama dengan mengekspor air yang disubsidi
Pertanian gurun dan beban bagi Salton Sea
- Perlu dipertanyakan apakah gurun California memang tempat yang cocok untuk budidaya alfalfa
- Menurut penelitian UC “Irrigated Alfalfa Management”, untuk mempertahankan alfalfa selama 1 tahun pada intensitas budidaya saat ini, tiap lahan perlu diberi air hingga kedalaman sekitar 6 kaki
- Satu truk jerami yang melaju ke arah barat di jalan raya membawa air langka senilai 13.000 dolar, tetapi dihitung sebagai air yang dijual ke perusahaan agribisnis hanya sekitar 1.000 dolar
- Sementara ekspor seperti ini terus berlangsung, Salton Sea terus mengering
- Untuk mengurangi masalah air di California, perlu ada pilihan untuk mengubah struktur budidaya dan ekspor alfalfa
1 komentar
Komentar Hacker News
Ini pada dasarnya adalah arbitrase klasik. Harga air di Amerika Serikat bagian barat sangat keliru, sehingga para peternak di Tiongkok, Jepang, dan Arab Saudi seolah-olah membeli air ini dengan sangat murah karena harga air di negara mereka sendiri sangat mahal.
Saya berharap suatu hari nanti kemarahan yang cukup akan terkumpul di wilayah ini sehingga kebijakan berubah. Terutama di California, orang disuruh mencabut rumput halaman dan dibuat merasa bersalah hanya karena mandi satu menit lebih lama, sementara penyebab terbesar masalahnya justru tidak disentuh sama sekali.
Namun kalau ditelusuri soal airnya, hampir semuanya adalah pertanian, dan bahkan di dalam pertanian pun ada ruang yang sangat besar untuk mengurangi pemborosan. Di sebuah pameran bandara, saya melihat “pipa” yang digali kurang dari 5 tahun setelah dipasang; ternyata itu dibuat dari kayu yang diikat dengan kawat.
Grafik “Total Water Use” di sini cukup mirip dengan sebagian besar wilayah Barat: https://www.centraloregonlandwatch.org/update/2021/5/5/droug...
Dan hunian berkepadatan tinggi biasanya menggunakan air dengan lebih efisien. Saya juga menemukan foto pipa itu: https://photos.app.goo.gl/PisNhiA81Rsw45Rx8
Pada titik tertentu orang harus memilih sesuai kepentingan mereka sendiri. Pertanian itu penting, tetapi bukan satu-satunya hal yang penting.
Hak air model “pakai atau hilang” dan hak air yang sudah menjadi kepentingan mapan perlu dibenahi dengan kompensasi dan penghapusan bertahap. Itu peninggalan zaman lain dan tidak cocok untuk sekarang.
Kita harus memutuskan, di tengah keterbatasan air modern, apakah akan memprioritaskan pertanian atau penggunaan oleh manusia. Pergeseran kebijakan yang mendorong pertanian hemat air dan memberi disinsentif pada pertanian boros air tampak seperti kompromi yang masuk akal.
Karena itu muncul hal-hal tidak masuk akal seperti menanam padi di gurun.
Jika pengguna air yang lebih baik bisa membeli hak air itu dari petani padi, sebenarnya mungkin baik-baik saja. Petaninya akan mendapat jauh lebih banyak daripada menanam padi, dan LA bisa mengurangi sedikit kebiasaan menyalahkan halaman rumput.
Namun entah mengapa transaksi seperti itu secara hukum tidak memungkinkan, dan kegilaan ini akan terus berlanjut.
Dengan begitu, pihak-pihak yang benar-benar menciptakan masalah—dalam kasus ini mungkin pertanian alfalfa—tidak perlu terlalu aktif melakukan propaganda.
Sumber daya alam yang “dimiliki” dengan cara seperti ini harus dikenai pajak sangat tinggi agar tidak disia-siakan dan dapat digunakan jauh lebih efisien.
Lereng barat Colorado juga sama. Budidaya alfalfa memakai air dalam jumlah sangat besar, dan salah satu alasannya adalah kebijakan hak air “pakai atau hilang”.
Kira-kira bunyinya: “Jika selama lebih dari 10 tahun air sebenarnya dapat digunakan tetapi hak air tidak diterapkan untuk penggunaan yang bermanfaat, maka muncul dugaan bahwa hak itu telah ditinggalkan.”
Inilah yang menyebabkan pemborosan air besar-besaran dan budidaya alfalfa: https://dwr.colorado.gov/services/water-administration/water...
Membuat ancaman seperti itu juga tampaknya bagian dari sifat manusia.
Saya tidak menentang perkataan penulis. Air dijual dengan harga diskon kepada agribisnis dan dibebani biaya tambahan kepada konsumen biasa, dan sesuatu memang harus dilakukan.
Namun masalahnya sama sekali tidak sesederhana itu.
Perlu dilihat apakah 800 dolar per acre-foot itu murni hanya harga air, atau apakah tagihan air rumah tangga juga mencakup biaya infrastruktur yang sangat mahal untuk mengirimkan air ke setiap rumah pinggiran kota kecil di seluruh California. Hunian berkepadatan rendah yang merajalela karena NIMBY berarti biaya infrastruktur juga lebih tinggi.
Biaya memasang dan memelihara pipa air di setiap jalan harus dibayar oleh seseorang. Namun penghuni kondominium yang memakai satu pipa untuk ratusan keluarga pun membayar tarif yang sama.
Air pertanian sering kali hanya sebatas memasukkan selang ke sungai, dan biayanya ditangani sendiri oleh pelaku usahanya.
Masalah air California tidak bisa dijelaskan hanya dengan “Tiongkok mencuri air kita”. Itu juga benar, tetapi masalahnya bukan hanya satu.
Atau mungkin saya sepenuhnya keliru, dan angka 800 dolar itu memang harga air murni tanpa mencakup biaya lain sama sekali.
Jika 80% air dipakai untuk menanam tanaman yang rakus air di tengah kekeringan, biaya infrastruktur yang lebih tinggi bukanlah masalah yang terlalu besar.
Jika air langka, harganya seharusnya mencerminkan hal itu. Semua “kemarahan” seperti ini tampaknya berakar pada masalah terlalu besarnya keuntungan pribadi yang diambil dari sumber daya publik yang terlalu murah
Masalahnya, para petani tidak mendapatkan air dari keran, melainkan melalui hak atas air yang sudah usang untuk sungai, danau, sumur, dan sebagainya
Hak atas air itu perlu direformasi, tetapi entah politisi mana yang cukup peduli untuk masuk ke pertarungan media yang kotor melawan “orang-orang yang memasok makanan Anda”, dan pada titik tertentu tampaknya kekerasan fisik pun mungkin terjadi
Ditambah perang PR dan media yang akan dilancarkan para petani, hampir tidak ada kemauan politik untuk menanggungnya
Hal yang sama juga terjadi pada air kemasan. Kalau protes terus berlanjut, mungkin suatu saat mereka akan mendengarkan
“Namun Nestlé hanya membayar 524 dolar per tahun berdasarkan izin tahun 1978 yang sudah kedaluwarsa tetapi terus mereka gunakan. U.S. Forest Service menerbitkan izin baru senilai 2.000 dolar pada 2018 meski ada protes lokal”
https://www.sunset.com/food-wine/bottled-water-companies-are...
Air yang dimuat ke truk dan dikirim ke luar negeri sebenarnya hanya bernilai sekitar 0,65 dolar. Itu karena untuk menanam 1 acre alfalfa dibutuhkan 5–6 acre-feet air, tetapi air yang benar-benar terkandung dalam bagian tanaman yang dipanen dan dimuat ke truk hanya 0,005%
Saya tidak tahu ke mana perginya 99,995% sisanya. Sebanyak apa pun saya membaca artikel tentang air pertanian, tidak ada yang membahas apa yang terjadi pada air itu setelahnya
Dari yang saya temukan, hampir semuanya masuk ke udara di sekitar lahan melalui evapotranspirasi. Tapi setelah itu, apa yang terjadi?
Limpasan atau infiltrasi di sini mungkin kecil. Penguapan terutama terjadi karena metode irigasi yang boros, dan jika tidak memakai irigasi tetes, sebagian besar air pergi ke sini
Yang dimuat ke truk adalah materi yang dibuat lewat fotosintesis, tetapi dari sisi massa jumlahnya sangat kecil
Sebagian besar air yang dikonsumsi tanaman dipakai untuk transpirasi. Sederhananya, air naik melalui tanaman lewat efek kapiler sambil membawa nutrisi, lalu penguapan terjadi di daun sehingga air baru masuk
Menurut Wikipedia, 97–99,5% air yang benar-benar digunakan tanaman disebabkan oleh efek terakhir ini, yaitu Transpiration: https://en.wikipedia.org/wiki/Transpiration
Apple tidak memberi diskon dengan memperhitungkan bahan yang dibakar atau dibuang saat membuat Macbook
Masalahnya bukan berapa persen yang masuk ke dalam tanaman, melainkan 100% air yang tadinya ada tidak lagi berada di tempat yang membutuhkannya
Harga air sepenuhnya bergantung pada pemindahan dan pemurnian. Bukan berarti alfalfa “membawa” air itu, tetapi analogi ekspor air tepat karena untuk menanam alfalfa tersebut, air itu harus dipindahkan dari tempat lain
Memindahkan air dalam jumlah tidak masuk akal ke gurun demi tanaman yang sangat rakus air, hanya karena tanah gurun murah dan biaya pemindahan air diremehkan, adalah hal yang cukup gila
Sekalipun air masuk ke alfalfa lalu 100% menguap sehingga hanya jerami sekering tulang yang dikirim ke Timur Tengah, jerami itu adalah satu-satunya simbol dari produk yang dibuat dengan memakai air senilai 13.000 dolar yang tadinya dimiliki, lalu dijual seharga 1.000 dolar
Di mana tepatnya kerugian terjadi di dalam industri sama sekali tidak penting
Menanam tanaman yang bisa dimakan dalam jumlah besar, memberikannya kepada hewan selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun, lalu memakan daging yang dihasilkan, pada dasarnya cukup tidak efisien
Dengan tidak makan daging sebanyak itu saja, kita bisa banyak mengurangi air, energi, dan emisi karbon sebagai turunannya. Ada studi yang menunjukkan bahwa manusia bisa hidup cukup baik dengan pola makan vegan sepenuhnya, atau setidaknya vegetarian, dan itu jauh lebih baik bagi lingkungan dan iklim: https://www.theguardian.com/environment/2023/jul/20/vegan-di...
Pembangkit listrik tenaga surya memberikan kira-kira 10 kali penangkapan energi
75% produksi jagung AS digunakan untuk etanol dan pakan ternak: https://www.scientificamerican.com/article/time-to-rethink-c...
Pernyataan bahwa “alfalfa telah menjadi alat untuk mengekspor air bersubsidi” itu benar. Selain itu, cara itu juga efisien
Jika Anda bisa membeli pasokan dengan harga lebih murah daripada penduduk lokal, siapa yang mau repot mengirim pasokan itu ke sisi lain bumi. Cukup kirim produknya saja
Bukan berarti ini ide yang bagus, tetapi membandingkan air kanal irigasi dengan air minum berfluorida dan berklorin yang disalurkan langsung melalui pipa ke rumah tidak terlihat masuk akal
Podcast Odd Lots dari Bloomberg baru-baru ini merilis dua episode tentang topik ini
“An Arizona Farmer on How to Grow Alfalfa in the Middle of the Desert” membahas bagaimana Arizona menghadapi kekurangan air karena kekeringan, perubahan iklim, dan pertumbuhan, tetapi bukan kawasan permukiman yang memakai sebagian besar air, melainkan para petani. Di tengah argumen bahwa kapas, alfalfa, dan sayuran sebaiknya dikurangi penanamannya di gurun dan dipindahkan ke tempat yang lebih banyak hujan, Trevor Bales, pemilik Bales Hay Farm & Ranch di Arizona, menjelaskan mengapa ia menganggap gurun kering ini cocok untuk menanam alfalfa: https://podcasts.apple.com/us/podcast/an-arizona-farmer-on-h...
“Understanding the Real Fight Over Water in Arizona” membahas pembatasan pembangunan perumahan di sekitar Phoenix, hak atas air dan kelangkaannya, megakekeringan selama 25 tahun, serta seberapa bernilainya air bagi pengembang perumahan, petani, dan produsen semikonduktor. Kathryn Sorensen, direktur riset Kyl Center for Water Policy di Morrison Institute, Arizona State University, menjelaskan praktik pengelolaan air saat ini dan di masa lalu: https://podcasts.apple.com/us/podcast/understanding-the-real...
Episodenya bisa didengarkan di sebagian besar platform utama; hanya saja Apple muncul paling atas saat dicari
Kalau tidak begitu, bagaimana lagi ibu saya bisa beternak keledai miniatur dan menjualnya ke orang kaya seharga 3.000 dolar per ekor? Saya berharap ini cuma lelucon
Terlalu banyak uang yang beredar, dan uang itu dihabiskan dengan cara-cara yang konyol
Melihat tulisan yang diposting seseorang di atas, setidaknya di Oregon, satu county penuh membuang-buang air dalam jumlah besar sambil merugi 25 juta dolar dari pertanian. Semua itu dilakukan demi mempertahankan hak atas air: https://www.centraloregonlandwatch.org/update/2021/5/5/droug...
Saya rasa California juga tidak jauh berbeda. Kalaupun berbeda, pasti ada alternatif selain tanaman boros seperti alfalfa untuk ekspor
Pasangan yang membudidayakannya bilang mereka menghasilkan sekitar 750 ribu dolar per tahun dari penjualan angsa