Otak yang cemas mengalihkan sirkuit pengaturan emosi
(nature.com)- Peserta dengan kecemasan tinggi menunjukkan tingkat keberhasilan yang mirip dengan peserta tanpa kecemasan dalam tugas yang menekan perilaku emosional otomatis, tetapi sirkuit kontrol perilaku emosinya bergeser dari pusat lateral frontal pole (FPl) ke dlPFC·ACC
- Studi ini menggabungkan fMRI, MRS, dan DWI pada tugas pendekatan-penghindaran sosial untuk mengukur bukan hanya kinerja perilaku, tetapi juga rasio GABA/Glx di FPl dan kekuatan proyeksi amygdalofugal
- Kelompok kecemasan tinggi dengan kriteria LSAS > 30 sebanyak 52 orang dan 41 pria tanpa kecemasan dari studi sebelumnya sama-sama menunjukkan peningkatan error pada kondisi incongruent, tetapi tidak ditemukan perbedaan antarkelompok pada level perilaku
- Pada peserta dengan kecemasan tinggi, FPl menunjukkan GABA yang lebih rendah dibanding Glx sehingga ditafsirkan sebagai peningkatan eksitabilitas, dan koneksi dari amigdala ke frontal pole juga lebih kuat; kekuatan koneksi ini terkait dengan peningkatan perekrutan dlPFC
- Bahkan pada tantangan regulasi emosi yang ringan, kinerja dapat tetap terjaga sementara otak mengandalkan sirkuit prefrontal lain, sehingga mempersempit kemungkinan intervensi seperti normalisasi aktivitas FPl atau pengaturan komunikasi FPl-SMC
Kontrol perilaku emosional dan sirkuit FPl
- Salah satu kesulitan utama pada gangguan kecemasan adalah kecenderungan menghindari situasi yang menakutkan secara berlebihan, sehingga pembelajaran melalui paparan menjadi terhambat
- Kemampuan mengubah kecenderungan penghindaran yang kuat menjadi perilaku alternatif merupakan proses pemilihan perilaku yang fleksibel, dan studi sebelumnya menunjukkan proses ini bergantung pada sirkuit terdistribusi yang melibatkan FPl, posterior parietal cortex, sensorimotor cortex (SMC), dan amygdala
- Ketika perilaku emosional otomatis seperti penghindaran sosial harus ditekan, FPl mengoordinasikan sirkuit terdistribusi ini untuk mendorong perilaku yang adaptif secara emosional
- Jika FPl diganggu, pemilihan perilaku emosional gagal
- Perbedaan tingkat perekrutan FPl memprediksi resiliensi terhadap perkembangan gangguan afektif di kemudian hari
- Studi ini membandingkan bagaimana individu dengan kecemasan tinggi dan individu tanpa kecemasan mengontrol perilaku emosional secara neural, serta bagaimana perbedaan itu terhubung dengan sifat fungsional, struktural, dan neurokimia FPl
Peserta dan tugas pendekatan-penghindaran sosial
- Kelompok kecemasan tinggi diseleksi berdasarkan kriteria Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS) > 30
- Kelompok kecemasan tinggi: N = 52, 14 pria
- Kelompok pembanding: convenience control group yang direkrut dan dilaporkan dalam studi sebelumnya, N = 41, semuanya pria
- Pada STAI Y-2, ukuran independen untuk trait anxiety, kelompok kecemasan tinggi juga lebih cemas daripada kelompok tanpa kecemasan: t(84) = 5.5, p < 0.001
- Peserta menjalankan social approach-avoidance task
- Mereka melihat happy faces dan angry faces lalu menarik atau mendorong joystick untuk melakukan perilaku mendekat atau menghindar
- Kondisi congruent sesuai dengan kecenderungan otomatis untuk mendekati happy face dan menghindari angry face
- Kondisi incongruent mengharuskan peserta mendekati angry face atau menghindari happy face, sehingga mereka harus mengendalikan kecenderungan perilaku otomatis
- Kinerja perilaku serupa pada kedua kelompok
- Akurasi congruent: rata-rata 96.3%, deviasi standar 2.9
- Akurasi incongruent: rata-rata 94.3%, deviasi standar 4.4
- Efek utama congruency pada tingkat error muncul pada seluruh kelompok: b = 0.198, CI [0.1, 0.29]
- Tidak ada perbedaan antarkelompok pada congruency effect di level perilaku: b = 0.03 [-0.06, 0.12], BF01 = 4.3
fMRI: sinyal kontrol bergeser dari FPl ke dlPFC·ACC
- Pada fMRI selama tugas, aktivitas bilateral FPl meningkat dan aktivitas bilateral SMC menurun saat mengendalikan kecenderungan perilaku emosional
- Koordinat bilateral FPl: [32 54 4; −30 56 8]
- Koordinat bilateral SMC: [42 −26 68; −32 −26 68]
- Dalam analisis per kelompok, aktivasi FPl tampak signifikan pada peserta tanpa kecemasan, tetapi peserta dengan kecemasan tinggi tidak menunjukkan neural congruency effect yang dapat diandalkan secara statistik di FPl
- Bukti Bayesian t-test untuk tidak adanya efek tersebut pada kelompok kecemasan tinggi berada pada tingkat sedang: BF01 = 4.2
- Pada koreksi voxel seluruh frontal cortex, tidak ada interaksi group × neural congruency di FPl
- Peserta dengan kecemasan tinggi menunjukkan aktivitas neural pada trial incongruent versus congruent yang lebih kuat daripada peserta tanpa kecemasan di area arah dlPFC, yakni BA area 8B / area 9 / area 46D
- Koordinat: [24 30 34]
- Hasil ini lolos koreksi multiple comparisons pada voxel seluruh frontal lobe
- Hubungan antara skor kecemasan dan neural congruency effect juga mendukung berkurangnya ketergantungan pada FPl
- Di gabungan kedua kelompok, peserta dengan skor kecemasan lebih tinggi menunjukkan penurunan FPl neural congruency effect: max z = 4.24, p = 0.0004, koordinat [40 56 −4]
- Peserta yang paling sedikit merekrut FPl justru lebih banyak bergantung pada dlPFC: ρ(91) = −0.22, r = 0.038
MRS: peningkatan eksitabilitas pada FPl dengan kecemasan tinggi
- MRS dilakukan pada right FPl, left SMC, dan left occipital lobe
- right FPl dan left SMC dipilih sebagai area yang mendukung pelaksanaan regulasi emosi
- left occipital lobe digunakan sebagai area kontrol
- GABA dan Glx diestimasi, dan Glx digunakan sebagai indikator pengganti tingkat glutamate untuk menghitung rasio GABA/Glx
- Rasio GABA/Glx FPl pada kelompok kecemasan tinggi lebih rendah daripada kelompok tanpa kecemasan, yang ditafsirkan sebagai lebih sedikit GABA relatif terhadap Glx sehingga eksitabilitas FPl lebih tinggi
- FPl: t(88) = 2.3, p = 0.02
- Perbedaan yang sama tidak muncul di SMC dan occipital cortex: keduanya t < 1.3, p > 0.19
- Perbedaan GABA/Glx menunjukkan pola yang spesifik secara anatomis pada FPl, bukan perubahan eksitabilitas yang berlaku di seluruh otak
- Hubungan antara rasio GABA/Glx FPl dan indikator perilaku berbeda menurut kelompok
- Interaksi 3 arah behavioral congruency, group, dan rasio GABA/Glx FPl: b = 0.19, CI [0.1, 0.28]
- Pada peserta tanpa kecemasan, semakin tinggi eksitabilitas FPl, semakin baik kontrol perilaku emosional: ρ(38) = 0.47, p = 0.0025
- Pada peserta dengan kecemasan tinggi, hubungan ini justru berlawanan: ρ(48) = −0.29, p = 0.036
- Korelasi pada kelompok kecemasan tinggi tidak lolos multiple comparisons correction untuk 3 voxel MRS
- Tidak ditemukan efek tunggal dari GABA atau Glx
- Tidak ada perbedaan antarkelompok pada FPl GABA/Cr: t(89) = 1.14, p = 0.25
- Tidak ada perbedaan antarkelompok pada FPl Glx/Cr: t(89) = 0.29, p = 0.77
- Juga tidak ada korelasi antara behavioral congruency effect dan FPl GABA/Cr atau Glx/Cr
DWI: perbedaan konektivitas struktural amygdala-FPl
- Analisis DWI mengkuantifikasi kekuatan proyeksi dari amygdala ke frontal cortex melalui amygdalofugal fiber bundle
- Peserta dengan kecemasan tinggi memiliki proyeksi amygdalofugal yang lebih kuat menuju frontal pole dibanding peserta tanpa kecemasan
- t(90) = 3.3, p = 0.0014
- Di gabungan kedua kelompok, anxiety menunjukkan korelasi positif dengan koneksi amygdalofugal-FPl
- Perbedaan antarkelompok secara anatomis terbatas pada FPl dan area 46
- area 46: t(90) = 3.0, p = 0.0027
- Perbedaan antarkelompok tidak meluas ke proyeksi menuju medial prefrontal cortex, medial frontal pole, BA 24, atau BA 25: semuanya t < 1.08, p > 0.28
- Hubungan antara anatomi amygdalofugal dan indikator kontrol emosi perilaku juga berbeda pada kedua kelompok
- Interaksi 3 arah behavioral congruency, group, dan DWI: b = 0.14, CI [0.02, 0.26]
- Pada kelompok tanpa kecemasan, kekuatan proyeksi menuju FPl menunjukkan hubungan positif dengan behavioral congruency effect: ρ(39) = 0.27, p = 0.04, one-sided test
- Pada peserta dengan kecemasan tinggi, emotional-action control tidak terkait dengan kekuatan proyeksi menuju FPl: ρ(49) = −0.22, p = 0.12
Kemungkinan kompensasi dlPFC dan interpretasi sirkuit
- Terdapat korelasi positif antara dorsolateral prefrontal neural congruency effect dan proyeksi amygdalofugal menuju FPl
- ρ(90) = 0.29, p = 0.005
- Peserta yang menerima lebih banyak proyeksi amygdala ke FPl menunjukkan neural congruency effect yang lebih kuat di dlPFC
- Beberapa hubungan langsung tidak ditemukan
- Tidak ada hubungan antara rasio GABA/Glx FPl dan kekuatan dlPFC neural congruency effect: ρ(89) = −0.15, p = 0.15
- Juga tidak ada korelasi langsung antara konektivitas amygdalofugal dan eksitabilitas FPl: ρ(88) = 0.0, p = 0.99
- Pada kelompok kecemasan tinggi, neural congruency effect di area yang lebih bergantung pada koneksi amygdalofugal juga berkorelasi dengan eksitabilitas neural FPl
- ρ(88) = −0.27, p = 0.0095
- Peserta dengan eksitabilitas FPl lebih tinggi menunjukkan lebih banyak aktivitas kompensatorik di medial dan dorsolateral frontal cortices
- Bahkan tantangan regulasi emosi yang ringan pun memunculkan pergeseran FPl → dlPFC sambil mempertahankan kinerja perilaku
- Pada tantangan yang lebih berat, pergeseran di level sirkuit yang sama mungkin tidak cukup untuk mendukung kontrol emosi yang memadai
- FPl mungkin berperan menggabungkan informasi emosional dengan aturan konteks untuk menyesuaikan strategi kontrol emosi secara fleksibel, sementara dlPFC mungkin tidak mampu melampaui sekadar mempertahankan aturan tugas sederhana
Keterbatasan, kemungkinan intervensi, dan keterbukaan data
- Keterbatasannya adalah kelompok tanpa kecemasan hanya mencakup peserta pria
- Studi khusus pria dan khusus wanita yang menggunakan AA task sama-sama menunjukkan perekrutan FPl
- Studi skala besar dengan sampel campuran tidak menemukan perbedaan FPl engagement antara peserta pria dan wanita
- Studi mendatang dapat menguji lebih ketat potensi pengaruh perbedaan gender terhadap konektivitas amygdalofugal dan eksitabilitas neural FPl
- Korelasi otak-perilaku pada sampel kecil dapat memiliki masalah overestimasi ukuran efek
- Studi ini menyajikan lebih dari 550 trial dalam 2 sesi per peserta untuk meningkatkan signal-to-noise ratio dalam individu
- Analisis difokuskan pada sirkuit berpusat pada FPl yang sering dikaitkan dengan kontrol perilaku emosional
- Peningkatan eksitabilitas FPl pada peserta dengan kecemasan tinggi mempersempit rentang kemungkinan intervensi pencegahan dan terapi
- Pada peserta sehat, peningkatan inhibisi FPl dengan transcranial magnetic stimulation dapat mengganggu kontrol perilaku emosional
- Manipulasi yang sama pada kecemasan justru mungkin memulihkan kontrol
- Stimulasi listrik yang ditargetkan pada theta-gamma coupling antara FPl dan SMC juga diajukan sebagai contoh yang memungkinkan
- Data dan kode disimpan di Donders data repository
- access code:
di.dccn.DSC_3023010.01_497 - DOI: https://doi.org/10.34973/29k2-7p09
- access code:
- Analisis dan ukuran sampel kelompok kecemasan tinggi telah dipraregistrasi di OSF: https://osf.io/j9s2z/?view_only=5510570459694d619adb5dca4019e9fa
- Analisis dan ukuran sampel kelompok tanpa kecemasan juga dipraregistrasi di OSF: https://osf.io/m9bv7/?view_only=18d58e2351b14584b6e688599472534e
1 komentar
Komentar Hacker News
Saat kecemasan meningkat, tampaknya regulasi emosi alternatif mulai bekerja, dan muncul ciri-ciri seperti kecenderungan menghindar
Saya tidak selalu melihat ini sebagai disfungsi. Ini juga bisa berjalan bersama sensitivitas yang mendorong pertimbangan yang lebih hati-hati. Namun jika seseorang hanya memakai dua strategi, “terus seperti dulu” dan “berusaha melupakan bahwa harus pergi ke arah ini”, ia bisa terjebak dalam pola regresif: melakukan hal lain untuk menghindari tindakan inti
Jadi untuk saat ini saya melihat hasil ini secara netral, dan tidak berasumsi bahwa menghilangkannya dengan obat adalah pilihan terbaik. Bahwa tantangan emosional yang ringan saja sudah membuat rentang saraf FPl jenuh bisa dipandang sebagai sensitivitas tinggi yang mudah overload, seperti saat voltmeter disetel ke pengaturan yang lebih sensitif
Terapi paparan adalah strategi yang sistematis, disengaja, dan banyak pengulangannya. Bukan sekadar membuat orang kembali terlibat, melainkan membuat mereka kembali terlibat dengan perilaku baru dan berbeda, sehingga bisa jadi sangat penting bagi keberhasilan
Tantangan emosional dalam studi ini adalah memegang joystick lalu sesekali menariknya ke arah diri sendiri ketika melihat wajah yang tidak menyenangkan. Artinya, bagi orang dengan kecemasan tinggi, hal sekecil itu sudah merupakan tantangan emosional yang melumpuhkan, sehingga dalam situasi nyata kemungkinan PFl sulit mengambil kendali
Baik pada orang yang cemas maupun yang tidak, PFl sangat eksitabel; yang membuat perbedaan adalah pola aktivitasnya
Kognisi adalah pekerjaan berat, dan pada kenyataannya sulit menjalani seluruh hidup dengan terus-menerus bernalar. Ini mirip mengemudi seumur hidup seperti pengemudi pemula. Saya ingat pada pelajaran mengemudi pertama, ketika radio menyala saja saya bahkan tidak bisa berkonsentrasi
Tidak adanya fpi bisa dipahami sebagai kurangnya intuisi yang muncul setelah belajar mengemudi. Sekitar 6 bulan CBT, dengan atau tanpa SSRI, adalah biaya kecil untuk mendapatkan kembali intuisi
Ada konsep yang sering terlewat dalam wacana kesehatan mental populer. Kecemasan sebagai emosi dan kecemasan sebagai gangguan kesehatan mental sangat berbeda. Perasaan murung dan depresi, kesulitan fokus dan ADHD juga serupa
Sesekali merasa cemas itu normal. Namun jika kecemasan terlalu dominan sampai mengganggu aktivitas sehari-hari, dan muncul sebagai perilaku menghindar umum seperti yang dibahas studi ini, itu tidak sehat
Ini menjadi masalah besar di antara anak-anak muda yang belakangan saya bimbing. Karena mereka bukan robot sempurna yang bisa belajar berjam-jam setiap hari sambil tersenyum, mereka menonton TikTok atau Reddit lalu melewati fase yakin bahwa mereka punya ADHD, kecemasan, atau depresi
Saya terus harus menjelaskan bahwa merasakan sejumlah ketidaknyamanan saat belajar dan bertumbuh itu normal dan sehat. Tidak masuk akal mengharapkan semua hal dalam hidup berjalan mudah
Tentu ada juga siswa yang benar-benar kesulitan karena masalah kesehatan mental, tetapi perbedaan antara orang yang seumur hidup bergumul dengan ADHD dan orang yang baru tahu ADHD dari beberapa TikTok beberapa minggu lalu lalu merasa dirinya juga begitu, akan jelas setelah bekerja bersama cukup lama
Studi ini tidak mengatakan bahwa “menghilangkannya dengan obat adalah yang terbaik”. Sebaliknya, studi ini secara eksplisit menyatakan bahwa pada pasien PTSD yang merespons, terapi paparan tampak memulihkan fungsi frontal pole
Dalam diskusi kesehatan mental di budaya populer, juga tersebar asumsi bahwa obat kuat adalah respons default. Semua tenaga medis yang saya kenal lebih menyukai intervensi gaya hidup dan terapi dibanding meresepkan obat, tetapi banyak pasien datang sudah yakin bahwa mereka membutuhkan obat. Jika disarankan terapi atau intervensi gaya hidup, mereka bahkan marah karena merasa masalah mereka dianggap enteng
Saya pada dasarnya setuju bahwa melihat hasil ini tidak berarti harus langsung mencari obat. Dari pola pikir seperti itulah budaya populer yang meyakini depresi sebagai ketidakseimbangan kimia muncul. Kenyataannya tidak begitu
Akan bagus jika temuan ini bisa dimanfaatkan bersama terapi yang berfokus pada kemampuan untuk mengubah pikiran sendiri
Pada akhirnya rasanya selalu soal rasa takut
Takut mendekati orang, takut meminta bantuan, takut orang lain bereaksi seburuk mungkin atau sesuatu yang benar-benar buruk terjadi
Namun pada kenyataannya, itu tidak terjadi seperti yang kita bayangkan. Realitas 100% berbeda dari imajinasi, tetapi banyak orang terus melupakannya
Semua peluang baik yang saya dapatkan sejauh ini muncul ketika saya keluar dari zona nyaman dan menghindari tindakan menghindari situasi
Kecemasan adalah mekanisme pertahanan yang berguna, tetapi kita harus ingat bahwa dalam 99% kasus, bukan begitu
Rasa takut terhadap interaksi sosial pada dasarnya muncul karena saya takut melakukan sesuatu yang salah, orang lain bereaksi buruk, lalu saya merasa buruk tentang diri sendiri
Namun rumus ini rusak. Karena perasaan baik atau buruk saya bergantung pada reaksi orang lain yang tidak bisa saya kendalikan
Sebagai gantinya, saya mencoba menilai perasaan saya berdasarkan niat saya, dan melihat reaksi orang lain sebagai loop umpan balik untuk menyesuaikan tindakan saya agar lebih sejalan dengan niat. Sulit, tetapi sepertinya sedikit demi sedikit mulai berhasil
Sudah larut dan saya lelah, jadi saya ragu menekan tombol mulai, lalu saya sadar bahwa menekan tombol play lebih sulit daripada benar-benar mengikuti kelasnya
Saya sudah berolahraga ribuan kali dan tidak pernah menyesal sekali pun, tetapi setiap kali selalu ada negosiasi untuk tidak melakukannya. Ini terkait dengan pernyataan bahwa realitas 100% berbeda dari imajinasi
Hampir semuanya adalah strategi menghadapi rasa takut; sebagian konstruktif dan sebagian destruktif. Ada orang yang memiliki lebih banyak strategi konstruktif, dan ada yang memiliki lebih banyak strategi destruktif
Untuk bisa mengendalikannya sampai tingkat tertentu, diperlukan mindfulness. Kita perlu berlatih menyadari ketika rasa takut muncul, dan menyadari respons kebiasaan kita. Jika respons itu terasa tidak konstruktif, kita perlu berlatih merespons dengan cara berbeda
Intinya, pada saat itu juga hal tersebut tidak bekerja. Mirip seperti mengatakan kepada orang dengan ADHD untuk fokus saja
Sejauh yang saya pahami, orang yang cemas itu begitu cemas sampai area otak yang biasanya memproses kecemasan menjadi kelebihan beban, lalu otak memprosesnya lewat jalur memutar ke area lain, dan area itu tidak cocok untuk menangani tugas tersebut sehingga muncul masalah
Jadi intinya adalah mengurangi kelebihan beban pada area yang memproses kecemasan, dan mungkin arahnya adalah melakukan hal yang ditakuti agar tidak lagi takut
Bisa saja saya keliru, tapi begitulah saya memahaminya
Itu bisa sepenuhnya menjadi bumerang. Mengulangi hal yang sama justru bisa memperbesar kecemasan. Jika memilih jalan ini, “hal” itu harus diperkenalkan dengan sangat bertahap, dalam kondisi aman
Ambil contoh arachnofobia: bisa dimulai dengan sesuatu seperti, “gambar satu titik. Dari titik itu gambar satu garis. Tambah garisnya sampai delapan. Rasakan tingkat kecemasanmu, dan ingatkan diri bahwa ini bukan laba-laba sungguhan, hanya gambar, dan kamu memegang kendali serta aman”
Setelah itu lanjut ke gambar laba-laba kartun, foto laba-laba sungguhan yang terlihat paling lucu, dan seterusnya. Ini proses yang bisa memakan waktu berbulan-bulan dan keberhasilannya juga tidak terjamin. Bahkan penggambaran laba-laba yang realistis saja bisa terlalu sulit ditangani meski dengan pendekatan bertahap
Sebaliknya, kalau berkata “pejamkan mata dan buka tanganmu. Nah, aku taruh tarantula di tanganmu. Tidak apa-apa, kan?”, orang itu akan takut laba-laba seumur hidup
Mengapa pada sebagian orang efektif dan pada sebagian lain memperburuk keadaan bergantung pada cara pendekatannya
Dari pengalaman saya, situasi konfrontasi seperti ini harus berada di titik yang tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sulit. Terus-menerus melempar orang ke situasi yang tidak sanggup ia tangani hampir tidak membantu
Menurut saya pendekatan bertahap lewat keberhasilan kecil adalah yang tepat. Fokusnya harus pada menghindari pola penghindaran yang sudah dipelajari. Selain itu, orang juga harus bisa menerima kemenangan kecil dan melihatnya sebagai perbaikan
Namun semua ini tidak semudah kedengarannya, apalagi jika harus menanggungnya sendiri
Jadi secara teknis benar, tetapi mudah disalahpahami sebagai “kuatkan saja dirimu”. Saya tidak mengatakan maksudnya begitu, tetapi ada tahap-tahap perantara yang tidak diketahui banyak orang
Pada orang yang cemas, FPI tidak mampu menimpa perilaku menghindar
Intinya bukan membatasi kelebihan beban. Di sana tidak banyak pilihan. Yang dilakukan adalah memakai mekanisme lain untuk mendorong paparan dan membuat orang tidak terus menghindar
CBT adalah terapi yang mengajarkan teknik seperti itu, dan makalahnya menyebut TMS
Kecemasan saya memburuk menjadi serangan panik ketika saya mencoba menanganinya secara sadar. Hal-hal seperti self-talk, ruminasi, dan penghindaran
Namun jika saya membiarkannya tanpa keterlibatan sadar, kecemasan itu masuk ke keadaan dorman
Ini studi yang menarik
Ringkasnya untuk yang belum membaca: otak orang yang cemas menggunakan area berbeda saat mengatur emosi. Masalahnya, dalam kondisi emosi yang kuat, koneksi ke area ini bisa lebih mudah jenuh
Dengan kata lain, otak yang sangat stres atau cemas tampaknya memiliki pengaturan routing yang berbeda dari orang lain. Temuan yang sangat menarik
Ini sangat sesuai dengan apa yang bisa dilihat pada orang yang cemas, terutama yang juga mengalami depresi
Namun inti makalahnya mungkin ada pada detail biologis halus yang mereka temukan, dan bagian itu terus terang sama sekali tidak saya pahami
Saya penasaran apakah FPl terlalu aktif sehingga perlu diperlambat seperti usulan makalahnya, atau amigdala menghambat FPl dengan sinyal berlebihan sehingga amigdalanya yang perlu diperlambat
Jika mengalami kecemasan berat, saya sangat menyarankan untuk memperhatikan masalah kesehatan yang dimiliki. Khususnya hipoglikemia diketahui meningkatkan adrenalin dalam tubuh dan mendorong kecemasan
Dulu kecemasan saya parah, tetapi setelah secara fisik menjadi lebih sehat, kecemasan itu mereda luar biasa
Namun, ini n=1 dan “bukti anekdotal”, dengan semua disclaimer standar yang biasanya ditempel mati-matian oleh orang asing di internet seolah-olah saya mengklaim ini hasil studi skala besar
Masalah kesehatan bisa memperburuk masalah psikologis secara langsung maupun tidak langsung, bahkan bisa juga menjadi penyebab langsung. Arah sebaliknya juga berlaku
Namun orang yang punya masalah kesehatan sering kali lelah karena terlalu lama dan terlalu sering dipaksa menelan nasihat yang sama. Terutama ketika pemberi nasihat tidak memahami masalah kesehatan orang tersebut. Di sini berbeda karena ditulis secara netral sebagai “ini membantu saya”
Misalnya, seseorang dengan depresi klinis berat sampai hampir bunuh diri, bahkan tidak mampu memperhatikan rasa lapar sehingga makan pun sulit, untuk kesekian ribu kalinya mendengar “olahraga saja, itu akan membantu”
Atau orang yang mengalami mabuk gerak pada game tertentu diberi ulang saran yang semuanya sudah ia coba bertahun-tahun sebelumnya, lalu diberi tahu “jangan pernah main VR”. Padahal ia sudah mencoba VR, dan tergantung judulnya, jika gerakan ditangani lewat pelacakan gerak, mungkin tidak bermasalah
Atau seseorang yang menghentikan program magister karena depresi dan kecemasan berat diberi tahu oleh orang yang pernah mengalami periode depresi ringan akibat kelelahan sederhana, “saya bisa, jadi seharusnya kamu juga bisa”
Ada juga orang-orang yang pernah kekurangan vitamin D lalu setiap bertemu orang sakit bersikeras menyuruhnya minum suplemen vitamin D. Bahkan masalah psikologis akibat trauma pun diperlakukan seolah semuanya adalah kekurangan vitamin D
Saya menghargai tulisan di sini. Nadanya “ini membantu saya, memperbaiki masalah kesehatan bisa membantu, dan kalau rasanya ini relevan layak dicoba”, bukan “karena berhasil pada saya, pasti berhasil juga padamu”. Namun batas antara dua ungkapan itu tipis, dan ini juga masalah nada yang sering hilang dalam tulisan
Tetapi ketika berada dalam situasi itu, tidak mudah. Dibutuhkan pengendalian diri
Agorafobia saya cukup parah. Saya sudah menghabiskan sangat banyak waktu untuk mencoba paparan, tetapi ketika serangan panik besar datang, saya tidak bisa mengakses lobus frontal untuk memprosesnya secara rasional
Pada saat itu saya merasakan keluasan alam semesta, dan tubuh saya seperti dialiri listrik. Pada akhirnya, bahkan setelah tiba di tempat yang “aman”, selama berbulan-bulan saya tidak bisa berpikir atau tidur dengan benar
Jadi dorongan untuk menghindari perasaan seperti itu sangat kuat. Suatu hari nanti saya akan memaksakan diri lagi, tetapi imbalannya dibanding risikonya cukup buruk. Terima kasih, pengkabelan otak
Yang saya penasaran: saya paham ketika Anda bilang tidak bisa mengakses lobus frontal selama paparan, tetapi setelah paparan apakah Anda meluangkan waktu untuk meninjau kembali dan mengingatkan diri sendiri bahwa sebenarnya tidak ada hal buruk yang terjadi?
Melatih lobus frontal setelah paparan bisa membantu belajar cara menghadapi situasi itu ke depannya. Setidaknya untuk kecemasan sosial, saya melakukannya begitu dan rasanya membantu
Referensi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4820039/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4818733/
Misalnya gangguan kecemasan menyeluruh, gangguan kepribadian menghindar, atau hipokondria. Rasanya tidak seharusnya butuh berbulan-bulan untuk pulih dari serangan panik
Tunggu, jadi sekarang saya juga agorafobia?
Saya kira kita masih harus menghindari ruang dalam dan kerumunan karena penyakit yang sangat menular yang menyebar di seluruh dunia. Apakah sekarang saya seharusnya sudah nyaman berbagi udara lagi dengan orang lain?
Para penulis atau orang yang tertarik pada kecemasan mungkin tertarik dengan makalah saya Dreaming Is the Inverse of Anxious Mind-Wandering
https://psyarxiv.com/k6trz
Itu tulisan saya, dan juga pernah dibahas di HN
https://news.ycombinator.com/item?id=19143590
Karena kecemasan yang salah tempat sangat tersebar luas di seluruh spesies manusia dan merupakan masalah mendasar, ada argumen yang konsisten bahwa mimpi adalah mekanisme bawaan untuk mendiagnosisnya
Ringkasan makalahnya begini. Keadaan cemas melibatkan default mode, yaitu jaringan “imajinasi”, neurotransmiter fight-or-flight tingkat tinggi norepinefrin, dan amigdala yang aktif
Keadaan mimpi REM melibatkan default mode, yaitu jaringan “imajinasi”, norepinefrin yang sangat rendah—80% di bawah tingkat dasar—dan, secara mengejutkan, amigdala yang tidak aktif
Isi mimpi bisa dilihat sebagai kebalikan dari anxious mind-wandering. Situasi yang kita alami sebenarnya mendorong perilaku konfrontasi langsung, tetapi kita bisa mengamati perilaku penghindaran kita dengan lebih jelas dibanding saat terjaga
Ini juga berarti struktur kecemasan tidak terlalu terhubung dengan keadaan neurologis. Karena tampaknya pola kecemasan tetap diikuti bahkan ketika kadar norepinefrin rendah, struktur otak yang merepresentasikannya harus berada di tempat yang tidak dipengaruhi oleh sesuatu yang sangat fluktuatif seperti kadar norepinefrin
Penelitian yang bagus. Akan menarik jika eksperimen dan analisis yang sama dilakukan pada kelompok yang pernah didiagnosis gangguan kecemasan lalu pulih, sebaiknya kelompok yang pulih hanya dengan CBT atau metode non-obat lain, serta pada kelompok sehat
Menarik untuk melihat bagaimana terapi memengaruhi mekanisme ini, apakah FPI dengan eksitabilitas lebih tinggi tetap aktif pada kelompok yang pulih, apakah eksitabilitasnya menurun, atau apakah aktivasi amigdala kembali menjadi akar penyebabnya
Juga patut dicatat bahwa di antara orang sehat pun ada yang memiliki eksitabilitas FPI tinggi tetapi tidak cemas
Saya bertanya-tanya apakah pergeseran area pemrosesan ini merupakan latar belakang dari rasa disosiasi atau depersonalisasi yang umum muncul pada kecemasan tinggi, yaitu rasa seperti berada dalam mode autopilot atau merasa diri saya bukan diri saya sendiri
Bahasa dalam tulisan ini sulit dibaca dan dipahami
Apakah jelas bahwa kecemasan tinggi menyebabkan perutean yang berbeda ini, ataukah suatu peristiwa di masa lalu menciptakan perutean semacam ini dan akibatnya muncul kecemasan tinggi?
Dan setelah perbedaan perutean seperti ini muncul, adakah tanda bahwa paparan pada situasi menakutkan tetap mengurangi kecemasan?
Penghindaran dan keberhasilan dalam situasi pemicu kecemasan sama-sama memberi rasa lega. Kebanyakan orang sudah cukup mengalami keduanya, sehingga respons berikutnya menjadi seimbang