Microsoft Menanggung Tanggung Jawab Gugatan Hak Cipta Copilot atas Nama Pelanggan
(blogs.microsoft.com)- Jika pelanggan komersial digugat atas pelanggaran hak cipta karena penggunaan Copilot atau output-nya, Microsoft akan membela mereka serta menanggung putusan yang merugikan atau nilai penyelesaiannya
- Komitmen ini memperluas dukungan indemnitas kekayaan intelektual yang sudah ada ke layanan Copilot komersial, termasuk Microsoft 365 Copilot, GitHub Copilot, dan Bing Chat Enterprise
- Pelanggan harus menggunakan filter konten dan guardrail yang tertanam dalam produk, serta tidak boleh mencoba membuat materi yang melanggar dengan input yang haknya tidak mereka miliki
- Berdasarkan pembaruan 5 Januari 2024, nama komitmen ini diubah menjadi Customer Copyright Commitment dan diperluas hingga mencakup pelanggan komersial Azure OpenAI Service
- Microsoft tidak mengklaim hak kekayaan intelektual atas output Copilot, dan memandang bahwa isu hak cipta, kompensasi kreator, serta persaingan dalam AI generatif harus ditangani bersama
Komitmen Tanggung Jawab Hak Cipta Copilot
- Untuk menanggapi kekhawatiran pelanggan bahwa penggunaan output AI generatif dapat berujung pada klaim pelanggaran hak cipta, Microsoft meluncurkan Copilot Copyright Commitment
- Jika pelanggan komersial digugat oleh pihak ketiga atas pelanggaran hak cipta karena layanan Microsoft Copilot atau output-nya, Microsoft akan membela pelanggan tersebut dan membayar putusan yang merugikan atau nilai penyelesaian
- Agar tercakup, pelanggan harus menggunakan guardrail dan filter konten yang tertanam dalam produk Microsoft
- Microsoft berpendapat bahwa karena mereka mengenakan biaya kepada pelanggan komersial untuk Copilot, masalah hukum dalam proses penggunaannya juga harus ditanggung oleh Microsoft, bukan oleh pelanggan
Cakupan dan Syarat bagi Pelanggan
- Copilot Copyright Commitment memperluas jaminan indemnitas IP Microsoft yang sudah ada ke klaim hak cipta terkait penggunaan dan output Copilot berbasis AI
- Cakupannya mencakup layanan Copilot komersial berbayar Microsoft dan Bing Chat Enterprise
- Microsoft 365 Copilot: menyediakan AI generatif di Word, Excel, PowerPoint, dan lainnya, serta memungkinkan pengguna bernalar berdasarkan data mereka sendiri atau mengubah dokumen menjadi presentasi
- GitHub Copilot: layanan yang membantu developer mengurangi waktu untuk pekerjaan coding yang berulang dan meluangkan lebih banyak waktu untuk hasil baru dan transformatif
- Pelanggan harus menggunakan filter konten dan sistem keselamatan lain yang tertanam dalam produk
- Pelanggan tidak boleh mencoba membuat materi yang melanggar atau memberikan input ke layanan Copilot jika mereka tidak memiliki hak penggunaan yang sesuai
- Manfaat ini tidak mengubah posisi Microsoft yang sudah ada bahwa mereka tidak mengklaim hak kekayaan intelektual atas output layanan Copilot
Kekhawatiran Hak Cipta dan Keseimbangan Kebijakan
- AI generatif meningkatkan efisiensi dan kreativitas pelanggan, tetapi juga memunculkan pertanyaan apakah penggunaan output dapat berujung pada klaim pelanggaran IP
- Para penulis dan seniman telah secara terbuka mempermasalahkan bagaimana karya mereka digunakan dalam model dan layanan AI, dan Microsoft menilai kekhawatiran pelanggan ini dapat dipahami
- Meski ada area yang sudah jelas dalam hukum hak cipta yang berlaku, AI generatif menciptakan isu kebijakan publik baru
- Microsoft mengemukakan tiga tujuan secara bersamaan
- AI harus berkontribusi pada penyebaran pengetahuan dan penyelesaian tantangan sosial
- Kreator harus dapat mengendalikan hak mereka berdasarkan hukum hak cipta dan memperoleh pendapatan yang sehat dari karya mereka
- Konten yang diperlukan untuk pelatihan model AI dan penyediaan dasar rujukan tidak boleh terkunci pada segelintir perusahaan sehingga menghambat persaingan dan inovasi
Perlindungan yang Tertanam dalam Copilot
- Microsoft mengintegrasikan filter dan teknologi lain untuk mengurangi kemungkinan Copilot mengembalikan konten yang melanggar
- Perlindungan ini digabungkan dengan pekerjaan yang sudah ada untuk keselamatan digital, keamanan, dan perlindungan privasi
- Guardrail yang digunakan mencakup classifier, metaprompt, pemfilteran konten, pemantauan operasional, dan deteksi penyalahgunaan
- Deteksi penyalahgunaan juga mencakup penggunaan yang berpotensi melanggar konten pihak ketiga
- Copilot Copyright Commitment memberikan insentif agar pelanggan menggunakan teknologi-teknologi ini, sehingga kekhawatiran hak cipta dapat dihormati dengan lebih baik
Diperluas ke Azure OpenAI Service
- Menurut pembaruan 5 Januari 2024, pada 15 November 2023 Microsoft memperluas Copilot Copyright Commitment menjadi Customer Copyright Commitment
- Cakupan perluasan ini mencakup pelanggan komersial yang menggunakan Azure OpenAI Service
- Jika pelanggan digugat atas pelanggaran hak cipta karena penggunaan output Azure OpenAI Service, Microsoft juga akan membela mereka dan membayar nilai putusan yang merugikan
- Perluasan ini adalah langkah untuk lebih menangani kekhawatiran pelanggan terhadap potensi tanggung jawab pelanggaran IP yang dapat muncul dari penggunaan output Microsoft Copilot dan Azure OpenAI Service
- Untuk menerima manfaat Customer Copyright Commitment, pelanggan harus menerapkan guardrail dan langkah mitigasi wajib yang disediakan Microsoft
- Microsoft menyediakan dokumentasi dan alat untuk Azure OpenAI Service guna mendukung penggunaan AI yang bertanggung jawab serta mengurangi risiko pelanggaran konten berhak cipta
Penyebaran AI dan Perlindungan Karya Kreatif
- Microsoft memandang langkah ini sebagai tahap awal, dan menilai bahwa pertanyaan hukum yang ditimbulkan AI harus diselesaikan oleh industri bersama berbagai pemangku kepentingan
- Bagi pelanggan, ini berfungsi sebagai janji bahwa Microsoft akan menanggung tanggung jawab hak cipta produknya
- Microsoft memandang positif manfaat AI, tetapi juga menyadari tantangan dan risiko, termasuk perlindungan karya kreatif
- Microsoft berpendapat bahwa risiko perlu dikelola melalui kerja sama dengan industri teknologi, penulis dan seniman beserta perwakilannya, pejabat pemerintah, akademisi, dan masyarakat sipil
- Ke depan, Microsoft ingin melanjutkannya menjadi inisiatif baru yang memastikan AI memajukan penyebaran pengetahuan sekaligus melindungi hak dan kebutuhan kreator
1 komentar
Komentar di Hacker News
Microsoft seharusnya terlebih dahulu merilis model Copilot yang dilatih dengan basis kode internal Azure, Windows, dan Office
Dengan begitu, kita bisa diyakinkan bahwa Microsoft benar-benar percaya Copilot adalah teknologi yang tidak melanggar hak cipta
Para engineer internal sudah akan terbiasa dengan struktur data, gaya kode, dan hal-hal lain di Copilot, sehingga produktivitas naik dan akurasinya juga jauh membaik
Selain itu, kode pihak ketiga di seluruh dunia akan makin mendekati gaya Microsoft, sehingga perekrutan dan pelatihan juga bisa menjadi lebih mudah
Kerugiannya, orang luar bisa mendapatkan sedikit petunjuk tentang source code Microsoft, tampaknya tidak terlalu berarti mengingat mereka sudah bisa memperoleh jauh lebih banyak informasi dengan mendekompilasi binary
Namun mereka menyatakan akan menanggung tanggung jawab jika semua kondisi berikut terpenuhi: output seperti itu benar-benar muncul, pengguna tidak mematikan filter yang mencegahnya, pengguna tidak dengan sengaja membuatnya demikian, dan penggunaan tersebut dinyatakan ilegal
Kode yang harus dijaga tetap privat dari pelaku jahat berbeda dengan kode yang sudah dipublikasikan tetapi memiliki pembatasan penggunaan dan harus diketahui oleh penerimanya
Ini mirip dengan argumen seperti, “Jika Anda percaya perjanjian lisensi sah secara hukum, coba publikasikan kata sandi pengguna dengan lisensi yang melarang siapa pun menggunakannya”
Sekalipun sama sekali tidak ada risiko pelanggaran, Microsoft mungkin tetap tidak ingin melakukan publikasi semacam itu
GitHub Copilot berbasis GPT-3 yang di-fine-tune dengan repositori kode publik, dan bagian itulah inti kontroversinya
Tulisan blog ini membahas ekosistem Microsoft Copilot yang lebih luas
Sebagian besar alatnya menggunakan layanan Azure OpenAI API di backend, dan tidak secara khusus ditujukan untuk pembuatan kode
AI generatif umumnya memiliki sifat transformatif, sehingga besar kemungkinan dinilai sebagai penggunaan wajar
Jika benar-benar diarahkan, memang bisa menghasilkan output yang mirip dengan kode atau gambar yang sudah ada, tetapi pengadilan secara umum dapat melihatnya sebagai pembuatan konten baru yang sebelumnya tidak ada, dan ini terutama lebih mungkin untuk gambar
Google Books bahkan menyalin buku secara harfiah dan memasukkannya ke basis data online, tetapi tetap dinilai sebagai penggunaan wajar; jadi AI generatif yang jauh lebih transformatif kemungkinan besar masuk dalam pertimbangan penggunaan wajar yang lebih luas
Memang Google Books bersifat nonkomersial, tetapi pengadilan biasanya memandang bahwa semakin besar sifat transformatifnya, semakin longgar standar penilaian penggunaan wajar dapat diterapkan
https://ogc.harvard.edu/pages/copyright-and-fair-use
Google Books adalah penggunaan wajar karena memiliki kepentingan publik, tidak merugikan penerbit atau penulis, dan justru membantu orang menemukan karya berhak cipta
Sebaliknya, AI generatif mengekstrak inti dari karya orang lain untuk membuat hasil dengan gaya dan sebagainya yang mirip, dan berpotensi sepenuhnya menyingkirkan penulis asli serta mengambil buah dari kerja mereka
Terutama karena prosesnya murni mekanis, dan tidak ada kreativitas manusia selain apa yang diekstrak dari penulis lain. Prompt sederhana sulit dianggap sebagai kreativitas
Pada akhirnya, logikanya mendekati “kami memang memakai karya berhak cipta, tetapi karena dicampur dalam skala besar, tidak apa-apa”
Arahnya tidak menguntungkan bagi klaim bahwa AI generatif adalah penggunaan wajar
Terutama karena sifat transformatif dikaitkan dengan dampak pasar, AI generatif yang membuat output yang bersaing langsung dengan inputnya menjadi jauh lebih sulit dipandang pengadilan sebagai transformatif
Dalam kasus pembuatan gambar, ini makin jelas karena bersaing langsung dengan gambar stok
Tidak mungkin ada jaminan menyeluruh seperti “AI generatif secara umum adalah penggunaan wajar”, dan apakah hasilnya transformatif atau tidak hanyalah salah satu dari banyak faktor
Ini bisa dilihat dari kasus sampling audio atau remix
Memang ada pengecualian seperti mengutip buku dalam makalah penelitian, tetapi kasus-kasus khusus seperti itu hanya bisa dipakai untuk mencari celah dalam debat internet
Fakta bahwa Copilot itu sendiri mungkin merupakan karya transformatif yang boleh ada, tidak mengarah pada kesimpulan bahwa ketika pengembang memasukkan outputnya ke karya mereka sendiri, mereka tidak memikul tanggung jawab pelanggaran hak cipta
Sama seperti tidak semua hasil karya orang lain dapat dianggap bebas dari masalah hak cipta. Kita tidak akan mengatakan seseorang itu sendiri adalah karya yang melanggar hanya karena ia melihat karya lain, tetapi outputnya adalah persoalan terpisah
https://www.notion.so/DSM-Directive-Implementation-Tracker-3...
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj
Pengecualian hak cipta TDM4 mengizinkan pembuatan dataset yang terdiri dari karya berhak cipta, selama ada mekanisme bagi pemegang hak untuk menolak
Dataset menjadi transparan, pemegang hak dapat menjalankan haknya, dan perusahaan AI tertentu dapat melatih model dengan materi berhak cipta, sehingga ini tampak seperti kompromi terbaik
Tentu saja ini tidak memberikan hak komersial atas model yang dilatih, melainkan hanya memberikan hak untuk penelitian ilmiah dan akademik. Misalnya, ini berarti Meta boleh melatih dan merilis model LLaMA yang dilatih dengan buku, asalkan tidak memperoleh keuntungan komersial dan ada mekanisme bagi penulis untuk menolak
Saya sedang berdiskusi dengan Jordan dari https://spawning.ai apakah bisa membuat sistem penolakan yang cocok untuk buku, dan pendekatan serupa juga bisa dibayangkan untuk musik
Ini memang hukum Eropa, tetapi berbeda dari regulasi EU lain yang berlebihan, ini tampak sebagai kompromi yang sangat masuk akal
Pembaruan: Jordan mengirim email koreksi, dan mengatakan pemahaman bahwa hak menolak hanya berlaku untuk penelitian komersial itu benar. Artinya, membuat dataset untuk tempat seperti Eleuther mungkin tidak memerlukan prosedur penolakan, sedangkan jika OpenAI memakainya untuk GPT-5 dan mengenakan biaya, prosedur itu diperlukan
Dengan demikian, hukum ini sebenarnya berlaku pada penggunaan komersial pembelajaran mesin, dan penggunaan nonkomersial seperti LLaMA bahkan tidak memerlukan hak menolak
Ini bagus karena memberi perlindungan hukum bagi peneliti, sekaligus menuntut transparansi dataset untuk penggunaan komersial
Saya penasaran apakah ada detail nyata di balik pengumuman ini
Saya tahu ini hanya tulisan blog, tetapi semua tautan di halaman itu juga hanya mengarah ke tulisan blog lain, jadi masih banyak pertanyaan tersisa
Apakah tulisan blog ini merupakan kontrak yang dapat ditegakkan secara hukum? Apakah Microsoft secara spesifik membebaskan semua pengguna dari tanggung jawab atas klaim pelanggaran hak cipta yang timbul dari penggunaan Copilot?
Tulisan blog itu mengatakan “program ini memiliki syarat-syarat penting” dan mencantumkan beberapa di antaranya, tetapi tidak jelas apakah itu semua syaratnya atau ada syarat tambahan yang tidak disebutkan dalam tulisan tersebut
Misalnya, tidak jelas apakah ini hanya berlaku di negara tertentu, atau berlaku untuk semua sistem hukum di seluruh dunia
Apa jaminannya Microsoft tidak akan menghentikan program ini? Jika pengadilan berulang kali menjatuhkan putusan yang merugikan, dan Microsoft menyadari bahwa mereka tidak mampu membayar ganti rugi setiap kali Copilot mencuci lisensi bongkahan besar kode berhak cipta, apakah pengguna punya cara untuk memaksa Microsoft menepati janjinya?
Brad Smith, yang seorang pengacara, pasti memahami hal ini
Jika tidak, mengapa ia membuat Microsoft, perusahaan senilai 2,5 triliun dolar, terekspos pada risiko jaminan tanggung jawab tanpa batas?
Ada konsep yang disebut promissory estoppel
https://www.nolo.com/dictionary/promissory-estoppel-term.htm...
Dokumen Microsoft ada banyak jenisnya sehingga agak membingungkan, tetapi dokumen terkait Copilot relatif jelas, dan sejak musim semi klausul indemnity tidak berubah
Langkah yang sangat cerdas dari Microsoft
Pada dasarnya mereka menggambar sasaran besar di punggung sendiri untuk gugatan-gugatan yang akan datang, dan menilai bahwa mereka punya sumber daya untuk memperdebatkannya. Penilaian itu juga tidak keliru
Melihat arah perkembangan AI, sebentar lagi akan ada preseden penting
Bagi Microsoft, sangat penting untuk membesarkan pasar ini secepat mungkin dan berdiri di pusatnya
Langkah ini mengurangi hambatan utama yang membuat organisasi kecil ragu mengadopsi kode generatif, yaitu kekhawatiran “kalau produk ini menghasilkan kode berhak cipta, apakah saya akan digugat?”
Microsoft seperti melempar tantangan sambil berkata, “mesin hukum raksasa Microsoft yang akan bertarung”
Pada dasarnya ini adalah unjuk kekuatan ala “coba saja gugat, silakan. Kalau tidak, pulang sana”
Seperti membayar sebagian uang ke pihak kerah putih sebagai pajak yang masih bisa ditanggung, sambil mencegah tekanan agar pemerintah membatasi mereka secara keras tumbuh terlalu cepat
Mereka akan mengulur waktu selama beberapa tahun dengan mengendalikan publik dan merilis siaran pers, lalu sementara itu mengokohkan posisi mereka
Ada tanda bintang besar: “pelanggan tidak boleh mencoba menghasilkan materi yang melanggar”
Pada akhirnya semuanya bergantung pada bagaimana Microsoft menentukan arti mencoba menghasilkan materi yang melanggar
Idealnya, ini hanya berarti mengecualikan penggunaan yang jelas-jelas disengaja, seperti “reproduksi seluruh kode sumber Half-Life 2”, tetapi kenyataannya kita tidak tahu
Saya tidak percaya mereka akan bersaing secara adil, dan saya juga tidak percaya mereka sebagai pemberi kerja
Saya juga tidak percaya mereka tidak akan melakukan hal korup di sekitar politik negara, dan saya tidak ingin mereka menjadi mitra untuk proyek yang bermakna
Namun satu hal yang benar-benar Microsoft kuasai adalah transaksi B2B yang dapat dipercaya dan berkelanjutan jangka panjang
Sebagai pelanggan bisnis, saya percaya pada mereka. Jika mereka menyalahgunakan celah seperti ini, reputasi mereka akan runtuh
Saya tidak memakai Google Cloud Platform karena mereka sering mengerjai pelanggan, tetapi saya percaya AWS dan Azure karena mereka tidak melakukan itu
Biaya membayar pelanggaran kemungkinan jauh lebih rendah daripada biaya kehilangan kepercayaan tersebut
Namun Microsoft juga jadi punya insentif lebih besar untuk melobi agar hukum terbentuk sedemikian rupa sehingga penggunaan alat seperti ini hampir tidak menimbulkan tanggung jawab
Namun pertanyaan apakah Microsoft mencuri kode orang dan menjualnya kembali tetap ada
Jika memakai LLM untuk menjawab pertanyaan tentang dokumen perusahaan, bisa saja tanpa sengaja ia menghasilkan materi berhak cipta yang sudah dipelajari saat pralatih
Mungkin tidak sesederhana itu
Meski Microsoft menanggung tanggung jawab, pelanggar tetap bisa digugat secara terpisah. Setelah itu Microsoft mungkin menanggung biaya gugatan
Namun mereka tidak bisa secara kategoris melindungi pengguna produk dari gugatan
Frasa kuncinya adalah “jika pihak ketiga mengajukan gugatan pelanggaran hak cipta terhadap pelanggan komersial karena penggunaan Microsoft Copilot atau output yang dihasilkan, Microsoft akan membela pelanggan dan membayar jumlah putusan yang merugikan atau penyelesaian, selama pelanggan menggunakan perlindungan dan filter konten yang tertanam di produk”
Di sini kata “membela” itu penting, dan mungkin berarti pengguna akan memakai pengacara Microsoft, bukan pengacaranya sendiri
Mereka mungkin berada di internal, sehingga bisa lebih murah daripada pengacara eksternal yang menagih per jam
Selain itu ada syarat tentang bagaimana produk harus digunakan, dan yang krusial, pengguna harus mendokumentasikan bahwa mereka menggunakannya dengan cara tersebut
Ini perkembangan yang menarik. Pelanggan enterprise mungkin selama ini berhati-hati karena takut secara tidak sengaja melanggar hak cipta saat memakai alat ini, dan hal itu kemungkinan memperlambat adopsi
Terutama untuk perkara dengan potensi ganti rugi besar
Intinya adalah menurunkan hambatan adopsi yang tercipta oleh risiko hukum
Ini hanya berlaku jika mekanisme perlindungannya diaktifkan
Salah satu mekanisme perlindungan itu adalah membuat Copilot tidak mengeluarkan kode yang ada di repositori GitHub mana pun
Saya mencoba menguji Copilot dengan mekanisme perlindungan diaktifkan, dan pada dasarnya ia menjadi tidak berdaya sampai seperti dipenggal kepalanya
Sebagai catatan, ini bukan perubahan baru. Copilot Product Specific Terms sudah memuat klausul bahwa “jika digugat, Microsoft yang bertanggung jawab”: https://github.com/customer-terms/github-copilot-product-spe...
Di komunitas lain, jawaban ini banyak dikritik, tetapi jika sebuah model statistik, yang pada dasarnya lebih dekat ke model matematis prediktor token optimal berikutnya, menghasilkan turunan murni, apakah itu benar-benar “pencurian”?
Apakah memahami token optimal berikutnya, atau bahkan mengetahui token yang paling sering muncul di GitHub, merupakan “pencurian”?
Bisa saja orang berargumen bahwa semua ide bernilai sudah muncul, dan semua teks yang layak pakai sudah ditulis, jadi semua AI harus dijadikan ilegal; tetapi kalau begitu kita akan berada di mana?
Misalnya, fungsi yang mengubah string dari huruf besar ke huruf kecil kemungkinan besar mirip dengan fungsi yang ditulis orang lain di suatu tempat di bumi, dan hal yang sama berlaku untuk kode penanganan error atau teknik modern untuk meratakan div ke tengah
Ini adalah topik yang selalu diperdebatkan di pengadilan
Jika seseorang melatih dan merilis model yang, sebagai respons terhadap input “When Mr. Bilbo Baggins”, mengeluarkan seluruh trilogi The Lord of the Rings, mungkin itu melanggar hak cipta
Sebaliknya, jika model membuat paragraf umum tentang “gunung” dan “naga” tanpa kutipan langsung atau ungkapan yang bermakna, kemungkinan besar itu sendiri bukan pelanggaran. Kata-kata seperti itu muncul dalam karya Tolkien, tetapi kata itu sendiri bukan objek hak cipta
Namun, jika terbukti bahwa untuk melatih model, karya Tolkien disalin dengan cara yang tidak diizinkan oleh lisensi hak cipta, maka hak cipta mungkin telah dilanggar pada tahap perantara, meskipun output model tidak lagi terlihat sebagai salinan dari aslinya
Menurut saya tidak ada jawaban hitam-putih di sini. Pada titik mana karya berhak cipta yang dipecah kecil-kecil dan dijadikan statistik tidak lagi menjadi karya berhak cipta? Bisakah kita melatih model tanpa terlebih dahulu menyalin sesuatu dengan cara yang melanggar hukum hak cipta?
Ini adalah konsep manusia yang lentur, yang diputuskan oleh manusia di pengadilan dan lembaga legislatif, dan detail matematis tampaknya tidak akan membuat perbedaan besar pada hasil akhirnya
Namun yang dibahas di sini bukan pencurian, melainkan pelanggaran hak cipta, dan itu konsep yang berbeda
Perbedaan yang halus tetapi mendasar inilah yang mungkin menjadi salah satu alasan responsnya dingin
Hak cipta dimaksudkan untuk melindungi ekspresi asli dari ide yang diwujudkan dalam bentuk karya kreatif, bukan untuk melindungi ide itu sendiri
Argumen serupa juga bisa dibuat untuk enkripsi atau algoritma kompresi
Saya penasaran seberapa mengikat janji publik seperti ini
Mirip dengan Musk yang baru-baru ini secara terbuka mengatakan akan menanggung biaya orang yang mengalami masalah pekerjaan atau hukum akibat ucapan mereka di platformnya, tetapi sekarang menolak memenuhi janji itu
Jika sebuah codebase melanggar GPL, upayanya adalah membuka source code yang bermasalah atau menghentikan distribusi
Saya rasa Microsoft tidak akan terlalu peduli pada salah satu dari dua hal itu ketika berbicara tentang kode pihak ketiga
Saya tidak tahu seperti apa preseden ganti rugi dalam proyek open-source, tetapi tampaknya tidak sampai menjadi kekhawatiran besar bagi Microsoft
Dengan kata lain, risiko penurunan bagi Microsoft adalah mengerahkan para pengacara, sedangkan sisi kenaikannya adalah perbaikan alat pembuat kode
Saya bukan pengacara