- Pra-penjualan Verified Fan untuk Guts Tour Olivia Rodrigo dikritik karena proses pembelian Ticketmaster dinilai bekerja lebih menguntungkan reseller profesional dibanding penggemar biasa
- Verified Fan diperkenalkan sebagai mekanisme untuk membantu penggemar, tetapi dinilai lebih cocok bagi scalper yang mengoperasikan ratusan akun, browser khusus, dan banyak kartu kredit
- Scalper adalah pembeli tiket profesional yang setiap hari berurusan dengan proses pembelian Ticketmaster, sementara penggemar biasa hanya mencoba membeli tiket beberapa kali dalam setahun
- Kasus serupa berupa kekacauan pembelian tiket yang dialami penggemar juga disebut terjadi pada Taylor Swift Eras Tour, tur Blink-182, dan tur The Cure
- Meski ada strategi anti-scalping, hasil akhirnya bisa lebih ditentukan oleh kemampuan mengoptimalkan proses pembelian daripada besarnya fandom
Olivia Rodrigo Guts Tour dan Verified Fan
- Pra-penjualan tiket konser Guts Tour Olivia Rodrigo dilakukan dengan skema “Verified Fan” dari Ticketmaster
- Ticketmaster menjelaskannya sebagai sistem untuk penggemar, tetapi struktur pembelian nyatanya dikritik karena sangat menguntungkan scalper tiket
Lingkungan pembelian yang cocok untuk scalper
- Sistem Verified Fan disebut selaras dengan pola operasional yang sudah dimiliki reseller
- menggunakan ratusan akun
- memakai browser internet khusus
- memanfaatkan puluhan kartu kredit
- Infrastruktur pembelian seperti ini biasanya sulit dimiliki oleh penggemar biasa
Kesenjangan pengalaman menentukan keberhasilan mendapatkan tiket
- Scalper tiket lebih mirip pembeli tiket profesional yang selama bertahun-tahun setiap hari menangani proses pembelian Ticketmaster
- Penggemar musik biasa paling banyak hanya mencoba membeli tiket beberapa kali dalam setahun, dan tidak menghabiskan kesehariannya untuk mengoptimalkan prosedur pembelian
- Bahkan ketika ikut pra-penjualan yang sama, scalper berada pada posisi yang lebih menguntungkan untuk mendapatkan tiket
Contoh kebingungan penggemar yang terus berulang
- Beberapa tur lain juga disebut sebagai contoh kebingungan serupa yang dialami penggemar
-
Taylor Swift Eras Tour
- tur terbaru Blink-182
- tur The Cure
- Strategi anti-scalping yang diperkenalkan Ticketmaster juga dikritik karena dalam praktiknya kadang justru menguntungkan scalper
-
Dampak praktis yang tersisa bagi penggemar
- Jika mekanisme seperti Verified Fan tidak bisa menjamin akses bagi penggemar, maka pembelian tiket akan lebih ditentukan oleh kemampuan mengelola akun, pembayaran, dan browser
- Penggemar biasa tetap hanya menjadi pengguna sesekali sistem Ticketmaster, sementara scalper menjadikan prosedur pembelian itu sendiri sebagai sasaran optimasi
1 komentar
Komentar Hacker News
Ada satu hal besar yang terlewat dalam masalah ini: banyak tiket seperti ini dijual kembali oleh platform itu sendiri
Jika reseller membeli tiket lalu menjualnya lagi ke pengguna akhir, Ticketmaster mendapat uang dua kali
Struktur ini saja sudah menghasilkan pendapatan setidaknya ratusan juta dolar, dan jika satu platform menindak sehingga jual-beli menjadi sulit, orang akan lebih memilih platform lain
Jadi dari sudut pandang platform, insentif untuk menghentikan reseller sangat lemah. Lebih terang-terangan lagi, karena tekanan permintaan menaikkan harga, calo ikut berkontribusi menciptakan pasar dan dibayar sebagai imbalannya
Saat kontroversi Taylor Swift, salah satu poros protes adalah bahwa Ticketmaster secara praktis dipakai secara eksklusif di sebagian besar venue besar, dan ini tampak seperti separuh masalah lain yang kurang dibahas dalam tulisan ini
Saya sempat mengira melarang penjualan kembali saja akan sederhana, tetapi melihat teknologi dan uang yang masuk ke percaloan tiket, jadinya tidak jelas. Percaloan ringan yang membeli beberapa tiket mungkin akan berkurang, tetapi orang yang menghabiskan ratusan dolar untuk nomor palsu dan browser khusus tampaknya tidak akan mudah dihentikan. Karena permintaan tiket diciptakan oleh selebritas, selama industri pertunjukan tetap berjalan, ini adalah pasar yang cukup aman, dan selain pengecualian seperti COVID, tidak sulit juga untuk keluar darinya
Artis dan Ticketmaster tetap mendapat pendapatan, sementara calo menanggung inventaris yang tidak bisa dilepas
Penggemar bisa dibuat membeli tiket tunggu seperti di maskapai, lalu pada hari acara tingkat kehadiran diperiksa dan jika ada kursi kosong, orang dalam daftar tunggu dipersilakan masuk. Ticketmaster mendapat uang dua kali, inventaris calo menjadi sampah, dan penggemar bisa masuk
Penggemar yang tidak bisa datang bisa diminta membeli asuransi saat pembayaran, dan jika akhirnya tidak bisa datang, asuransi mengganti harga tiketnya
Mereka juga bukan yang menentukan biaya layanan, dan bukan pula yang mengambil sebagian besar pendapatan dari biaya layanan. Itu ditentukan oleh promotor, dan jika namanya besar, artis juga terlibat, sementara venue juga ikut berperan sampai tingkat tertentu
Saya penasaran mengapa organisasi yang mengadakan acara seperti ini meninggalkan begitu banyak uang di meja. Mengapa mereka tidak langsung menetapkan harga kliring pasar sehingga tidak ada ruang bagi calo untuk mengambil untung?
Ini buruk bagi penonton lain maupun penampil, dan sulit memberikan 100% jika yang terlihat di depan hanya orang-orang yang menatap dengan khidmat
Di sepak bola juga hal seperti ini terjadi di klub seperti Man Utd ketika harga tiket menjadi terlalu mahal bagi penggemar kelas pekerja. Penggemar tandang berusaha bernyanyi lebih keras daripada pendukung tuan rumah, dan mengejek bahwa pendukung tuan rumah hanya datang karena timnya baru memenangkan trofi. Penggemar sepak bola semua tahu nyanyian “di mana kalian saat kami sedang buruk”
Artis dan produser bukan orang bodoh, dan mereka mengambil sebagian besar “biaya layanan” Ticketmaster. Namun ketika penggemar melihat tiket 70 dolar, mereka bisa menyimpulkan bahwa Bruce Springsteen yang kekayaan bersihnya 650 juta dolar tidak berpihak pada rakyat kecil. Ketika melihat tiket 40 dolar dan biaya layanan 30 dolar, penggemar menyalahkan Ticketmaster
Saya rasa dalam beberapa tahun kita akan melihat cerita bahwa perusahaan percaloan tiket membagi pendapatan dengan artis dan produser
Pertama, kenikmatan penonton sebagian bergantung pada antusiasme penonton lain. Jika dibandingkan antara konser yang hanya diisi orang-orang yang tidak begitu mengenal artisnya tetapi punya uang, dan konser yang hanya diisi penggemar fanatik tanpa memandang kemampuan membayar, yang pertama suasananya datar dan yang kedua terasa istimewa
Kedua, artis mungkin ingin membiarkan pertunjukannya terbuka bagi berbagai lapisan sosial. Biasanya barang atau layanan lain tidak menawarkan hal yang sama dengan harga lebih murah demi membantu orang yang tidak punya uang, jadi ini bisa dilihat sebagai tindakan altruistis
Sebagai solusi untuk masalah pertama, jika tujuannya benar-benar memastikan hanya penggemar fanatik yang mendapat tiket, bukankah riwayat penggunaan seperti Spotify atau Apple Music bisa dipakai untuk menentukan siapa penggemar sungguhan? Akurasi tinggi tidak sulit, dan agar calo bisa menirunya, mereka harus berlangganan sejak bertahun-tahun sebelumnya dan mendengarkan musik acak, sehingga biayanya besar
Selain itu, juga tidak pasti apakah nilai pasar sebenarnya adalah harga yang dibayar orang, atau harga yang sudah digelembungkan oleh calo. Sebagian orang memang akan membayar harga itu, tetapi sulit mengatakan bahwa situasi tersebut menunjukkan harga yang tepat secara akurat
Saat peluncuran Lorcana baru-baru ini juga mirip. Toko gim lokal mengenakan harga calo seperti calo tiket, dan itu berdampak buruk pada persepsi harga normal gim tersebut
Beberapa band yang saya sukai memakai cara sederhana yang, meski tidak bisa menghapus calo tiket sepenuhnya, bisa menguranginya secara signifikan
Pada tur sebelumnya, Wilco membuat tiket hanya berlaku untuk pembeli asli, dan saat masuk dicocokkan dengan kartu identitas berfoto. Jadi saya memang tidak bisa menjual tiket saya, tetapi dengan tiket kedua saya tetap bisa membawa pendamping yang saya inginkan
Phish selama beberapa waktu membagikan tiket lewat undian, lalu mengirim semua tiket lewat pos fisik sampai tepat sebelum konser. Jadi periode untuk percaloan menjadi pendek, dan pergerakannya hanya secepat surat kertas
Kedua band itu bisa mematok harga yang cukup tinggi dengan cara yang tidak terasa tidak adil, sambil tetap memenuhi venue dengan penggemar sungguhan. Lebih banyak band bisa mencoba cara seperti ini, tetapi dalam praktiknya hampir tidak ada yang peduli. Ticketmaster adalah tameng untuk mempertahankan status quo dan pihak yang menanggung cercaan PR
Saya datang lebih awal, tetapi tetap mengantre setidaknya 3 jam, dan saat sampai di loket saya bisa membeli tiket lantai general admission yang saya inginkan tanpa masalah
Di satu sisi, saya tidak perlu berurusan dengan Ticketmaster, tetapi saya harus menghabiskan cukup banyak waktu pada Sabtu pagi. Sepertinya ada titik tengah, misalnya memberi kode prapembelian online kepada orang yang ada di mailing list atau yang membeli merchandise sebelum pengumuman tiket
Tentu tampaknya tidak selalu berjalan sempurna, tetapi setidaknya mereka mencoba sesuatu
https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
Acara populer tetap terjual habis dengan sangat cepat, tetapi beberapa hari atau minggu sebelum acara saya sering melihat orang yang menjual ulang lebih murah dari harga resmi karena alasan pribadi
Saya tidak mengerti mengapa band atau penjual tiket harus ikut campur. Ini ranah regulasi yang sederhana dan masuk akal
Tidak ada yang berharap bisa pergi ke Super Bowl seharga 40 dolar, jadi saya tidak mengerti mengapa orang berpikir demikian untuk konser Taylor Swift
Menurut saya Comic Con cukup berhasil menyingkirkan calo
Pada waktu penjualan tiket, mereka menjalankan alokasi acak unik per perangkat selama satu jam, dan sesekali memeriksa apakah pengguna manusia sehingga bot kesulitan
Badge harus dikirim secara fisik dan jumlah maksimum per alamat dibatasi, atau jika diambil di lokasi harus menunjukkan identitas yang diterbitkan pemerintah
Selama acara juga ada pemeriksaan identitas acak
Putaran penjualan pertama hanya dibuka untuk orang yang sebelumnya pernah punya badge. Karena perlu kode di bagian belakang badge, bahkan jika membelinya dari calo pun Anda akan memiliki kode prapenjualan untuk tahun berikutnya
Tidak sempurna, tetapi ini prosedur tiket terbaik yang saya lihat dalam beberapa tahun terakhir
Cantumkan nama pada badge, dan jika ingin menjualnya, penyelenggara membelinya kembali dengan harga resmi dikurangi biaya restocking lalu menjualnya lagi dengan harga asli
Sepertinya ini akan jauh lebih tidak merepotkan bagi semua pihak terkait
Solusi untuk sebagian venue adalah hanya mengizinkan penjualan di lokasi
Dengan begitu calo pun harus bersusah payah secara langsung seperti cara lama
Tentu saja ini membuat Ticketmaster tidak diperlukan, dan Ticketmaster memang seharusnya lenyap
Secara realistis, alasan Ticketmaster menjadi monopoli adalah karena mereka merger dengan perusahaan manajemen artis terbesar, dan jika ingin artis besar, Anda harus membuat kontrak dengan mereka
Situasinya tidak akan membaik sampai penegakan antimonopoli kembali menjadi tren
Saya tidak akan mengatakan apakah ini sulit diterapkan di negara lain, tetapi di negara kami menjual tiket lebih mahal daripada harga pembelian itu ilegal, dan akibatnya, meski mungkin ada faktor lain, pada dasarnya hampir tidak ada masalah
Di AS, bukan hanya pada umumnya legal, tetapi di pasar-pasar utama, pembatasan penjualan kembali tidak bisa dilakukan secara hukum. Venue atau artis tidak bisa secara hukum menerapkan kebijakan atau praktik yang melarang penjualan kembali
Bahkan jika penjualan kembali dilarang atau dibuat mustahil secara teknis, mendapatkan tiket acara dengan permintaan tinggi belum tentu menjadi lebih mudah. Sebab penjualan kembali hanya menjadi faktor berarti ketika permintaan cukup tinggi sampai tiket terjual habis jauh sebelum pertunjukan
Mengejutkan bahwa Ticketmaster kini mewajibkan verifikasi nomor telepon lewat pesan teks, tetapi itu bisa diakali dengan membeli nomor telepon “Mobile Virtual Network Operator” secara massal di eBay. Tidak menyangka verifikasi SMS sebegitu tidak efektif untuk memastikan apakah seseorang manusia
Proof of work berguna untuk melindungi sesuatu yang bernilai sekitar 0,001 sen per transaksi, CAPTCHA sekitar nilai 0,1 sen, verifikasi nomor telepon sekitar nilai 0,1–1 dolar, sedangkan kehadiran di dunia nyata dan pemeriksaan identitas cocok untuk nilai sekitar 100 dolar
Karena uang yang bisa didapat dari calo tiket jauh lebih besar, ini bukan pertahanan yang berguna. Apalagi jika biaya verifikasi telepon tidak dikenakan per transaksi, melainkan hanya sekali per akun
Dalam kasus Ticketmaster, tampaknya perlu sesuatu seperti bukti keberadaan yang stabil di setiap transaksi. Bukti keberadaan atau bukti identitas unik pada saat pembuatan akun mudah dikelabui. Cara klasiknya cukup membayar orang-orang di tempat parkir 5 dolar untuk melewati CAPTCHA “lambaikan tangan ke webcam”. Namun sulit membawa orang yang sama kembali setiap kali tiket dibeli dengan akun itu. Meski begitu, dalam 1–2 tahun terakhir deepfake mungkin sudah membuat CAPTCHA webcam praktis tidak bernilai, jadi saya tidak tahu sejauh apa teknologi deteksi deepfake terkini untuk penggunaan semacam ini
Yang diinginkan adalah tombol yang, ketika ditekan oleh orang tertentu, memberikan satu tiket, lalu tidak memberikan lagi setelahnya. Untuk itu, setiap pembeli tiket harus dapat diidentifikasi dengan pasti, dan mencegah orang memperoleh banyak identitas membutuhkan biaya besar
Verifikasi identitas terbitan pemerintah bisa menjadi standar keunikan yang masuk akal. Namun biasanya yang bisa diperoleh dengan identitas seperti itu hanyalah hak pilih di negara tertentu dan nilainya secara finansial rendah, sehingga sistem semacam ini belum banyak diserang. Bayangkan jika verifikasi identitas diwajibkan untuk membeli tiket Taylor Swift; misalnya, suatu negara di belahan bumi selatan bisa menciptakan orang di atas kertas, membuatnya membeli tiket Taylor Swift, lalu menjualnya sebagai tiket calo di pasar terbuka
Masalah mendasarnya adalah selama ada peluang ekonomi tertentu, pihak yang dipercaya untuk mencegah penyalahgunaan peluang itu akan memiliki insentif untuk berkhianat. Operator seluler pada dasarnya bukan sistem pengiriman kode autentikasi dua faktor atau sistem pencegahan serangan Sybil, sehingga mereka bisa mengizinkan SIM swap atau menjual nomor secara massal kepada spammer. Mencegah hal semacam itu bukan tugas asli mereka, dan bisnis mereka juga tidak dirancang untuk pertahanan semacam itu
Saya menghindarinya kalau bisa, tetapi baru-baru ini membeli tiket sebuah acara beberapa minggu setelah penjualan dimulai. Hari itu peta kursi nyaris tidak bergerak sama sekali
Di akhir alur pembelian, dalam batas waktu reservasi, muncul “unknown error”, dan 60 detik kemudian tiket yang hendak saya beli sudah dijual ulang oleh calo
Jadi tampaknya API apa pun itu memberi calo feed tiket yang sedang dalam proses pembelian, sehingga mereka bisa membelinya dalam jendela reservasi dan memasangnya kembali untuk dijual dengan kecepatan supermanusia
Perusahaan itu jelas dijalankan oleh penipu. Karena sudah lebih dari 10 tahun berulang kali diselidiki untuk perilaku persis seperti ini, sepertinya mereka juga pandai menyebar suap
Grateful Dead sering muncul di HN. Pada 1972 saja mereka menggelar 522 pertunjukan, dan dari pertengahan 60-an hingga pertengahan 70-an rata-rata menggelar 100 pertunjukan per tahun. Rata-rata pada 80–90-an sekitar 80 pertunjukan per tahun
Mereka menjual banyak tiket dan terus-menerus sold out. Apakah ada yang ingat sistem yang digunakan saat itu? Seingat saya, itu hanya disebut pemesanan lewat pos. Tentu saja calo tetap ada, tetapi secara umum sistemnya tampak seperti memberi imbalan kepada orang yang rajin
Itu berarti 1,43 pertunjukan per hari. Jangankan bepergian, dua pertunjukan sehari saja sulit dibayangkan. Pasti sangat melelahkan
Ini tips yang saya pakai beberapa tahun terakhir: cek StubHub atau pasar sekunder lain sekitar seminggu sebelum pertunjukan
Biasanya calo membeli terlalu banyak, lalu makin gelisah saat hari pertunjukan mendekat dan mulai melepas tiket dengan harga bagus
Pada akhirnya bergantung pada apakah permintaannya cukup untuk memenuhi venue
Jika permintaan cukup, harga di StubHub akan tetap jauh di atas harga resmi dan tidak akan pernah dilepas dengan harga bagus
Sebaliknya, jika venue lebih besar daripada permintaan, beberapa hari sebelum pertunjukan mudah sekali mendapatkan tiket setengah harga
Namun masalahnya adalah sulit mengetahui mana yang akan terjadi. Jika menunda pembelian, harga bisa terus naik sama besar kemungkinannya dengan harga turun
Tanpa dasar kuat, tetapi menurut saya tiket acara dengan permintaan tinggi sebaiknya dialokasikan begini: 1/3 dijual langsung di lokasi berdasarkan siapa cepat dia dapat, dibayar dengan waktu; 1/3 dialokasikan secara acak, diserahkan pada keberuntungan; 1/3 dilelang kepada penawar tertinggi, dibayar dengan uang
Dalam alokasi acak pun calo bisa membuat ratusan akun