Cara Bersaing dengan Patreon
(siderea.dreamwidth.org)- Patreon tidak memiliki pesaing yang berarti, sekaligus punya banyak hal yang merepotkan, sehingga ada peluang besar untuk merebut pasarnya. Namun untuk itu, kita harus memahami mengapa kreator tetap menggunakannya meski harus membayar 5% dari pendapatan (ditambah biaya pemrosesan pembayaran 5%)
- Prasyarat paling mendasar adalah kemampuan bagi kreator untuk berkarya dengan nama samaran (stage name·pen name), sementara platform menjaga kerahasiaan nama asli dan ID pajak yang secara hukum wajib dimilikinya
- Dukungan untuk model pendanaan per karya (by-works) selain langganan bulanan adalah pembeda utama: pendukung berkomitmen membayar sejumlah uang per satu karya, dan kreator menagih setiap kali membuat hasil karya tanpa jadwal tetap
- Juga mendukung model dukungan non-quid pro quo untuk pekerjaan yang tidak dijual langsung oleh kreator kepada pendukung, melainkan dipublikasikan ke dunia (open source, aktivisme, tulisan, dll.)
- Kelemahan Patreon makin besar dalam hal penggabungan tagihan (charge bundling), manajemen audiens berbasis API, aksesibilitas di perangkat berspesifikasi rendah, dan lain-lain, sehingga masih ada ruang bagi pesaing yang mempertahankan kesederhanaan untuk mengambil pasar
Ikhtisar: Apa yang Sebenarnya Dilakukan Patreon
- Patreon didirikan dan dirancang oleh kreator sungguhan yang merupakan musisi sekaligus pembuat video musik, sehingga memahami fitur yang benar-benar dibutuhkan kreator dari sebuah platform
- Patreon memang punya kekurangan, tetapi dalam fitur-fitur inti yang dibahas di bawah, ia lebih maju daripada platform penerimaan pembayaran mana pun; tanpa mengimplementasikan dan memperbaikinya, mustahil untuk bersaing
1) Dukungan Nama Samaran (Pseudonym)
- Nama panggung dan nama pena adalah kenyataan di industri seniman selama lebih dari 2.000 tahun, dan kreator berbeda dari tenaga penjualan biasa
- Kreator harus bisa menggunakan nama samaran dalam semua interaksi dengan pendukung, dan platform harus menyimpan secara rahasia nama asli serta ID pajak kreator yang secara hukum perlu diketahuinya (SSN di AS)
- Tidak cukup sekadar mendukung nama samaran; platform harus menjanjikannya secara jelas di muka kepada kreator, dan idealnya memasukkannya dalam penjelasan untuk menarik kreator baru
- Jika kreator bersedia menanggung risiko nama asli terekspos, mereka selama ini bisa saja memakai langganan PayPal; jadi platform yang tidak memperlakukan nama asli sebagai rahasia tidak akan bisa merebut bisnis Patreon
2) Dukungan Model Pendanaan Per Karya (By-works)
- Salah satu dari dua model dasar Patreon adalah langganan bulanan, yang sederhana, tetapi model lain, yaitu model per karya, adalah pembeda sesungguhnya
- Pendukung berkomitmen membayar bukan per bulan, melainkan per satu hasil karya yang dibuat kreator (per cerita, per video musik, dll.), dan kreator bisa membuat jumlah berapa pun dalam sebulan: 0, 1, 10, 100, dan seterusnya
- Rekor tertinggi penulis adalah 10 karya dalam sebulan
- Agar pendukung tidak menerima tagihan lebih banyak dari perkiraan, mereka dapat menetapkan batas atas bulanan (monthly upper limit), dan kelebihan di atas batas itu tidak ditagihkan
- Sistem tidak memverifikasi apakah kreator benar-benar mengirimkan sesuatu
- Kreator cukup login ke Patreon, mengunggah tulisan singkat bahwa “saya telah membuat hasil karya”, mencentang kotak “minta pembayaran”, lalu mengirimkannya
- Apakah karya benar-benar dikirim adalah urusan antara kreator dan pendukung; penulis sendiri menangani pengiriman objek yang dibayar melalui kanal terpisah, bukan Patreon
- Pada dasarnya ini mirip tombol “minta pembayaran” yang terhubung ke kartu kredit pendukung, dan tidak ada mekanisme yang mencegah kreator menekan tombol itu secara berlebihan
- Namun jika disalahgunakan, pendukung akan marah dan membatalkan dukungan, jadi itu saja sudah cukup
- Prinsipnya sama seperti ketika Anda mengirim invoice pekerjaan lanskap lewat PayPal: PayPal tidak memeriksa apakah pekerjaan itu benar-benar dilakukan
- Sejauh yang penulis tahu, selain Patreon hanya ada satu platform yang mendukung model ini, yaitu Tipeee.com; biayanya 8%, bukan 5%, dan persyaratan dokumen pribadinya sangat invasif
- Struktur inti model per karya
- Pendukung terus-menerus berkomitmen membayar $n per satu karya sebelum karya selesai
- Kreator membuat karya secara ad hoc tanpa jadwal tetap, lalu setiap kali menagih pendukung melalui UI
- Platform mengumpulkan tagihan dan mengajukannya ke kartu kredit pendukung secara bulanan
3) Dukungan Non-quid Pro Quo
- Patreon bisa digunakan sebagai platform untuk menjual barang, tetapi juga bisa dipakai untuk mengumpulkan dukungan tanpa memberikan sesuatu secara langsung kepada orang yang membayar
- Kontributor open source, aktivis, jurnalis, blogger, dan lainnya mendapat dukungan bukan untuk memberikan barang kepada pendukung, melainkan untuk menaruh sesuatu ke dunia: merilis kode yang bisa dipakai siapa saja, melakukan aktivitas untuk mengubah dunia, menulis artikel yang bisa dibaca siapa saja
- Alasan terbesar penulis bergabung dengan Patreon 9 tahun lalu adalah karena itulah satu-satunya cara untuk mendanai tulisan sambil tidak menjualnya (hanya kepada orang yang membayar), melainkan mempublikasikannya di internet agar siapa pun bisa membaca dan mengutipnya
- Ini bukan soal kekhawatiran pembajakan hak cipta; jika tulisan dibuat menjadi PDF, buku, atau majalah untuk dijual, hanya orang yang membayar yang dapat melihatnya—sifat dasar penjualan itu sendiri bertolak belakang dengan yang diinginkan penulis
- Banyak calon pesaing keliru memahami Patreon sebagai semacam sistem DRM, tetapi jika membership digabungkan dengan penjualan dokumen, friksi kemungkinan muncul dan pendapatan menurun
4) Sistem Manajemen Hubungan Audiens (Audience Relationship Management) dan API
- Ini adalah istilah yang dibuat penulis dengan analogi “customer relationship management (CRM)”: kreator harus dapat melacak dan berkomunikasi dengan pendukung serta pembayaran mereka, juga memahami arus dana dan analitik seperti jumlah yang dijanjikan, jumlah yang diterima, biaya yang dipotong, penolakan kartu, dan sebagainya
- Infrastruktur terkait Patreon sedang runtuh, dan sebagian fitur bukannya diperbaiki bug-nya, melainkan sekadar dicabut
-
Masalah API Patreon
- Patreon memungkinkan kreator menghubungkan jumlah komitmen tertentu ke paket tier, dan menyediakan API agar perangkat lunak eksternal dapat mengecek secara real-time apakah seorang pengguna adalah pendukung dan berada di tier mana
- Contoh: ketika kreator menjalankan forum diskusi khusus pendukung, saat login sistem dapat mencocokkan email dengan Patreon untuk menentukan apakah pengguna boleh masuk dan fitur apa yang dapat diakses berdasarkan tier
- Sebagian kreator menggantungkan seluruh model bisnisnya pada API ini, dan ada pula perusahaan integrasi pihak ketiga yang membuat produk sesuai API tersebut lalu menjualnya kepada kreator
- Patreon sempat tampak akan mematikan API, lalu membalikkan keputusan dan mengumumkan bahwa API tidak akan dimatikan, tetapi tidak lagi didukung atau dikembangkan
- Akibatnya, mereka menggunakan Patreon sebagai server identitas (identity server) yang menyediakan bukan hanya identitas pendukung, tetapi juga status dukungan mereka; pesaing yang tidak mendukung ini tidak akan bisa menarik kreator
-
Melemahnya UI untuk Kreator
- Patreon menghapus dari antarmuka web fitur-fitur inti yang dipakai kreator untuk memahami kondisi keuangan, terutama fitur terkait kampanye per karya
- UI lama memiliki halaman yang menampilkan sekilas jumlah yang dijanjikan, jumlah yang benar-benar diterima, biaya Patreon, jumlah yang diteruskan ke pemroses pembayaran, dan laba bersih kreator untuk tiap karya, tetapi halaman itu dihapus
- Jika fitur semacam ini disediakan bersama model per karya, hal itu akan sangat menarik bagi para eksodus Patreon yang tidak puas
P.S. 5) Penggabungan Tagihan (Charge Bundling)
- Fitur tersembunyi yang baru disadari nilainya oleh pengguna setelah Patreon mencoba mengambilnya dan merusak segalanya
- Pada Desember 2017, Patreon mengumumkan perubahan yang tampak menguntungkan kreator, tetapi sebenarnya berbeda
- Sebelumnya: jika seorang pendukung mendukung beberapa kreator, total bulan itu diajukan ke pemroses pembayaran sebagai satu tagihan
- Rencana perubahan: tagihan terpisah untuk setiap kreator yang didukung (jika mendukung 3 orang, ada 3 tagihan per bulan)
- Masalahnya, selain persentase, biaya pemrosesan pembayaran memiliki biaya tetap per transaksi $0.30, dan rata-rata komitmen di Patreon kurang dari $2
- Sebelumnya: mendukung 3 orang masing-masing $1 berarti total 39 sen dipotong → kreator berbagi $2.61
- Setelah perubahan: total 99 sen dipotong → kreator berbagi $2.01
- Dengan kata lain, tarif biaya pembayaran naik dari 13% menjadi 33%
- Selain itu, Patreon mencoba mengubah cara biaya dari dipotong dari jumlah komitmen menjadi ditambahkan ke jumlah komitmen
- Untuk komitmen $1, tagihan kartu menjadi $1.33 (komitmen $1 + 2,9% (3 sen) + biaya tetap 30 sen)
- Jika termasuk biaya Patreon sendiri 5% (5 sen), totalnya $1.38
- Karena reaksi keras internet, Patreon mundur sementara, dan memberlakukan grandfathering agar kreator lama tetap mempertahankan pembayaran gabungan; namun akun baru setelah tanggal batas tertentu bekerja tanpa penggabungan
Micropayment dan Long Tail
- Tanpa penggabungan, angkanya tidak masuk akal, dan rahasia kesuksesan eksplosif Patreon terletak pada pemecahan salah satu masalah tersulit internet: micropayments
- Transaksi bernilai kecil tidak ekonomis karena biaya pemrosesan pembayaran mengambil porsi besar terhadap nilai transaksi, tetapi Patreon memungkinkan dukungan kecil dengan skema harga 5% untuk dirinya sendiri + sekitar 5% untuk pemrosesan pembayaran
- Menurut perhitungan penulis, titik ketika biaya 5% benar-benar menutup biaya pemrosesan pembayaran adalah komitmen $14.29 atau lebih (“Fourteen Twenty-Nine Hypothesis”)
- Jika mempertahankan 5% tanpa diskon khusus, komitmen di bawah $14.29 berarti rugi
- Hipotesis 1: menggunakan struktur biaya alternatif yang ditawarkan PayPal, yaitu biaya tetap 5 sen + rasio 5%
- Hipotesis 2: biaya dari komitmen bernilai besar menutupi biaya pemrosesan komitmen bernilai kecil
- Pembayaran gabungan memungkinkan hal ini
- Jika seorang pendukung mendukung 15 kreator masing-masing $1, biaya tetap $0.30 hanya dikenakan sekali, sehingga biaya per kreator turun ke sekitar $0.05
- Patreon pada dasarnya adalah bisnis long tail, dengan struktur menjual jutaan hal yang berbeda masing-masing seharga $1, dan masalah long tail tetaplah friksi biaya transaksi micropayment
- Istilah long tail dipopulerkan oleh Chris Anderson di Wired pada 2004, tetapi ada catatan koreksi bahwa ia bukan orang pertama yang menciptakannya
- Amazon mendorong pesanan di atas nilai tertentu lewat pengiriman gratis juga untuk melakukan batching transaksi long tail
- Fakta bahwa Patreon adalah marketplace dukungan tempat satu pendukung dapat menemukan dan mendukung banyak kreator di satu tempat merupakan kekuatan besar yang memungkinkan pembayaran gabungan, tetapi kini tampaknya penggabungan tidak lagi diterapkan untuk kampanye baru
Kompleksitas dan Neophilia
- Dengan dua model pendanaan, membership tahunan, pembayaran awal bulan/akhir bulan, pelacakan waktu perubahan komitmen, pembayaran merchandise, dua cara pemrosesan pembayaran berdasarkan usia kampanye, dan sebagainya, logika akuntansi internal Patreon menjadi sangat kompleks
- Penulis menilai Patreon telah memikul beban yang secara teknis sulit ditangani, dan kesulitan mereka baik dalam mengelola tagihan kartu kredit maupun menyediakan UI kondisi keuangan menunjukkan bahwa sistem akuntansi inti mereka berada dalam kondisi seperti kereta tanpa rem
- Di satu sisi mereka mencoba mengurangi kompleksitas, tetapi di sisi lain terus meluncurkan fitur baru yang tidak esensial bagi misi; ini menunjukkan organisasi tersebut menderita neophilia
- Cara utama bagi pesaing untuk mengalahkan Patreon adalah prinsip KISS (Keep It Simple, Stupid): menjaga kesederhanaan
-
Masalah Stack Teknologi dan Aksesibilitas
- Patreon mengimplementasikan UI yang sebagian besar nyaris berupa halaman statis dengan DHTML/Ajax yang sangat abstrak (diduga framework JavaScript), menghasilkan tiga dampak buruk
- Tidak dapat di-debug (Undebuggable): struktur sisi klien terlalu abstrak sehingga sulit diperbaiki saat bug muncul, dan ini sebenarnya tidak perlu
- Tidak aksesibel (Inaccessible): JavaScript yang berlebihan membuat pengguna screen reader sulit memakai layanan, hingga menghadapi risiko gugatan ADA; baru pada 2020 mereka mencapai kesepakatan dengan American Council of the Blind untuk memperbaikinya
- Diskriminatif kelas (Classist): JavaScript menimbulkan beban prosesor besar di browser sehingga lambat dan sulit dibuka di komputer lama, padahal banyak kreator miskin yang ingin ditarik Patreon menggunakan komputer lama
- Penulis menyebut bahwa sekitar 2015, saat ditawari ikut riset pemasaran berbasis panggilan video, ia menunjukkan bahwa banyak kreator miskin bahkan tidak memiliki platform yang mampu melakukan panggilan video
Saran untuk Pesaing
- Jangan bersikap bodoh terhadap basis pengguna; jika ini platform untuk seniman miskin, pastikan dukungan untuk hardware berspesifikasi rendah dan aksesibilitas bagi penyandang disabilitas
- Kurangi lapisan kode yang tidak perlu agar saat debugging Anda tidak tertindih utang teknis
- Berhati-hatilah sebelum menambahkan fitur atau ornamen baru ke model pendanaan dan situs; mendukung model dasar saja sudah cukup sulit, jadi jangan menyulitkan diri sendiri dengan mengejar kebaruan
- Di antara sesuatu yang mencolok tetapi tidak stabil dan sesuatu yang dapat diandalkan tetapi membosankan, pilihlah yang dapat diandalkan tetapi membosankan; dalam UI finansial, kekokohan (stolid) adalah nilai estetika yang sepenuhnya dapat diterima
- Dengan memberi perhatian profesional pada UI, Anda bisa melampaui Patreon; beri nama fitur sesuai fungsi sebenarnya dan tata navigasi dengan baik
1 komentar
Pendapat Hacker News
Ada banyak pembicaraan soal tip dan konsumen seputar Patreon, tetapi awalnya patron adalah sosok yang mendukung seseorang terlepas dari hasil karyanya
Itu berlaku meski seorang genius yang menderita hanya menghasilkan satu karya setahun, dan kalau ia menghasilkan banyak karya seperti bunga matahari, itu malah lebih baik
Tidak harus selalu ada pertukaran imbal-balik. Dalam istilah sekarang, ini lebih dekat ke pendapatan dasar yang didanai dari surplus seseorang
Tidak perlu melihatnya terlalu rumit; ini bukan tip, melainkan hadiah dan ungkapan dukungan. Bisa saja dilekati lebih banyak makna, tetapi pada akhirnya ini adalah memberi uang kepada seseorang
Sebagai tambahan, di AS juga cukup tidak jelas apakah pembayaran Patreon harus dianggap sebagai penghasilan. Jika itu hadiah, urusannya ada di pihak pemberi, dan dalam kasus itu pun masih dipertanyakan apakah kreator harus menerima 1099
Patron biasanya bisa memiliki, menjual, atau memesan karya, dan memiliki seniman di bawah naungan mereka juga memberi prestise, tetapi itu bukan kebaikan tanpa syarat
Kasus orang yang tetap mendapat dukungan meski lama tidak menghasilkan karya tampaknya lebih mirip bias penyintas. Pasti ada banyak bangsawan atau keluarga kerajaan yang sempat mendukung seniman yang tidak pernah terkenal, lalu menghentikannya di tengah jalan
Karena itu, jika output-nya sedikit atau topik kontennya terlalu melebar, kadang saya hanya berlangganan 1–3 bulan lalu berhenti. Pada saat itu, harganya tidak bisa dibenarkan
Bagi sebagian artis, Patreon pada dasarnya adalah platform langganan sementara. Jika dijanjikan 3–4 karya seni setiap bulan, wajar untuk berhenti berlangganan ketika tiba-tiba tidak ada apa pun yang diunggah
Sulit juga menyebut hal seperti ini sebagai hadiah. Sebagian besar konten Patreon adalah akses eksklusif, dan kecuali satu pengecualian, semuanya dipromosikan seperti layanan. Kalau bisa dilihat gratis di platform lain, itu berbeda, tetapi biasanya tidak begitu
Namun, karena saya belum punya penghasilan yang stabil, kebiasaan saya mungkin bisa berubah setelah masalah itu terselesaikan
Artikel asli melewatkan gajah di dalam ruangan. Patreon hampir menjadi satu-satunya platform yang memungkinkan penjualan tidak langsung konten NSFW softcore—yang tidak merekam hal eksplisit di depan kamera—melalui pembayaran legal
Konten dalam jumlah sangat besar seperti seni erotis dan ilustrasi dijual lewat Patreon tanpa memakai payment processor situs video dewasa niche
Tujuan tulisan itu bukan mendokumentasikan semua cara untuk merebut bisnis Patreon, melainkan merangkum beberapa elemen inti platform dukungan kreator yang sejauh ini tidak dipahami para pesaing
Keputusan apakah akan mengizinkan kategori konten tertentu adalah keputusan bisnis satu tingkat di bawah memahami kebutuhan dasar pelanggan
Patreon perlahan tetapi pasti menjadi lebih tidak bersahabat terhadap konten dewasa. Saat ini pun kreator dewasa sedang bergulat dengan tim dukungan karena harus melakukan verifikasi identitas tambahan melalui situs pihak ketiga, tetapi situs itu tidak berfungsi di komputer dan ponsel saya
Saya belum menggali terlalu dalam, tetapi setidaknya ada satu orang yang menaruh semua versi akhir yang eksplisit secara publik, sementara hadiah Patreon dikelola dengan cara yang tidak menampilkan apa pun secara langsung, seperti versi proses sebelum menjadi terlalu eksplisit, coaching, dan pencantuman kredit
Agak lucu juga mengira bahwa penulis bisa membuat dan memelihara semua yang ia inginkan dengan biaya di bawah 5%, sambil tidak membebankan biaya pemrosesan pada pemrosesan micropayment yang ia sendiri akui sebagai masalah
Namun saya kurang paham motivasi Patreon untuk menghentikan penggabungan pembayaran. Kecuali jika bank penerbit atau payment processor memaksanya karena alasan tertentu
Setelah dipikir lagi, mungkin alasannya adalah deteksi dan pencegahan penipuan. Situs seperti Patreon berisiko menjadi tempat menarik uang dari kartu curian. Orang bisa membuat artis palsu lalu membuat pendukung palsu mendukung mereka dengan kartu curian
Pada pembayaran gabungan, ketika beberapa artis palsu bisa tercampur dengan sebagian artis asli dalam satu tagihan, kemungkinan jauh lebih sulit untuk mendeteksi dan mencegah penipuan seperti ini
Sepertinya banyak orang tidak tahu bahwa ketika pembayaran online di-chargeback karena penipuan, yang menanggung biaya bukan bank penerbit, melainkan merchant—dalam hal ini Patreon. Tentu ada kasus ketika tanggung jawab bisa dialihkan, tetapi itu tidak umum
Rasio chargeback yang tinggi juga bisa membuat biaya merchant naik, dan biaya untuk mendeteksi, mencegah, serta menangani penipuan setelahnya juga harus ditutup dari biaya Patreon
https://liberapay.com/Liberapay/
Ko-Fi adalah contoh perangkat lunak proprietary dengan biaya donasi 0%. Mereka menghasilkan uang dari produk “Gold” dan komisi 5% atas pendapatan non-donasi, dan sudah cukup berhasil sampai sedang merekrut saat ini
https://more.ko-fi.com/careers
Misalnya seorang pelanggan berlangganan 1 dolar per bulan ke kreator A dan 1 dolar per bulan ke kreator B, lalu kartunya ditagih 2 dolar secara gabungan. Jumlah ini tampaknya lebih rendah dari kisaran harga yang memungkinkan payment processor menutup biaya pemrosesan
Sebaliknya, dua tagihan 1 dolar entah bagaimana tampaknya mengurangi kerugian, tetapi saya bukan ahli pemrosesan pembayaran dan belum membaca detail ketentuan yang diposting penulis, jadi tidak tahu alasan pastinya
Solusinya mungkin Patreon menerapkan model langganan minimum. Saat pendukung mendaftar, selama akunnya aktif mereka otomatis ditagih 15 dolar per bulan, lalu 15 dolar itu dibagikan ke kreator yang mereka inginkan
Di tagihan akan terlihat sebagai satu item, dan jika ingin mendukung lebih banyak kreator, tentu mereka bisa membayar di atas ambang itu
Jawaban sebenarnya mungkin adalah bahwa Patreon pada dasarnya bisnis yang buruk, dan belum ada yang benar-benar memecahkan transaksi kecil
Perubahan penagihan Patreon memang terlihat bodoh, tetapi saya menilai setidaknya 50% kemungkinannya bukan karena kebodohan, melainkan karena CFO melakukan percakapan dengan manajemen untuk menghadapi kenyataan. Sebab transaksi kecil yang berjalan di atas kartu kredit itu sulit
Penggalangan investasi besar juga lebih masuk akal jika mereka bertahan dengan memangkas banyak biaya, berharap bahwa ketika skalanya cukup besar akan ada banyak orang seperti saya yang menghabiskan sekitar 20 dolar per bulan sehingga biaya 5% bisa menutup biaya pemrosesan
Bagi sebagian besar konsumen platform, Patreon bukan sesuatu yang perlu atau ingin sering mereka ajak berinteraksi
Masalahnya, Patreon memandang dirinya sebagai perusahaan teknologi yang bisa mendorong interaksi di platformnya sendiri dan menangkap lebih banyak nilai dari kreator. Pandemi dan lonjakan kreator serta konsumen setelahnya memperbesar ilusi ini
Dua faktor ini membuat dana ventura mengalir masuk, dan sekarang mereka berada dalam posisi harus menghasilkan laba berdasarkan valuasi yang sebagian besar nyaris fiktif
Kreator rata-rata tidak kaya dan tidak menghasilkan banyak uang dari hal seperti kaus, jadi ini seharusnya menjadi sinyal peringatan sejak awal
Secara pribadi, pada 2010-an saya bekerja di perantara micropayment yang terhubung dengan semua operator seluler
Strukturnya adalah kreator NSFW menggunakan nomor SMS bersama, lalu misalnya memakai kode seperti HNCODE25 untuk memindahkan uang ke akun saldo. Setiap kali orang membayar, operator mengambil 15% dan meneruskan sisanya ke perantara
Selain itu, di Brasil, berkat PIX [1], hampir semua platform pembayaran termasuk PayPal menjadi tidak relevan. Karena orang bisa membuat token acak yang sulit dilacak, dan semua pembayaran terjadi secara instan sehingga memberi cukup waktu untuk menarik dana sebelum upaya sensor atau perubahan kebijakan [2]
[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
[2] - https://news.ycombinator.com/item?id=19867120
Mengenai tulisannya sendiri, mengejutkan bahwa pada tingkat teknologi sekarang pun tidak ada sistem pembayaran “pipa bodoh” seperti dulu, dan kita masih bergantung pada perantara semacam ini atau alternatif kripto P2P yang usability-nya buruk. Sampai taraf tertentu, ini terasa seperti ketidaktahuan yang disengaja
Tentu saya juga bisa menetapkan “kreator konten ini selalu disertakan setiap bulan”
Benar-benar sederhana dan elegan. Sebagai konsumen, saya juga bisa mengendalikan biaya, dan di pihak saya hanya ada satu tagihan, bukan transaksi kecil
Itulah latar belakang semua keputusan bodoh
Mereka punya model hebat untuk mengumpulkan recehan, tetapi malah menjual visi kepada VC bahwa Taylor Swift akan datang ke Patreon
Bagi saya, keunggulan terbesar Patreon adalah saya sudah punya akun di sana. Kalau persaingan makin banyak sampai kreator yang saya dukung tersebar di sepuluh platform, saya mungkin tidak akan mengikuti semuanya. Setidaknya tidak semuanya
Saya ingin sesedikit mungkin perusahaan yang menyimpan informasi pembayaran saya, dan jika kondisi lain sama, perusahaan yang sudah bertahan lama lebih saya sukai. Itulah Patreon
Sentralisasi juga efektif bagi kreator. Beberapa kali saya tidak tahu bahwa kreator yang sudah saya sukai memakai Patreon karena mereka tidak mengumumkannya dengan baik, lalu kebetulan menemukannya dan mendukungnya karena saya sudah ada di Patreon
5% + 5% memang besar, tetapi kalau hitungannya benar berarti 10%, dan saya tidak yakin di mana artis bisa mendapatkan syarat yang lebih baik di internet saat ini
Antarmuka Patreon kurang bagus bagi pengguna, dan kemungkinan jauh lebih buruk bagi kreator yang harus lebih sering mengurusnya. Meski begitu, bagi saya pribadi belum cukup buruk sampai harus mencari alternatif lain
Siapa pun yang pernah mencoba membuat model pembayaran per karya untuk kreator digital tahu bahwa itu model bisnis yang sangat buruk
Permintaan untuk karya kreatif tidak sebesar itu, dan tidak ada pelanggan paus yang bisa menutupinya. Tidak ada orang yang membeli 10 video penjelasan matematika
Bagi platform, lebih bijak memperoleh pendapatan berulang dari para pemimpi, dan mengambil kepemilikan di belakang layar dari unicorn
Sejak 2023, masalah terbesar tampaknya adalah rasio sinyal terhadap derau secara umum. Konten terlalu tersebar, sehingga makin sulit menemukan yang berkualitas
Makin banyak sumber daya pribadi terkuras untuk menembus derau, sementara waktu dan energi untuk hal yang benar-benar berkualitas justru berkurang
Video yang sangat relevan: The Rise (and Fall) of Patreon - Tom Nicholas
https://m.youtube.com/watch?v=mXyN3-gQwJw
Ini contoh klasik salah kelola oleh manajemen senior dan keputusan eksekutif C-level yang terlalu optimistis. Tidak ada yang memaksa mereka menerima dana itu, dan pada awalnya jelas membantu pertumbuhan perusahaan serta mengalahkan pesaing yang dananya lebih kecil seperti Subbable, tetapi bagian itu dilewati begitu saja
Sejujurnya, inilah alasan saya umumnya mengabaikan esai video semacam ini. Kritik para pembuatnya biasanya malas, dan selalu berujung pada kambing hitam yang sama seperti VC, kapitalisme, atau Amerika Serikat
Saya rasa saya akan lebih rela membayar jika seorang artis sangat transparan soal keuangan mereka dan pendapatan yang mereka inginkan
Misalnya, saya menetapkan target hipotetis 50 ribu dolar per tahun, lalu ketika para pendukung mencapai target ini, semua donasi berikutnya mengurangi beban semua orang agar tetap di batas tersebut, atau kelebihan uang mengalir secara transparan ke artis lain yang saya dukung seperti limpasan bergaya pemungutan suara putaran akhir
Saya tidak suka perasaan melempar uang kepada orang yang sudah populer dan berpenghasilan cukup. Bank makanan lokal juga butuh bantuan, dan ada banyak penyebab lain yang sejalan dengan nilai-nilai saya
Pesaing Patreon memang ada. Hanya saja tidak ada yang memiliki fitur pembayaran per karya
Konsumen kemungkinan lebih menyukai pengeluaran yang dapat diprediksi, jadi tampaknya permintaan untuk cara seperti itu tidak besar
Dikatakan bahwa “salah satu alasan Patreon meledak sukses pada awalnya adalah karena tampak berhasil memecahkan salah satu masalah tersulit di internet, yaitu micropayment,” dan bahwa “sebelum Patreon muncul, orang-orang telah membahas masalah micropayment di internet setidaknya selama 20 tahun,” tetapi penulis tampaknya melewatkan masa ketika tombol Flattr terpasang di semua situs web, blog, bahkan komentar
Flattr 1.0 tampaknya mati karena kombinasi Twitter APIpocalypse pada 2013, mengutamakan euro, dan bukan berbasis di Silicon Valley
https://blog.hsnyc.co/post/flattr-works/
https://thenextweb.com/news/flattr-twitter-payments-ban
Setelah itu Flattr 2.0 mencoba lagi
https://www.engadget.com/2017-10-24-adblock-plus-relaunches-...
Dan saya juga ragu Flattr adalah yang pertama memakai teknik “bundel”. Mungkin justru cara semacam ini yang membuat Minitel sukses
Namun seperti terlihat, arahnya berlawanan. Pendukung menetapkan jumlah tertentu untuk dibagikan setiap bulan, lalu uang itu didistribusikan ulang berdasarkan kreator mana yang berinteraksi dengan mereka dan seberapa banyak. Mereka juga bisa mendorong lebih banyak secara manual
Tipeee berbasis di Paris, jadi kerepotan itu mungkin terkait dengan regulasi UE
Ada gerakan pembayaran BTC Lightning dan Podcasting 2.0 yang bisa bersaing dengan Patreon. Saat ini terutama untuk podcast dan musik, tetapi itu akan berubah
Memang bisa masuk ke pengaturan lanjutan dan menyalin bukti pembayaran. Tetapi bagaimana menyampaikannya ke pengecer, dan apa yang dilakukan pengecer dengan itu?
Fakta bahwa ini bukan bagian dari alur konsumen biasa menunjukkan bahwa orang masih menganggapnya sebagai mainan, bukan alat yang serius