- Enkripsi end-to-end untuk melindungi percakapan dan data pribadi kini bukan lagi soal preferensi pribadi, melainkan praktik yang ikut melindungi orang-orang yang menjadikan privasi sebagai syarat untuk bertahan hidup
- Seperti analogi mewajibkan dinding kaca pada semua bangunan, dalih pencegahan kejahatan dapat dengan cepat berubah menjadi struktur pengawasan permanen oleh pemerintah dan orang lain
- Rancangan regulasi pencegahan pelecehan seksual anak milik Uni Eropa, Chat Control, menjadi contoh yang dapat berujung pada pengawasan semua komunikasi, dan risiko itu membesar karena adanya kasus penindasan politik serta akses ilegal terhadap informasi di dalam UE
- Alat dan kebiasaan seperti PGP, SSL, VPN, Tor, SSH tunneling, IPFS, Linux, distro Android bebas, Protonmail, Matrix, Signal, pemblokir iklan, pembersihan URL, dan penolakan cookie pihak ketiga perlu dijadikan kebiasaan sehari-hari
- Jika cukup banyak warga melindungi data dan komunikasi mereka, penegakan hukum pengawasan massal akan menjadi lebih sulit, dan tercipta tirai asap kolektif bagi orang-orang yang paling rentan
Mengapa enkripsi melampaui pilihan pribadi
- Mengenkripsi data pribadi dan komunikasi pribadi dengan enkripsi end-to-end kini bukan lagi sekadar pilihan etis, melainkan sesuatu yang mendekati kewajiban
- Sebuah hukum hipotetis yang memaksa semua bangunan memakai dinding kaca bisa saja dibenarkan dengan alasan membuat penyembunyian kejahatan lebih sulit
- Logikanya, penyimpanan narkoba ilegal, pencetakan uang palsu, kekerasan dalam rumah tangga, dan pelecehan anak bisa terlihat dari luar
- Namun selain tirai kamar mandi, sekat kamar tidur, atau selimut, pemerintah, pejalan kaki, dan pada dasarnya siapa pun akan dapat melihat kehidupan sehari-hari seseorang
- Alih-alih menerima hukum baru karena merasa “tidak ada yang disembunyikan”, argumennya adalah bahwa kita harus menentang rancangan hukum seperti itu dan, jika benar-benar diterapkan, tidak mematuhinya
- Privasi bersifat esensial bagi profesi dan kelompok tertentu
- Whistleblower, jurnalis investigasi, dokter klinis, psikolog, tenaga kesehatan, pengacara, pengadilan, polisi, militer, dan badan intelijen memerlukan berbagai tingkat kerahasiaan dalam pekerjaan mereka
- Ilmuwan dan insinyur yang menangani infrastruktur kritis atau teknologi sensitif seperti jaringan listrik, backbone internet, riset gain-of-function, teknologi nuklir, dan keamanan siber juga memerlukan privasi yang kuat
- Minoritas yang dituntut, orang dengan ekspresi atau identitas seksual yang tidak konformis, pemimpin oposisi, aktivis, pemikir nonarus utama, dan orang-orang yang berbeda dalam berbagai cara membutuhkan kerahasiaan demi keselamatan fisik mereka
Risiko pengawasan yang diperlihatkan Chat Control
- “Proposal Regulasi untuk menetapkan aturan pencegahan dan penanggulangan pelecehan seksual anak” dari Komisi Eropa dibahas sebagai contoh Chat Control
- Mullvad VPN memperingatkan bahwa “UE mencoba menerapkan undang-undang yang akan memungkinkan pemantauan atas semua komunikasi”
- Patrick Breyer MEP membahas usulan tersebut dalam “Chat Control: The EU's CSEM scanner proposal”
- UE adalah kelompok heterogen yang terdiri dari 27 negara, dan Hungaria serta Polandia disebut sebagai “flawed democracies”
- Di kedua negara itu, tahun lalu terdapat bukti kuat bahwa badan keamanan negara berupaya mengakses informasi ponsel lawan politik secara ilegal
- Bahkan negara demokrasi yang paling kokoh pun tidak seharusnya diberi kewenangan atas hukum yang secara mendasar tidak etis seperti Chat Control
- Untuk membuat komunikasi sehari-hari benar-benar privat, kita perlu keluar dari protokol yang tidak transparan dan kuda Troya kenyamanan milik jejaring sosial serta layanan pesan populer
Bentuk perlawanan yang bisa dilakukan sehari-hari
- Alat dan kebiasaan praktis tidak seharusnya menjadi pilihan eksklusif teknisi, tetapi juga perlu menyebar ke pengguna umum
- PGP, SSL, atau alat setara
- VPN, Tor, SSH tunneling
- IPFS atau sistem berkas terdistribusi lainnya
- Linux atau distro Android yang benar-benar bebas, alih-alih OS proprietari
- Webmail seperti Protonmail, perpesanan seperti Matrix atau Signal
- Pemblokir iklan, pembersihan URL, penolakan cookie pihak ketiga
- Jika ada akses ke sumber daya komputasi, perangkat lunak bebas, dan tunneling terenkripsi, perlawanan itu memungkinkan, dan ketiganya merupakan syarat minimum untuk mempertahankan lingkungan digital yang humanis
- Ke depan, mengembangkan atau menggunakan perangkat lunak tertentu, atau bertukar rangkaian bit tertentu, bisa saja dianggap melanggar hukum, tetapi hukum seperti itu adalah hukum yang salah dan tidak adil
- Sekitar 20 tahun lalu, menanggapi diskusi tentang pemindaian semua komunikasi digital setelah “war on terror”, sebagian orang menambahkan kata-kata seperti “iraq”, “bomb”, dan “attack” di akhir email mereka; terlepas dari efektif atau tidak, tujuannya dinilai benar
- Jika kini semua orang dapat berkomunikasi secara privat dengan aman, hal itu akan membingungkan perangkat pengawasan massal dan menciptakan tirai asap kolektif yang melindungi orang-orang paling rentan
Tuntutan hak digital yang lebih luas
- Dengan alasan yang sama, tuntutannya juga mencakup memilih perangkat lunak bebas bila memungkinkan, menuntut open source, standar terbuka, dan format dokumen terbuka di lembaga publik, serta membela blockchain, cryptocurrency, dan hak untuk memperbaiki
- Namun untuk saat ini, demi membangun koalisi terbesar, mungkin secara strategis lebih baik fokus pada tuntutan bersama yang paling minimal
- Pembangkangan sipil memperoleh kekuatan dari jumlah, dan kesimpulannya adalah bahwa jika sebagian besar warga Eropa menyadari keseriusan situasi ini dan melindungi data serta komunikasi mereka, maka tidak akan ada cara untuk menegakkan hukum seperti Chat Control
- Sebagai referensi, diajukan EFF Surveillance Self-Defence Guide, Bruce Schneier “The Value of Privacy”, dan StopChatControl.eu
1 komentar
Komentar Hacker News
Dulu saya pernah mengambil mata kuliah hukum CS dari seorang QC, barrister senior di Inggris, dan dalam kelas “filsafat hukum” ia menjelaskan perbedaan besar antara “Rule of Law” dan “the law”
Penjelasannya, rule of law lebih seperti titik acuan permanen yang berlawanan dengan hukum positif yang bersifat sementara
Sampai sekarang itu masih terasa sebagai pemikiran mendalam yang kontraintuitif: jika kita sungguh percaya pada perlunya hukum dan institusi sosial, maka ketika hukum itu menjadi alat tiran, orang bodoh, atau hukum yang dungu, kita juga harus melanggar hukum dan melempari polisi dengan batu dengan semangat yang sama
Saat ini, sikap melawan tirani teknologis tampaknya telah menjadi tanda konservatisme sejati, sementara orang-orang yang ingin mempertahankan akal sehat dan martabat manusia terdorong ke posisi “radikal”
Cita-cita tinggi menuntut biaya yang sangat besar
Sebagian filsuf mengakuinya dan menyebutnya “hukum alam”, tetapi banyak filsuf menganggapnya tidak masuk akal
Misalnya, banyak antropolog kemungkinan menolak gagasan ini karena cakupan moral dan imoral berbeda secara ekstrem di tiap budaya. Kewajiban di satu komunitas bisa menjadi larangan di komunitas lain
Meski begitu, untuk “melanggar hukum dan melempari polisi dengan batu”, kita tidak perlu percaya pada titik acuan permanen. Cukup percaya bahwa hukum atau administrasi saat ini tidak adil menurut standar moral lokal pada waktu dan tempat tersebut
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
Menurut saya, jauh lebih mudah memahaminya jika dikontraskan dengan “pemerintahan manusia yang sewenang-wenang” sebagaimana dipahami secara tradisional
Intinya bukan hukum itu sendiri, melainkan cara kekuasaan dijalankan. Sekalipun ada hukum, jika sebagian orang tidak terikat oleh hukum itu dan dapat menggunakannya sesuka hati, mereka disebut tiran, dan yang terjadi bukanlah kekuasaan hukum yang sejati, melainkan kekuasaan kehendak yang sewenang-wenang
Agar rule of law berlaku, hukum itu sendiri harus menjadi sumber kekuasaan, dan harus diterapkan secara setara kepada semua orang
Dari situlah muncul perlawanan terhadap hukum yang tidak adil atau otoritas yang tidak adil. Ketika orang yang berwenang menempatkan dirinya di atas hukum, atau menggunakan hukum secara tidak adil dan tidak setara, ia sudah keluar dari batas rule of law. Hukum jatuh dari sumber otoritas yang sah menjadi alat penindasan
Konsep turunan dari sini adalah hukum alam yang disebut orang lain, yaitu hukum yang ada sebelum hukum manusia atau diberikan dari sumber non-manusia seperti Tuhan. Namun rule of law tidak sama dengan hukum alam, dan juga tidak bergantung pada konsep hukum alam. Konsep “rule of law” jauh lebih tua daripada “hukum alam”
Ini bukan posisi kaum konservatif saja
Sebagian besar cara hidup dan hukum melibatkan kompromi, tetapi sebagian tampak secara keseluruhan lebih baik atau lebih buruk. Dengan kata lain, ada semacam titik acuan yang bisa kita dekati, dan tidak semuanya relatif
Namun kita manusia, dan berpikir “kita sudah sampai” atau “saya tahu utopia itu” adalah kesombongan dan kurang rendah hati
Rule of law adalah prosedur. Secara ideal, ia harus simetris secara prosedural bagi semua yang dikenainya, sesuai jasa dan kesalahan masing-masing. Jika hidup di republik, kita harus berusaha mengikuti rule of law
Meski polisi telah menjadi alat, tidak ada kewajiban untuk melempar batu. Lawanlah di tempat yang penting bagi tiran, yaitu di pengadilan dan kotak suara, dan buat rule of law juga berlaku bagi mereka. Tiran tidak peduli jika petugas polisi terluka; justru mereka akan memanfaatkannya untuk merugikan Anda. Temukan medan perang yang sebenarnya dan bertarunglah di sana
Saya setuju dengan pandangan umum bahwa makin banyak enkripsi makin baik, tetapi tidak setuju dengan ekstrem yang sampai menyatakannya sebagai kewajiban. Terutama, penulis benar-benar kehilangan daya yakinnya pada bagian berikut
“Kita semua harus menggunakan PGP, SSL atau alat yang setara, VPN, Tor dan/atau tunneling SSH, IPFS atau sistem berkas terdistribusi lainnya, meninggalkan OS proprietari dan beralih ke Linux atau distribusi Android yang benar-benar bebas…”
Menjadikan alat-alat seperti ini sebagai kewajiban moral bagi “semua orang” terlalu tidak realistis dan tidak praktis, sehingga sulit menganggap serius keseluruhan tulisan ini
Ini bukan analisis etika yang serius yang menimbang kelebihan dan kekurangan tentang apa yang terbaik dan efektif di dunia nyata, melainkan lebih dekat ke khayalan belaka
Jika alat-alat seperti itu bekerja mulus seperti sesuatu yang sudah dipakai semua orang, tanpa menuntut mantra-mantra yang rumit, maka itu sama sekali tidak tidak realistis
Para developer pun sangat jarang berurusan langsung dengan TLS atau protokol Signal, tetapi miliaran pengguna non-teknis menggunakannya secara implisit lewat browser, Signal, atau WhatsApp
Menurut saya tantangan adopsi teknologi yang mengutamakan keamanan dan privasi adalah kesederhanaan antarmuka dan usability, serta fitur yang disediakan oleh alat tersebut
Untuk mendapatkan penggunaan massal, alat keamanan juga harus bersaing dari sisi fitur. Tanpa keunggulan fitur yang jelas, pengguna hampir tidak punya alasan untuk berpindah
Backbone sedang mencoba menyelesaikan sebagian masalah ini, dengan membuat pengalaman aman yang dapat digunakan bagi pengguna akhir, dan antarmuka enkripsi end-to-end yang sederhana serta kokoh bagi developer
https://backbone.dev/
Pergi ke bulan dulu juga tidak realistis. Mengakhiri perang sekarang juga tidak realistis, tetapi pada saat yang sama mutlak diperlukan
Jika pernah mengajari seseorang hal sederhana di Excel, bayangkan saja apa yang akan terjadi jika mengajari mereka SSH
Namun itu bukan berarti mustahil; ini bisa menjadi proses bertahap selama bertahun-tahun atau beberapa generasi
Masyarakat umum adalah tahap kedua, dan untuk membantu mereka, terlebih dahulu dibutuhkan pijakan awal
Kelompok yang mampu harus terlebih dahulu tidak bersembunyi di balik alasan bahwa kelompok yang tidak mampu tidak bisa melakukannya, untuk menghindari hal-hal yang sebenarnya bisa mereka lakukan tetapi tidak mereka lakukan
Ringkasnya, karena EU sedang mencoba memperkenalkan legislasi untuk memantau komunikasi privat, penulis mengatakan bahwa mulai mengenkripsi komunikasi, khususnya termasuk messenger, adalah kewajiban moral semua orang dan merupakan bentuk pembangkangan sipil
Ini efektif ketika banyak orang, sebaiknya mayoritas, ikut membangkang
Setidaknya kemungkinan besar begitu, sampai mereka benar-benar berhadapan dengan situasi seperti itu dan mencoba lolos darinya
Satu-satunya alasan kita saat ini menikmati enkripsi pesan adalah karena beberapa perusahaan teknologi memutuskan membuat produk yang melindungi sebanyak mungkin orang, seperti iOS, WhatsApp, dan SMS Google Messages
Tidak semua orang yang memakai produk-produk ini tahu bahwa mereka dilindungi, dan tidak semua orang akan peduli jika besok enkripsi end-to-end dimatikan
Hasilnya, dalam waktu singkat terjadi banyak hal yang etis dan bermanfaat
Bukan hanya di bidang teknologi, media juga menjadi jauh lebih tidak enggan dalam membahas penyalahgunaan pengawasan, setidaknya untuk sementara waktu
Cara termudah menghadapi argumen “tidak ada yang perlu disembunyikan” adalah mengatakan bahwa jika diktator atau teroris mengambil alih negara, para pemimpin itu tidak akan bisa dibujuk dan tidak akan peduli
Mereka kapan saja akan menggunakan backdoor untuk menghukum perbedaan pendapat atau tindakan yang menyimpang dari aturan
Jika seseorang berkata “tapi negara kita bebas”, tanyakan bagaimana mereka akan merebut kembali kebebasan jika negara itu tidak lagi bebas. Apakah software dan hardware cukup bebas dan terbuka untuk memungkinkan itu
Jika EU benar-benar membuat Chat Control, mereka akan membutuhkan DRM yang mencegah OS yang tidak ditandatangani dijalankan. Dalam situasi seperti itu, bagaimana mungkin memasang software bebas
Satu-satunya cara adalah mencegah implementasi hardware yang terkunci sejak awal
Saya ingin menyembunyikan apa yang saya makan pagi ini, ingin menyembunyikan buku apa yang saya baca, ingin menyembunyikan jam berapa saya tidur, dan ingin menyembunyikan berapa kali saya pergi ke gym dalam seminggu
Ada sangat banyak hal untuk disembunyikan. Saya bukan milik negara dan tindakan saya juga bukan milik negara; ada banyak hal yang ingin saya sembunyikan
Jika negara tidak diambil alih oleh diktator atau teroris, argumen “tidak ada yang perlu disembunyikan” tetap ada
Situasi hipotetis ini tidak secara substansial menjadi lebih buruk karena adanya backdoor yang sudah ada
Kita para geek mungkin masih bisa menjalankan OS yang kita inginkan, tetapi kita dan para side-loader nonprofesional secara statistik nyaris hanya kesalahan pembulatan
Penulis membela penggunaan enkripsi sebagai kewajiban etis, dan itu sendiri baik-baik saja. Namun sulit menjadi bentuk pembangkangan sipil yang efektif
“Mari gunakan PGP, SSL atau alat yang setara, VPN, Tor dan/atau tunneling SSH, IPFS atau sistem berkas terdistribusi lain, dan tinggalkan OS proprietari” itu tidak realistis
Perangkat utama masyarakat umum saat ini adalah ponsel dengan Play Services, dan aplikasi seperti WhatsApp menjadi sarana komunikasi
Negara hanya perlu memaksa enkripsi lemah pada aplikasi-aplikasi umum yang ada di Play Store, dan dengan begitu mayoritas besar populasi sudah tercakup
Di sini saya memberi contoh yang dikenal baik oleh kita para geek, dan semua itu punya alternatif yang lebih mudah dipakai
Protonmail tampaknya semudah GMail, dan VPN sekarang juga sangat mudah. Pengalaman pengguna Signal juga tidak terlalu sulit bagi pengguna rata-rata WhatsApp
Ada banyak hal yang bisa dilakukan teknisi untuk mendidik non-ahli dan dengan sopan mengarahkan mereka ke arah yang lebih baik, tetapi kita terus mengabaikan tanggung jawab itu dengan alasan kegunaan yang buruk, kurang fitur, kenyamanan pengguna, dan semacamnya
Draf awal juga memuat kalimat “perlu upaya besar pada kegunaan dan promosi”, dan itu jelas memang perlu
Intinya bukan memindahkan semua warga Uni Eropa ke tunneling SSH dan Purism, melainkan para profesional IT perlu meluangkan lebih banyak waktu dan usaha agar setidaknya sebagian populasi bergerak ke arah yang benar dan menghindari bencana
Tunneling SSH bisa membungkus komunikasi dengan lapisan enkripsi lain, tetapi lalu apa yang berubah? Sistem berkas terdistribusi bukan saus privasi ajaib
Mengapa OS proprietari buruk juga tidak jelas. Telemetri pada OS komersial memang bisa dikhawatirkan, tetapi itu bukan masalah yang sama dengan menjaga file saya tetap privat melalui enkripsi
Penulis tergelincir ke aktivisme ala Richard Stallman atas isu-isu yang memang terkait tetapi sangat luas, dan ini menghambat upaya menarik orang kebanyakan
https://www.fsf.org/blogs/rms
Alih-alih menangani akar masalahnya—pengawasan menyeluruh, kapitalisme pengawasan, dan struktur yang membudidayakan manusia sebagai titik data untuk mesin iklan—alat-alat ini menangani masalah setelah terjadi
Saya sepenuhnya setuju dengan tulisan ini
Istri saya dan saya pindah ke server Matrix yang saya kendalikan, dan menambahkan enkripsi disk di atas enkripsi Matrix. Signal sudah lama bagus, tetapi sekarang sudah waktunya beralih
Saya juga menyiapkan server chat Matrix untuk “office hours” bisnis saya. Pemerintah di berbagai negara tidak punya hak untuk melihat komunikasi saya dengan calon pelanggan
Begitu ada pelanggan, saya akan berdonasi kepada para operator Matrix, dan mungkin juga membuat kontrak dukungan
Jika Anda bisa membuat server Matrix untuk teman dan keluarga, saya harap Anda melakukannya
Saya juga percaya programmer punya kewajiban lebih besar untuk menghentikan arus otoritarianisme ini. Saat ini saya sedang menulis “orang-orang yang Anda cintai adalah tahanan, dan Anda yang membuat rantainya”, dan sebenarnya ini sebagian memang kesalahan kita
Jadi kita harus turun tangan dan lebih banyak menghentikannya
Sama seperti backdoor enkripsi, kalau tidak ada yang disembunyikan, mengapa tidak setuju secara sukarela untuk pemindaian seluruh tubuh?
Banyak komentar di sini mengatakan bahwa sebagian besar orang tidak akan memakai sarana perlindungan privasi seperti PGP atau Linux. Entah karena mereka tidak tertarik, bodoh, punya hal yang lebih penting, atau alasan apa pun
Namun poin utamanya adalah orang yang melek teknologi dan berpengetahuan selalu menikmati privasi yang lebih baik. Itu akan tetap begitu kecuali sesuatu seperti Linux pada dasarnya dipaksakan kepada semua orang, dan pemaksaan seperti itu tidak akan berjalan baik
Kalaupun berhasil, kita harus memastikan orang menggunakannya dengan benar agar tidak tanpa sengaja merusak privasi mereka. Pada titik itu, semua orang harus cukup paham jaringan, keamanan, sistem operasi, dan sebagainya, sehingga menjadi jauh lebih sulit
Arah terbaik adalah membuat alat privasi lebih mudah. Namun tanpa perubahan besar yang dimulai perusahaan atau pemerintah, mustahil semua orang tiba-tiba mendapatkan privasi
Pada akhirnya yang harus berusaha melindungi diri Anda adalah Anda sendiri, bukan orang lain. Dan kebanyakan orang tidak peduli. Itu pun tidak apa-apa. Bagaimanapun, kebanyakan orang memang tidak begitu hebat
Di dunia modern, cukup mudah untuk menyadari masalah privasi, jadi orang seharusnya tidak pura-pura tidak tahu. Jika mereka peduli, mereka akan belajar sendiri cara mengatasinya, dan informasinya banyak. Jika tidak peduli, secara harfiah tidak ada yang bisa dilakukan
Jika benar-benar diberi pilihan yang sama-sama sederhana antara lebih banyak privasi dan lebih sedikit privasi, hampir semua orang akan memilih privasi
Membuat privasi semudah non-privasi adalah persis hal yang perlu dilakukan, dan itu mungkin hanya bisa terjadi lewat regulasi
Lihat saja betapa kerasnya perusahaan berusaha menghindari kepatuhan terhadap GDPR dan hukum cookie
https://www.flurry.com/blog/ios-14-5-opt-in-rate-att-restric...
Sedikit menyimpang, tetapi saya mengikuti tautan di bagian bawah, https://stopchatcontrol.eu/
Saya setuju dengan pesannya dan ingin menanggapi situs itu dengan serius, tetapi penggunaan emoji berlebihan yang terlihat saat menggulir ke bawah membuat saya tidak bisa
Terlihat seperti situs lelucon, bukan situs advokasi serius
Tulisan blog aslinya bagus
Undang-undang yang menguntungkan konsumen mulai terasa makin merugikan bagi pendiri startup
Hambatan, prasyarat, dan persyaratan yang harus dipertimbangkan pendiri sebelum peluncuran sudah mendekati tingkat yang hampir tak tertangani
Mungkin hanya saya yang merasa begitu, tetapi bahkan dalam perancangan prototipe awal pun terasa sangat aneh harus mempertimbangkan residensi geografis data
Saya sempat optimistis bahwa para penyedia PaaS akan mengejar dan mengisi jalan tengah, tetapi untuk setiap pelanggan Enterprise kami masih menyusun dokumen secara manual yang menyatakan residensi data, residensi vendor, dan cara penggunaan data tertentu
Saya mendukung privasi, tetapi ini benar-benar menjadi beban yang luar biasa berat
Undang-undang yang melindungi konsumen bisa dibuat tanpa semua beban seperti ini. Mengapa perlu deklarasi? Hanya ada dua kemungkinan: patuh atau tidak
Ini mirip dengan keluhan bahwa GDPR membuat semua situs memiliki banner cookie. Itu hanya separuh alasannya
Alasan sebenarnya adalah karena situs web memerlukan persetujuan pengguna untuk melakukan hal-hal yang seharusnya tidak mereka lakukan
Tentu saja, undang-undang seharusnya dibuat dengan membayangkan sistem yang secara otomatis menolak semua cookie yang tidak esensial, tetapi tanggung jawab atas banner cookie tetap ada pada situs web
Sekarang kekhawatiran semacam ini dinilai lebih serius, diperlukan sedikit introspeksi apakah mengikuti arus dan menginvestasikan waktu serta upaya pada penerapan teknologi seperti itu benar-benar cukup menguntungkan
Nanti, ketika sudah cukup besar, mereka bisa mematuhinya atau mengubah hukumnya
Selalu ada nanti
Kabar terbaru: Menteri Dalam Negeri Prancis Gerard Darmanin baru-baru ini disebut memanfaatkan serangan terhadap sekolah di Prancis untuk melarang enkripsi, atau setidaknya memaksa penyedia messenger terenkripsi memasang backdoor untuk pemerintah
https://www.numerama.com/tech/1533652-attaque-a-arras-darman...