Chat Control (2022) yang Bertentangan dengan Hak-Hak Dasar

Regulasi kontrol chat: benturan dengan hak-hak dasar

Kontrol chat melanggar hak atas privasi

• Regulasi kontrol chat memberlakukan kewajiban pada berbagai layanan online seperti penyedia akses internet, app store, platform hosting, layanan email (GMail), dan layanan pesan (WhatsApp).
• Kontrol chat memungkinkan otoritas memerintahkan penyedia layanan pesan untuk mengawasi komunikasi privat semua pengguna.
• Ini berarti isi pesan pribadi milik orang-orang yang tidak dicurigai melakukan kejahatan pun diawasi, sehingga sangat melanggar hak atas privasi dan perlindungan data pribadi.

Ancaman efek membungkam terhadap kebebasan berkomunikasi

• Mahkamah Eropa telah memperingatkan bahwa pengawasan massal tanpa pandang bulu berdampak negatif pada kebebasan berekspresi.
• Jurnalis, whistleblower, dan aktivis oposisi sulit mengekspresikan pendapat secara bebas jika komunikasi rahasia tidak dijamin.
• Melemahkan enkripsi end-to-end berisiko semakin membatasi kebebasan berkomunikasi kelompok-kelompok tersebut.

Kewajiban penyaringan de facto bagi penyedia hosting

• Layanan hosting adalah layanan yang menyimpan konten atas nama pengguna, termasuk situs web publik maupun penyimpanan cloud pribadi (Dropbox, iCloud Drive).
• Layanan hosting dapat secara sukarela memfilter konten, dan ini bisa dilakukan tanpa peninjauan publik terhadap hak-hak pengguna.
• Tidak seperti layanan pesan, layanan hosting tidak tunduk pada aturan larangan pengawasan komunikasi privat.

Kewajiban pemblokiran situs web memerlukan pengawasan pengguna internet

• Penyedia akses internet dapat menerima perintah pemblokiran untuk situs web (URL) tertentu.
• Untuk melakukannya, penyedia akses internet harus mengawasi perilaku penjelajahan web semua pengguna, yang melanggar hak atas privasi.
• Pemblokiran URL tertentu secara teknis tidak mungkin dilakukan tanpa mengorbankan enkripsi HTTPS.

Verifikasi usia mengancam kebebasan berkomunikasi

• Penyedia layanan pesan dan email harus memverifikasi usia pengguna.
• Metode seperti analisis wajah berbasis AI atau verifikasi identitas dapat digunakan, dan ini sangat invasif bagi pengguna.
• Penggunaan internet anonim pada praktiknya menjadi dilarang, dan penilaian usia yang keliru dapat membuat orang dewasa pun dibatasi dalam menggunakan aplikasi tertentu.

Pendapat GN⁺

1. Kekhawatiran pelanggaran privasi: Regulasi kontrol chat menimbulkan kekhawatiran besar karena memungkinkan pengawasan atas komunikasi pribadi orang-orang yang tidak dicurigai melakukan kejahatan.
2. Membatasi kebebasan berekspresi: Pengawasan massal tanpa pandang bulu membatasi kebebasan berekspresi, terutama berdampak besar pada jurnalis dan whistleblower.
3. Keterbatasan teknis: Pemblokiran URL yang dienkripsi dengan HTTPS sulit dilakukan secara teknis, sehingga memunculkan masalah karena penyedia akses internet harus mengawasi perilaku penjelajahan web pengguna.
4. Perlunya teknologi alternatif: Diperlukan teknologi alternatif untuk melindungi anak tanpa melemahkan teknologi keamanan seperti enkripsi end-to-end.
5. Perlindungan hak pengguna: Diperlukan pendekatan yang lebih hati-hati agar prosedur verifikasi usia tidak melanggar hak-hak pengguna.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Opini pertama: RUU chat control awal ditolak di Parlemen Eropa, tetapi kini telah diubah sehingga pengguna harus memberikan persetujuan untuk mengirim gambar. Ada kemungkinan lolos di Dewan Uni Eropa.
• Opini kedua: Uni Eropa tampak seolah ditentukan melalui pemilu parlemen, tetapi pada kenyataannya sebagian besar keputusan diambil oleh Komisi Eropa yang tidak dipilih secara langsung. Birokrasi administratif cenderung memperkuat regulasi dan kontrol.
• Opini ketiga: Ada pendapat bahwa untuk mencegah pelecehan anak, akan lebih adil jika semua pria dewasa dipenjara di penjara berkeamanan tinggi selama 5-7 hari, dan semua warga perempuan selama 0,5-1 hari.
• Opini keempat: Ada yang bertanya-tanya apakah perubahan preferensi pemilih belakangan ini menjadi alasan dorongan terhadap RUU semacam ini. Bisa jadi ada niat untuk mengawasi politisi dan warga yang memiliki "pandangan yang salah" tentang remigrasi dan sebagainya.
• Opini kelima: Ada pendapat bahwa orang-orang yang mendorong RUU seperti ini juga akan melarang mesin cetak dan memenjarakan Gutenberg.
• Opini keenam: Ada harapan agar Eropa kembali menjadi kawasan yang terdesentralisasi dan indah. Ada banyak nilai bersama, tetapi seharusnya tidak ada politisi bersama.
• Opini ketujuh: Parlemen Swedia telah memberikan suara untuk mendukung chat control di tingkat Uni Eropa.
• Opini kedelapan: Jika chat control disahkan, penting untuk mencari metode alternatif agar tetap bisa berkomunikasi dengan aman. Aplikasi open source seperti Element(matrix), converse.js, dan Movim(xmpp) adalah kandidat yang baik.
• Opini kesembilan: Sebagai orang Swedia, ada yang berencana menggunakan satu ponsel Android untuk aplikasi eID dan satu ponsel dengan OS open source untuk semua hal lainnya. Sekarang jadi harus pulang untuk mengambil perangkat eID.
• Opini kesepuluh: Berdasarkan Pasal 114 Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa (TFEU), langkah dapat diambil untuk menjamin berfungsinya pasar internal. Ini dapat ditafsirkan sebagai pembatasan hak individu demi kepentingan komersial.
• Opini kesebelas: Italia ingin menghentikan streaming sepak bola ilegal, tetapi para pembuat undang-undang tidak memahami VPN. Karena ketidakmampuan politisi, hukum tersebut kemungkinan tidak akan diterapkan dengan semestinya.