- Sebagian besar kepemimpinan lebih dekat pada memimpin diskusi agar tim bersama-sama memahami masalah, solusi, dan peran, ketimbang sekadar memberi perintah
- Pada momen ketika instruksi langsung diperlukan, bahkan untuk tugas yang sama, kejelasan dan tingkat kekasaran bisa sangat berbeda tergantung cara mengungkapkannya
- “I need you to…” dan “Would you mind…?” relatif tidak terlalu kasar namun tetap memiliki daya dorong, sementara “You’d better…” bisa terdengar seperti ancaman dan justru melemahkan otoritas
- “Maybe…”, “Let’s…”, “Why don’t we…”, dan “If you would…” terdengar lembut, tetapi mengaburkan siapa yang diberi instruksi dan siapa yang bertanggung jawab sehingga sulit berujung pada eksekusi
- Instruksi yang baik perlu menemukan cara berbahasa yang konsisten sesuai kepribadian, tim, dan budaya organisasi, sambil tetap menegaskan siapa yang harus melakukan apa
Saat instruksi langsung diperlukan dalam kepemimpinan
- Pemimpin adalah orang yang memiliki kewenangan untuk mengarahkan tindakan orang lain, sehingga terkadang harus menugaskan pekerjaan secara langsung kepada anggota tim
- Namun, sebagian besar kepemimpinan yang baik terletak pada membuat diskusi tim berjalan sehat, bukan pada perintah itu sendiri
- Tim mengembangkan ide, membayangkan solusi, meninjau tugas yang mungkin dilakukan, lalu menetapkan rencana
- Hasil yang baik muncul ketika seluruh tim memahami masalah, solusi yang dipilih, dan peran masing-masing
- Pemimpin perlu membantu memunculkan berbagai pilihan lalu mengerucutkannya menjadi keputusan yang mantap
- Meski begitu, dalam situasi tertentu tetap dibutuhkan instruksi langsung yang jelas dan tidak ambigu seperti “You do this”
- Kuncinya adalah memilih kata-kata yang tidak terasa seperti bentakan, namun tetap jelas tujuannya
Dua sumbu untuk menilai ungkapan instruksi
- Setiap ungkapan pada umumnya bisa dilihat dari dua kriteria
- Kejelasan: seberapa jelas pendengar memahami apa yang harus dilakukan
- Tingkat kekasaran: sejauh mana instruksi terasa agresif atau terlalu otoritatif
- Bahasa tubuh, nada suara, dan percakapan sebelum maupun sesudah memberi instruksi juga penting, tetapi ungkapan itu sendiri tetap sangat memengaruhi hasil
- “Get this done!” sangat langsung, tetapi bisa terdengar kasar
- “Do you think we could maybe see about possibly…” terdengar hati-hati, tetapi instruksinya bisa menjadi lemah dan kabur
Ungkapan langsung: jelas, tetapi bisa kasar
-
“Take out the trash.”
- Ini adalah bentuk imperatif paling sederhana, dan sangat jelas baik soal tindakan yang harus dilakukan maupun niat untuk memberi instruksi
- Dalam budaya kerja, ini bisa terasa terlalu menekan secara frontal, sehingga sering ada pilihan yang lebih baik
- Kejelasan: ★★★★★ / Tingkat kekasaran: ★★★★☆
-
“Please take out the trash.”
- “please” membuat perintah terasa lebih seperti permintaan, dan memberi efek seolah pendengar punya pilihan
- Jika ini memang permintaan yang bisa ditolak, bentuk ini menjadi lebih sopan sekaligus jelas
- Jika ini adalah kewajiban yang tidak bisa ditolak, ungkapan ini bisa memberi ilusi pilihan atau terasa manipulatif
- Kejelasan: ★★★★★ / Tingkat kekasaran: ★★★☆☆
-
“You will take out the trash.”
- Bentuk masa depan ini sedikit melunakkan perintah
- Jika “will” ditegaskan atau diganti seperti “shall”, nadanya bisa terdengar mengancam
- Dengan nada tenang, ini bisa menyampaikan ketegasan sambil tetap sedikit lebih lembut daripada perintah langsung
- Kejelasan: ★★★★★ / Tingkat kekasaran: ★★★★☆
-
“I want you to take out the trash.”
- Sedikit lebih lembut daripada perintah sederhana, tetapi kesannya bisa sangat berubah tergantung nada suara
- Kejelasan: ★★★★★ / Tingkat kekasaran: ★★★★☆
Tetap tegas tanpa terlalu kasar
-
“I need you to take out the trash.”
- Menggunakan “need” alih-alih “want” membuat instruksi jauh lebih kuat, tetapi tidak terdengar terlalu kasar
- Strukturnya seperti “tolong bantu memenuhi kebutuhan saya”, sehingga tetap kuat tanpa terdengar mengancam atau terlalu mencampuri
- Agar bisa menolak, pendengar pada dasarnya harus membantah dengan mengatakan “Anda sebenarnya tidak membutuhkan itu”, sehingga sulit dihindari
- Jika pemimpin mengatakan “need” untuk hal yang sebenarnya tidak diperlukan, itu bisa dipatahkan
- Kejelasan: ★★★★★ / Tingkat kekasaran: ★★★☆☆, tetapi merupakan ungkapan yang kuat
-
“Would you mind taking out the trash?”
- Ini mengubah tuntutan menjadi permintaan sehingga terdengar lebih lembut, tetapi secara budaya tetap bukan ungkapan yang mudah ditolak
- Pendengar secara tata bahasa justru harus menjawab “no” untuk menyetujui permintaan, sehingga ada sedikit kerumitan
- Ini kurang jelas dibanding bentuk perintah, tetapi tetap menyampaikan dorongan yang cukup kuat dengan sedikit kekasaran
- Kejelasan: ★★★★☆ / Tingkat kekasaran: ★★★☆☆
-
“Will you/Would you take out the trash?”
- Bentuk pertanyaan ini melunakkan perintah dan membuatnya terlihat seolah pendengar punya pilihan
- Ini adalah ungkapan yang umum dipakai untuk memberi tugas pada tim: cukup jelas tanpa terasa terlalu kasar
- Kejelasan: ★★★★☆ / Tingkat kekasaran: ★★☆☆☆
-
“Could you/Can you take out the trash?”
- Rasanya lebih dekat ke permintaan daripada perintah, sehingga bisa cocok tergantung gaya kepemimpinan
- Kejelasan: ★★★☆☆ / Tingkat kekasaran: ★★☆☆☆
Ungkapan yang bisa terdengar mengancam atau manipulatif
-
“Maybe take out the trash?”
- “maybe” dan intonasi pertanyaan membuat instruksi terdengar sangat lembut, tetapi sangat mengurangi daya paksa perintah
- Pendengar bisa saja mengabaikannya begitu saja, dan pemimpin bisa tampak lemah
- Kejelasan: ★★☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★☆☆☆☆
-
“You’d better take out the trash.”
- Ini memberi kesan ada ancaman lanjutan seperti “or else…”, dan dalam jangka panjang melemahkan hubungan
- Karena harus bertumpu pada ancaman, otoritas bawaan pemimpin juga jadi tampak lemah
- Mungkin bisa membuat seseorang bergerak sekali, tetapi sulit menjaga wibawa di depan orang itu maupun orang lain yang menyaksikan
- Kejelasan: ★★★★☆ / Tingkat kekasaran: ★★★★★
-
“I’m going to get you to take out the trash.”
- Ini membuat kalimat lebih panjang sehingga ketajaman perintah berkurang, tetapi kejelasannya juga menurun dibanding perintah sederhana
- Bisa terdengar lebih lembut, tetapi juga bisa terasa menjilat atau manipulatif
- Kejelasan: ★★★★☆ / Tingkat kekasaran: ★★★☆☆
-
“I’ll let you take out the trash.”
- Ungkapan ini memberi nuansa seolah pendengar ingin melakukan tugas itu
- Karena ada unsur “mengizinkan”, ini bisa menimbulkan kebingungan apakah tugas itu boleh tidak dilakukan jika sebenarnya tidak diinginkan
- Kejelasan: ★★★☆☆ / Tingkat kekasaran: ★★☆☆☆
Ungkapan yang mengaburkan tanggung jawab dan pelaku
-
“I’d like for the trash to be taken out.”
- Ini adalah cara untuk terdengar kurang otoritatif dengan menghilangkan “you” sebagai pihak yang dituju
- Kadang ada seseorang yang akan sukarela melakukannya, tetapi lebih sering tidak ada yang bergerak dan instruksi hilang di tengah rapat
- Jika yang dicari adalah sukarelawan, lebih baik bertanya secara eksplisit seperti “Somebody needs to take the trash out. Who’ll do it?”
- Kejelasan: ★★☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★★☆☆☆
-
“Let’s take out the trash.”
- Ini melunakkan instruksi dengan memakai “we/us” alih-alih “you”
- Karena pelaku sebenarnya disembunyikan, perintah bisa menghilang bila konteksnya tidak jelas
- Namun ini tetap bisa dipakai bila penanggung jawabnya sudah ditentukan dan pilihannya bukan soal “siapa”, melainkan “apa”
- Kejelasan: ★★☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★★☆☆☆
-
“Why don’t we take out the trash?”
- Dalam diskusi eksploratif, ini berguna untuk memperluas atau mempersempit pilihan
- Namun terlalu hati-hati dan ambigu jika dipakai sebagai keputusan akhir
- Kejelasan: ★☆☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★☆☆☆☆
-
“Could we take out the trash?”
- Mirip dengan “Why don’t we…?”: sangat lembut, tetapi juga sangat tidak jelas
- Kejelasan: ★☆☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★☆☆☆☆
-
“If you would just take out the trash…”
- Bentuk kondisional ini membungkus perintah, tetapi tidak benar-benar berfungsi baik sebagai perintah maupun permintaan
- Jika digantung begitu saja, akan muncul keheningan canggung; jika ditambah penjelasan sesudahnya, daya perintahnya menghilang
- Ini adalah upaya untuk tampak kurang otoritatif, tetapi justru bisa terdengar menghindar dan berusaha menyenangkan, sambil tetap terasa otoritatif
- Kejelasan: ★☆☆☆☆ / Tingkat kekasaran: ★☆☆☆☆
Menemukan gaya memberi instruksi dalam praktik kerja
- Pemimpin yang baik perlu meninjau berbagai ungkapan, serta mengamati frasa apa yang dipakai pemimpin lain dan efek yang ditimbulkannya
- Dengan mencoba cara baru dalam memberi instruksi, mereka perlu melihat bagaimana rasanya bagi diri sendiri dan bagaimana respons anggota tim
- Tujuannya adalah menemukan gaya memberi instruksi yang sesuai dengan kepribadian, tim, dan budaya organisasi
- Ketika gaya yang nyaman dan konsisten sudah terbentuk, Anda bisa dipandang sebagai pemimpin yang membuat orang melakukan hal yang memang perlu dilakukan tanpa harus bersikap tidak menyenangkan
1 komentar
Komentar Hacker News
Orang yang berkata “I need you to…” akan masuk daftar waspada saya, bahkan jika itu bukan ditujukan langsung kepada saya
Lebih seriusnya, orang perlu tahu apa yang penting dan alasannya, dan kalau bisa kita sampai pada kesimpulan bersama dalam rencana besar yang membuat semua orang merasa ikut terlibat. Dengan begitu, permintaan tidak terasa mendadak dan menjadi sesuatu yang lahir dari rencana, bukan instruksi pribadi. Jangan mencoba mempertahankan keunggulan dengan menyembunyikan informasi, dan pertimbangkan juga tekanan lain yang sedang diterima lawan bicara. Saat menolak, dengarkan; untuk hasil yang baik, buat lingkaran umpan balik yang tertutup agar penghargaan benar-benar kembali kepada orang yang mengerjakannya. Untuk hasil buruk, seperti NTSB menangani kecelakaan pesawat, kita harus mencari cacat sistem alih-alih orang untuk disalahkan. Saya juga harus siap membantu orang lain sebesar mereka membantu saya
Ungkapan di kolom yang “ramah” terdengar munafik. Rasanya seperti sebenarnya ingin mengatakan “kerjakan ini”, tetapi dibungkus dengan kesopanan pasif-agresif, dan saya tidak suka itu; saya lebih memilih komunikasi yang jelas
Namun, untuk benar-benar membuat orang mengerjakan sesuatu, saran di atas lebih cocok dengan pengalaman saya. Langkah-langkah yang sama juga cukup ampuh bukan hanya untuk mengelola bawahan, tetapi juga untuk managing up
Atasan harus belajar mendelegasikan, dan syarat pertama delegasi adalah pihak lain jelas tahu bahwa sebuah tugas telah didelegasikan kepadanya. Jika delegasi disampaikan berputar-putar, yang muncul hanya gangguan, ketidakpastian, dan kegagalan yang tidak perlu. Jika Anda dibayar untuk bekerja 8 jam, wajar berharap atasan memberi tahu apa yang harus dikerjakan dalam 8 jam itu
Tentu saja, cara mendelegasikan itu bermacam-macam. Bisa saja mengatakan “I need you to” 20 kali sehari untuk hal-hal kecil, atau cukup memberi arah sekali di hari pertama kerja lalu tidak ikut campur lagi. Salah satu pertanyaan pertama yang saya ajukan ke atasan baru juga adalah “Apa yang perlu saya kerjakan?” Itu untuk menghindari kebingungan tentang apa yang harus saya lakukan
Kata-kata yang lembut dan menyenangkan baru menyusul setelah dasar pengelolaan tim sudah terbentuk. Agar bisa memperlakukan tim dengan baik, pertama-tama harus ada alasan mengapa tim itu ada, dan harus ada tim yang bisa didelegasikan tugas atau setidaknya orang-orang yang dialokasikan sebagai sumber daya
Baik pemberi kerja maupun karyawan sama-sama punya piramida kebutuhan. Karyawan pertama-tama perlu menerima gaji, lalu menginginkan perlakuan yang baik. Saya sendiri akan memilih perlakuan yang baik, tetapi itu karena saya bisa menghasilkan uang di tempat lain dan punya tabungan untuk bertahan lama. Jika tidak punya tabungan dan tidak ada sumber pemasukan lain, prioritas terhadap perlakuan yang baik akan turun
Demikian juga, bagi pemberi kerja yang utama adalah pekerjaan selesai. Betapapun mereka peduli pada orang-orangnya, jika pekerjaan tidak selesai, dalam jangka panjang mereka juga tidak akan bisa menjaga tim, jadi penyelesaian pekerjaan lebih diprioritaskan
Jika suatu tugas benar-benar perlu dilakukan, atasan seharusnya pertama-tama mencari sukarelawan, berikutnya mendelegasikan, dan terakhir mengerjakannya sendiri. Zaman perusahaan bergaya militer yang memberi perintah ke bawah, memonopoli informasi seperti badan intelijen, dan membuat karyawan tunduk pada ego atasan yang dibesar-besarkan sudah berakhir
Sekarang atasan adalah fasilitator organisasi dan pribadi yang membantu karyawan menyelesaikan pekerjaan dan menjadi lebih baik. Menetapkan milestone dan bantuan yang dibutuhkan untuk mencapainya tanpa mengendalikan detail secara berlebihan, mengecek apakah ada hambatan dan mengajukan pertanyaan, itu wajar. Sikap terbuka, analisis kegagalan yang tidak emosional, dan feedback 360 derajat penting untuk menjaga profesionalisme dan pertumbuhan
Manajer yang buruk kadang selalu menyalahkan sistem untuk menghindari percakapan tidak nyaman tentang tanggung jawab individu, meskipun masalahnya jelas. Jangan tergesa-gesa menyimpulkan bahwa masalah tertentu pasti karena sistem; pahami dulu faktanya, dan di tempat kerja tetap harus ada tingkat tanggung jawab pribadi tertentu
Jika Anda masih sibuk mencari ungkapan yang tepat, berarti Anda sudah kalah. Sebagai pemimpin, Anda harus membangun hubungan dan bernegosiasi pada konteks tingkat tinggi. Artinya menyelaraskan ketersediaan kontributor individu dengan pemahaman atas masalah yang harus diselesaikan
Jika semua orang memahami masalah dan ada saling percaya, detail-detailnya akan beres dengan sendirinya. Tentu saja, membangun saling percaya itu sendiri adalah tugas besar. Jika ada kepercayaan, kalimat seperti “buang sampahnya” tidak terasa seperti gaya bos-bosan; kalau tidak ada kepercayaan, “apa kita buang sampahnya?” pun bisa terdengar sangat kasar
Saya hanya sekali menjadi manajer, tetapi tiap orang punya cara yang mereka sukai. Ada yang ingin memahami kenapa sesuatu dilakukan dan lalu mencari cara terbaik sendiri, dan itu memberi mereka rasa inisiatif serta percaya diri. Sebaliknya, ada juga yang merasa kewalahan dan menginginkan pendekatan langsung seperti “kerjakan ini, dengan cara ini, dalam waktu sekian”, dan tidak tertarik pada alasannya
Jika karyawan tahu seperti apa kepribadian saya, dan tahu bahwa saya akan maju untuk mereka serta mendukung apa yang mereka butuhkan di tempat kerja, pilihan ungkapan menjadi hal sekunder. Yang paling penting adalah melihat individunya sebelum memberi arahan, dan itu membutuhkan waktu, empati, dan proses menunjukkan bahwa saya layak untuk didengarkan
Dalam pengembangan perangkat lunak, saya hampir tidak bisa membayangkan situasi di mana hitungan detik begitu penting sehingga seseorang harus segera bertindak tanpa diskusi apa pun. Mungkin hanya on-call
Pemimpin teknis yang baik biasanya tidak memberi perintah, melainkan memberi inspirasi
Jika Anda sudah sampai pada titik bertanya “bagaimana cara mengatakannya dengan benar”, itu berarti Anda sudah gagal besar. Pemimpin teknis yang baik memberi pengaruh, memimpin, dan membantu orang bertumbuh. Mereka jujur dan tulus
Gaya manajemen yang paling efektif adalah ketika orang bertindak secara nyata dan sungguh-sungguh sesuai diri mereka sendiri, serta menghindari perilaku manipulatif. Mereka bisa sangat berdaya dorong atau kasar, tetapi punya ambisi yang disertai kejujuran diri yang tinggi dan kepedulian terhadap orang lain
Menghabiskan banyak waktu untuk memilih kata adalah ide yang buruk. Itu membuat fokus bergeser ke bagaimana sesuatu terlihat dari luar, bukan pada seperti apa keadaan sebenarnya dan seharusnya bagaimana
Ada banyak gaya manajemen, tetapi orang yang fasih dan terlalu penuh perhitungan, yang terobsesi pada persis bagaimana sesuatu harus dikatakan alih-alih kepemimpinan gambaran besar, umumnya adalah rekan kerja terburuk dan paling manipulatif yang pernah saya temui
Saya selalu mengatakan ini: “Kalau perintah benar-benar efektif, dunia akan punya jauh lebih banyak diktator.” Manajer terbaik yang pernah saya alami tidak pernah menyuruh saya melakukan apa pun
Di pekerjaan terakhir saya sebelum di-PHK beberapa bulan lalu, saya bekerja sebagai principal staff engineer di startup berukuran sekitar 100 orang, dan organisasi engineering-nya berjumlah sekitar 30 orang. CTO saya mengangkat ini ke tingkat seni. Saya dan principal staff engineer lain bercanda bahwa manajer itu tidak pernah mengatakan apa pun selain “Figure it out”
Saat bekerja dengan sekelompok engineer berbakat, “Figure it out” adalah pesan yang luar biasa. Mereka adalah ahli dalam pekerjaan mereka, dan kalau bukan, mereka tidak akan direkrut. Kalimat itu memberi ruang untuk menyelesaikan pekerjaan, sekaligus mengakui kekhawatiran yang mereka angkat. Hampir seperti sihir
Hal paling berharga yang saya pelajari selama hampir setahun bekerja di sana adalah ini. Sebagai pemimpin, jika Anda mengatakan “Figure it out” kepada orang-orang yang cerdas, penuh rasa ingin tahu, dan sangat teknis, Anda bisa mendapatkan hasil melebihi ekspektasi
Namun, kalau tidak hati-hati Anda akan terlalu banyak bicara, jadi separuh pelajaran lainnya adalah tutup mulut. Benar-benar berhenti bicara, dan sisakan ruang dalam percakapan yang tidak Anda isi dengan kata-kata. Waktu terbaik untuk berhenti adalah tepat setelah Anda hanya menggambar garis luar paling tipis dari sebuah ide besar, atau menyampaikan cerita yang bagus, atau meletakkan sesuatu yang menarik secara konseptual di hadapan lawan bicara
Dengan begitu, “Figure it out” + ide yang menarik + “diam” bekerja seperti nerd sniping yang dipersenjatai
Banyak jenis pekerjaan tidak bisa didelegasikan hanya dengan inspirasi. Orang umumnya hanya terinspirasi oleh pekerjaan yang ingin mereka lakukan dan yang mereka anggap menarik. Tetapi dalam kenyataan, banyak juga pekerjaan yang membosankan, menjengkelkan, dan tidak menyenangkan yang tetap perlu dilakukan, dan CEO tidak bisa mengerjakannya sendirian
Ini adalah hubungan sukarela. Saya membayar layanan mereka. Saya tidak memerintahkan staf restoran untuk membawakan minuman, dan staf itu juga tidak memerintahkan saya untuk membayar
Kenapa saya harus memberi perintah? Kami memilih untuk bekerja sama dan mereka ingin memberi layanan kepada saya, atau kalau tidak, ya kami tidak bekerja bersama
“Buang sampah” terdengar jauh lebih tidak kasar daripada “kamu akan membuang sampah”
Yang pertama masih memungkinkan jawaban “tidak”. Jelas itu sebuah perintah, tetapi masih menyisakan ruang pilihan bagi lawan bicara. Yang kedua tidak memberi ruang untuk respons. Untuk menentangnya, Anda harus mengatakan “Anda salah.” Itu tidak menyisakan kehendak bebas, dan mengandaikan otoritas perintah itu mutlak, atau bahkan terdengar seperti ancaman
Perintah langsung dari atasan itu tidak masalah, tetapi atasan yang mendeklarasikan apa yang akan saya lakukan kemungkinan besar akan tahu bahwa dirinya salah
Misalnya seperti “X, saya ingin kamu membuang sampah”. Namun nada bicara itu penting. Kalau terdengar tidak tulus, kesannya jadi seperti merendahkan
“Anda akan ikut dalam rotasi on-call” terdengar cukup ramah
Penulis terlalu terpaku pada struktur pasif-agresif seperti I need atau The trash needs. Kalau manajer saya berbicara seperti itu, saya akan gila
Ini semua subjektif, tetapi setidaknya orang harus berbicara dengan langsung dan sopan. Di sini ada banyak pencampuradukan antara keterusterangan dan kekasaran, dan sudut pandang tentang berbagai unsur komunikasi antarmanusia juga hilang
Ungkapan seperti itu menyampaikan kebutuhan bersama lebih baik daripada perintah
Istri saya berkata begini: “Mau buang sampah?”
Otak engineer saya selalu menafsirkannya secara harfiah. Biasanya saya tidak masalah membuang sampah, tetapi kadang saya benar-benar tidak ingin melakukannya. Jadi saya selalu harus menerjemahkannya menjadi “istri saya ingin saya membuang sampah”
Semakin banyak kepercayaan dan rasa hormat dalam sebuah kelompok, semakin langsung orang bisa berbicara tanpa terdengar kasar
Dalam hubungan yang berpusat pada kepercayaan dan rasa hormat yang dalam, ada banyak komunikasi implisit. Dengan bicara sangat langsung dan sedikit, biasanya Anda tetap mendapatkan yang diinginkan, dan tidak ada yang tersinggung
Salah satu antipola yang pernah saya lihat adalah sindrom ikan besar di kolam kecil. Seseorang selama bertahun-tahun berubah menjadi pribadi arogan yang dibayar terlalu tinggi
Tulisan ini buruk: terlalu panjang dan bertele-tele, tetapi tetap gagal menunjukkan cara yang benar-benar sopan untuk menyuruh atau meminta seseorang melakukan sesuatu.
Pendekatan terbaik adalah seperti “Tolong buang sampahnya”, “Sampahnya perlu dibuang, bisa tolong dilakukan?”, atau kalau ada beberapa orang, “Sampahnya perlu dibuang, siapa yang bisa melakukannya?”
Di sini diasumsikan ada konteks dengan kesepakatan sebelumnya bahwa A boleh memberi instruksi kepada B. Misalnya tempat kerja, ketika B punya kontrak menjual X jam per hari kepada organisasi. Biasanya tidak perlu menggonggongkan perintah atau berputar-putar saat bicara. Keduanya sama-sama menghina. Jika B adalah orang dewasa yang normal, ia menerima bahwa ia bekerja untuk organisasi dan bahwa tugas tertentu harus diselesaikan
Namun, untuk pekerja pengetahuan atau profesional berketerampilan tinggi, instruksi langsung cenderung jarang. Kecuali situasinya sudah kacau parah, mereka tahu bahwa keberhasilan perusahaan tempat mereka bekerja juga berkontribusi pada keberhasilan karier mereka
Misalnya, alih-alih berkata “Tulis unit test hari ini” atau “Apakah Anda bisa menulis unit test hari ini?”, lebih baik berkata, “Saat melakukan perubahan, terlalu banyak regresi yang muncul, jadi kita perlu strategi pengujian yang lebih baik. Mari kita bahas pendekatan unit test,” lalu biarkan tim mengajukan ide mereka sendiri agar mereka punya rasa memiliki terhadap keputusan itu
Hubungannya lemah dan sering tidak stabil, selain sekadar tetap dipekerjakan. Bagian “kecuali situasinya sudah kacau parah” juga tampaknya hanya berlaku bagi orang yang beruntung
“Permintaan kedua, 15 detik tersisa. Siapa yang merespons?”
Banyak detail semacam ini bisa ditangani dengan standar coding, kebijakan, pemeriksaan otomatis, dan sebagainya. Yang terasa seperti membos-boskan orang adalah ketika harus meminta seseorang melakukan hal yang tidak biasa dilakukan. Misalnya menyuruh seseorang menerima panggilan dukungan yang biasanya tidak ia tangani. Saat itulah kecerdasan emosional dibutuhkan. Bergantung pada budaya dan konteks, bisa saja bentuknya “Frank, tolong pegang teleponnya” atau “Semuanya, biasanya saya tidak akan meminta ini, tapi…”
Sumber: How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk - https://www.amazon.com/How-Talk-Kids-Will-Listen/dp/14516638...
Saya pernah menjadi pemimpin tim dan memegang berbagai peran manajerial, dan sebagian besar pekerjaan saya adalah melindungi tim dari masalah eksternal agar mereka bisa melakukan pekerjaan yang perlu dilakukan
Pekerjaan saya juga mencakup memberi teladan atas komitmen terhadap tujuan bersama. Termasuk ikut hadir saat deployment semalaman atau aktivitas yang tidak nyaman dan tidak ideal
Karena itu, saya melihat diri saya setara dengan orang-orang lain di tim, hanya perannya berbeda. Ketika ada sesuatu yang menembus perisai itu dan saya meminta sesuatu kepada individu atau tim, mereka juga paham bahwa saya sedang meminta hal yang tidak bisa saya hindari atau lakukan sendiri
Premisnya sendiri sudah konyol. Apakah ini seperti bagaimana menjadi orang tua tanpa terdengar seperti orang tua? Bagaimana memberi instruksi tanpa terdengar seperti memberi instruksi? Bagaimana memimpin tanpa terdengar seperti memimpin?
Punya otoritas atas orang lain lalu berpura-pura tidak punya itu menghina. Cukup beri perintah yang diperlukan dengan sopan, sesuai posisi Anda