Dua alasan pemecatan Sam Altman yang disampaikan kepada karyawan OpenAI
(businessinsider.com)- Dewan independen OpenAI menyampaikan dua contoh kepada karyawan untuk mendukung pernyataan bahwa alasan pemecatan Sam Altman adalah karena ia “secara konsisten tidak jujur dalam komunikasinya dengan dewan”
- Pada Minggu malam, ketika Ilya Sutskever memperkenalkan mantan CEO Twitch Emmett Shear sebagai CEO interim baru, karyawan yang berharap Altman kembali bereaksi keras
- Contoh yang diajukan dewan adalah menugaskan proyek yang sama kepada dua orang di internal, dan menyampaikan pendapat yang berbeda kepada dua anggota dewan tentang seseorang tertentu
- Karyawan tidak menerima penjelasan tersebut, dan lebih dari 90% karyawan OpenAI menandatangani surat terbuka yang menuntut pengunduran diri dewan serta kembalinya Altman
- Altman sedang bernegosiasi mengenai kemungkinan kembali sambil memiliki jabatan sementara di Microsoft, dan Microsoft adalah investor terbesar OpenAI dengan investasi setidaknya 10 miliar dolar AS
Dua contoh yang disampaikan dewan kepada karyawan
- Dewan independen OpenAI menyatakan bahwa dasar pemecatan Sam Altman adalah karena ia “secara konsisten tidak jujur dalam komunikasinya dengan dewan”
- Ada dua contoh konkret yang disampaikan kepada karyawan
- Altman menugaskan proyek yang sama kepada dua orang di internal OpenAI
- Altman menyampaikan pendapat yang berbeda kepada dua anggota dewan tentang seseorang tertentu
- Juru bicara OpenAI tidak menanggapi permintaan komentar terkait hal ini
Guncangan internal yang membesar karena penunjukan Emmett Shear
- Pada Minggu malam, Ilya Sutskever memperkenalkan mantan CEO Twitch Emmett Shear sebagai CEO interim baru kepada karyawan di salah satu kantor OpenAI di San Francisco
- Shear ditunjuk sebagai sosok yang kembali menggantikan Mira Murati, yang pada Jumat menjadi CEO interim penerus Altman
- Hanya sebagian kecil karyawan OpenAI yang menghadiri rapat tersebut, sementara karyawan lainnya pada dasarnya melakukan walkout
- Karyawan saat itu berharap mendengar kabar bahwa Altman akan kembali sebagai CEO
- Menurut seorang pihak terkait, selama sekitar 30 menit pada Minggu malam, karyawan secara internal mendengar kabar berurutan berikut
- Altman akan kembali
- Altman tidak akan kembali
- Shear ditunjuk
- Kabar penunjukan Shear menjadi pukulan lain bagi karyawan yang sudah berada dalam ketegangan sepanjang akhir pekan, dan banyak karyawan menerimanya dengan “sangat buruk”
Ketidakpercayaan terhadap Sutskever
- Sutskever memberikan suara mendukung pemecatan Altman, dan merupakan orang yang benar-benar menyampaikan pemberitahuan pemecatan melalui Google Meet
- Dalam rapat yang menyampaikan kabar penunjukan Shear, Sutskever disebut tampak “muram”
- Karyawan tidak menerima dua penjelasan yang diajukan dewan
- Di internal perusahaan, makin meluas tafsir bahwa kejadian ini adalah kudeta terang-terangan yang dilakukan dewan
- Seorang pihak terkait mengatakan bahwa alasan apa pun yang kini diajukan dewan hampir tidak punya daya meyakinkan bagi karyawan
Surat terbuka dan tekanan pengunduran diri massal
- Beberapa jam setelah rapat penunjukan Shear, sebuah surat terbuka disusun di antara karyawan OpenAI dan diedarkan sepanjang malam
- Surat terbuka itu juga ditandatangani oleh jajaran pimpinan OpenAI, termasuk Murati dan Sutskever
- Berdasarkan penghitungan terbaru per Senin siang, lebih dari 90% karyawan telah menandatanganinya
- Dalam surat terbuka tersebut, karyawan menyatakan akan mengundurkan diri jika syarat-syarat berikut tidak dipenuhi
- Anggota dewan yang tersisa mengundurkan diri
- Anggota dewan baru ditunjuk
- Altman kembali ke perusahaan
- Seorang pihak terkait mengatakan, “Orang-orang marah besar, dan gelombang pengunduran diri massal sudah di depan mata”
Komposisi dewan dan hubungan ke depan
- Saat itu dewan OpenAI terdiri dari CEO Quora Adam D'Angelo, wirausahawan teknologi Tasha McCauley, Helen Toner dari Georgetown Center for Security and Emerging Technology, serta Ilya Sutskever
- Sutskever telah menandatangani surat terbuka berisi ancaman pengunduran diri, tetapi secara teknis ia disebut masih menjadi anggota dewan
- Sam Altman dan Presiden OpenAI Greg Brockman sebelumnya juga merupakan anggota dewan
- Altman terus bernegosiasi mengenai kemungkinan kembali ke OpenAI sambil memiliki jabatan sementara di Microsoft yang dikoordinasikan oleh CEO Satya Nadella
- Microsoft adalah investor terbesar OpenAI dengan investasi setidaknya 10 miliar dolar AS
- Murati sempat memicu kemarahan sebagian karyawan segera setelah pemecatan Altman, tetapi suasana kemudian mereda
- Ada kabar bahwa Murati terus “deferred” kepada Sutskever segera setelah Jumat
- Murati telah menyatakan akan meninggalkan perusahaan jika Altman tidak kembali
- Sutskever secara terbuka menyatakan “regret” atas keterlibatannya dalam pemecatan Altman, tetapi sebagian pihak menilai ia mungkin tidak akan mudah dimaafkan dan bisa saja tidak diajak bergabung atau tetap tinggal dalam usaha baru Microsoft
1 komentar
Opini Hacker News
Tautan tanpa paywall: https://web.archive.org/web/20231120233119/https://www.busin...
Rasanya pasti ada latar belakang yang lebih besar di balik kejadian ini
Altman mengambil alih organisasi nirlaba, menarik donasi besar-besaran, lalu mengubah OpenAI menjadi startup ala TC paling panas di dunia, dan menginjak pedal gas untuk komersialisasi
Pekan lalu, di tengah peringatan Hinton bahwa ancaman terbesar dari AI yang kuat adalah orang-orang kaya dan berkuasa memakai teknologi itu untuk memperkuat kendali mereka atas masyarakat, ia mencoba membuat akselerator AI dengan miliaran dolar dana Saudi
Jika ditambah dewan direksi yang kurang berpengalaman dan manuver D'Angelo, jadilah salah satu kekacauan terbesar dalam sejarah industri teknologi
Mereka melakukan pemungutan suara dan satu pihak menang; mungkin tidak ada kisah yang lebih besar dan menarik
Ini cerita yang sering terjadi di perusahaan software, dan mungkin intinya hanya bahwa dewan OpenAI mengambil keputusan yang menguapkan nilai merek dan goodwill bernilai miliaran dolar
Quora sedang cepat digantikan oleh ChatGPT, dan ketika OpenAI mengumumkan GPTs di Dev Day, produk pesaing Quora, “monetisasi kreator Poe”, juga terkena hantaman langsung
https://quorablog.quora.com/Introducing-creator-monetization...
https://techcrunch.com/2023/10/31/quoras-poe-introduces-an-a...
Organisasi nirlaba tidak harus hanya membantu kaum miskin, dan tidak jelas apa politicking atau penipuan dari membuat anak perusahaan berorientasi laba yang mendapat lisensi atas riset OpenAI untuk menghasilkan pendapatan
Tujuan struktur hukum semacam ini adalah membuat pemilik berfokus pada misi, bukan nilai pemegang saham, dan dalam kasus ini tujuannya adalah membuat AGI secara etis
Selain itu, struktur ini bukan ciptaan Sam Altman atau OpenAI
Isu dana Saudi juga terkait dengan struktur hukum yang disebutkan tadi, tetapi itu argumen yang cukup teoretis karena mengasumsikan apakah kontrol semacam itu benar-benar mungkin dan apakah korelasi antara performa model dan jumlah komputasi akan terus bertahan
Pelatihan GPT-4 menelan biaya lebih dari 100 juta dolar, dan uang itu harus datang dari suatu tempat
Sampai mereka mengatakan hal lain, saya akan menerima penjelasan mereka: a) ia menugaskan dua orang ke proyek yang sama dan b) ia memberi penjelasan berbeda kepada dua anggota dewan tentang karyawan yang sama
Internet tidak perlu menciptakan alasan yang terdengar masuk akal atas nama dewan
Dua alasan ini tampaknya tidak terkait dengan ideologi besar seperti keselamatan AGI atau status nirlaba OpenAI, dan justru terlihat seperti micromanagement keputusan personalia
Ilya Sutskever juga menyampaikan alasan pemecatan itu seolah-olah itulah yang ia dengar
Orang-orang berpihak pada dewan karena memahami ini sebagai pemecatan yang dipimpin oleh kepala peneliti yang mengkhawatirkan AGI, tetapi sekarang dewan tampak lebih diwakili oleh D'Angelo, yang memiliki perusahaan chatbot AI yang menjadi pesaing OpenAI secara lebih langsung setelah Dev Day
Jika memakai pisau cukur Occam, itu terdengar masuk akal
Di tempat saya, jika dewan tidak melakukan apa pun dalam situasi seperti ini, mereka bisa ikut bertanggung jawab secara pribadi atas berbagai tindakan hukum yang keras
Entah apakah berbeda karena ini nirlaba, atau mengapa dewan masih berpikir mereka bisa melewati ini begitu saja
Rasanya ia pernah melakukan hal serupa di Quora juga
Greg tidak diundang sehingga satu suara pihak Sam hilang, dan Sam mungkin juga diminta tidak ikut voting, jadi tiga orang bisa saja memegang mayoritas
Ilya, yang sekarang berada di “Team Sam”, bisa saja memberikan suara menolak, atau saat itu ia mungkin melihat dirinya bisa menjadi giliran berikutnya lalu ikut saja
Mengadakan rapat dewan tanpa memberi tahu Greg dan melanjutkannya tanpa dia itu tidak profesional, dan tampaknya di situlah Ilya mengacaukannya
Sam juga seharusnya saat itu berkata, “Tunggu, saya tidak akan melanjutkan sampai Greg datang ke sini”
OpenAI mungkin sebenarnya tidak ingin menjadi organisasi riset dan pengembangan Microsoft
Aplikasi mobile ChatGPT terasa belum matang dan hampir tidak terlihat punya desain produk, jadi kritik bahwa mereka terlalu dini menjejalkan fitur—terutama ketika tampak seperti produksi massal fitur untuk Microsoft—terlihat valid
Jika membayangkan Sam sebagai kuda Troya Microsoft, rasanya itu tidak bisa diterima
Kalau dikatakan Sam adalah ahli politik, saya bisa setuju meskipun tidak terlalu mengenalnya
Ia adalah figur pro-Microsoft yang didukung 90% tim OpenAI, dan dua hal itu sekaligus menciptakan konflik kepentingan
Menanyakan kepada CEO, “Apakah Anda masih percaya pada visi OpenAI, atau sekarang percaya pada visi Microsoft?” adalah pertanyaan yang cukup sah
Perusahaan sedang mengalami krisis eksistensial, tetapi tidak ada pernyataan publik sejak tweet pukul 1 dini hari
Saya kira ia akan menunggu memahami situasi, alih-alih bertindak seolah-olah sudah menguasai semuanya sejak hari pertama setelah guncangan besar
Yang saya baca tentang Shear hanya bahwa ia mendukung perlambatan pengembangan AI dan kiamat AI ala Yudkowsky, dan itu mungkin bukan obat yang siap ditelan perusahaan
https://x.com/drtechlash/status/1726507930026139651
“Saya jelas mengatakan bahwa saya pro perlambatan. Mirip dengan jeda, tetapi bukan berhenti, melainkan memperlambat laju”
“Jika kecepatan saat ini 10, maka jeda berarti menurunkannya ke 0. Menurut saya kita harus menargetkan 1–2”
“- Emmett Shear, 16 September 2023”
https://x.com/eshear/status/1703178063306203397
Kalau mereka tidak bergerak cepat, di HN akan muncul segala macam spekulasi ekstrem, dan seolah-olah itu tidak bisa diterima
Lebih buruk lagi, kalau tidak ada pembaruan hampir real-time, orang akhirnya mungkin sadar bahwa urusan ini tidak sepenting itu lalu beralih ke berita lain
Tentu saja, bisa saja ada konsekuensi besar seperti URI yang ditunjuk endpoint API berubah, jadi mungkin tidak pantas bercanda
Dalam skenario apa pun yang saya hitung, tampaknya tidak ada cara bagi dia untuk keluar sebagai pihak yang diuntungkan
CEO Silicon Valley yang berpengalaman biasanya akan melakukan perhitungan seperti ini dan menganggapnya mustahil berhasil, jadi fakta bahwa ia menerimanya terlihat sebagai sinyal bahwa ia bukan pemimpin yang sangat baik
Mereka memberi proyek yang sama kepada dua orang?
Bukankah itu hal yang umum dilakukan saat ingin mendapatkan pendekatan berbeda lalu menggabungkan keduanya untuk diluncurkan?
Apakah memberikan pendapat berbeda tentang orang yang sama merupakan alasan untuk memecat CEO?
Sepertinya dewan tidak punya alasan untuk pemecatan, atau tidak ingin mengatakan alasan sebenarnya mereka memecat Sam
Mereka sudah mengacaukannya
Mungkin Sam melihat Ilya sebagai faktor ketidakstabilan dan single point of failure perusahaan, lalu berusaha memastikan OpenAI tetap bisa berjalan tanpa Ilya
[0] https://news.ycombinator.com/reply?id=38357843
Karena interpretasi datanya sangat kompleks, sebagai verifikasi tambahan mereka memisahkan dua tim agar masing-masing menafsirkan data dan membuat gambar secara terisolasi
Kalau hasilnya hampir sama, itu menjadi konfirmasi kuat bahwa hasilnya benar
Jadi ini jelas merupakan strategi yang valid
Altman tampak jauh lebih dekat ke kisaran normal untuk ukuran CEO perusahaan bernilai miliaran dolar
Ia memang tidak sempurna, tetapi alasan pemecatan remeh seperti ini tercium mencurigakan
Saya merasa Ilya mungkin agak naif soal bagaimana orang bergerak, dan mungkin dimanfaatkan dalam perebutan kekuasaan klasik yang dibungkus sebagai isu keselamatan
Click wheel versus multitouch, dan mengejutkannya iPhone click wheel kalah
Mereka harus memilih apakah tetap di DOS, pindah ke OS/2, atau ke Windows; Lotus memilih OS/2, tetapi pasar bergerak ke Windows dan mereka tumbang oleh Excel
Saat itu Lotus adalah perusahaan kaya, jadi kalau saya, saya akan membentuk tiga grup dan menjalankan ketiga pilihan sekaligus
Melihat penjelasan bahwa “Altman memberi proyek yang sama kepada dua orang di OpenAI”, saya jadi bertanya-tanya apakah orang-orang ini pernah bekerja di perusahaan lain
Di hampir semua perusahaan dengan lebih dari 10 karyawan, hal seperti ini terjadi
Ini bukan lelucon
Terutama jika bukan kasus satu orang diminta mencoba cara ini dan orang lain cara itu untuk membandingkan hasilnya, dan lebih-lebih jika mereka dibuat tidak tahu keberadaan satu sama lain sampai selesai
Jika kita mengasumsikan mereka bertindak secara tepat dan benar berdasarkan informasi yang mereka miliki saat itu, bagaimana jika misalnya proyek kedua itu terkait alignment dan Sam menyembunyikan keberadaannya dari Ilya atau menyesatkannya?
Jika itu karena Sam percaya Ilya menyelaraskan AI secara berlebihan sampai menurunkan fungsinya, apakah tindakan itu bisa dianggap tepat?
Ketidaktransparanan dewan bisa dilihat sebagai “menyembunyikan keputusan yang sangat buruk dan tidak profesional”, dan saat ini kemungkinan itu tampak besar
Sebaliknya, bisa juga mereka salah menilai dalam komunikasi awal, dan karena perusahaan bocor seperti saringan serta mereka tidak ingin terlibat adu lumpur dengan Sam, sekarang mereka sangat berhati-hati dalam setiap pernyataan
Saat ini masih terlalu gelap untuk menilai
Dari isi ini saja, tidak terdengar seperti alasan sebenarnya Altman dipecat
Karena itu muncul istilah “kudeta”, tetapi itu pun tidak menjawab pertanyaan sebenarnya
Mengapa Altman benar-benar dipecat?
Jelas tampaknya ada alasan yang tidak bisa diungkapkan
Bisa saja ada hal buruk yang terjadi di perusahaan, seperti kekurangan kas, cukup serius sampai CEO harus dipecat tetapi tidak bisa dipublikasikan
Bayangkan dewan direksi bank memecat CEO karena membiarkan modal terlalu rendah; mereka mungkin tidak bisa mengatakan itu karena dapat merusak peluang pemulihan
Mungkin ada “sesuatu” yang tidak Altman sampaikan kepada dewan, dan mereka juga tidak bisa menyampaikannya kepada kita
Seolah-olah menambal realitas agar masuk akal lagi
Kadang orang-orang dengan ego yang membengkak bisa frustrasi oleh penghinaan kecil, groupthink mengambil alih, lalu bombardemen orbital sesaat tampak seperti ide bagus
Saya pun sedang merasionalisasi sekarang
Jika terjebak dalam loop yang tidak terpecahkan seperti SAT solver, harus melonggarkan satu atau lebih constraint
Mungkin memang tidak ada alasan yang baik, atau alasannya buruk
Sebagai dewan direksi, ini adalah kegagalan setingkat Chernobyl
Selain itu, melihat prosesnya yang terlalu terburu-buru, sepertinya kejadian itu mungkin baru saja terjadi
Misalnya bisa berupa percakapan atau kesepakatan di APEC
Namun perubahan sikap Ilya merusak spekulasi liar ini, jadi pada akhirnya saya juga seperti semua orang: “????????”
Karena yang satu ketua dewan, dan yang lain anggota dewan
Namun keduanya ingin Sam dipekerjakan kembali
Sulit juga menuduh keduanya bersekongkol dalam kesalahan, karena dewan ingin Greg tetap di perusahaan, dan Ilya masih berada di dewan serta sebelumnya mendukung mereka
Apa pun alasannya, sangat jelas ini adalah masalah pribadi dan politik dengan Sam, bukan krisis besar seperti yang mereka isyaratkan
Sepemahaman saya, Altman sudah menunjukkan perilaku tidak jujur dengan mengubah OpenAI dari nirlaba menjadi berorientasi laba, dan dari model open source menjadi tertutup
Yang lebih buruk, orang-orang tampaknya sepenuhnya menerima karakter seperti ini
Yang berbahaya bukan AI itu sendiri, melainkan AI dibuat oleh para Altman
Dan jika itu perkara spesifik, kemungkinan besar Ilya akan terus membela pemecatan tersebut, bukan menyesalinya
Ini tampak seperti perebutan kekuasaan sederhana, ketika arah dewan dan karyawan tidak sejalan
Tidak terkait langsung dengan perkembangan terbaru ini, tetapi Geoffrey Irving dari DeepMind lebih memercayai dewan daripada Altman: https://x.com/geoffreyirving/status/1726754270224023971
Dengan konflik kepentingan sebesar ini dan fakta yang diketahui 0, sebaiknya diam saja
Ada juga bagian “Saya merasa perlu mengatakan beberapa hal karena orang-orang yang saya hormati, terutama Helen Toner dan Ilya Sutskever”, tetapi Toner tampaknya tidak punya otoritas moral di sini
Ilya jelas punya otoritas itu, dan jika ia ingin membakar OpenAI, saya pikir mungkin ia punya hak untuk melakukannya
Namun setidaknya akan lebih baik menyerahkan semuanya kepada Microsoft
Tetapi seperti yang kita semua tahu, Ilya berbalik 180 derajat, dan itu benar-benar mengejutkan
Kalimat “Sutskever menyampaikan dua penjelasan yang ia klaim dengar dari dewan” perlu diverifikasi
Sutskever telah mengatakan hal-hal yang cukup tidak konsisten sepanjang bencana menyenangkan ini
“non-karyawan Adam D’Angelo, Tasha McCauley, Helen Toner”
Diluncurkan pada Kamis pagi:
https://x.com/poe_platform/status/1725194752901988744?s=46
Abaikan saja pria di balik tirai