Mickey, Disney, dan Domain Publik: Cinta Segitiga Selama 95 Tahun
(web.law.duke.edu)- Mickey Mouse awal dari Steamboat Willie tahun 1928 dan versi bisu Plane Crazy berakhir masa perlindungan hak ciptanya di AS pada 1 Januari 2024 dan masuk ke domain publik
- Disney mendukung undang-undang yang memperpanjang masa perlindungan hak cipta menjadi 95 tahun, sehingga menjadi simbol “Mickey Mouse Protection Act”; namun justru Frozen, The Lion King, Cinderella, dan lainnya tumbuh di atas karya domain publik
- Yang dapat digunakan secara bebas adalah Mickey dan Minnie versi 1928; ekspresi orisinal dari versi-versi setelahnya, seperti Sorcerer’s Apprentice Mickey dari Fantasia, masih dapat tetap dilindungi
- Hak merek dagang tidak melarang penggunaan Mickey itu sendiri, tetapi menjadi masalah jika karya baru menimbulkan kebingungan konsumen sehingga tampak seperti dibuat atau disponsori Disney
- Kreator dapat membagikan, mengadaptasi, dan me-remix versi 1928, tetapi harus menghindari unsur terlindungi dari versi-versi berikutnya serta ekspresi yang dapat disalahartikan sebagai berasal dari Disney, dan harus memperjelas atribusi serta pernyataan penafian
Mickey yang masuk domain publik pada 2024
- Pada 1 Januari 2024, salah satu versi Mickey Mouse yang hampir satu abad dilindungi hak cipta masuk ke domain publik di Amerika Serikat
- Yang dimaksud adalah Mickey yang muncul dalam Steamboat Willie dan versi bisu Plane Crazy yang dibuat pada 1928
- Penjelasan ini berdasarkan hukum AS
- Di luar AS, Steamboat Willie sudah menjadi domain publik di sebagian negara, tetapi masih dapat dilindungi hak cipta di negara lain
- Masuknya Mickey ke domain publik menarik perhatian lebih besar daripada Sherlock Holmes atau Winnie the Pooh
- Bukan sekadar karena ia karakter terkenal, melainkan karena Disney dan domain publik telah lama membangun ketegangan sekaligus ketergantungan
Hubungan ganda Disney dengan domain publik
- Disney dikenal sebagai salah satu perusahaan utama yang mendukung undang-undang yang memperpanjang masa perlindungan hak cipta menjadi 95 tahun
- Perpanjangan ini mendapat julukan kritis “Mickey Mouse Protection Act”
- Para akademisi mengkritik perpanjangan ini sebagai regresif secara ekonomi dan sangat menghambat digitalisasi, pelestarian, serta akses terhadap warisan budaya
- Namun julukan ini dapat melebih-lebihkan peran legislatif Disney yang sebenarnya, karena rancangan undang-undang tersebut disahkan melalui aktivitas lobi yang lebih luas
- Pada saat yang sama, Disney adalah contoh utama pembuat karya baru di atas domain publik
- Frozen terinspirasi dari The Snow Queen karya Hans Christian Andersen
- The Lion King terkait dengan Hamlet karya Shakespeare, kisah Alkitab, dan wiracarita tentang pendiri Mali Empire
- “The Sorcerer’s Apprentice” dalam Fantasia berasal dari puisi Johann Wolfgang von Goethe, dan filmnya memanfaatkan musik klasik domain publik
- Alice in Wonderland, Snow White, The Hunchback of Notre Dame, Sleeping Beauty, Cinderella, The Little Mermaid, dan Pinocchio juga didasarkan pada karya sastra dan cerita rakyat yang sudah ada
- Mickey sendiri juga dibuat berdasarkan unsur-unsur yang bersifat domain publik
- Kepribadian dan perilakunya dipengaruhi bintang film bisu seperti Charlie Chaplin dan Douglas Fairbanks
- Judul “Steamboat Willie” mengingatkan pada judul film Buster Keaton yang rilis pada tahun yang sama, Steamboat Bill, Jr.
- Judul bukan objek perlindungan hak cipta
Hal yang dapat dilakukan dengan Mickey versi 1928
- Steamboat Willie dan karakter di dalamnya, yaitu Mickey dan Minnie, masuk ke domain publik
- Pengadilan memandang bahwa ketika sebuah cerita masuk ke domain publik, unsur cerita seperti karakter yang dilindungi oleh hak cipta yang sudah kedaluwarsa juga dapat digunakan secara bebas oleh kreator berikutnya
- Siapa pun dapat membagikan, mengadaptasi, dan me-remix materi tersebut
- Orang dapat membuat variasi seperti “Steamboat Willie: the Climate Change Edition”, dengan kapal Mickey berhenti di dasar sungai yang mengering
- Remake feminis yang menempatkan Minnie sebagai tokoh utama juga dimungkinkan
- Mickey dan Minnie juga dapat dibayangkan ulang sebagai karakter yang berdedikasi pada kesejahteraan hewan
- Namun ada dua batasan
- Gunakan Mickey dan Minnie dari versi asli 1928, dan hindari unsur yang dilindungi hak cipta dari versi-versi berikutnya
- Berdasarkan hukum merek dagang, karya baru tidak boleh membingungkan konsumen seolah-olah dibuat atau disponsori Disney
- Untuk mengurangi kebingungan, kreator dapat secara jelas menampilkan sumber karya yang sebenarnya pada layar judul atau sampul, serta mencantumkan pernyataan penafian yang terlihat jelas bahwa karya tersebut tidak dibuat, dijamin, dilisensikan, atau disetujui oleh Disney
- 1 Januari 2024 bukanlah akhir bagi Disney
- Disney tetap memegang hak cipta atas versi-versi baru seperti Mickey “Sorcerer’s Apprentice” dari Fantasia
- Disney juga tetap memegang hak merek dagang yang menggunakan Mickey sebagai penanda merek
- Taman hiburan, film, produk, dan identitas mereknya juga tetap ada
Versi Mickey setelahnya dan batas hak cipta
- Yang dapat digunakan secara bebas pada 2024 adalah Mickey 1.0 dan Minnie 1.0 yang muncul dalam Steamboat Willie dan Plane Crazy
- Disney hanya memiliki materi baru yang ditambahkan dalam karya-karya setelahnya, dan tidak dapat memprivatisasi kembali materi dasar dari 1928
- Panduan derivative works dari Copyright Office menjelaskan bahwa membuat karya turunan tidak memperpanjang masa perlindungan karya yang sudah ada
- Dalam perkara Klinger v. Conan Doyle Estate, prinsip bahwa unsur cerita dari karya domain publik bebas untuk public use juga ditegaskan
- Penampilan Mickey berubah seiring waktu
- Mickey dalam Plane Crazy memiliki mata oval putih besar dengan pupil
- Mickey dalam Steamboat Willie memiliki mata berupa titik hitam kecil
- Pada 1929 ia mulai memakai sarung tangan, dan kemudian diberi warna
- Penampilan keseluruhan versi-versi berikutnya, termasuk Mickey dalam Fantasia, masih dapat dilindungi hak cipta
- Tidak semua ciri dari versi-versi berikutnya secara individual dilindungi hak cipta
- Hak cipta hanya berlaku pada ekspresi kreatif yang orisinal
- Ide, ciri yang tidak orisinal, unsur stereotip, dan perbedaan kecil dari karya asli bukan objek perlindungan
- Memberi suara tinggi pada seekor tikus yang berbicara bukan objek perlindungan hak cipta
- Sifat karakter umum seperti menggemaskan atau gerakan tari yang kurang lincah juga dapat digunakan secara bebas
- Unsur yang dibuat sendiri secara independen dapat digunakan secara sah
- Apakah Disney dapat mengklaim hak cipta hanya atas warna celana pendek merah Mickey harus diperlakukan dengan hati-hati
- Standar orisinalitas hak cipta memang rendah, tetapi unsur yang ditambahkan pada karya lama tidak boleh sekadar variasi kecil
- Argumen bahwa memilih satu warna primer yang terang untuk pakaian tidak memenuhi standar perlindungan hak cipta lebih kuat
- Meski begitu, kreator mungkin lebih aman memilih kombinasi warna mereka sendiri
Apa yang dicegah dan tidak dicegah oleh hak merek dagang
- Hak merek dagang Disney tidak sepenuhnya melarang penggunaan Mickey
- Hukum merek dagang menjadi masalah ketika ada kemungkinan konsumen bingung, keliru, atau tertipu mengenai sumber atau hubungan sponsor dari produk atau karya baru
- Hak cipta dan hak merek dagang memiliki tujuan dan cakupan yang berbeda
- Hak cipta melindungi karya kreatif dan memberi insentif ekonomi untuk membuat serta mendistribusikan materi budaya, tetapi menurut Konstitusi AS harus berakhir setelah jangka waktu terbatas
- Hak merek dagang adalah sistem yang melindungi penanda merek seperti kata, logo, dan gambar untuk mengurangi kebingungan konsumen di pasar
- Hak merek dagang dapat tidak otomatis berakhir selama terus digunakan dalam perdagangan
- Bahkan setelah hak cipta berakhir, hak merek dagang dapat tetap ada, tetapi hak merek dagang tidak dapat digunakan untuk secara tidak langsung menghalangi penggunaan domain publik
- Dalam Dastar v. Twentieth Century Fox, Supreme Court berpandangan bahwa hak merek dagang tidak dapat digunakan untuk menciptakan “mutant copyright law” yang pada praktiknya kembali membatasi hak cipta yang telah kedaluwarsa
- Ninth Circuit juga menjelaskan bahwa materi yang sudah masuk domain publik tidak dapat dilindungi kembali lewat Lanham Act sebagai pengganti hukum hak cipta
- Apakah penggunaan Mickey menimbulkan masalah merek dagang bergantung pada cara penggunaannya
- Jika Mickey ditempelkan seperti penanda merek pada produk seperti pakaian, tas, atau mainan yang juga dijual Disney, mungkin ada risiko kebingungan
- Memasukkan Mickey seperti logo di bagian awal animasi sehingga tampak seperti produksi Disney juga dapat menjadi masalah
- Sebaliknya, menggunakan Mickey versi 1928 sebagai tokoh dalam komik atau buku baru termasuk penggunaan yang memang ingin diizinkan oleh berakhirnya hak cipta
- Nama “Mickey Mouse” juga diperlakukan dengan struktur yang sama
- Menggunakannya seperti merek pada mainan atau pakaian bayi berbeda dari menggunakannya untuk menjelaskan isi karya baru
- Ketika mereproduksi karya domain publik dan judulnya, risiko kebingungan menjadi rendah jika ada langkah minimal untuk membedakan penerbit asli dan penerbit baru
- Pembelaan juga dimungkinkan bila “Mickey Mouse” digunakan sebagai penggunaan nominatif untuk secara akurat merujuk pada karakter domain publik di dalam karya
Kebebasan berekspresi dan cakupan perlindungan merek terkenal
- Ketika merek dagang digunakan dalam karya artistik, perlindungan kebebasan berekspresi juga berlaku
- Mattel kalah dalam kasus penggunaan “Barbie” pada judul lagu dan foto, serta penggunaan penampilan boneka Barbie dalam foto kritik budaya
- Standar Rogers v. Grimaldi melindungi penggunaan merek dagang dalam judul karya ekspresif
- Jika istilah tersebut memiliki tingkat relevansi artistik tertentu dengan karya baru dan tidak secara eksplisit menyesatkan tentang sumber karya, penggunaannya dapat dilindungi
- Pada 2023, Supreme Court dalam Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC tetap mempertahankan uji Rogers untuk jenis penggunaan seperti ini
- Sebagian merek yang sangat terkenal dapat memperoleh perlindungan anti-dilusi meskipun tidak ada kebingungan konsumen
- Namun “terkenal” terbatas pada merek dagang yang secara luas dikenali masyarakat umum sebagai penanda merek
- Siluet telinga Mickey atau logo Mickey saat ini mungkin termasuk kategori tersebut, tetapi karakter Mickey dalam Steamboat Willie tidak
- Bahkan jika Mickey 1.0 kelak termasuk merek terkenal, perlindungan anti-dilusi memiliki pengecualian penting First Amendment yang mengizinkan penggunaan ekspresif
Domain publik sebagai fondasi kreasi
- Domain publik berfungsi sebagai sumber bagi karya-karya berikutnya
- Drama Shakespeare, novel Jane Austen, Frankenstein karya Mary Shelley, dan Dracula karya Bram Stoker menjadi fondasi bagi banyak karya baru
- 10 Things I Hate About You dan Kiss Me Kate berasal dari The Taming of the Shrew, West Side Story dari Romeo and Juliet, dan Forbidden Planet dari The Tempest
- Shakespeare sendiri juga memanfaatkan materi domain publik sebelumnya
- Seorang hakim federal berpandangan bahwa jika karya dasar memiliki hak cipta, karya seperti Measure for Measure, Ragtime, dan Romeo and Juliet juga akan dianggap melanggar
- Disney dan Mickey juga berada dalam tradisi ini
- Disney telah mengubah materi domain publik seperti The Three Muskateers, A Christmas Carol, Beauty and the Beast, Around the World in 80 Days, Huck Finn, Robin Hood, dan Aladdin menjadi karya bergaya Disney
- Masuknya Mickey ke domain publik adalah peristiwa yang, sembari Disney tetap memiliki portofolio kekayaan intelektual yang sangat besar, kembali memperkaya domain publik yang selama ini sangat diandalkannya
1 komentar
Pendapat Hacker News
Perlu melihat materi iklan Mickey Mouse pada masa itu. Apakah sudah berwarna, dan apakah warnanya merah, itu penting.
Di https://www.huffpost.com/entry/mickey-mouse-poster_n_2149610 yang dijelaskan sebagai poster tahun 1928, ia digambarkan memakai kemeja merah, kancing putih, sarung tangan kuning, dan sepatu cokelat.
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-20552258
Apakah ada alasan hak cipta di balik keputusan Disney mengganti logo pembukanya ke arah Steamboat Willie? Penasaran apakah maksudnya untuk membuat klaim seperti “sekarang ini merek dagang kami”.
Dengan munculnya film-film sukses seperti Wreck-It Ralph, Frozen, dan Big Hero 6, menjadi penting untuk memiliki brand itu dan menunjukkan sumbernya kepada penonton, kemungkinan dengan tujuan membuat penonton membeli tiket film Disney, bukan hanya Pixar. Mungkin terdengar naif, tapi menurut saya tidak ada perhitungan lebih jauh selain memberi studio sebuah maskot, seperti lampu Luxo Jr pada film-film Pixar.
Intinya, brand Disney sudah begitu besar dan terdiversifikasi sehingga Mickey yang masuk domain publik tidak lagi mengancam keberlangsungan bisnisnya. Itu sendiri menakutkan, tetapi setidaknya mungkin kita bisa melihat akhir dari perpanjangan masa hak cipta tanpa henti. Masa yang menarik.
Disney juga mulai memakai logo ini di depan sebagian film. Pertanyaan apakah Disney bisa mencegah orang membuat kartun Mickey sendiri dengan hukum merek dagang bergantung pada fakta bahwa hukum merek dagang bukanlah hukum yang menghambat kreasi, melainkan hukum yang mencegah kebingungan konsumen. Jika kecil kemungkinan orang salah mengira kartun itu berasal dari Disney, seharusnya tidak ada masalah merek dagang.
Orang lain sepertinya sudah merujuk ini, tapi komentarnya tampaknya hilang. Bukankah bisa juga dibuat menjadi game FPS? https://www.youtube.com/watch?v=av3K-PEEF1c
Sebagai penggemar film horor, saya terkejut artikel ini melewatkan contoh paling terkenal ketika domain publik langsung memberi manfaat bagi budaya.
Karena tuntutan revisi berulang dari distributor yang cerewet, versi final Night of the Living Dead dirilis tanpa pemberitahuan hak cipta, dan sayangnya pada 1968 itu otomatis berarti masuk domain publik. Setelah itu filmnya sukses di luar dugaan dan zombie menjadi fenomena budaya populer, tetapi George Romero mungkin yang membayar harganya.
Night of the Living Dead masih dilindungi hak cipta di kira-kira 95% wilayah dunia. Ada yang bersikeras menyebutnya “domain publik di seluruh dunia”, tetapi sayangnya hak cipta tidak bekerja seperti itu. Ada masalah lain yang lebih rumit juga, dan ini bisa melibatkan hal-hal merepotkan seperti rule of the shorter term, tetapi secara umum sistem hak cipta AS dulu aneh dan sampai sekarang pun masih agak aneh. Negara lain kadang memisahkan hak moral dan hak ekonomi.
Saya selalu percaya bahwa, kecuali secara eksplisit ditandai sebaliknya, hak cipta atas semua yang dibuat ada pada penciptanya. Komentar lain di level yang sama menyebut itu fitur atau bug dari hukum hak cipta AS saat itu; penasaran apakah ada yang bisa menjelaskan lebih lanjut.
Night of the Living Dead sudah menghasilkan lebih dari cukup untuk menutup biaya produksi sebelum fakta bahwa film itu domain publik diketahui. Setelah orang-orang mengetahuinya, film itu mendapat publisitas pada tingkat yang tidak mungkin diperoleh jika masih punya hak cipta, dan pada akhirnya itu jauh lebih menguntungkan Romero. Karena bioskop mana pun bisa menayangkannya sesuka hati ketika tidak punya film yang cocok untuk diputar, umur film itu sangat diperpanjang, dan berkat publisitas itu filmnya sampai ke Eropa lalu dinilai ulang sebagai komentar sosial yang bernilai tentang hubungan ras di Amerika. Jika mendengar wawancara Romero, ia yakin bahwa domain publik benar-benar meluncurkan kariernya.
Disney punya banyak hal yang harus dipertanggungjawabkan. Mereka mungkin diuntungkan oleh masa hak cipta yang terus diperpanjang, tetapi dunia seni pertunjukan serta video dan musik kehilangan puluhan tahun buku, film, dan musik yang tidak cukup populer untuk dilestarikan, tetapi terlalu berharga untuk hilang.
Semuanya jatuh ke lubang kelupaan. Ini kerugian bagi seluruh dunia, tetapi Disney tidak peduli. Apa pun yang disentuh tangan serakah itu jadi rusak. Ada alasan mengapa banyak orang memboikot Disney.
Kurva Mickey Mouse akhirnya kalah. Sekarang harus didorong turun lagi, dan itu lebih sulit
Akibatnya, AS seolah mengizinkan perjanjian internasional melampaui tuntutan konstitusional bahwa hak cipta hanya boleh berlangsung selama “jangka waktu terbatas”
Pemegang hak cipta saat ini tidak kehilangan apa pun, sementara hak cipta baru saja yang memiliki masa perlindungan lebih pendek
Apakah memakai Mickey itu ladang ranjau? Jika salah pakai dan tanpa sengaja menggunakan variasi yang hak ciptanya masih berlaku, ada risiko digugat
Yang dilakukan hukum hanyalah memberi hakim, majelis, dan juri standar untuk menilai apakah hukum itu dilanggar dan apakah pelakunya dikenai denda atau hukuman. Jika Anda menggunakannya dengan cara yang melanggar hak cipta, atau dengan cara yang menurut pengacara kekayaan intelektual merupakan pelanggaran, Anda harus menyewa pengacara untuk meyakinkan seseorang bahwa penggunaan Anda bukan pelanggaran
Dilihat dari masa hak cipta yang Disney bantu loloskan, sungguh ironis bahwa beberapa film awal, terutama Alice in Wonderland, mungkin akan dianggap melanggar. Seperti menyeberangi jembatan tali lalu memutusnya dari belakang
Disney tidak menentang pembelian hak untuk mengadaptasi karya asli yang masih dilindungi hak cipta, seperti Bambi, Dumbo, dan Peter Pan
Kedengarannya pengacara Disney sedang bersiap mengajukan ribuan gugatan pelanggaran merek dagang. Mereka kehilangan hak cipta atas Steamboat Willie, tetapi tidak kehilangan merek dagang Mickey Mouse yang berlaku selamanya
Saya tidak tahu sampai di mana batasan Steamboat Willie, tetapi sepertinya akan ada sangat banyak orang yang cepat sekali mendapat masalah hanya karena membaca judul seperti “Disney akan segera kehilangan hak cipta Mickey Mouse”. Entah mengapa Disney sampai sejauh ini demi sebuah film pendek yang tidak menghasilkan uang, tetapi itu mungkin lebih murah daripada tim hukumnya berulang kali memberi pelajaran mahal tentang perbedaan hak cipta dan merek dagang