Saya tidak menyangkal kemungkinan bahwa TikTok mendorong sentimen pro-Tiongkok, tetapi laporan ini tidak ketat secara akademis dan metodologinya punya lubang besar, sehingga tampaknya sulit lolos peer review
Terutama, masalah terbesarnya adalah menjadikan Instagram sebagai baseline untuk menilai apakah hashtag di TikTok di-boost/deboost; dan jika mempertimbangkan pula dugaan bahwa Meta menurunkan konten pro-Palestina atau konten politik kontroversial, Instagram bukanlah acuan yang bebas bias
Selain itu, tidak ada analisis apakah hashtag politik umum dan hashtag politik sensitif terkait Tiongkok berbeda secara signifikan secara statistik antara TikTok dan Instagram, dan variasi di dalam kategorinya juga besar. Beberapa hashtag politik umum bahkan memiliki perbedaan antarplatform yang lebih besar daripada hashtag sensitif terkait Tiongkok
Tidak ada penjelasan juga tentang bagaimana hashtag dipilih, dan ada kesalahan detail seperti ungkapan yang tidak konsisten di Fig 2 dan Fig 3: “TikTok setengah dari Instagram” versus “Instagram dua kali TikTok”
Secara keseluruhan, ini lebih terlihat seperti materi untuk kubu anti-TikTok daripada eksplorasi dingin tentang bagaimana tren TikTok mencerminkan pembentukan narasi CCP
Bisa dikonfirmasi. Saya juga termasuk kubu itu, dan setelah membacanya saya membagikannya
Setelah kira-kira satu jam, saya merasa laporan itu memang menarik, tetapi tidak cukup untuk menarik kesimpulan; saya pun merasa seharusnya tidak membagikannya
Itu sebabnya ini diunggah sebagai white paper, bukan makalah akademis. Karena tidak perlu peer review
Terkait bagian “tidak ada penjelasan bagaimana hashtag ditentukan”, laporan itu menyebutkan bahwa dalam sidang Kongres Maret 2023, Uyghurs dan Tiananmen Square secara spesifik dibahas, dan CEO TikTok secara eksplisit membantah bahwa postingan tentang topik tersebut pernah ditekan atau diturunkan peringkatnya; karena itu mereka mulai menyajikan data dengan dua topik tersebut
Fakta bahwa penelitian memakai Instagram sebagai kelompok kontrol itu lucu. Standar universitas-universitas ini terasa konyol
Saya tempel ulang komentar yang saya tulis ketika diskusi sebelumnya tidak terlalu aktif: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
Metodologinya, yaitu membandingkan jumlah hashtag, tidak cocok untuk mendeteksi apakah konten dipromosikan atau diturunkan secara sistematis sesuai agenda tertentu
Jika seseorang membuat satu video lalu mendorongnya secara artifisial hingga menjangkau satu juta orang, pertambahan hashtag tetap hanya 1; sebaliknya, jika 10 video semuanya diturunkan peringkatnya secara tidak semestinya hingga nyaris tidak dilihat, pertambahan hashtag menjadi 10
Melihat perbedaan hashtag terkait Kashmir, saya terpikir bahwa mungkin ada banyak pengguna Pakistan di TikTok yang tidak memakai Instagram
Secara utama, ini tampak seperti sekadar perbedaan basis pengguna. Bisa saja ada pengaturan, tetapi sulit diidentifikasi dan butuh model ekonometrika yang lebih kompleks
Tentu saja, pengguna yang pro-Tibet juga bisa melakukan self-selection: mereka tahu konten itu tidak laku di TikTok, jadi tidak mengunggahnya sama sekali
Akan bagus jika dibandingkan juga dengan platform Barat lain. Jika melihat apakah ada perbedaan serupa antara Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky, dan Mastodon, pasti akan muncul perbedaan
Untuk perbedaan hashtag terkait Kashmir, faktor besar lainnya adalah India melarang TikTok, sehingga akun TikTok dari India tidak bisa mendorong sudut pandang atau hashtag alternatif
Hasil seperti itu seharusnya mungkin muncul, jadi agak aneh bahwa pencarian “India” di laporan tidak menghasilkan apa pun
Artikel itu mengatakan mereka mereplikasi metodologi TikTok sendiri yang ditulis dalam surat tanggal 13 November 2023
Kalau begitu, apakah itu berarti metodologi TikTok sendiri juga tidak masuk akal?
Disebutkan juga bahwa analis NCRI menggunakan portal pengelola iklan TikTok untuk meneliti skala postingan per hashtag, dan melakukan analisis yang sama dengan fitur eksplorasi Instagram
Apakah maksudnya 10 video buruk yang bahkan tidak mendapatkan view tidak tercatat di portal pengelola iklan?
Sebaliknya, bisa saja Instagram justru sangat memperkuat hashtag yang diklaim ditekan di TikTok, dan menekan hashtag yang diklaim diperkuat di TikTok
Jika tabelnya dibalik begitu saja, laporan yang sama bisa dipakai sebagai bukti bahwa Instagram mendorong tujuan geopolitik Amerika Serikat
Yang lebih realistis, kemungkinan besar ini hasil campuran keduanya, dan kita sudah tahu bahwa hashtag terkait Palestina sangat ditekan di ekosistem Meta
Orang-orang sekarang juga sedang menguji Twitter/X
Jika Anda men-tweet “fck Israel”, tweet itu langsung diberi tag dan ditekan, tetapi tweet seperti “fck muslims” atau “fck christians” tidak diberi tag
Ini membuat kritik Musk terhadap jejaring sosial lain karena menghalangi kebebasan berekspresi kubunya sendiri jadi terasa hampa
Saya juga ingin melihat bagaimana pesan pro-Palestina versus pro-Israel muncul di berita arus utama tradisional
Secara subjektif, media arus utama terasa jauh lebih mendorong pesan pro-Palestina, sementara pesan pro-Israel diturunkan atau bahkan dihilangkan sama sekali
Karena arah penyuntingan seperti ini, semakin sulit melihat secara faktual apa yang sebenarnya terjadi
Saya cukup sering memakai TikTok dan hampir sepenuhnya hanya menggulir halaman For You, tapi saya tidak ingat pernah melihat video terkait Israel atau Palestine
Kalau propaganda CCP muncul di feed saya, bentuknya adalah montase pabrik Tiongkok yang efisien dan pekerja pertanian
Konten seperti itu justru adalah propaganda yang paling halus dan efektif
Tentu bukan berarti setiap konten semacam itu adalah propaganda, dan besar kemungkinan sejak awal tidak dibuat untuk tujuan itu
Tapi kalau TikTok menaikkan 5% peluang melihat pabrik dan pekerja pertanian Tiongkok yang efisien, dan menaikkan 5% peluang melihat perilaku bodoh dan merusak diri seperti Tide Pod Challenge di AS, itu harus disebut apa?
Hal seperti ini hampir mustahil dibuktikan atau dibantah, tetapi mengingat CCP melakukan hal seperti ini persis kepada warganya sendiri, justru lebih mengejutkan kalau mereka tidak melakukannya
Kalau Anda sama sekali tidak melihat video tentang topik yang begitu menonjol dan penting, fakta itu sendiri mengatakan sesuatu
Pengguna dikurung di zona bahagia, dan tidak dibangunkan dari ilusi dunia konsumsi yang damai dan berjalan baik
Fakta bahwa saya tidak ingat melihat video terkait Israel atau Palestine mungkin salah satu alasan TikTok dikritik keras
Saat ini semua orang ingin perhatian tertuju ke sana, jadi mengalihkan pandangan dari sana menjadi masalah
Fakta bahwa hampir semua media sosial lain dipenuhi histeria yang didorong algoritme soal topik ini juga menjadi petunjuk
Bahkan di sini, tempat thread politik biasanya cepat dihapus, topik ini tetap dibuka, dan orang-orang menumpahkan retorika provokatif sampai tingkat yang sulit dibayangkan. Di thread ini saja ada beberapa tulisan yang secara terbuka mendukung genosida
Kalau kekhawatiran umumnya adalah paparan terhadap propaganda, apakah perlu menghabiskan waktu untuk menutup lubang tempat propaganda masuk?
Bukankah lebih sederhana mendidik warga agar mampu mengenali propaganda?
Sepertinya itu juga akan membantu mengawasi pihak-pihak berkuasa di negara ini
Melihat betapa efektifnya propaganda dalam mempolarisasi masyarakat kita, mengkhawatirkan kalau yang ingin ditangani hanya “propaganda pihak lawan”, bukan semua propaganda
Jika ini menjadi kemampuan dasar dalam sistem pendidikan, industri periklanan juga akan melemah, tapi secara pribadi saya melihat itu sebagai kelebihan
Tujuannya adalah mencegah pikiran yang keliru, dan membuat orang bertindak serta berpikir sesuai keinginan politisi
Sebaliknya, kalau orang diberi kerangka untuk berpikir sendiri dan diekspos pada sudut pandang yang tidak nyaman, mata pencaharian para oportunis kuat akan terancam
Propaganda adalah soal menguasai kenop dan tuas yang mengatur apa yang terlihat untuk menciptakan universalitas artifisial
Cerita apa pun yang diinginkan bisa dibuat. Kalau video orang tua memukuli anak muda dibuat lebih sering tren, orang akan mengira itu hal yang umum
Transparansi wajib atas algoritme bisa menjadi titik awal, tetapi dalam perangkat lunak diperlukan asumsi bahwa tidak ada manipulasi di belakang layar, padahal manipulasi seperti itu bisa dilakukan dengan mudah
Anda bilang “bukankah lebih sederhana mendidik warga”, tapi mungkin saja cukup membuat aplikasi media sosial yang dikendalikan negara lalu mendidik lewat pengaruh halus
Terlepas dari candaan, jika seseorang menemukan jalur yang kuat, dapat diulang, dan hampir seperti kartu hafalan untuk menyampaikan informasi kepada jutaan orang, itu mengalahkan rencana pendidikan
Selain itu, orang berpendidikan tinggi pun tidak kebal terhadap propaganda
Atau bisa juga memperkenalkan regulasi yang menangani pengaruh asing di media sosial dan mendefinisikan cara platform harus beroperasi
TikTok sekarang menjalankan iklan di Twitch dan lainnya, di mana orang-orang menjelaskan bahwa hal baik yang mereka lakukan adalah “berkat TikTok”, lalu di akhir menampilkan pesan semacam “TikTok Does Good”
Jika pemerintah ingin mendidik warga, mereka harus membuat warga mampu menolak bukan hanya kebohongan kapitalisme, tetapi juga kebohongan pemerintah itu sendiri
Membayangkan 350 juta orang menjadi mampu menolak pesan-pesan kapitalisme, dunia mungkin benar-benar bisa menjadi lebih baik
Saya penasaran bagaimana mereka mengoreksi perbedaan demografi basis pengguna dan kemungkinan bahwa Instagram juga mempromosikan atau menurunkan peringkat konten tertentu
https://www.snopes.com/fact-check/is-tiktok-banned-in-china/
Di Tiongkok ada aplikasi terpisah yang mirip TikTok, dan TikTok tidak diizinkan di Tiongkok
Saya tidak melihat bagian di PDF yang membahas demografi, jadi saya ingin Anda menjelaskan bagaimana menurut Anda faktor itu tercermin dalam analisis ini
Secara angka, tampaknya ini berdasarkan skala global seperti jejaring sosial raksasa lainnya
Selain itu, apakah masalah Instagram juga bersifat politis seperti TikTok dan Tiongkok? Sekilas, distribusinya tampak dikendalikan berdasarkan pedoman konten yang dipublikasikan. Kalau begitu, bukankah itu pada dasarnya berbeda dari manipulasi konten yang tidak diumumkan?
Baris pertama artikel mengatakan bahwa mereka menganalisis rasio tagar Instagram dan TikTok
Makalahnya memakai rasio yang membandingkan popularitas tagar antara TikTok dan Instagram
Jadi bias Instagram juga termasuk dalam pembanding, sehingga bisa dianggap sudah dikoreksi. Kalau itu yang Anda tanyakan, jawabannya ya
Ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun
TikTok dari luar berpura-pura bersih dan tidak terkait dengan PKT, tetapi sudah berkali-kali menunjukkan bahwa ia adalah alat langsung PKT dan digunakan sebagai lengan untuk memengaruhi politik dunia
Sulit dipahami mengapa hal seperti ini belum dilarang sebagai ancaman keamanan nasional
Saya berharap tidak dilarang
Kalaupun ingin melarangnya, mereka harus berhadapan dengan orang-orang yang membangun karier di TikTok atau menganggapnya sebagai bagian penting dari hidup mereka
Millennials dan Gen Z bisa saja termotivasi sampai datang ke tempat pemungutan suara dan menyingkirkan para penanggung jawab, dan mungkin karena itu belum dilarang
Saya tidak memakai TikTok, tetapi menarik melihat AS kehilangan akal hanya karena ada jalur distribusi ide berskala besar yang tidak bisa mereka kendalikan
Terutama ketika konten pro-Palestina berujung pada demonstrasi besar-besaran di seluruh Barat. Israel menggali lubangnya sendiri, dan saya penasaran apa yang akan terjadi jika arus ini terus berlanjut, Boomers menghilang, dan suatu hari muncul presiden dari Gen Z
Ada juga kanal yang disponsori negara seperti RT yang mencoba menawarkan sudut pandang alternatif, tetapi sama sekali tidak mendapat perhatian sebesar TikTok dan mudah kehilangan kredibilitas
Terakhir kali AS punya pesaing besar adalah pada 1980-an. Baru sekarang muncul pihak yang menantang AS di berbagai level, bukan hanya lewat aplikasi media sosial
Dulu saya berharap Europe akan sadar dan menjadi penyeimbang demokratis terhadap AS, tetapi belakangan bahkan tidak masuk dalam pembahasan. Meski China tidak terlalu ideal, setidaknya mereka mencoba
Kita akan terus melihat aplikasi media sosial AS mendorong omong kosong, berpura-pura menawarkan kebebasan sambil diam-diam menekan konten yang tidak mereka sukai, misalnya konten anti-Israel
Platform Meta, YouTube, dan X tidak akan hilang. Bagus bahwa kini pasar massal punya pilihan
Jika kita bersedia mengekspor propaganda tetapi tidak mau menerima propaganda yang kembali kepada kita, maka kita adalah negara munafik
Sebagai orang China, saya bisa menggunakan YouTube, X, dan Instagram, tetapi hampir tidak bisa memakai TikTok, dan aplikasinya mendeteksi SIM card berasal dari negara mana
Di media sosial Barat, saya sering melihat konten palsu tentang China, jauh lebih banyak daripada konten nyata
Tentu saja, di media sosial domestik China juga ada sekitar 10% konten nyata yang tidak dapat diakses
Mengenai China, media Barat hampir 80% palsu dan 20% nyata, dan isi yang nyata kebanyakan negatif
Informasi tentang Barat di China juga mirip, jadi ungkapan “semua gagak berwarna hitam” berlaku
Pada akhirnya, kita hidup di negara otoriter yang aman. Tentu saja saya ingin tinggal di negara demokrasi yang sungguh-sungguh, tetapi apakah negara seperti itu ada? AS? Lucu
Saya tidak begitu paham mengapa ini terasa sulit dipercaya
Bukankah perusahaan media AS pada umumnya bergerak selaras dengan tujuan geopolitik AS?
Sekarang tinggal pertimbangkan bahwa hubungan antara negara dan perusahaan di China jauh lebih kuat dan otoriter dibandingkan di AS
1 komentar
Komentar di Hacker News
Saya tidak menyangkal kemungkinan bahwa TikTok mendorong sentimen pro-Tiongkok, tetapi laporan ini tidak ketat secara akademis dan metodologinya punya lubang besar, sehingga tampaknya sulit lolos peer review
Terutama, masalah terbesarnya adalah menjadikan Instagram sebagai baseline untuk menilai apakah hashtag di TikTok di-boost/deboost; dan jika mempertimbangkan pula dugaan bahwa Meta menurunkan konten pro-Palestina atau konten politik kontroversial, Instagram bukanlah acuan yang bebas bias
Selain itu, tidak ada analisis apakah hashtag politik umum dan hashtag politik sensitif terkait Tiongkok berbeda secara signifikan secara statistik antara TikTok dan Instagram, dan variasi di dalam kategorinya juga besar. Beberapa hashtag politik umum bahkan memiliki perbedaan antarplatform yang lebih besar daripada hashtag sensitif terkait Tiongkok
Tidak ada penjelasan juga tentang bagaimana hashtag dipilih, dan ada kesalahan detail seperti ungkapan yang tidak konsisten di Fig 2 dan Fig 3: “TikTok setengah dari Instagram” versus “Instagram dua kali TikTok”
Secara keseluruhan, ini lebih terlihat seperti materi untuk kubu anti-TikTok daripada eksplorasi dingin tentang bagaimana tren TikTok mencerminkan pembentukan narasi CCP
Setelah kira-kira satu jam, saya merasa laporan itu memang menarik, tetapi tidak cukup untuk menarik kesimpulan; saya pun merasa seharusnya tidak membagikannya
Saya tempel ulang komentar yang saya tulis ketika diskusi sebelumnya tidak terlalu aktif: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
Metodologinya, yaitu membandingkan jumlah hashtag, tidak cocok untuk mendeteksi apakah konten dipromosikan atau diturunkan secara sistematis sesuai agenda tertentu
Jika seseorang membuat satu video lalu mendorongnya secara artifisial hingga menjangkau satu juta orang, pertambahan hashtag tetap hanya 1; sebaliknya, jika 10 video semuanya diturunkan peringkatnya secara tidak semestinya hingga nyaris tidak dilihat, pertambahan hashtag menjadi 10
Melihat perbedaan hashtag terkait Kashmir, saya terpikir bahwa mungkin ada banyak pengguna Pakistan di TikTok yang tidak memakai Instagram
Tentu saja, pengguna yang pro-Tibet juga bisa melakukan self-selection: mereka tahu konten itu tidak laku di TikTok, jadi tidak mengunggahnya sama sekali
Akan bagus jika dibandingkan juga dengan platform Barat lain. Jika melihat apakah ada perbedaan serupa antara Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky, dan Mastodon, pasti akan muncul perbedaan
Hasil seperti itu seharusnya mungkin muncul, jadi agak aneh bahwa pencarian “India” di laporan tidak menghasilkan apa pun
Kalau begitu, apakah itu berarti metodologi TikTok sendiri juga tidak masuk akal?
Disebutkan juga bahwa analis NCRI menggunakan portal pengelola iklan TikTok untuk meneliti skala postingan per hashtag, dan melakukan analisis yang sama dengan fitur eksplorasi Instagram
Apakah maksudnya 10 video buruk yang bahkan tidak mendapatkan view tidak tercatat di portal pengelola iklan?
Sebaliknya, bisa saja Instagram justru sangat memperkuat hashtag yang diklaim ditekan di TikTok, dan menekan hashtag yang diklaim diperkuat di TikTok
Jika tabelnya dibalik begitu saja, laporan yang sama bisa dipakai sebagai bukti bahwa Instagram mendorong tujuan geopolitik Amerika Serikat
Yang lebih realistis, kemungkinan besar ini hasil campuran keduanya, dan kita sudah tahu bahwa hashtag terkait Palestina sangat ditekan di ekosistem Meta
Jika Anda men-tweet “fck Israel”, tweet itu langsung diberi tag dan ditekan, tetapi tweet seperti “fck muslims” atau “fck christians” tidak diberi tag
Ini membuat kritik Musk terhadap jejaring sosial lain karena menghalangi kebebasan berekspresi kubunya sendiri jadi terasa hampa
Secara subjektif, media arus utama terasa jauh lebih mendorong pesan pro-Palestina, sementara pesan pro-Israel diturunkan atau bahkan dihilangkan sama sekali
Karena arah penyuntingan seperti ini, semakin sulit melihat secara faktual apa yang sebenarnya terjadi
Saya cukup sering memakai TikTok dan hampir sepenuhnya hanya menggulir halaman For You, tapi saya tidak ingat pernah melihat video terkait Israel atau Palestine
Kalau propaganda CCP muncul di feed saya, bentuknya adalah montase pabrik Tiongkok yang efisien dan pekerja pertanian
Tentu bukan berarti setiap konten semacam itu adalah propaganda, dan besar kemungkinan sejak awal tidak dibuat untuk tujuan itu
Tapi kalau TikTok menaikkan 5% peluang melihat pabrik dan pekerja pertanian Tiongkok yang efisien, dan menaikkan 5% peluang melihat perilaku bodoh dan merusak diri seperti Tide Pod Challenge di AS, itu harus disebut apa?
Hal seperti ini hampir mustahil dibuktikan atau dibantah, tetapi mengingat CCP melakukan hal seperti ini persis kepada warganya sendiri, justru lebih mengejutkan kalau mereka tidak melakukannya
Pengguna dikurung di zona bahagia, dan tidak dibangunkan dari ilusi dunia konsumsi yang damai dan berjalan baik
Saat ini semua orang ingin perhatian tertuju ke sana, jadi mengalihkan pandangan dari sana menjadi masalah
Fakta bahwa hampir semua media sosial lain dipenuhi histeria yang didorong algoritme soal topik ini juga menjadi petunjuk
Bahkan di sini, tempat thread politik biasanya cepat dihapus, topik ini tetap dibuka, dan orang-orang menumpahkan retorika provokatif sampai tingkat yang sulit dibayangkan. Di thread ini saja ada beberapa tulisan yang secara terbuka mendukung genosida
Terkait: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine
Makin relevan dari tahun ke tahun: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s
Kalau kekhawatiran umumnya adalah paparan terhadap propaganda, apakah perlu menghabiskan waktu untuk menutup lubang tempat propaganda masuk?
Bukankah lebih sederhana mendidik warga agar mampu mengenali propaganda?
Sepertinya itu juga akan membantu mengawasi pihak-pihak berkuasa di negara ini
Melihat betapa efektifnya propaganda dalam mempolarisasi masyarakat kita, mengkhawatirkan kalau yang ingin ditangani hanya “propaganda pihak lawan”, bukan semua propaganda
Jika ini menjadi kemampuan dasar dalam sistem pendidikan, industri periklanan juga akan melemah, tapi secara pribadi saya melihat itu sebagai kelebihan
Sebaliknya, kalau orang diberi kerangka untuk berpikir sendiri dan diekspos pada sudut pandang yang tidak nyaman, mata pencaharian para oportunis kuat akan terancam
Cerita apa pun yang diinginkan bisa dibuat. Kalau video orang tua memukuli anak muda dibuat lebih sering tren, orang akan mengira itu hal yang umum
Transparansi wajib atas algoritme bisa menjadi titik awal, tetapi dalam perangkat lunak diperlukan asumsi bahwa tidak ada manipulasi di belakang layar, padahal manipulasi seperti itu bisa dilakukan dengan mudah
Terlepas dari candaan, jika seseorang menemukan jalur yang kuat, dapat diulang, dan hampir seperti kartu hafalan untuk menyampaikan informasi kepada jutaan orang, itu mengalahkan rencana pendidikan
Selain itu, orang berpendidikan tinggi pun tidak kebal terhadap propaganda
Jika pemerintah ingin mendidik warga, mereka harus membuat warga mampu menolak bukan hanya kebohongan kapitalisme, tetapi juga kebohongan pemerintah itu sendiri
Membayangkan 350 juta orang menjadi mampu menolak pesan-pesan kapitalisme, dunia mungkin benar-benar bisa menjadi lebih baik
Saya penasaran bagaimana mereka mengoreksi perbedaan demografi basis pengguna dan kemungkinan bahwa Instagram juga mempromosikan atau menurunkan peringkat konten tertentu
Di Tiongkok ada aplikasi terpisah yang mirip TikTok, dan TikTok tidak diizinkan di Tiongkok
Saya tidak melihat bagian di PDF yang membahas demografi, jadi saya ingin Anda menjelaskan bagaimana menurut Anda faktor itu tercermin dalam analisis ini
Secara angka, tampaknya ini berdasarkan skala global seperti jejaring sosial raksasa lainnya
Selain itu, apakah masalah Instagram juga bersifat politis seperti TikTok dan Tiongkok? Sekilas, distribusinya tampak dikendalikan berdasarkan pedoman konten yang dipublikasikan. Kalau begitu, bukankah itu pada dasarnya berbeda dari manipulasi konten yang tidak diumumkan?
Jadi bias Instagram juga termasuk dalam pembanding, sehingga bisa dianggap sudah dikoreksi. Kalau itu yang Anda tanyakan, jawabannya ya
Ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun
TikTok dari luar berpura-pura bersih dan tidak terkait dengan PKT, tetapi sudah berkali-kali menunjukkan bahwa ia adalah alat langsung PKT dan digunakan sebagai lengan untuk memengaruhi politik dunia
Sulit dipahami mengapa hal seperti ini belum dilarang sebagai ancaman keamanan nasional
Kalaupun ingin melarangnya, mereka harus berhadapan dengan orang-orang yang membangun karier di TikTok atau menganggapnya sebagai bagian penting dari hidup mereka
Millennials dan Gen Z bisa saja termotivasi sampai datang ke tempat pemungutan suara dan menyingkirkan para penanggung jawab, dan mungkin karena itu belum dilarang
Saya tidak memakai TikTok, tetapi menarik melihat AS kehilangan akal hanya karena ada jalur distribusi ide berskala besar yang tidak bisa mereka kendalikan
Terutama ketika konten pro-Palestina berujung pada demonstrasi besar-besaran di seluruh Barat. Israel menggali lubangnya sendiri, dan saya penasaran apa yang akan terjadi jika arus ini terus berlanjut, Boomers menghilang, dan suatu hari muncul presiden dari Gen Z
Ada juga kanal yang disponsori negara seperti RT yang mencoba menawarkan sudut pandang alternatif, tetapi sama sekali tidak mendapat perhatian sebesar TikTok dan mudah kehilangan kredibilitas
Terakhir kali AS punya pesaing besar adalah pada 1980-an. Baru sekarang muncul pihak yang menantang AS di berbagai level, bukan hanya lewat aplikasi media sosial
Dulu saya berharap Europe akan sadar dan menjadi penyeimbang demokratis terhadap AS, tetapi belakangan bahkan tidak masuk dalam pembahasan. Meski China tidak terlalu ideal, setidaknya mereka mencoba
Kita akan terus melihat aplikasi media sosial AS mendorong omong kosong, berpura-pura menawarkan kebebasan sambil diam-diam menekan konten yang tidak mereka sukai, misalnya konten anti-Israel
Platform Meta, YouTube, dan X tidak akan hilang. Bagus bahwa kini pasar massal punya pilihan
Sebagai orang China, saya bisa menggunakan YouTube, X, dan Instagram, tetapi hampir tidak bisa memakai TikTok, dan aplikasinya mendeteksi SIM card berasal dari negara mana
Di media sosial Barat, saya sering melihat konten palsu tentang China, jauh lebih banyak daripada konten nyata
Tentu saja, di media sosial domestik China juga ada sekitar 10% konten nyata yang tidak dapat diakses
Mengenai China, media Barat hampir 80% palsu dan 20% nyata, dan isi yang nyata kebanyakan negatif
Informasi tentang Barat di China juga mirip, jadi ungkapan “semua gagak berwarna hitam” berlaku
Pada akhirnya, kita hidup di negara otoriter yang aman. Tentu saja saya ingin tinggal di negara demokrasi yang sungguh-sungguh, tetapi apakah negara seperti itu ada? AS? Lucu
Saya tidak begitu paham mengapa ini terasa sulit dipercaya
Bukankah perusahaan media AS pada umumnya bergerak selaras dengan tujuan geopolitik AS?
Sekarang tinggal pertimbangkan bahwa hubungan antara negara dan perusahaan di China jauh lebih kuat dan otoriter dibandingkan di AS