Prospek akan Memburuk untuk AI Kreatif

Prospek Suram untuk AI Kreatif

• Sistem AI kreatif dilatih menggunakan materi berhak cipta dan dapat menghasilkan materi yang berpotensi melanggar hak cipta.
• OpenAI tidak transparan mengenai materi apa saja yang digunakan untuk melatih sistem mereka.
• Pengguna dapat melanggar hak cipta tanpa informasi tentang asal gambar yang dihasilkan.

Keterbatasan Sistem

• Sistem seperti DALL-E dan ChatGPT pada dasarnya adalah 'kotak hitam', dan saat ini belum memiliki kemampuan yang memadai untuk melacak atau menyediakan sumber.
• Sampai arsitektur baru yang memungkinkan pelacakan sumber dikembangkan, pelanggaran hak cipta akan terus terjadi terlepas dari niat pengguna.

Risiko Hukum dan Risiko Finansial

• Gugatan The New York Times hanyalah yang pertama dari banyak gugatan terhadap AI kreatif, dan bahkan jika diselesaikan, nilainya diperkirakan akan mencapai jutaan dolar atau lebih.
• Bukan hanya OpenAI, Microsoft yang menggunakan DALL-E melalui Bing juga menghadapi risiko hukum.

Opini GN⁺

• Perkembangan teknologi AI kreatif meningkatkan risiko pelanggaran hak cipta, dan ini merupakan isu penting yang memicu ketegangan antara teknologi dan kerangka hukum.
• Fakta bahwa pengguna tidak dapat mengetahui asal konten yang dihasilkan merupakan elemen kunci yang memicu diskusi tentang etika AI dan transparansi.
• Artikel ini memberikan wawasan menarik tentang efek samping tak terduga yang dapat ditimbulkan oleh pesatnya perkembangan teknologi AI serta dampaknya terhadap industri terkait.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ringkasan komentar pertama:

  • Salah satu alasan Disney berhasil adalah karena mereka mengadaptasi cerita-cerita yang sudah ada, seperti cerita rakyat yang diwariskan lintas generasi.
  • Budaya adalah milik komunitas, dan berkembang serta bertumbuh melalui penceritaan bersama dan penafsiran ulang.
  • Perdebatan saat ini tentang AI dan pelanggaran hak cipta cenderung mengabaikan aspek mendasar dari evolusi budaya ini.
  • Implikasi hukum dan konteks historis penceritaan budaya tidak boleh diabaikan dalam memahami hakikat masyarakat yang kreatif.

• Ringkasan komentar kedua:

  • Di Uni Eropa (EU), Pasal 3 dan Pasal 4 dari "Directive on Copyright in the Digital Single Market" sudah mengatur masalah ini.
  • Semua orang, termasuk pengembang machine learning (ML) komersial, hanya dapat menggunakan karya yang dapat diakses secara legal jika pemegang hak cipta tidak secara eksplisit mencadangkan penggunaannya untuk tujuan text and data mining.
  • Penggunaan sesuatu seperti "robots.txt" untuk menandai hal-hal yang tidak boleh dipakai untuk pelatihan sedang dibahas, dan pengguna akhir harus berhati-hati dalam menggunakan konten yang dihasilkan.

• Ringkasan komentar ketiga:

  • Sudah diketahui bahwa AI yang dilatih dengan materi berhak cipta dapat menghasilkan keluaran yang serupa.
  • Perusahaan-perusahaan besar sudah mengadopsi pendekatan ini, dan sekarang situasinya tidak bisa dibalikkan lagi.
  • Karena masyarakat umum tidak begitu memahami cara AI dibuat atau isu hak cipta, pertanyaan penting sekarang adalah 'lalu apa yang harus dilakukan?'

• Ringkasan komentar keempat:

  • Tanggung jawab untuk memastikan tidak ada pelanggaran hak cipta ada pada pihak yang menerbitkan karya tersebut.
  • Menganggap ChatGPT atau alat lain tidak akan menghasilkan konten berhak cipta adalah pemikiran yang naif.

• Ringkasan komentar kelima:

  • Tujuan utama seni dan penerbitan seharusnya adalah memengaruhi budaya dan masyarakat, bukan semata-mata untuk menghasilkan uang.
  • Karya kreatif memang perlu dilindungi, tetapi peralihannya ke domain publik harus terjadi jauh lebih cepat agar dapat mendorong kreativitas dan inspirasi.

• Ringkasan komentar keenam:

  • Menyelesaikan masalah ini tampaknya tidak terlalu sulit.
  • Ungkapan seperti "tukang ledeng video game" adalah singkatan yang merujuk pada entitas tertentu, dan kebanyakan orang akan menyamakannya dengan "Mario".
  • Tidak sulit untuk menggunakan alat AI guna mendeskripsikan gambar yang mirip Mario, lalu menghapus hasil semacam itu dari keluaran saat seseorang meminta "tukang ledeng video game".

• Ringkasan komentar ketujuh:

  • Preseden hukum untuk AI generatif mirip dengan Google yang melakukan scraping pada situs web dan mengindeksnya untuk pencarian.
  • Tidak ada yang mengatakan bahwa Google melanggar hak cipta hanya karena menampilkan konten asli dari situs web apa adanya.
  • Jika AI generatif harus menghapus semua referensi budaya dan kekayaan intelektual (IP) populer, maka teknologi itu akan menjadi tidak berguna.

• Ringkasan komentar kedelapan:

  • Ada pertimbangan mengenai pelanggaran hak cipta ketika seorang session musician disewa untuk memainkan sebagian lagu terkenal, lalu rekamannya digunakan sebagai sampel.
  • Ini menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang harus bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta.

• Ringkasan komentar kesembilan:

  • Disebutkan sebuah thread terkait yang sedang berlangsung, di mana The New York Times menuntut penghancuran semua large language models (LLMs) yang dilatih menggunakan data mereka.

• Ringkasan komentar kesepuluh:

  • Melalui eksperimen tentang seberapa baik model Llama2 mengompresi teks, ditemukan bahwa model tersebut memuat cukup banyak bagian dari bab pertama buku Harry Potter.