Tentang dicantumkannya sebagai artis dari karya yang digunakan dalam pelatihan Midjourney

• Judulnya merujuk pada persoalan pencantuman artis dalam data pelatihan Midjourney, tetapi isi yang disertakan dalam masukan lebih dekat pada reaksi singkat para pembaca daripada rincian kontroversi tersebut
• Seorang pembaca mengungkapkan bahwa ia telah menyimpan Feeling Hard Or Hardly Feeling di hard drive sejak 2005-07-17 namun tidak mengetahui siapa pembuatnya
• Setelah belakangan mencari tahu pembuatnya, ia meninggalkan komentar “It means something”, yang menunjukkan bahwa karya itu telah lama membekas secara pribadi baginya
• Reaksi lain melihat kemurahan hati sang pencipta, kemarahan yang wajar, dan rasa terima kasih terhadap seni, serta menilai bahwa karya itu merangkum dua hal pertama dengan indah
• Hanya dari teks yang diberikan, tidak dapat dipastikan informasi konkret seperti kriteria daftar pelatihan Midjourney, cakupan karya yang digunakan, atau langkah tanggapan yang diambil

---

Karya yang lama disimpan dan penemuan yang terlambat

• Seorang pembaca telah menyimpan Feeling Hard Or Hardly Feeling di hard drive sejak 2005-07-17
• Saat menyimpannya, ia tidak tahu siapa yang membuat karya tersebut, dan baru mencari pembuatnya setelah waktu berlalu
• Dengan kalimat “It means something”, ia menunjukkan bahwa karya itu tetap memiliki makna pribadi baginya

Cakupan reaksi yang terlihat dalam isi

• Reaksi singkat itu memuat kemurahan hati sang pencipta, kemarahan yang wajar, dan rasa terima kasih terhadap seni
• Termasuk juga penilaian bahwa seni tersebut merangkum dua hal pertama dengan indah
• Daftar karya yang digunakan dalam pelatihan Midjourney, cara pencantuman artis, serta rincian hukum dan teknis tidak dapat dipastikan dari isi yang diberikan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini bagi saya adalah isu utamanya. Sekalipun OpenAI bukan perusahaan komersial, jelas ia adalah perusahaan yang bernilai, dan nilai itu berasal dari mengambil konten yang dibuat orang lain tanpa mengembalikan nilai kepada mereka
  Terlepas dari legalitasnya, menurut saya itu salah. Jika semua konten berhak cipta dan tidak berizin dihapus dari pelatihan OpenAI, berapa banyak nilai produk yang tersisa? Jika menurut Anda nilai OpenAI turun karena tidak bisa memakai konten berhak cipta, maka sebagian nilai itu harus dikembalikan ke pihak konten

  • Menggunakan konten berhak cipta itu diperbolehkan, tetapi menyalin konten berhak cipta tidak diperbolehkan. Kita boleh melihat dan mengonsumsinya, bisa terpengaruh olehnya, dan dalam banyak kasus bahkan menyalinnya pun diperbolehkan
    Jika Anda ingin tidak seorang pun melihat, mengonsumsi, atau terpengaruh oleh karya Anda, masukkan saja ke dalam kotak dan jangan tunjukkan kepada siapa pun. Saya sampai batas tertentu bersimpati pada para seniman yang berteriak bahwa AI membuat gambar yang terlalu mirip dengan karya mereka, tetapi simpati itu makin berkurang. Output-nya memang bisa terlihat sangat mirip, tetapi jika karya itu dibandingkan dengan jutaan karya lain, kemungkinan akan ditemukan sesuatu yang mirip di antara karya manusia yang sudah ada
    Karena itulah pakaian tidak menjadi objek perlindungan hak cipta. Seorisinal apa pun menurut Anda, dalam sejarah mode selama ribuan tahun terakhir pasti sudah ada seseorang yang pernah melakukannya. Seni visual mungkin juga sedang mendekati titik serupa. Seorisinal apa pun menurut Anda lukisan Anda, di suatu tempat sudah ada sesuatu yang mirip, dan AI juga tidak menyalin gambar secara harfiah. Seperti kenyataan ini tidak membunuh industri mode, ini juga tidak akan membunuh seni visual
  • Saya melihat OpenAI lebih dekat sebagai perusahaan komersial yang memiliki insentif menghasilkan uang sama seperti perusahaan komersial Amerika lainnya. Saya mengerti ada perusahaan nirlaba terpisah yang mengarahkan perusahaan komersial itu, tetapi itu lebih seperti catatan kaki tata kelola, bukan sesuatu yang membuat OpenAI menjadi nirlaba
    Di situs webnya juga tertulis seperti ini: “Anak perusahaan komersial baru dibentuk agar dapat menghimpun modal melalui penerbitan saham dan merekrut talenta kelas dunia, sambil tetap berada di bawah arahan badan nirlaba. Para karyawan yang menangani bisnis komersial pindah ke anak perusahaan baru tersebut.”
    https://openai.com/our-structure
  • Ini merujuk pada platform seperti Instagram. Jika saya mendistribusikan ilustrasi di sana, secara implisit mesin iklan mereka akan mengambil keuntungan dari karya saya
  • Saya melihatnya berbeda. Jika seorang seniman mengunggah karyanya secara online, berarti karya itu berada dalam kondisi bisa dilihat dan dijadikan inspirasi oleh semua orang
    Selama tidak ada yang menyalinnya mentah-mentah, saya tidak menganggap ada kerugian hanya karena dipakai untuk tujuan lain. Jika seniman lain melihatnya dan terinspirasi, itu boleh saja; jika AI melihatnya dan terinspirasi, menurut saya itu juga sama-sama tidak merugikan
  • Bukankah logika yang sama bisa diterapkan pada mesin pencari? Jika tidak ada konten untuk dicari, apa nilai Google?
    Kalau begitu, apakah mesin pencari harus membayar royalti? Pada skala Google, itu tampak tidak mungkin dijalankan. Haruskah Google dibuat ilegal saja? Itu juga hasil yang buruk. Menurut saya keberadaan mesin pencari itu baik
    Karena itu saya tidak menyukai argumen ini. Jika didorong secara alami sampai akhir, ia akan memaksa kesimpulan yang sama pada proyek-proyek lain

• Webcomic lain tentang topik yang sama: https://www.penny-arcade.com/comic/2024/01/03/terminarter
  Jika sistem operasi menyembunyikan scrollbar sehingga Anda tidak menyadari halaman itu lebih panjang, Anda juga perlu melihat teks penjelasan di bawah komiknya

  • “Apa pun komposisi momen itu, saya selalu ragu untuk terjun sepenuhnya ke dalam ‘percakapan’. Itu seperti smoothie dari kata-kata penanda. Hal-hal semacam ini harus bisa dideteksi bahkan pada tingkat beberapa ppm. Sebab setelah menular, ia bergeser dari topik yang semula dibahas menjadi pembacaan katekismus dan ikrar kesetiaan dengan suara yang makin keras.”
    Kedengarannya sangat tepat
  • Saya penasaran apakah Gabe dari Penny Arcade akan marah jika komiknya dipakai di kelas seni untuk melatih generasi seniman berikutnya
  • Ini menjelaskan mengapa gambar Midjourney terlihat begitu jelek

• Bukannya sulit membantah tulisan ini atau kalimat Penny Arcade, tetapi sulit memahami argumen konkretnya di antara retorikanya. Saya juga akan berhati-hati membahas topik ini di kolom komentar atau kanal sosial mereka
  Kalau begitu, dalam kondisi apa seni AI bisa diterima? Misalnya, apakah benar-benar penting apakah model seperti ini dibuat oleh perusahaan besar? Jika individu membuat model yang sama, saya tidak tahu apa yang berubah secara hukum maupun etika
  Apakah penting apakah karya para seniman tersebut masuk ke data pelatihan? Bagaimana jika ada model baru yang sama kuatnya tetapi dilatih hanya dengan foto, video, dan karya seni domain publik? Bagaimana jika model masa depan bisa meniru gaya hanya dengan melihat satu atau dua karya? Mungkin hanya soal waktu sampai model seperti itu muncul. Apakah saat itu menjadi boleh? Jika tidak, mengapa?
  Secara pribadi, saya berpendapat bahwa pengguna model AI bertanggung jawab untuk menggunakannya secara legal dan etis, seolah-olah orang yang membuat gambar AI itu membuat gambar tersebut sendiri

  • Mengenai pertanyaan “Dalam kondisi apa seni AI bisa diterima?”, meski terdengar seperti bantahan ala internet, seniman atau masyarakat tidak punya kewajiban untuk menyisakan ruang tempat seni AI dianggap oke di dalam budaya
    Kemungkinan itu bisa saja ada atau tidak ada. Namun jika AI saat ini lebih mirip rata-rata kompleks tetapi setengah harfiah dari karya-karya seni yang dapat dikeruk oleh beberapa perusahaan besar, maka penolakan terhadapnya tampak cukup beralasan
  • Menurut saya pertanyaan-pertanyaan seperti ini menarik. Terutama jika pengguna menyediakan konteks gaya sebagai sampel
    Bahkan sekarang pun, menunjukkan beberapa gambar kepada seniman dan berkata “buat yang terasa seperti ini, tetapi bagian ini dibuat berbeda” termasuk penggunaan wajar. Kita juga bisa meminta penulis skenario menonton Star Wars lalu menulis sesuatu yang mirip
    Isu hak cipta tidak bergantung pada apakah karya berhak cipta dipakai sebagai inspirasi, melainkan pada apakah output-nya cukup transformatif (transformative)
  • Pertanyaan “Dalam kondisi apa seni AI bisa diterima?” tidak cukup sering diajukan. Meluangkan waktu agar ia bisa diterima adalah tujuan yang bernilai, dan menurut saya bukan hambatan melainkan bagian dari jalurnya

• Pihak yang memperoleh keuntungan dari model yang dilatih dengan konten eksklusif kreator sebaiknya segera mulai membayar biaya konten; itu baik bagi kreator, masyarakat, bahkan perusahaan AI
  Berdebat soal apakah hukum hak cipta berlaku untuk perusahaan AI atau tidak itu melelahkan. Berlaku. Tinggal merapikan model lisensi yang benar

  • a16z menulis bahwa “membebankan biaya tanggung jawab hak cipta aktual atau potensial kepada pembuat model AI akan mematikan atau sangat menghambat pengembangan”
    Mereka juga mengatakan bahwa jika semua materi berhak cipta yang sudah dipakai dalam model bahasa besar harus dibayar, perusahaan yang membuatnya harus membayar royalti “puluhan miliar hingga ratusan miliar dolar” setiap tahun
    https://www.businessinsider.com/marc-andreessen-horowitz-ai-...
  • Akan menyenangkan kalau cukup dengan mengatakan “berlaku” lalu itu menjadi kenyataan, tetapi praktiknya tidak semudah itu
    Hukum hak cipta hanya melindungi ekspresi berwujud yang telah ditetapkan, tidak melindungi ide, konsep, prinsip, dan sebagainya; selain itu ada lubang besar bernama fair use, jadi argumen hukumnya tidak sederhana
  • Benar. Dengan cara ini, alternatif gratis bisa dimatikan. Pihak yang tidak punya uang untuk membuat lisensi dengan pemegang hak besar tidak akan bisa masuk, dan Google akan menyukainya
    Kreator akan mendapat uang receh, semua orang harus melewati API proprietari, dan open source bisa saja dibuat ilegal. Bukan masa depan yang ingin saya lihat
  • Sebenarnya masalahnya bukan “siapa pun yang mendapat keuntungan dari model”, melainkan “siapa pun yang membuat model”
    Jika seseorang melatih model dengan karya seni orang lain tanpa izin, lalu membagikan model atau output-nya secara gratis sekalipun, bahkan tanpa menghasilkan uang sama sekali, itu tetap mencuri karya mereka
  • Perlu juga dicatat bahwa Adobe Firefly dan iStock sudah memiliki generator yang hanya menggunakan konten berlisensi

• Jika lisensi sang seniman dibatasi untuk penggunaan nonkomersial, bukankah memakainya untuk pelatihan AI komersial jelas merupakan pelanggaran? Saya benar-benar ingin tahu kenapa bukan begitu

  • Karena fair use. Lisensi seperti itu ditegakkan lewat hak cipta, dan jika penggunaan tersebut bukan objek penerapan hak cipta, syarat lisensinya tidak berarti
  • Fair use adalah argumen yang menjelaskan kenapa lisensi atau hak cipta dilanggar. Ia bertumpu pada fakta bahwa ada penyalinan tanpa izin
  • Jika fair use memang berlaku, lisensinya tidak perlu dipedulikan
  • Kalau begitu, apakah syarat penggunaan nonkomersial itu juga harus diperluas ke karya yang dibuat bersama atau dibuat oleh AI tersebut?

• Ini tulisan pertama tentang topik ini yang membuat sesuatu terasa mengena secara emosional, jadi saya memberi tepuk tangan untuk penulisnya
  AI generatif yang mengubah dunia saat ini dibangun di atas kerja tiga kelompok: pengembang perangkat lunak, penulis komentar Reddit, dan seniman digital. Para penulis komentar Reddit sudah lama menyerahkan hak mereka dan tidak peduli. Yang tersisa adalah pengembang perangkat lunak dan seniman digital
  Secara umum, pengembang perangkat lunak mendapat kompensasi yang baik, sedangkan seniman digital tidak. Pengembang perangkat lunak membuka karya mereka agar dapat dimodifikasi, sementara seniman tidak. Mungkin perbedaan terpenting adalah bahwa pengembang perangkat lunaklah yang membuat AI generatif. Dalam arti tertentu, ini adalah ciptaan kita sendiri, jadi perasaan profesi sendiri dimakan oleh diri sendiri sangat berbeda dari dimakan oleh kelompok asing dari luar
  Jika Washington harus dibakar, lebih baik orang Inggris yang membakarnya daripada orang Mars. Bagaimana reaksi kita seandainya apa yang kita lakukan tidak terjadi lewat tangan kita sendiri?

• Jika berada dalam situasi seperti ini, rasanya akan sangat sulit mengatasi perasaan buruk itu
  Bagi orang nonteknis, teknologi tampak tak dapat diuraikan; bagi orang awam, hukum tampak tak dapat diuraikan; dan etika tampak tak dapat diuraikan bagi semua orang
  Dengan kekacauan sebesar ini, sekadar ikut gugatan kelompok untuk menyelesaikan urusan masa lalu mungkin tidak cukup untuk membuat orang merasa diperlakukan adil. Misalnya, protokol atau situs yang menghubungkan orang-orang yang ingin menggugat perusahaan akan membantu membangun kepercayaan publik. Diperlukan sesuatu yang menunjukkan bahwa masyarakat mendukung nilai kesetaraan dan keadilan

  • Menurut saya etika cukup jelas
    1. Jangan melakukan kepada orang lain hal yang tidak mereka inginkan
    2. Perlakukan orang lain sebagaimana saya ingin diperlakukan
       Sesederhana itu sebenarnya

• Ada solusi sederhana
  Larang model besar tertutup yang dilatih dengan data publik, dan wajibkan model seperti itu memiliki bobot terbuka. Jika perusahaan ingin melatih model besar tertutup, lakukan dengan data mereka sendiri

  • Saya belum banyak melihat usulan seperti ini, tetapi saya cukup menyukai cara pikirnya. Gagasan bahwa model harus dibuat ilegal karena belajar dari seniman, atau bahwa seniman berhak menarik uang dari model, tidak terlalu masuk akal. Itu terlalu radikal menyimpang dari cara kita memperlakukan pembelajaran manusia
    Namun gagasan bahwa perusahaan dapat memiliki model seperti itu terasa tidak adil. Itu bukan hasil kerja perusahaan, melainkan pada dasarnya representasi terkodekan dari keluaran budaya seluruh umat manusia. Itu seharusnya dimiliki kita semua
  • Solusi sederhananya adalah AI lain yang memeriksa apakah output melanggar hak cipta
    Masalahnya di sini adalah model menghasilkan secara persis karya yang berhak cipta. Pihak yang mengklaim bahwa melatih model dengan karya berhak cipta itu sendiri merupakan pelanggaran hak cipta tidak punya pijakan hukum. Mereka hanya sengaja mengaburkan konsep agar terlihat seperti itu, dan hakim yang kompeten akan langsung melihat tembus hal tersebut
  • Sebagian data publik pun bisa memiliki lisensi, jadi pelacakan sumber, atribusi, dan masalah hak cipta tetap tersisa
    Jika dibandingkan dengan perangkat lunak, ada lisensi MIT yang mengizinkan penggunaan komersial dan tertutup atas kode sumber yang dipublikasikan. Arah yang Anda bayangkan mungkin lebih dekat ke lisensi copyleft
  • Jujur saja, itu kompromi yang bagus. Sedikit terkait: bagaimana kalau hukum hak cipta menggunakan mekanisme opt-out? Jika mau, seseorang bisa mengabaikannya, tetapi sebagai gantinya ia juga tidak bisa mengklaim hak cipta apa pun. Saya rasa saya akan ikut
  • Rasanya ini tidak akan menyelesaikan banyak hal. Orang-orang akan memakai generator gambar open source saja. Para seniman tetap akan menghadapi dilema yang sama

• Sebelum kamera muncul, dan mungkin sampai sekarang dalam beberapa kasus, banyak pelukis menjalankan perusahaan yang terutama menyalin dan menjual karya seniman terkenal. Semacam memungkinkan orang menggantung reproduksi bagus dari lukisan terkenal di rumah mereka
  Orang bisa menganggap alat seperti Midjourney masuk dalam kategori yang sama, tetapi ada perbedaan mendasar. Selama ini, sistem reproduksi pada umumnya berputar di sekitar seniman yang sukses dan terkenal. Untuk menghasilkan uang, orang harus menyalin sesuatu yang sudah bernilai besar bagi banyak orang, dan fakta bahwa itu adalah reproduksi juga sangat jelas
  Sekarang situasinya berbeda. Pada umumnya, karya dalam jumlah besar dari seniman yang nyaris tidak dikenal digunakan dengan cara direplikasi sebagian, sementara asal-usulnya makin kabur. Wajar jika para seniman ini merasa telah dicuri. Mereka harus menanggung perlakuan seperti Van Gogh tanpa kekayaan dari ketenaran, ataupun penghiburan berupa ketenaran setelah meninggal

• Karena saya tidak begitu mengenal Cat and Girl, saya melihat beberapa komik secara acak lalu menemukan komik ini: https://catandgirl.com/heroes-and-villains/
  Kadang saya merasa alam semesta punya selera humor yang gelap