Jangan Tanyakan kepada Penulis, “Apa pendapat Anda tentang AI?”

• Benjamin Hollon mengatakan bahwa pertanyaan tentang AI yang selalu mengikuti setiap kali ia memperkenalkan diri sebagai penulis telah menggerogoti motivasi menulisnya selama bertahun-tahun dan membuat kegiatan berkarya itu sendiri menjadi sasaran keraguan diri
• Ia menilai pengembangan dan penggunaan AI menimbulkan kekhawatiran teknis, profesional, dan etis, serta tidak bisa menggantikan kualitas tulisan penulis serius maupun hubungan yang diharapkan pembaca dari sesama manusia
• Percakapan sering berubah menjadi upaya penanya untuk mendapatkan pembenaran atas penggunaan AI mereka, dan ini memperkuat keyakinan yang membenarkan teknologi yang memandang rendah kerja dan kreativitas manusia
• Pertanyaan yang terus berulang terdengar seperti sinyal bahwa orang lebih dulu memikirkan AI daripada karya nyata sang penulis, dan selama 3 tahun terakhir ia tidak banyak menulis selain beberapa karya seperti ”Those Who Breathe Easy”
• Meski perusahaan mungkin percaya AI dapat menggantikan seniman, ia menilai penulis dan seniman akan tetap berkarya di luar sistem komersial, dan pembaca tetap menginginkan karya buatan manusia

---

Kelelahan akibat pertanyaan AI yang berulang

• Benjamin Hollon mengatakan bahwa setiap kali ia memberi tahu orang baru bahwa dirinya seorang penulis, hampir selalu ia ditanya, “Jadi, bagaimana pendapatmu tentang AI?”
• Jawaban dasarnya adalah bahwa pengembangan dan penggunaan AI memiliki kekhawatiran teknis, profesional, dan etis yang serius
• Masalahnya, orang biasanya tidak berhenti pada jawaban itu dan justru menginginkan percakapan yang lebih panjang
• Pengulangan ini selama beberapa tahun sangat merusak motivasinya untuk menulis, dan ia merasa harus terlebih dahulu membahas masalah ini agar bisa kembali ke topik yang ia cintai

Sikap terhadap penulisan AI dan kreativitas manusia

• Ia menilai teknologi yang disebut “Artificial Intelligence” tidak mendekati kualitas tulisan yang dapat dicapai para penulis serius
• Menurutnya, alasan pembaca membaca buku adalah karena mereka ingin bertemu karya kreatif yang dibuat oleh manusia nyata, dan hubungan seperti itu tidak bisa dibangun dengan mesin
• AI sudah memberikan kerusakan sistematis pada keterampilan kreatifnya dan kemungkinan besar akan terus melakukannya, tetapi ia tidak melihat adanya manfaat nyata
• Meski percakapan yang sama terus diulang, hampir tidak ada tanda bahwa lawan bicara cukup peduli untuk mengubah pikirannya, sehingga rasa lelah terus menumpuk

Percakapan yang mencari pengakuan atas use case

• Banyak percakapan berubah ke arah penjelasan lawan bicara tentang bagaimana mereka menggunakan AI
• Ia merasa mereka menginginkan pengakuan bahwa “bahkan penulis yang kritis terhadap AI pun menganggap use case saya tidak masalah”
• Menurutnya, use case apa pun mempertahankan keyakinan bahwa AI nantinya akan menjadi lebih baik, dan keyakinan itulah penyebab sebagian besar masalah saat ini
• Penggunaan seperti itu membenarkan teknologi yang merendahkan kerja dan kreativitas manusia, serta menguntungkan 1% yang ingin memecat pekerja dan menghasilkan lebih banyak uang
• Namun, ia mengatakan bahwa selama ini ia terlalu sopan untuk menyampaikan hal itu secara langsung kepada orang yang baru ditemuinya

Luka yang ditimbulkan oleh pertanyaannya sendiri

• Ketika seseorang mendengar bahwa ia seorang penulis lalu yang pertama terlintas justru AI, ia menerimanya sebagai tanda bahwa orang itu tidak menganggapnya bernilai
• Sikap yang menanyakan AI seolah itu relevan dengan pekerjaan penulis terdengar seperti sinyal bahwa mereka tidak tertarik pada karya nyatanya
• Ia menilai orang mungkin tertarik pada buku yang ditulis manusia, tetapi tidak akan benar-benar tertarik jika diberi tahu bahwa seseorang menyuruh ChatGPT menulis buku lalu hanya menempelkan namanya
• Yang ingin dibaca orang adalah sesuatu yang ditulis manusia lain, dan karena AI bukan manusia, hal itu tidak sesuai dengan dorongan tersebut
• Menurutnya, kemampuan “ChatGPT bisa menulis novel” atau apakah novel itu cukup layak dibaca adalah hal yang berbeda dari alasan orang membaca buku

Stagnasi menulis selama 3 tahun

• Pertanyaan tentang AI terdengar seolah menempatkan tulisannya setara dengan sampah, sehingga membuatnya meragukan apakah tulisannya benar-benar bermakna
• Ia menjadi takut memegang pena, dan mulai meragukan seberapa benarnya ia menyebut dirinya seorang penulis
• Selama 3 tahun terakhir ia terjebak dalam keadaan ini, dan menulis menjadi proses melawan keraguan diri
• Sebagian pembaca mungkin telah melihat ”Those Who Breathe Easy” yang terbit Agustus tahun lalu atau seri cerita mitologi yang dibaca para beta reader, tetapi ia mengatakan bahwa sebenarnya ia tidak banyak menulis
• Setiap kali ia mencoba bangkit lagi, selalu ada orang baru yang mengulangi pertanyaan, “Apa pendapatmu tentang AI?”

Masa depan seni manusia

• Ia menilai AI tidak bisa menggantikan seni manusia, dan juga tidak akan bisa di masa depan
• Namun, suatu hari nanti para atasan bisa saja mengira AI dapat menggantikannya, lalu memecat penulis, seniman, dan musisi
• Meski seniman dipecat, mereka tidak akan lenyap; mereka tetap ada sebagai manusia nyata di dunia nyata dan akan tetap menjadi seniman
• Bahkan jika perusahaan tidak mempekerjakan mereka, para penulis tidak akan berhenti menulis, dan akan terus menulis serta menerbitkan di luar sistem komersial yang ada
• Jika pembaca diminta memilih antara novel roman tulisan ChatGPT yang diterbitkan penerbit besar dan buku yang benar-benar dibuat dengan sepenuh hati oleh manusia nyata, ia yakin mereka akan membaca buku buatan manusia
• Saat membandingkan film Hollywood klise beranggaran besar dengan film independen yang dibuat sekelompok kecil anak muda sepulang kerja demi kegembiraan keterampilan berkarya, ia menilai yang kedua bisa lebih menarik
• Menurutnya, pada saat penerbit komersial memecat seniman manusia, mereka sedang melupakan apa yang membesarkan mereka dan melepaskan aset paling berharga yang mereka miliki

Penulis yang terluka dan Writing Month

• Dalam jangka panjang, ia menilai AI bukan ancaman serius bagi keterampilan kreatif menulis, dan jika perusahaan membuat kesalahan dengan mencoba menggantikan penulis, para penulis justru bisa berada di posisi yang lebih kuat
• Namun, itu bukan berarti ia menginginkan hal tersebut terjadi; beberapa penulis sudah terluka dan bisa lebih banyak lagi yang terluka ke depannya
• Jika seseorang terus-menerus menerima sinyal bahwa “mimpi kita tidak berharga”, sebagian penulis benar-benar bisa berhenti menulis
• Ia mengatakan kepada para penulis bahwa tulisan apa pun dari mereka lebih ingin ia baca daripada apa pun yang dimuntahkan AI, dan meminta mereka untuk terus menulis
• Ketika National Novel Writing Month merilis pernyataan yang menyebut kritik terhadap Artificial Intelligence sebagai “classist and ableist”, ketakutan terbesarnya adalah orang-orang yang telah terluka akan berhenti menulis
• Ia memulai Writing Month untuk menciptakan ruang baru agar para penulis terus menulis

Pertanyaan lain yang lebih baik untuk diajukan kepada penulis

• Ia ingin berbicara tentang penulis dan keterampilan berkarya, dan juga ingin mendengar apakah orang lain punya pengalaman terluka oleh pertanyaan yang sama
• Pertanyaan tentang AI, meski tidak dimaksudkan untuk menyakiti, bisa terdengar datang dari arah yang sama dengan peniadaan nilai yang terus-menerus yang telah lama dilawan para penulis
• Ia menyarankan agar alih-alih bertanya kepada penulis “Apa pendapatmu tentang AI?”, lebih baik bertanya, “Bolehkah saya membaca karyamu?”
• Pertanyaan seperti itu menjadi sinyal bahwa orang benar-benar menganggap penting pekerjaan yang dicintai sang penulis

[GN⁺]

Komentar di Lobste.rs

• Seburuk apa pun menurut Anda tulisan itu, saya rasa membaca tulisan yang ditulis sendiri jauh lebih baik daripada apa pun yang dimuntahkan “AI”.
  Sedih sekaligus lucu, lalu kembali sedih, melihat NaNoWriMo runtuh karena pembelaannya terhadap AI sendiri. Dahulu sekali saya pernah mencoba NaNoWriMo sekali; saya tidak menghasilkan cerita yang selesai dan hanya menunjukkannya kepada dua orang, tetapi saya masih merasa anehnya bangga bahwa beberapa kalimat itu, meski tidak terlalu orisinal, jelas milik saya. Itu adalah kesusahan yang tidak akan saya alami jika memakai model bahasa, dan saya merasa menjadi lebih baik karenanya.
  Saya juga suka jawaban Nick Cave ketika ditanya tentang AI:
  https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/
  https://theredhandfiles.com/chatgpt-making-things-faster-and-easier/

  • Saya baru tahu bahwa NaNoWriMo itu sebuah organisasi; saya kira hanya “sesuatu”. Saat pertama membacanya, rasanya seperti mendengar bahwa “No Shave November” runtuh.
    Sepertinya tidak ada alasan mengapa tidak bisa dimulai lagi sebagai kelompok lain. Di sini pun rasanya bisa dilakukan seperti Blog Carnival.

• Silakan bertanya tentang AI, tetapi hanya jika Anda siap mendengar jawabannya.

• Ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan komputasi atau vibe coding.

  • Belakangan tag “vibecoding” sudah menjadi tag serba-campur untuk apa pun yang sedikit saja terkait model generatif. Karena terlalu banyak tulisan acak diberi tag VC, sekarang rasanya hampir tidak punya makna selain sebagai alat untuk menyaring apa pun yang sedikit saja menyebut LLM.

• Bagian tentang NaNoWriMo yang, dalam pernyataan buruk soal kecerdasan buatan, menyebut kritik terhadap AI sebagai “classist dan ableist” sekaligus menunjukkan betapa mereka tidak peduli pada penulis itu benar-benar luar biasa.
  Semestinya ada nama untuk sesat pikir informal yang mengambil kritik sah terhadap pelaku berbahaya, lalu melemparkannya kembali kepada orang-orang yang mengkritik pelaku berbahaya itu. Yang terpikir adalah whataboutism, tetapi rasanya tidak 100% tepat.

  • Dalam konteks kiri, kadang itu disebut kekirian yang dipersenjatai, jadi mungkin bisa seperti “<nama argumen> yang dipersenjatai”.
    Di sini yang paling dekat adalah “kemarahan yang dipersenjatai”, tetapi itu juga terdengar mirip dengan “kemarahan yang direkayasa”.
  • Namanya DARVO: Deny (menyangkal), counter-Accusations (tuduhan balik), Reverse Victim and Offender (membalik korban dan pelaku).
  • Saya tidak bermaksud membantah, tetapi maknanya agak membingungkan.
    Apakah maksudnya penulis melakukan kekeliruan itu? Jika demikian, kritik yang sah adalah menyebut kecaman terhadap AI sebagai “classist dan ableist”, lalu penulis membaliknya dengan mengklaim NaNoWriMo tidak peduli pada penulis.

• Seni AI sepertinya akan mengikuti jalur stok foto dan stok musik. Mudah didapat, generik, dan cakupannya luas, tetapi karena tidak menambahkan makna, kebanyakan orang akhirnya tidak akan meliriknya.
  Banyak audiens mungkin lebih menyukai jika konten stok itu tidak ada, dan ke depannya makin sedikit orang yang menyadari bahwa konten stok adalah gangguan yang menutupi ketiadaan konten sungguhan.
  Ketika kita punya akses tak terbatas ke semua konten di dunia, hal yang menyentuh “ketertarikan” adalah penilaian tentang apa yang harus disingkirkan, serta kemampuan memilih lebih sedikit ketimbang lebih banyak.
  Namun “ketertarikan” dan “imbalan finansial” adalah hal berbeda, dan masing-masing punya tempat dalam masyarakat.

• Di satu sisi, saya bisa memahami betapa menjengkelkannya merasa pekerjaan sendiri didevaluasi seperti ini. Di sisi lain, saya menyambut kesempatan apa pun untuk menentang penggunaan LLM dan menjelaskan dampak buruknya.
  Memang menyebalkan ketika orang menginginkan pengesahan untuk use case mereka sendiri. Setidaknya saya tidak akan memberi pengesahan seperti itu kepada siapa pun. Setiap orang punya standar moral masing-masing, tetapi jika bertanya standar saya, jawabannya adalah menolak.

• Saya tidak tahu mengapa ini diberi tag “vibcoding”. Ini bukan tulisan tentang coding.

  • Terus terang ini bukan tulisan yang semestinya ada di sini. Terlepas dari menarik atau tidak, ini keluar topik. Sekadar pendapat dua sen saya.

• Kadang ini menurut saya contoh yang baik dari “kerugian ada di mata yang melihatnya”.
  Kalimat “jika pikiran pertama Anda ketika mendengar tentang keterampilan yang saya kerjakan adalah teknologi yang tidak bisa membuat perbedaan apa pun terhadapnya dan dibuat untuk mendevaluasi usaha serta jerih payah saya, itu berarti Anda tidak menghormati saya” terus terang adalah interpretasi yang hanya ada di kepala penulis.
  Saya tidak menyangkal bahwa Benjamin memang merasa begitu, tetapi itu adalah pembacaan yang cukup tidak bersahabat terhadap niat orang lain. Semua orang sedang mencoba memahami apa arti teknologi ini dan di mana posisinya dalam hidup. Mereka bertanya karena menghargai pendapat Anda. Tentu saja mereka mungkin bertanya dengan naif karena belum pernah hidup dari sudut pandang Anda, tetapi apakah ini benar-benar penghinaan yang sedalam itu?
  Sebagai penulis, saya suka berbicara dengan orang. Saya suka berdebat dengan manusia dengan iktikad baik. Memang benar kita terlalu banyak membicarakan AI, tetapi jika tujuannya memahami maknanya, saya cenderung mau membicarakannya.

• Saya tidak yakin ucapan bahwa “ketika orang ingin membaca buku, sebenarnya mereka ingin membaca karya kreatif yang dibuat oleh orang nyata lainnya, dan mereka tidak bisa menjalin hubungan dengan mesin” itu benar.
  Dulu saya snob soal musik dan sering berkata “saya hanya suka musik yang dimainkan dengan instrumen sungguhan”. Seiring waktu, saya berubah. Jika enak didengar, saya tidak terlalu peduli apa yang membuatnya.

  • Namun musik itu tetap dibuat manusia. Meski memakai komputer alih-alih instrumen fisik, tetap ada kreativitas, emosi, dan niat di dalamnya.
  • Minggu ini saya berhenti membaca sebuah novel di tengah jalan; sebagian terasa seperti ditulis dengan LLM. Rasanya penulis menulis seperempat pertama sendiri, dan bagian itu lumayan untuk bacaan pantai, tetapi setelah itu seperti meminta Claude menyelesaikannya. Ini pertama kalinya saya mengalami hal seperti ini.
  • Bagi saya, musik adalah cara manusia mengekspresikan diri, sebuah bentuk komunikasi. Jika dalam proses itu hanya ada satu manusia, yaitu pendengar, dan tidak ada produsen di sisi seberang, rasanya tidak bermakna.

• Saya menganggap tulisan AI cukup buruk, dan saya juga tidak menghormati ketika orang membagikan esai yang ditulis AI, tetapi orang ini tampaknya bertindak cukup misantropis.
  Reaksi seperti “sekadar mengajukan pertanyaan itu sendiri, bagi saya, adalah masalah” atau “ketika pikiran pertama Anda saat mendengar tentang keterampilan yang saya kerjakan...” itu berlebihan.
  Comic Book Guy tidak punya hak untuk mengatur rasa ingin tahu orang. Jika seseorang memaksa Anda memakai AI, silakan marah. Tetapi kalau hanya menanyakan pendapat? Kalau bertanya tentang sesuatu yang tampak seperti perubahan besar? Banyak orang khawatir tentang pekerjaan, masa depan kreativitas manusia, dan pendidikan. Mereka bertanya bagaimana perasaan Anda soal apakah keterampilan Anda terdampak atau tidak, dan itu pertanyaan yang masuk akal.
  Jika Anda tidak bisa belajar mengatakan “menurut saya itu tidak penting bagi novelis” tanpa kesal, setidaknya belajarlah mengatakan “saya tidak ingin membicarakan AI” tanpa kesal.
  Bagian “setelah bertemu langsung dan saya mengatakan bahwa saya menerbitkan buku, saya berharap mereka ingin membaca buku itu” terdengar seperti seseorang yang belum lama datang ke lingkungan ini.

  • Apakah itu benar-benar rasa ingin tahu?
    Jika kita mempercayai penulis asli, biasanya pertanyaan itu bukan penyelidikan sungguhan, melainkan upaya mendapatkan pembenaran untuk mendevaluasi tulisan. Dalam situasi seperti itu, cukup bisa dipahami jika penulis marah.
  • Saya merasakan hal serupa. Jika bertemu dengannya, saya mungkin juga akan mengangkat topik AI dan menanyakan pendapatnya. Bukan karena ingin penggunaan AI saya diakui—sebenarnya saya bahkan tidak menyentuh AI—melainkan karena saya sungguh penasaran dengan pikirannya dan ingin mengobrol dengan orang yang belum saya kenal. AI adalah perubahan yang berdampak besar pada bidangnya maupun bidang saya, jadi itu juga topik yang mudah dan jelas untuk diangkat.
    Tentu saja saya mengerti kalau ia sudah muak dengan topik itu. Sudah terlalu sering diulang, dan saya pun sering merasa begitu. Namun jika bisa didiskusikan secara matang dengan seseorang, topik itu masih bisa merangsang secara intelektual, dan karena itu saya masih membaca sebagian besar diskusi terkait di Lobste.rs.