1 poin oleh GN⁺ 2024-01-20 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pada 2010 Google tampak seperti “tempat kerja paling keren di dunia”, tetapi suasana pada 2024 lebih dekat ke perusahaan yang kehilangan kesenangannya di tengah pembahasan PHK
  • Big Tech dulu disukai karena dipandang sebagai kelompok yang memimpin masa depan yang lebih cerah, tetapi kini menjadi sasaran sidang dengar pendapat kongres, PHK massal, dan gugatan antimonopoli
  • Sepuluh tautan biru” milik Google Search pernah diperlakukan sebagai cara lama yang usang, tetapi PageRank dulu menunjukkan nilai suara manusia di web dan platform yang tidak dimonopoli
  • Google pada 2024 telah kehilangan daya saing dalam pencarian, dan kepercayaan bahwa Search, Chrome, serta Maps berpihak pada pengguna juga melemah
  • Workspace, Maps, Android, Pixel, dan YouTube masih terus dipakai, tetapi aroma monopoli, tekanan monetisasi, dan memburuknya layanan membuat orang sekaligus berduka atas Google dan menjaga jarak darinya

Google pada 2010 dan jarak yang terasa sekarang

  • Pada 15 Maret 2010, penulis memulai pekerjaan baru di Google, dan judul pengumumannya saat itu adalah “Now A No-Evil Zone”
  • Ia lolos dari situasi Sun Microsystems yang tersedot ke orbit Oracle, dan Google pada 2010 terasa sebagai tempat kerja paling keren di dunia
  • Bahkan saat itu pun ia menulis bahwa kebodohan dan benih kejahatan bisa tumbuh di dalam Google, dan kini ia menilai firasat itu benar
  • Di milis para mantan Googler, PHK terbaru sedang dibahas, dan di Googleplex tampaknya kesenangan telah menghilang

Runtuhnya reputasi Big Tech

  • Selama 20 tahun terakhir, simpati publik terhadap Big Tech sempat naik besar lalu jatuh
  • Dulu ada citra anak-anak muda nyentrik Bay Area yang akan membawa umat manusia menuju masa depan yang lebih cerah, dan saat orang tahu seseorang bekerja di Google, mereka menunjukkan minat khusus
  • Big Tech sekarang diasosiasikan dengan sidang dengar pendapat kongres yang penuh permusuhan, PHK besar-besaran, dan gugatan antimonopoli yang rumit
  • Akar masalahnya dipandang bukan berasal dari satu perusahaan tertentu, melainkan dari mesin dan sistem komando kapitalisme tahap akhir (Late Capitalism)

“Sepuluh tautan biru” dan perubahan dalam pencarian

  • “Sepuluh tautan biru (ten blue links)” pernah dianggap membosankan, kuno, dan bukan lagi sesuatu yang diinginkan orang
  • Dalam beberapa kasus, cara yang langsung memberi jawaban lengkap dan akurat memang lebih baik
    • Untuk pencarian seperti “-12C in F” atau “population of vietnam”, yang dibutuhkan hanya satu angka
  • Tetapi sepuluh tautan biru yang ditunjukkan PageRank punya nilai yang istimewa
    • Itu mencerminkan beragam suara yang masih tersisa di web
    • Itu memperlihatkan web sebagai platform yang tidak dimiliki vendor tertentu
  • Google pada 2024 telah kehilangan daya saing dalam pencarian, ada banyak hal yang gagal ditemukan, dan alternatif yang meyakinkan juga ada
  • Di sekitar dinosaurus Big Tech yang mulai limbung, makhluk-makhluk kecil lincah seperti “mamalia” di web masih memperlihatkan energi kreatif dan suara yang khas

Kepemimpinan Google dilihat dari masalah organisasi

  • Menurut penulis, masalah inti Google bermula ketika Larry dan Sergey menyadari bahwa mereka tidak terlalu paham menjalankan perusahaan, lalu merekrut dan memberi kuasa pada sosok-sosok agresif yang dianggap piawai dalam “business”
  • Beberapa pengalaman tidak diungkapkan karena tokoh-tokoh terkait kaya dan gemar menggugat
  • Penilaian ini adalah kritik keras yang berangkat dari pengalaman pribadi, dan contoh konkretnya tidak dibahas dalam teks utama

Produk Google mana yang masih akan dipakai sekarang

  • Saat memakai Google Search, Chrome, dan Maps, penulis tidak lagi merasa produk-produk itu berpihak pada pengguna
  • Mengingat produk-produk itu dipakai tanpa membayar, mungkin perasaan itu tidak aneh, tetapi alternatif yang bagus juga tidak terlalu jelas
  • Pilihan saat ini adalah memakai Chrome untuk pekerjaan terkait Google, dan Safari serta Firefox untuk pekerjaan non-Google
    • Pekerjaan terkait Google: Maps, Calendar, Docs, Translate
    • Pekerjaan non-Google: Safari, Firefox
  • Perusahaan keluarga penulis masih memakai Google Workspace
    • Menggunakan Mail, Contacts, Photos, Calendar, Meet
    • Biayanya masuk akal, dan rasanya tidak terlalu seperti ingin memonetisasi setiap penekanan tombol
    • Jika ada alternatif yang tidak terlalu menakutkan, penulis bersedia mempertimbangkannya

Perasaan campur aduk terhadap Maps, Android, Pixel, dan YouTube

  • Kombinasi Google Maps dan Reviews terasa punya aroma monopoli, tetapi di mobil penulis tetap memakai Maps lewat Android Auto
    • Karena integrasinya dengan YouTube Music dan Google Calendar bagus
    • Penulis sempat memakai peta Here.com selama beberapa waktu dan merasa itu bagus
  • Penulis merasa tidak punya pilihan selain terus memakai Android
    • Ia pernah bekerja di tim Android
    • Ia menolak memakai iOS
    • Ia membawa ponsel Pixel karena menyukai kameranya
    • Mendengar nama Andy Rubin masih membuatnya tidak nyaman
  • YouTube disukai karena setiap malam bisa menutup hari dengan pertunjukan langsung dari musisi-musisi hebat
  • Namun, penulis juga melihat pembusukan layanan (enshittification) mulai merembes di tepinya

Cloud Café dan sebuah zaman yang telah berakhir

  • Pada 2012, penulis pindah dari Android ke grup Identity Google, dan organisasi itu berada di gedung yang sama dengan Google+
  • Saat itu Google mendorong Google+ dengan sangat kuat, dan kantor Larry serta Sergey juga berada di tempat yang sama
  • Salah satu tunjangan besar adalah bisa menggunakan Cloud Café
    • Hampir sepenuhnya berfokus pada makanan vegetarian
    • Ada tanaman langka, hidangan porsi kecil, dan pencuci mulut yang luar biasa
    • Kadang terasa seperti tidak makan “makanan sungguhan”, tetapi tempat itu hebat sekaligus konyol
  • Pada tahun itu, target angka Google+ tercapai dan penulis mendapat bonus 90 ribu dolar
  • Masa itu telah berakhir, dan tidak apa-apa untuk merindukannya

1 komentar

 
GN⁺ 2024-01-20
Opini Hacker News
  • Saya melihat penyebab kemunduran Google secara berbeda
    10–15 tahun lalu, Google punya formula kemenangan yang jelas: rekrut programmer terbaik dan beri mereka kebebasan, maka mereka akan membuat produk yang menang di setiap pasar. Namun kenyataannya tidak berjalan seperti itu
    Bahkan sebelum teori kemunduran yang sekarang, sudah ada cerita tentang lubang hitam Google, yaitu ketika orang-orang berbakat masuk ke Google, output yang terlihat menjadi nol; dan terbukti bahwa merekrut programmer hebat saja tidak cukup untuk menghasilkan produk baru yang menakjubkan
    Jadi saya melihat budaya Google berubah ke arah budaya perusahaan yang umum karena budaya yang tidak normal itu gagal membuktikan dirinya
    『Tender Is the Night』 karya Fitzgerald juga, saat masih muda tampak seperti tragedi cinta yang hancur, tetapi seiring bertambahnya usia terlihat sebagai kisah ambisi untuk menjadi psikiater terkenal yang gagal dari tahun ke tahun lalu runtuh karena alkohol dan perceraian. Google terasa seperti itu juga

    • Saya mendapat kesan yang sama
      Sekitar 10 tahun lalu, publik secara luas bersemangat karena mengira teknologi yang akan mengubah dunia akan lahir dari proyek moonshot Google X, dan ada banyak harapan serta misteri seputar Google Glass dan tongkang Google
      Namun pada akhirnya mulai muncul pertanyaan kapan produk-produk yang dilebih-lebihkan dan masih dalam pengembangan itu akan menjadi produk nyata, dan kini sebagian besar sudah dilupakan; hal-hal menarik tampaknya lebih mungkin muncul dari perusahaan lain
      Bagian ini jarang dibahas ketika orang merindukan Google lama. Banyak yang membicarakan alasan pribadi menyukai cara perusahaan dulu dijalankan—menyenangkan, banyak proyek sampingan, banyak gratisan, dan terasa seperti kampus yang lebih menyenangkan daripada tempat kerja—tetapi sedikit refleksi tentang seberapa produktif perusahaan itu sebenarnya
      Saya juga bertanya-tanya apakah orang seperti Jobs, Altman, atau Musk mungkin lebih bernilai daripada yang kita kira. Orang sering bilang “mereka tidak membuat apa pun sendiri dan hanya mengambil kredit atas kerja orang lain”, tetapi mengumpulkan orang-orang pintar lalu membiarkan mereka mengerjakan proyek kesayangan masing-masing tampaknya juga tidak terlalu berhasil. Mungkin berguna atau bahkan perlu ada pemimpin berorientasi produk yang keras kepala di lantai atas
      https://www.nytimes.com/2016/07/24/technology/they-promised-...
    • Teori itu tidak cocok dari sisi waktu
      Di bawah strategi yang mengutamakan engineering, Google menjadi raksasa seperti sekarang lewat produk seperti Gmail, Maps, Street View, dan Search
      Hanya saja pendekatan itu tidak berhasil untuk semua lini produk. Desain produk, kegunaan, kesederhanaan, dan gaya bukanlah kekuatan Google lama; akibatnya mereka kalah dari Facebook di sosial, gagal menahan tsunami iPhone, tidak bisa bersaing dengan Amazon di e-commerce, dan juga banyak mengalah di otomasi rumah
      Namun sebagai perusahaan raksasa yang merasa diri istimewa, Google menginginkan semua itu juga, dan pada akhirnya menyerahkan kembali pengambilan keputusan kepada kelas penguasa produk dan bisnis yang dulu sempat mereka tolak
      Dari posisi saya yang berada di antara engineering dan desain produk, saya tahu bahwa para ahli produk penting untuk menciptakan pengalaman berskala besar yang dicintai, intuitif, dan sukses. Namun jika tim produk memegang kunci kerajaan tanpa pengawasan, itu langsung terasa dalam pengalaman pengguna. Produk menjadi tanpa jiwa dan hampa; sedikit saja arah angin berubah, pesonanya hilang dan pelanggan setia ditinggalkan
      Saya tidak hanya menyalahkan organisasi produk Google. Justru jelas bahwa organisasi engineering terlalu ceroboh dan terlalu puas dengan status quo serta gaji dan tunjangan yang nyaman, sehingga tidak lagi melawan
      Sebagai software engineer, jika saat memakai produk Google Anda bertanya-tanya bagaimana cacat yang jelas bisa bertahan bahkan sehari dalam proses pengembangan perusahaan yang mengklaim “hanya merekrut engineer terbaik”, itu bukan karena orang-orangnya tidak pintar, melainkan karena mereka tidak peduli
      Google tampaknya mendorong engineer agar tidak peduli. Engineer menerima gaji dan tunjangan luar biasa, tetapi tidak mengambil keputusan. Jika ingin mengambil keputusan, mereka harus naik ke sisi produk. Jika tidak ingin mengerjakan produk dan benar-benar suka coding, strukturnya mengatakan jangan mengeluh ketika opini dan kekhawatiran Anda dikesampingkan
      Google lama adalah perusahaan engineering yang menakjubkan karena mendorong suasana di mana engineer merasa pekerjaan mereka penting. Namun dalam proses mencoba unggul juga di bidang non-engineering, mereka gagal mempertahankan dorongan itu; kini para engineer tidak cukup peduli untuk menyelamatkan perusahaan, dan itu terasa setiap kali memakai produk Google
    • Dari luar, 20–25 tahun lalu Google tampak lebih mementingkan membuat sesuatu yang bagus daripada menghasilkan uang
      Secara paradoks, justru karena itu mereka menghasilkan banyak uang, dan orang-orang mempercayai Google. Sepertinya itu berubah sekitar merger DoubleClick atau IPO
      Saat Gmail diluncurkan, orang-orang membeli undangan di eBay. Mengganti alamat email adalah salah satu hal paling merepotkan dalam kehidupan digital, tetapi Google membuat orang rela membayar demi kesempatan melakukannya lebih dulu daripada teman-temannya. Jika mereka meluncurkan sesuatu yang baru sekarang, hal seperti itu tidak akan terjadi
      Setelah 10–20 tahun menukar goodwill dengan laba jangka pendek, kini tidak ada lagi yang mempercayai Google; kebanyakan orang memakainya hanya karena merasa harus
    • Saya sulit setuju dengan pernyataan bahwa “budaya yang tidak normal itu gagal membuktikan dirinya”
      Justru budaya itulah yang menciptakan Google sejak awal, dan itu sendiri merupakan pembuktian yang luar biasa
      Yang gagal adalah pertumbuhan tanpa akhir demi pemegang saham dan ambisi “menang di setiap pasar”
      Saya tidak tahu sejak kapan perusahaan tidak lagi boleh puas dengan ranahnya sendiri, terus memperbaiki hal yang sama sedikit demi sedikit, meraih laba, dan berjalan terus. Mungkin sejak kinerja harga saham lebih diutamakan daripada laba yang sehat dan enshittification dimulai; saya ingin kembali ke masa sebelum itu
    • Masalah dengan keseluruhan “ide pemenang” mungkin terletak pada perusahaan seperti Google yang menganggap kesuksesan awalnya berasal dari suatu kemampuan tertentu, lalu mencoba mengulanginya
      Namun mungkin saja itu hanya keberuntungan
  • Sedikit terpisah dari tulisan itu, saat saya bergabung pada 2017, rasanya seperti tiba di pesta rumah pukul 3 pagi
    Semua hal sudah selesai, dan orang-orang berada dalam kondisi melayang, setengah terjaga setengah tertidur. Sepertinya itu benar-benar hanya beberapa minggu setelah “Don’t be Evil” dipindahkan ke bagian paling bawah buku panduan karyawan
    Saya tidak sampai bertahan 3 tahun. Saya bertemu orang-orang yang luar biasa, tetapi sejauh yang saya alami, organisasi secara keseluruhan lebih mirip IBM dengan makanan yang lebih enak

    • Senang ada yang menceritakan ini
      Saya setuju bahwa belakangan, setelah PHK, tulisan-tulisan yang meratapi budaya Google bermunculan, tetapi sebagian tulisan terasa agak egosentris sehingga meninggalkan kesan kurang enak
      https://news.ycombinator.com/item?id=39046825
      Menurut saya, kerusakan Google sudah terlihat dan dibicarakan sejak bertahun-tahun lalu. Secara pribadi, awal dari akhir itu adalah awal 2010-an, ketika Google sangat mengurangi pemisahan antara iklan dan hasil pencarian organik, lalu mulai menempatkan semakin banyak iklan di bagian atas hasil
      Perubahan itu terasa seperti perubahan pertama yang secara aktif merugikan pengguna semata-mata demi pendapatan
      Jadi sekarang, ketika mantan Googler menulis keluhan tentang kemunduran Google, itu terasa agak tidak tahu malu. Mungkin karena baru sekarang mulai berdampak secara pribadi pada karyawan Google
      Tentu, saat masih bekerja mungkin sulit untuk menulis atau berkomentar, tetapi menetapkan kematian budaya Google pada momen “PHK yang tidak peduli” terasa kurang berwawasan dan kurang refleksi diri. Kejatuhan Google sudah dimulai lebih dari 10 tahun lalu; selama ini hanya bisa ditutupi dengan makanan enak
  • Kalimat “Larry dan Sergey memang pintar, tetapi mereka tahu bahwa mereka tidak tahu apa-apa soal menjadi korporasi, jadi mungkin mereka terjebak dalam pola merekrut dan memberi wewenang kepada orang-orang gila karena dianggap ‘jago bisnis’” terasa seperti rangkuman Big Tech dalam satu kalimat

    • Perusahaan mana pun umumnya mirip
      Saya pernah bekerja di ritel, gudang, IT, dan engineering, dan di perusahaan mana pun selalu ada masalah para pemilik merekrut psikopat karismatik yang kemudian sampai taraf tertentu merugikan karyawan di sekitar mereka
      Di salah satu perusahaan, seseorang yang sangat disayang para atasan menyuruh karyawan melanggar kebijakan perusahaan, lalu meminta saya sebagai staf IT memasang kamera di area tempat para karyawan itu melanggar kebijakan. Saya kebetulan mengetahui kebenarannya dan mengabaikan permintaan itu, tetapi hal semacam ini bukan hanya masalah Google atau perusahaan teknologi
    • Saya jadi teringat ungkapan “andai saja sang Tsar tahu”
    • Sampai batas tertentu memang benar
      Di Big Tech juga banyak orang pintar yang gila, dan kombinasi itu kuat. Bezos, Zuckerberg, dan jika dilihat sebagai pemimpin Big Tech meski punya kebiasaan belanja yang longgar, Musk juga termasuk
      Kapitalisme memberi imbalan terbesar kepada psikopat, dan tanpa pengaman, mereka akan menang kapan pun dan di mana pun
  • “Mungkin mereka merekrut dan memberi wewenang kepada orang-orang gila karena dianggap jago bisnis” tampaknya memang inti masalah yang sebenarnya
    Saya belum pernah melihat ada pendiri yang berhasil mengatasi cara mencegah orang-orang seperti ini. Begitu satu orang masuk, ia membawa teman-temannya, dan pada akhirnya mereka mengambil alih perusahaan
    Kantor perusahaan teknologi yang saya kunjungi pada 2010 dipenuhi nerd yang naik unicycle sambil juggling dan belajar Haskell untuk bersenang-senang
    Empat belas tahun kemudian, perusahaan teknologi yang sama dipenuhi orang-orang yang tampak seperti lulusan bank investasi. Mereka tidak tertarik pada teknologi itu sendiri; teknologi hanya sarana untuk mencapai tujuan

    • Ada masalah lain di sini
      Begitu sebuah perusahaan mapan sebagai perusahaan penghasil uang besar seperti sebagian FAANG, banyak tenaga teknologi mulai melihat posisi di sana sebagai cara memperkuat CV atau menghasilkan banyak uang
      Akibatnya, menurut saya budaya internal perusahaan makin condong ke pola pikir korporat
    • Ini mungkin lebih sederhana daripada yang dikira
      Jangan merekrut orang yang tidak pernah membuat git commit untuk posisi manajemen
      Memahami kode kini hampir seperti kemampuan membaca dan menulis, jadi kita seharusnya lebih tidak menoleransi tipe “nonteknis” dan “tolong jelaskan dalam bahasa Inggris, Doktor” di posisi berkuasa dalam perusahaan teknologi
    • Bozo Explosion: https://kevinpaulscott.com/the-bozo-explosion/
    • Masalah ini sudah ada jauh sebelum 2010
      Mungkin bukan masalah di perusahaan seperti Google, tetapi di perusahaan teknologi besar generasi sebelumnya, ini sudah menjadi masalah. Misalnya banyak raksasa telekomunikasi yang membuat perangkat keras era 1990-an yang memungkinkan pertumbuhan Big Tech hari ini
    • Mungkin saja mereka adalah orang-orang yang sama, hanya sudah bertambah tua
  • Tulisan-tulisan yang meratapi matinya budaya Google menghindari gajah di dalam ruangan
    Google menjual iklan, dan hal lain yang dibuatnya tidak menghasilkan uang. Google Search bukan tiba-tiba menjadi bodoh secara ajaib; itu hanya keputusan bisnis untuk memprioritaskan situs sampah yang dioptimalkan untuk SEO yang menjalankan Google Ads
    Ada pepatah lama: “Kalau kamu sepintar itu, kenapa kamu tidak kaya?”
    Jika Google hanya merekrut orang-orang terbaik dan terpintar, dalam 25 tahun semestinya mereka bisa membuat setidaknya satu bisnis berpendapatan yang bisa berdiri sendiri selain iklan
    Sebaliknya, YouTube merugi selama 18 tahun, Android mungkin sudah berhenti tanpa Samsung, dan ada Google Cloud Platform, Google Workspace, serta ratusan proyek kecil yang sudah dihentikan
    Jika orang-orang di divisi non-iklan merindukan masa-masa indah, saya penasaran apakah mereka pernah merenungkan fakta bahwa proyek-proyek keren yang mereka buat sama sekali tidak menguntungkan

    • Saya penasaran dengan pernyataan bahwa Android akan mati tanpa Samsung
      AS memang condong ke iOS, tetapi setahu saya Android adalah sistem operasi mobile nomor satu berkat perangkat murah
      Saya penasaran apakah ada statistik yang menunjukkan Samsung sebagai produsen terbesar. Saya menemukan tautan di bawah, tetapi kapitalisasi pasar perusahaan tidak sama dengan jumlah perangkat
      https://finance.yahoo.com/news/16-biggest-smartphone-compani...
      Open Handset Alliance tampaknya memiliki lebih dari 20 produsen
      https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance
    • Saya tidak tahu siapa yang bilang YouTube merugi
      Tahun lalu pendapatannya 30 miliar dolar, dan kalau masih rugi, itu mungkin karena sulap akuntansi untuk mengimbangi lini bisnis lain
    • Saya paham iklan adalah pilar raksasa, tetapi bukankah grup-grup lain yang disebutkan itu masing-masing cukup besar untuk dianggap perusahaan raksasa?
      Saya selalu mendengar cerita bahwa produk di Google dihentikan hanya karena cuma menghasilkan laba 100 juta dolar per tahun. Meski tidak sesukses iklan, itu tetap bisnis yang cukup sukses
      Tentu saja, sampai ditutup karena tidak sesukses iklan
    • Mereka merekrut orang-orang pintar bukan untuk memonetisasi kejeniusan mereka, melainkan untuk menenggelamkan mereka di rawa
      Tujuannya adalah menghilangkan kemungkinan kecil bahwa salah satu dari mereka akan membuat sesuatu di startup yang mengancam mesin pencetak uang Google
    • Proyek-proyek keren itu bukan hanya tidak menguntungkan; tanpa mesin pencetak uang bernama bisnis iklan, proyek-proyek itu bahkan tidak akan mendapat pendanaan
  • Di satu sisi, saya sebenarnya senang Google kehilangan kilaunya
    Sebagiannya adalah schadenfreude dan saya malu karenanya, tetapi ada sisi lain juga
    Pada pertengahan 2000-an, orang-orang memandang Google dengan kagum dan hormat, dan bekerja di sana memiliki prestise luar biasa yang hari ini hanya bisa ditandingi oleh sangat sedikit perusahaan teknologi. Mungkin OpenAI bisa dibilang serupa
    Para engineer luar biasa semuanya pergi ke sana dan semua orang iri pada mereka, tetapi pada akhirnya mereka tampaknya menghabiskan waktu untuk aplikasi yang tidak semegah atau semenarik ekspektasi, seperti Google+ atau Play Store
    Ada jurang besar antara persepsi dan kenyataan. Saya tidak bermaksud mengatakan itu pemborosan talenta, dan memang ada beberapa keberhasilan besar
    Namun saya senang sekarang orang-orang tampaknya bisa menilai karier di perusahaan teknologi besar dengan lebih objektif

    • Bekerja di sana juga punya citra sebagai tempat yang “istimewa”, tempat engineer punya otonomi
      Dari yang saya dengar tentang OpenAI, sepertinya itu tidak terlalu berlaku. Saya penasaran apakah saat ini ada perusahaan yang kecil tetapi cukup besar (100–1.000 orang) dengan budaya yang mirip Google masa awal
    • Hal seperti itu masih terus terjadi
      Budaya pengembangan saat ini jauh lebih dipenuhi sinyal status eksternal dibanding dulu. Pada akhirnya ini adalah kepolosan dan keinginan akan hierarki kemampuan engineering
      Menilai secara nyata itu sulit dan mahal, jadi seolah-olah dialihdayakan
      Orang-orang dengan nyaman mengabaikan regresi ke rata-rata pada perusahaan-perusahaan yang dipuja, karena mengakuinya akan merusak model mental mereka dan mungkin tujuan akhir mereka
    • Di luar gelembung karyawan OpenAI, OpenAI tidak terlihat sebagai tempat kerja yang istimewa bagusnya
      Bahkan di HN sini, perusahaan itu makin menjadi sesuatu yang dihindari. CEO-nya mendorong pencurian dan para karyawannya bersorak
      Justru OpenAI lebih mendekati kebalikan dari Google dulu
    • Selain Search, Ads, Maps, Gmail, Chrome, dan Android, tidak ada yang bisa disebut kesuksesan luar biasa
      Google pada dasarnya menciptakan ekosistem monokultur miliknya sendiri
      Sebagian besar hal lainnya hanyalah tren berumur pendek; yang terlintas adalah Wave, Reader, Chat, dan Glass
  • Beberapa aspek Google awal sudah tidak lagi populer atau diterima sehingga terhapus dari ingatan, tetapi mungkin saja itu inti dari kesuksesan awalnya
    Pertama, Google sangat membenci desain dan marketer. Pendekatan berbasis data menghasilkan antarmuka yang kasar tetapi sangat fungsional, kebalikan total dari hari ini. Gara-gara iPhone, mereka seperti membuang bayi bersama air mandinya
    Bagian yang lebih kontroversial: Facebook mematahkan kesepakatan lama Silicon Valley tentang batas atas upah, lalu orang-orang yang seharusnya mengganggu Wall Street berbondong-bondong masuk ke industri teknologi
    Kesepakatan itu buruk, tetapi keserakahan mutlak orang-orang di industri teknologi modern terasa sangat muram bagi saya yang menyaksikan perubahan itu
    Google terutama mengingatkan saya pada SGI, dan kantornya pun memang milik SGI

    • Menurut saya begini
      https://www.linkedin.com/posts/jeremyallison_wither-google-f...
      Dulu sekali saat bekerja di SGI, perusahaan mulai memburuk di bawah kepemimpinan Rick Belluzzo. Saat itu perusahaan mensponsori beer-bust pada Jumat sore, dan para karyawan berkumpul di lapangan voli yang sekarang milik Google untuk minum bir dan bersosialisasi. Rick membatalkannya sebagai langkah penghematan biaya
      Casey Leedom, engineer inti SGI yang secara internal dijuluki Mr. IRIX karena mengetahui luar-dalam IRIX, versi UNIX milik SGI, mengorganisasi beer-bust pengganti secara sukarela bersama para engineer. Semua orang patungan untuk membeli bir, dan acara Jumat tetap berlanjut
      Ketika Rick Belluzzo mendengarnya, ia merasa malu dan memanggil Casey, lalu berkata, “Situasinya tidak seburuk itu. Perusahaan bisa kembali menanggung biayanya.” Casey menjawab, “Kami tahu perusahaan sedang sulit dan kami semua ikut bersama-sama, jadi tidak apa-apa kalau para engineer terus membiayainya sendiri.”
      Sebagai gantinya Casey berkata, “Saya tahu Anda sibuk, tetapi para karyawan akan menghargai kalau sesekali Anda hadir di beer-bust,” dan Rick mengatakan itu ide bagus serta berjanji
      Sekitar 6 bulan kemudian, Rick Belluzzo meninggalkan SGI pada akhir pekan, dan pada hari Senin diumumkan bahwa ia menjadi VP baru di Microsoft. Judul email CEO sementara Bob Bishop saat itu adalah “Sepertinya kita kehilangan CEO”
      Sejak Casey mengundangnya sampai sebelum ia pindah ke Microsoft, Rick tidak pernah sekalipun hadir di beer-bust SGI yang dibiayai sendiri
      Entah kenapa saya juga tidak membayangkan Sundar akan hadir di beer-bust yang dibiayai sendiri oleh karyawan Google
    • Menurut saya bagus bahwa Facebook mematahkan kesepakatan lama Silicon Valley tentang batas atas upah, karena ribuan karyawan di luar Google dan Meta ikut diuntungkan
      Bisa saja ada argumen tandingan bahwa akibatnya jenis orang yang salah masuk ke modal ventura, tetapi mereka sudah ada di sana sebelumnya, hanya saja kurang terlihat
    • Kalau orang-orang yang seharusnya mengganggu Wall Street datang ke industri teknologi, saya penasaran apakah mereka akan menimbulkan kerugian sosial yang lebih besar atau lebih kecil saat bekerja di perusahaan Wall Street
    • Artikel-artikel tentang Google yang melakukan A/B testing untuk menemukan nuansa biru terbaik mengakhiri desain berbasis data
    • Saya tidak tahu soal marketer, tetapi membenci desain tidak otomatis menghasilkan produk yang bagus
      Paling banter itu faktor yang ortogonal terhadap kualitas produk, dan dalam skenario terburuk, lihat saja Amazon
  • Saya tidak melihat alasan bagus untuk tetap memakai Chrome demi Google Maps, Calendar, Docs, atau Translate
    Sudah bertahun-tahun saya memakainya di Firefox tanpa masalah. Dulu pernah terlihat peringatan seperti “berfungsi paling baik di Google Chrome” pada beberapa produk, tetapi sekarang sudah hilang, dan bahkan saat peringatan itu ada pun saya tidak ingat pernah mengalami masalah besar

    • Sebaliknya, Chrome berfungsi sebagai corong yang menarik pengguna ke ekosistem Google
      Itu bagian besar dari daya lekat Google
      Bukan hanya karena integrasinya yang mendalam dengan Google Search, tetapi juga lewat caranya membuat teknologi pesaing seperti bookmark atau RSS feed, yang dulu cukup besar, menjadi canggung atau mustahil digunakan
    • Tidak ada yang tidak berjalan dengan benar di Firefox
      Sesekali saya merasa developer tools Chrome sedikit lebih baik sehingga sempat memakainya, tetapi tidak selalu begitu
    • Saya juga memakainya di Firefox tanpa masalah
      Itu pilihan sadar. Namun saya memakai Firefox Developer Edition, yang pada dasarnya Firefox Beta, jadi saya nyaman dengan tingkat kebaruan yang pas di antara versi stabil dan Nightly
    • Saya punya Google container khusus di Firefox untuk saat harus memakai situs milik Google
      Mungkin sekarang kurang wajib karena cookie pihak ketiga sudah mati, tetapi saya lebih suka lapisan pengaman ganda
  • Google dulu benar-benar hebat
    Bisnisnya sendiri pada dasarnya jahat, tetapi anehnya mereka tidak begitu. Mereka benar-benar melakukan hal baik, dan menginspirasi saya, yang saat itu masih anak SMA polos yang menjadikan pemrograman sebagai hobi, untuk berusaha sebaik mungkin
    Namun mereka jatuh sangat jauh. Begitu saya masuk kuliah, kira-kira sejak Pichai menjadi CEO, mereka mulai merosot cepat menuju kejahatan
    Sekarang sudah tidak bisa dipulihkan, dan menurut saya solusi yang tersisa hanyalah pemecahan perusahaan atau regulasi besar-besaran
    Meski begitu, Google unik di antara para raksasa teknologi. Karena dulu mereka benar-benar pernah menjadi kekuatan untuk kebaikan. Jadi meskipun dalam peringkat kejahatan mungkin berada di posisi 2–3, saya paling tidak membencinya

  • Saya agak tidak suka analogi bahwa “mamalia web masih berlari lincah dan fleksibel di sekitar kaki para dinosaurus Big Tech yang sempoyongan”
    Karena itu memperkuat gagasan lama bahwa dinosaurus atau makhluk punah lain punah karena merupakan jalan buntu evolusioner. Selain itu, saya belum pernah melihat nerd yang tidak menyukai dinosaurus, jadi mengejutkan bahwa para nerd masih memakai analogi ini
    Dinosaurus baik-baik saja, dan mereka tidak lambat atau sempoyongan. Mereka menempati hampir semua relung ekologis di Bumi. Alasan utama sebagian besar punah adalah karena asteroid raksasa memicu peristiwa kepunahan K–Pg, dan burung masih hidup dengan baik
    Tabrakan itu membuat langit di seluruh dunia gelap selama beberapa tahun, semua tumbuhan besar mati, dan Bumi menjadi lingkungan yang hampir tidak layak huni untuk waktu lama. Fakta bahwa mamalia saat itu sudah kecil dan nokturnal memberi mereka keuntungan dalam bottleneck evolusioner ini, dan leluhur burung modern kemungkinan juga memiliki ciri serupa
    Jika Big Tech benar-benar bisa dianalogikan dengan dinosaurus besar, saya tidak ingin membayangkan apa yang diperlukan untuk menjatuhkan mereka. Saya tidak bermaksud membela Big Tech

    • Mendengar penjelasan itu justru membuat analoginya terasa lebih tepat
      Dinosaurus tumbang karena mereka adalah makhluk besar dan kompleks yang harus ditopang oleh ekosistem yang hidup dan kompleks. Ketika ekosistem mengalami perubahan mendasar, organisme besar dan komplekslah yang tumbang lebih dulu
      Ini pola umum. Sistem kompleks memiliki banyak ketergantungan timbal balik, sehingga ketika ekosistem berubah, mereka selalu runtuh lebih dulu. Mamalia kecil dan nokturnal, sehingga bisa menempati relung ekologis yang kecil dan sederhana, lalu muncul dari reruntuhan. Bisa dibilang itulah inovasi disruptif yang asli
      Petunjuk tentang apa yang akan menjatuhkan Big Tech bisa dilihat dari fakta bahwa sekarang semua institusi besar sedang gagal. Pendidikan publik, layanan kesehatan, pemerintah, media massa, sistem imigrasi dan konsep umum tentang perbatasan, sistem zonasi·aturan bangunan·perumahan, penitipan anak; berikutnya mungkin sistem keuangan, mata uang, dan militer
      Faktor pemicunya merupakan campuran perubahan iklim, demografi, COVID, serta hilangnya kepercayaan yang dipicu oleh internet dan Big Tech. Semuanya adalah perubahan mendasar yang mengubah fondasi masyarakat, sehingga masyarakat kita tidak lagi mampu beradaptasi dengan relung ekologis tempat ia tumbuh
    • Jika dinosaurus tidak mampu menghadapi asteroid, berarti mereka tidak beradaptasi, kalah dalam persaingan, dan punah
      Burung beradaptasi dengan baik dan masih berkembang. Dalam persaingan kehidupan tidak ada hukum. Yang penting bertahan hidup dan bereproduksi. Jika gagal salah satunya, tersingkir
    • Analogi itu berlaku sejauh dinosaurus memang sukses, sementara mamalia tetap kecil dan menempati posisi seperti kecoak sampai guncangan eksogen besar menjungkirbalikkan sistem
      Tentu saja hal seperti itu tidak terjadi pada perusahaan mobil atau surat kabar, maupun sebagian besar industri yang dulu pernah raksasa, dan saya pikir perusahaan-perusahaan Big Tech ini juga akan merosot secara bertahap, bukan tiba-tiba. Kelihatannya memang sudah begitu
      Saya sangat percaya bahwa perusahaan juga punya Hayflick limit. Bahkan GE pun tidak bisa bertahan selamanya
      Saya juga tidak setuju dengan pernyataan bahwa “dinosaurus menempati semua posisi hewan di Bumi”. Jangan lupakan artropoda atau keragaman di laut. Mungkin ini hanya mencari-cari kesalahan kecil
    • Dalam arti absolut, mungkin tidak ada yang bisa menjatuhkan Big Tech selain bencana besar yang mengakhiri masyarakat
      Namun dari sudut pandang pemegang saham, saya rasa hal itu sedang terjadi sekarang
    • Fakta bahwa kepunahan suatu spesies terjadi karena peristiwa black swan yang langka bukan berarti itu bukan evolusi
      Dinosaurus besar memang merupakan jalan buntu evolusioner terhadap ancaman asteroid raksasa yang menabrak planet