Kerendahan Hati Intel
(stratechery.com)- Sejak 2013, Intel sebenarnya perlu melakukan transisi menjadi foundry yang menerima pelanggan eksternal, tetapi eksekusinya terlambat; baru di era Pat Gelsinger Intel mendorong Intel Foundry Services sekaligus upaya kembali ke proses terdepan
- Pada masa Krzanich, margin jangka pendek dan harga saham masih bertahan, tetapi dengan produksi massal 7nm TSMC dan keterlambatan 10nm Intel, hilangnya kepemimpinan proses menjadi kenyataan
- Gelsinger mengatakan Intel 18A, node terakhir dari “5 node dalam 4 tahun”, akan siap untuk manufaktur pada paruh kedua 2024, dan pipeline chip uji dari pelanggan eksternal juga bertambah
- Kolaborasi 12nm Intel dan UMC di Arizona adalah kesepakatan untuk menggabungkan kapasitas produksi FinFET·DUV Intel yang sudah terdepresiasi dengan kemampuan layanan pelanggan dan IP UMC, guna menciptakan arus kas sebelum pendapatan dari proses terdepan datang
- Situasi di mana Intel, yang dulu mendominasi industri semikonduktor, membutuhkan bantuan foundry Taiwan UMC memang memalukan, tetapi ini adalah transisi realistis yang diperlukan agar Intel berubah menjadi foundry yang berpusat pada pelanggan
Peluang transisi foundry yang dilewatkan Intel
- Ketika Brian Krzanich menjadi CEO Intel pada 2013, Intel berfokus pada model integrated device manufacturer (IDM), yaitu merancang dan memproduksi chipnya sendiri
- Saat itu Intel punya peluang untuk mengubah identitasnya menjadi bisnis foundry yang memproduksi chip sesuai desain pelanggan eksternal
- Krzanich tidak memilih arah ini, dan sebagai gantinya dapat mengurangi beban investasi jangka panjang sekaligus menaikkan margin jangka pendek
- Wall Street lebih sensitif terhadap prospek kuartal berikutnya atau tahun berikutnya dibanding kenaikan biaya fab jangka panjang dan kebutuhan memperbesar volume
- Pada 2013, sulit membayangkan Intel akan sampai kehilangan kepemimpinan proses, tetapi hal itu terjadi pada masa Krzanich
- TSMC mulai memproduksi massal 7nm pada awal 2017
- Pada April 2018, Intel mengumumkan keterlambatan 10nm, yang kira-kira setara dengan 7nm TSMC
- Meski begitu, harga saham Intel terus naik selama masa jabatan Krzanich
Masalah yang diwarisi Gelsinger
- Krzanich diberhentikan pada 2018 karena masalah hubungan dengan karyawan Intel, dan setelah Bob Swan, CEO saat ini Pat Gelsinger menanggung biaya dari kegagalan strategi dan eksekusi tersebut
- Dalam proyeksi kinerja terbaru, ketika perkiraan pendapatan dan laba kuartal pertama jauh di bawah ekspektasi Wall Street, saham Intel turun 12% dalam sehari
- Menurut Bloomberg, itu adalah penurunan harian terbesar sejak Juli 2020
- Gelsinger menilai reaksi itu berlebihan, dan mengatakan kuartal-kuartal tersisa pada 2024 akan membaik secara berurutan
- Bisnis PC sedang pulih dari penyesuaian pasca-COVID, tetapi beberapa bisnis non-CPU mengalami pelemahan atau penyesuaian persediaan
- MobileEye
- jaringan
- FPGA
- Tekanan terbesar datang dari pusat data
- AMD, dengan CPU yang lebih baik menggunakan proses TSMC, merebut pangsa Intel di antara operator cloud besar
- Operator cloud besar adalah pembeli CPU terbesar, sehingga mereka bersedia menanggung pekerjaan yang diperlukan demi memakai chip berkinerja terbaik
- Bisnis on-premises dan pemerintah Intel relatif bertahan lebih lama
- Persaingan pusat data menjadi lebih rumit karena tekanan struktural dari ARM dan peralihan belanja ke GPU
- Belanja GPU terutama mengarah ke Nvidia, dan juga mencakup AMD
Intel 18A dan “5 node dalam 4 tahun”
- Gelsinger terlambat menjalankan hal yang seharusnya dilakukan 10 tahun lalu
- Mengubah Intel menjadi foundry yang menerima pelanggan eksternal
- Kembali meraih daya saing di proses terdepan
- Jika klaim Intel benar, memulihkan kepemimpinan proses dalam beberapa tahun
- Rencana “5 node dalam 4 tahun” Intel memiliki alur berikut
- Intel 7: FinFET, DUV, suplai daya sisi depan, kira-kira setara dengan TSMC N7 sekitar 7nm
- Intel 4: FinFET, EUV, suplai daya sisi depan, kira-kira setara dengan TSMC N5 sekitar 5nm
- Intel 3: FinFET, EUV, suplai daya sisi depan, kira-kira setara dengan TSMC N4 sekitar 4nm
- Intel 20A: RibbonFET, EUV, suplai daya sisi depan, kira-kira setara dengan TSMC N3 sekitar 3nm
- Intel 18A: RibbonFET, EUV, suplai daya sisi belakang, kira-kira setara dengan TSMC N2 sekitar 2nm
- Korespondensi dengan TSMC tidak jelas, terutama untuk node masa depan
- CEO TSMC C.C. Wei baru-baru ini dalam pengumuman kinerja mengklaim proses 3nm canggih TSMC akan lebih unggul daripada Intel 18A
- Intel menilai suplai daya sisi belakang memisahkan lapisan daya dan lapisan komunikasi sehingga menghilangkan interferensi, yang membuat desain chip lebih mudah
- Gelsinger mengatakan Intel 18A akan mencapai kesiapan manufaktur pada paruh kedua 2024, menyelesaikan rencana 5 node dan memulihkan kepemimpinan proses
- Komponen Intel 18A pertama untuk server, Clearwater Forest, sudah masuk fab
- Panther Lake untuk klien juga akan segera masuk fab
- Produk utama Intel 20A, Arrow Lake, dijadwalkan rilis pada 2024
- Hasil Intel Foundry Services harus dibuktikan lewat komitmen pelanggan dan pendapatan
- Telah melakukan tape-out lebih dari 75 chip uji dari ekosistem dan pelanggan
- Ada pipeline lebih dari 50 chip uji pada 2024–2025, dan 75% di antaranya adalah Intel 18A
- Di CES, Valens Semiconductor mengumumkan akan memproduksi chipset MIPI A-PHY dengan IFS
- Pada 2023, Intel menjanjikan 1 pelanggan foundry 18A, tetapi berhasil mendapatkan hingga 4 pelanggan termasuk pembayaran di muka
Strategi 18A belum terbukti lewat pendapatan
- Bukti akhir strategi Gelsinger adalah chip yang dirancang pelanggan eksternal dan diproduksi di Intel 18A benar-benar berjalan di dalam perangkat konsumen
- Sampai titik itu tiba, tidak ada yang terjamin, dan pendapatan terkait juga belum muncul
- Titik tersebut masih beberapa tahun lagi
- Siklus semikonduktor bergerak dalam horizon waktu yang mendekati 10 tahun, bukan kuartal atau tahun
- Intel tampaknya telah memilih strategi yang benar dan sedang mengeksekusinya, tetapi dinilai sulit mendapatkan kenaikan yang diakui Wall Street sebelum chip pelanggan eksternal yang nyata muncul
Kolaborasi 12nm Arizona dengan UMC
- Intel dan United Microelectronics Corp. dari Taiwan mengumumkan kolaborasi yang akan berujung pada produksi di Arizona, AS, pada 2027
- Sasaran kolaborasi ini adalah teknologi 12nm yang relatif matang
- Bluetooth
- Wi-Fi
- mikrokontroler
- sensor
- berbagai aplikasi konektivitas
- Teknologi ini bukan untuk CPU atau GPU terdepan
- Intel menyediakan kemampuan manufaktur di AS, sementara UMC menyediakan pengalaman foundry dalam proses matang
- UMC diperkenalkan sebagai foundry yang lebih kecil daripada TSMC yang berbasis di Hsinchu, dan sebagai produsen chip kontrak terbesar ketiga di dunia
Kesepakatan Intel-UMC yang berlawanan arah dengan model TSMC
- TSMC selama ini mengoperasikan fab proses matang untuk waktu lama, memproduksi chip berbiaya rendah dengan laba tinggi menggunakan peralatan yang sudah selesai didepresiasi
- Proses terdepan memiliki biaya ramp-up besar, tetapi bisa menetapkan harga lebih tinggi
- N3 TSMC sudah menyumbang 15% pendapatan
- N5 menyumbang 35%
- N7 menyumbang 17%
- TSMC memakai strategi memanfaatkan sebagian tool N5 untuk mendukung kapasitas produksi N3
- Sebagian besar transisi dijadwalkan terjadi pada paruh kedua 2024
- Transisi ini diperkirakan akan mengencerkan margin kotor paruh kedua 2024 sebesar 1–2 poin persentase
- Ini adalah langkah TSMC untuk mengalihkan sebagian peralatan ke 3nm guna menambah kapasitas produksi tanpa kenaikan biaya modal, alih-alih mempertahankan semua kapasitas produksi 5nm dalam waktu lama seperti cara tradisional
- Kesepakatan Intel-UMC bergerak ke arah sebaliknya
- Intel tidak cukup hanya mengandalkan penjualan bermargin tinggi dari proses terdepan
- Intel harus terus membuat chip di fab yang sudah terdepresiasi untuk mengamankan arus kas dan laba
- Kas ini penting untuk reinvestasi ke proses terdepan
Kemampuan foundry yang kurang dimiliki Intel
- Di masa lalu, Intel hanya membutuhkan fab proses terdepan
- Ketika chip Intel baru yang lebih cepat keluar, tidak ada pelanggan yang menginginkan chip Intel lama
- Pada 2012, Intel berada di tengah era FinFET dan litografi DUV, tetapi transisi ke RibbonFET dan EUV sudah mulai terlihat
- Karena biaya EUV sangat besar, peluang munculnya titik permintaan yang tepat untuk proses berbasis FinFET dan DUV sebenarnya bisa diperkirakan
- Intel tidak membangun kemampuan melayani pelanggan eksternal selama 10 tahun
- Kekurangan kemampuan ini tetap menjadi salah satu pertanyaan terbesar bagi Intel Foundry Services
Kegagalan akuisisi Tower dan masalah organisasi layanan pelanggan
- Intel mencoba mengakuisisi Tower Semiconductor pada 2022
- Tower memiliki berbagai kemampuan chip khusus di bidang chip analog
- Chip analog diperlukan untuk memproses data dari dunia fisik seperti suara, daya, dan cahaya
- Kemampuan Tower bisa membantu menjadikan IFS organisasi manufaktur chip one-stop yang lebih dekat dengan TSMC atau GlobalFoundries
- Dalam budaya internal Intel, manufaktur selalu menjadi prioritas
- Organisasi desain harus menyesuaikan diri dengan kondisi seperti penggunaan software desain lama, menghindari masalah manufaktur, dan membuat chip lebih cepat dengan peralatan daur ulang
- Desain Intel bergantung pada performa manufaktur, dan ketika kemampuan manufaktur menemui tembok, kurangnya daya saing desain pun terlihat
- Foundry pada dasarnya adalah organisasi layanan pelanggan
- Perusahaan seperti TSMC menyesuaikan diri dengan desain pelanggan
- Menggunakan software desain standar industri
- Menyediakan pustaka IP luas yang membuat desain chip lebih mirip merakit blok Lego
- Mengirim sesuai waktu yang dijanjikan, dan mengoperasikan fab tempat chip tertentu dirancang untuk waktu lama
- Intel memiliki budaya yang berlawanan dengan cara ini, dan masih ada keraguan apakah Intel bisa membangun budaya seperti itu secara internal
- Tiongkok memblokir akuisisi Tower, dan setelah itu Intel mulai menjual banyak peralatan lama dengan harga sangat rendah; kabarnya peralatan itu sebagian besar pergi ke Tiongkok
Mengapa kesepakatan UMC penting bagi Intel
- Seperti GlobalFoundries, UMC kesulitan mengikuti biaya fab yang terus makin mahal
- UMC memang menawarkan 14nm, tetapi tidak banyak bukti bahwa mereka bisa atau berniat melangkah lebih jauh
- Transisi EUV tampaknya praktis mustahil
- Sebagai gantinya, UMC memiliki bisnis foundry besar, organisasi layanan pelanggan, kompatibilitas, dan IP
- Intel memiliki banyak kapasitas produksi berbasis proses FinFET dan DUV
- Salah satu biaya dari kegagalan 10nm dan 7nm adalah dibangunnya fab 14nm tambahan
- Khususnya, banyak peralatan litografi tidak berguna untuk proses terdepan
- Namun peralatan itu sudah terdepresiasi, dan dapat membuat chip yang cukup cepat dengan biaya jauh lebih rendah daripada proses terdepan
- Kesepakatan ini ditujukan untuk proses 12nm baru yang dirancang bagi pelanggan eksternal
- UMC berperan sebagai organisasi layanan pelanggan
- Intel berperan sebagai produsen
- Pendapatan dan margin kedua perusahaan bisa menjadi lebih rendah, tetapi karena keduanya sudah memiliki kemampuan yang diperlukan, kesepakatan ini dapat membantu pendapatan dan laba masing-masing
- Pertanyaan yang tersisa adalah seberapa besar pasar untuk “chip yang bukan paling cepat, tetapi tetap cepat”
- Intel menyebut chip komunikasi, prosesor penginderaan gambar, dan lain-lain
- Proses baru membutuhkan pesanan desain baru
- TSMC juga menargetkan pasar yang sama dengan proses 7nm
- 7nm TSMC bisa lebih cepat, tetapi membutuhkan quad-patterning
- Intel-UMC 12nm memakai dual-patterning sehingga desainnya lebih mudah, dan throughput serta yield bisa lebih baik
Mengapa “kerendahan hati” menjadi sinyal transisi
- Selama 50 tahun Intel mendominasi industri teknologi dan dianggap seperti penjaga Moore’s Law, tetapi kini berada dalam situasi membutuhkan bantuan foundry Taiwan UMC
- Ini bisa terlihat memalukan, tetapi juga merupakan kerendahan hati yang memang dibutuhkan Intel
- Dibanding pesanan desain 18A atau janji AI PC, kesepakatan dengan UMC dianggap sebagai sinyal yang lebih kuat bahwa Intel benar-benar sedang mengubah arah
1 komentar
Pendapat Hacker News
Saat ini saya cukup optimistis terhadap Intel. Mereka telah banyak meningkatkan node proses dalam waktu singkat, dan juga ada kemajuan serius menuju foundry sungguhan.
Jika mengesampingkan dulu variabel besar Taiwan dan isu kedaulatan, lalu hanya melihat R&D inti, kegagalan node proses Intel selama 4 tahun sebelum Gelsinger adalah kegagalan R&D pada tingkat yang belum pernah terjadi. Selama 8 tahun sebelumnya, Intel menjadi saham yang memberi dividen bagus lewat pemangkasan biaya dan mempertahankan status quo, sehingga hedge fund dan bank ikut naik ke saham Intel; kabar bahwa mereka akan “menginvestasikan semuanya ke R&D untuk mengejar ketertinggalan” bukanlah sesuatu yang ingin didengar banyak pemegang saham. Jadi mereka melepas saham, dan harganya pun menyesuaikan.
Intel 18A kira-kira 6 bulan lebih maju dan dijadwalkan mulai diproduksi pada paruh kedua 2024; sebagian besar penilaian menganggapnya lebih unggul dibanding node N2 setara dari TSMC.
Investasi fab punya jeda sekitar 3 tahun sampai nilainya terlihat. Efek dari modal serius dan fokus baru mulai terlihat tahun ini. Saya rasa makin banyak perusahaan akan mulai melihat dengan lebih cerdas risiko menyerahkan seluruh manufaktur mereka ke dua keranjang dalam radius 500 mil dari Laut China Selatan, yaitu Samsung atau TSMC.
Intel punya utang teknis 4 tahun di sisi manufaktur, dan juga mendapat tekanan harga saham karena celah yang dibuka AMD dan Nvidia, tetapi masih menghasilkan laba. Pasar dan analis seperti ini tampaknya terlalu cepat menyerah pada perusahaan yang punya ruang besar untuk memulihkan harga saham dan pangsa pasar yang hilang secara berlebihan. Saya berharap Pat dipertahankan 2 tahun lagi agar bisa menjalankan strateginya sepenuhnya; jika tidak, Intel sepertinya akan terus berjalan ke arah yang ditempuh 4 tahun lalu.
Dari pipeline panjang proses manufaktur CMOS yang disiapkan Intel untuk mempersempit kesenjangan performa dengan TSMC, sejauh ini satu-satunya yang sudah keluar sebagai produk komersial adalah Meteor Lake, dan itu pun sebagian besar merupakan chip buatan TSMC, dengan die Intel 4 hanya berupa satu tile CPU.
CPU Meteor Lake tampaknya akhirnya mencapai efisiensi energi proses 5nm TSMC dari hampir 4 tahun lalu, tetapi seperti Ice Lake dulu, jelas ada kesulitan untuk mencapai clock tinggi. Karena itu Intel terpaksa merilis Raptor Lake Refresh dari proses lama bersama Meteor Lake untuk mengisi segmen performa tinggi.
Meski begitu, Meteor Lake tetap menjadi bukti bahwa langkah pertama, yaitu Intel 4, sudah ditempuh. Jika produk server berbasis Intel 3 pada akhir tahun ini diluncurkan tepat waktu dengan performa bagus, itu akan menjadi bukti kemajuan yang jauh lebih kuat daripada pratinjau Meteor Lake. Meteor Lake mempertahankan mikroarsitektur lama pada core besar, jadi pada bagian itu tidak ada hal baru yang ditunjukkan.
Sepertinya baru setelah melihat mikroarsitektur Arrow Lake dan proses manufaktur Intel 20A pada akhir 2024 kita bisa tahu apakah Intel benar-benar kembali kompetitif.
Itu bukan strategi jangka panjang yang baik. Angin politik bisa berubah, politisi bisa menambahkan lebih banyak syarat seperti tenaga kerja dan lingkungan, dan akses pasar luar negeri juga bisa dipolitisasi. Bisa saja tiba situasi ketika politisi AS harus menjual chip dalam kunjungan luar negeri seperti mereka menjual pesawat.
Pada akhirnya Intel berisiko menjadi perusahaan seperti produsen mobil AS lama atau Boeing, yang bergerak bukan karena inovasi teknologi, melainkan karena hubungan dengan Washington.
Ini hasil gabungan dari kegagalan marketing dan peningkatan yang mengecewakan. Marketing berteriak “generasi terobosan”, tetapi kalau hanya sekitar +2% performa single-thread di *Lake lain lagi, itu sulit dijual.
Bisa jadi mereka sedang meletakkan fondasi, atau ini taktik yang disengaja untuk kembali masuk persaingan, jadi perlu ditunggu; tetapi untuk saat ini saya belum yakin.
Selebihnya, jujur saja, tidak terlalu penting. Prosesor Intel hanya menonjol di sebagian kecil segmen pasar.
Paradoksnya, mungkin ini mengejutkan di forum seperti ini yang optimistis terhadap investasi, tetapi menurut saya sinyal kematiannya adalah subsidi chip dari pemerintah. Sulit membayangkan pada 2024 pemerintah AS dan perusahaan swasta bisa bekerja sama untuk membuat sesuatu yang berguna, terutama karena pemerintah federal telah menunjukkan sikap terlalu tidak peduli dalam meminta pertanggungjawaban pemenuhan janji ekonomi swasta. Saya jadi bertanya-tanya, untuk apa Intel bersusah payah.
Monopoli Wintel makin kehilangan relevansi karena chip ARM masuk ke pasar laptop Windows, dan Apple membuktikan bahwa ARM adalah solusi rendah daya sekaligus berperforma tinggi yang sangat baik. Kini tidak banyak orang yang begitu peduli pada x86, dan kilau sebagai “yang paling cepat” pun sudah hilang.
Pasar AI dan GPU adalah inti persoalan, tetapi Intel masih lemah kehadirannya di sana. Ini bukan soal menambahkan fitur AI/GPU ke chip laptop murah, melainkan soal solusi khusus untuk workstation berperforma tinggi dan komputasi skala besar. GPU Intel masih kurang dipercaya di area itu. Di kalangan peneliti AI belakangan ini, laptop Apple tampaknya populer, sementara untuk solusi performa tinggi Nvidia terlihat praktis menjadi pilihan default.
Apple unggul dalam chip terintegrasi berperforma tinggi berbasis ARM yang menggerakkan ponsel, laptop, dan belakangan AR/VR. Baik AMD maupun Intel belum punya jawaban yang bagus. Setidaknya AMD punya pijakan berkat produk yang bergantung pada chip terintegrasi seperti Xbox dan Steam Deck, dan masih menjadi solusi yang dapat dipercaya untuk gaming. Nvidia juga punya kredibilitas besar di ruang ini.
Cloud computing makin bergeser ke hardware berbasis ARM yang murah. Transisinya umumnya mulus, dengan biaya dan konsumsi energi sebagai pendorong utama.
Semua orang berbicara seolah-olah Intel seharusnya sudah memprediksi semuanya, tetapi di mana AMD saat itu? Sebelum Ryzen, apakah AMD benar-benar kompetitif? Tidak. Seri Core 2 benar-benar mendominasi
ARM juga, sampai baru-baru ini, apakah benar-benar kompetitif? Tidak, dan Intel menekannya. Masalah Intel adalah inersia kemalasan yang lahir dari ketiadaan persaingan. Meski begitu, saya belum menganggap ini sudah berakhir
Upaya pertama Intel membuat GPU modern yang sesungguhnya sebenarnya cukup bagus untuk percobaan pertama. CPU terbarunya juga, meski tidak sebaik Ryzen, bukan pada level yang mustahil bersaing. Bisnis foundry-nya goyah bukan karena tidak kompeten, melainkan karena mencoba beberapa hal yang sebelumnya belum pernah ada. 20A dan 18A juga sedang datang
Saya sama sekali bukan penggemar Intel dan memakai AMD serta ARM, tetapi alasan saya tidak suka bukan teknologinya, melainkan praktik bisnisnya yang licik
Itu benar. AMD tidak kompetitif selama waktu yang luar biasa lama, dan ARM juga untuk beberapa waktu bukan ancaman yang berarti. Situasi yang sangat cocok bagi para MBA untuk masuk. Mereka jadi berpikir, “Kenapa harus membuat sesuatu yang 30% lebih baik tahun ini? Peningkatan 10% jauh lebih murah, dan para pesaing terlalu tertinggal, jadi tidak masalah”
Maksudnya bukan Intel seharusnya memprediksi kebangkitan AMD atau ARM. Mereka seharusnya memahami bahwa hanya karena musuh hari ini lemah, bukan berarti benteng mereka tidak bisa direbut. Mereka seharusnya cukup pintar untuk tahu bahwa memangkas investasi R&D berarti menyerahkan moat yang mereka bangun sendiri
Bahkan jika saat ini tidak terlihat ada pihak yang mengincar takhta, mereka seharusnya memahami bahwa dalam jangka panjang pengurangan investasi tidak akan terbayar. Menghemat R&D dan memeras uang semaksimal mungkin dari pelanggan bukanlah strategi jangka panjang, bukan strategi yang menciptakan Intel dominan yang kita kenal, dan bukan pula strategi yang akan mempertahankan posisi itu
ARM selalu jauh mengungguli Intel dalam performa per watt, dan terbukti bahwa hal itu sangat penting baik di mobile maupun pada skala data center
Gagal melihat area pertumbuhan raksasa yang mendatangkan uang tunai luar biasa bagi perusahaan-perusahaan terkait seperti Apple, Qualcomm, Samsung, dan lainnya sulit disebut cerdas
Intel jelas sedang membaik dan tentu saja tidak boleh dianggap tamat. Namun mereka memang menggali lubang yang harus mereka keluarkan sendiri, dan itu bukan semata-mata karena sulit membuat proses 5nm bekerja
Kita baru melihat AMD bangkit kembali setelah gugatan AMD terhadap Intel lolos, dan Intel harus berhenti membayar semua orang agar tidak memakai AMD
Intel menggelontorkan puluhan miliar dolar ke mobile, tetapi tidak memahami bahwa masa depan dari smartphone hingga server adalah soal efisiensi daya dan skala
Pada akhirnya, kurangnya efisiensi daya membuat mereka tertinggal di seluruh bisnis inti. Saya berharap mereka bisa merebutnya kembali bukan hanya dalam persaingan manufaktur, tetapi juga dalam arsitektur
Sejauh yang saya pahami, 5nm terus menjadi proses yang “bermasalah” dari sisi yield. Perpindahan ke 3nm tampaknya tidak mengalami masalah pada tingkat yang sama
Karena permintaan di seluruh machine learning, dibutuhkan volume yang lebih besar, dan penyusutan die memungkinkan hal itu
Jadi langkah TSMC kali ini tampaknya memiliki nuansa yang sedikit lebih rumit daripada poin masuk akal yang disebutkan artikel
Untuk desain berperforma tinggi seperti CPU Apple, wajar saja menuju teknologi paling mutakhir. Jadi setelah 3nm tersedia, 5nm kehilangan daya tarik. Ini wilayah baru bagi TSMC, tetapi tampaknya mereka menanganinya dengan baik
Tahun lalu saja TSMC menyiapkan banyak kapasitas 5nm karena memperkirakan orang akan berpindah dari 12nm dan 7nm ke 5nm. Namun dengan cepat menjadi jelas bahwa itu tidak terjadi, dan sebagian tampaknya pindah ke 3nm sementara sebagian kembali ke 7nm dan 6nm, yaitu 7nm yang diperkecil. Berbeda dengan Intel dan Samsung, mereka juga berhati-hati dalam membeli peralatan terbaru ASML, dan tampaknya ini menguntungkan TSMC
Sepertinya TSMC belajar lebih banyak dari kejatuhan Intel daripada Intel sendiri. IFS tidak terlihat mendapatkan permintaan industri. Teknologi baru apa pun bisa diteliti, tetapi tanpa pesanan wafer, itu adalah formula untuk membakar uang dengan cepat
Tiap node juga tidak selalu menuntut fab yang sepenuhnya baru. Sebenarnya sejak dulu umumnya memang begitu, tetapi dulu investasi modal untuk peralatan baru lebih kecil daripada risiko variasi yang muncul akibat perubahan proses. Sekarang tampaknya tidak lagi demikian
Ke depan, kita tampaknya akan melihat proses yang berevolusi secara bertahap dan dijual kepada pelanggan berdasarkan target performa, bukan metode manufaktur yang tetap. Desain mungkin juga membutuhkan semacam representasi meta yang “dikompilasi” ke proses dengan variasi selama migrasi, seperti lapisan metalisasi
Tentu saja kita tidak perlu mengetahui semuanya, tetapi dalam berita akan lebih baik membahasnya berdasarkan target performa dan teknologi inti yang paling memengaruhi perubahan proses berikutnya
Keputusan Intel pada 2010 membeli McAfee seharga 7,6 miliar dolar AS adalah tanda bahwa Intel tidak tahu apa yang sedang dilakukannya. CEO saat itu berkata, “masa depan chip adalah keamanan di atas chip,” tetapi menurut saya sama sekali bukan begitu
Saat itu saya berharap Intel masuk ke mobile dan GPU. Kapitalisasi pasar Nvidia waktu itu sekitar 9 miliar dolar AS. Itu tentu akan menjadi akuisisi yang lebih besar dan mereka harus menawar lebih dari 9 miliar dolar AS, tetapi saya pikir Intel saat itu mampu melakukannya
Seperti yang terkenal, Intel menjual divisi prosesor mobile berbasis ARM tepat sebelum smartphone melejit
Seperti disebutkan artikel, CEO baru tampak jauh lebih punya insting. Saya hanya berharap ia tidak datang terlalu terlambat
Mereka juga mengerjakan hal-hal seperti drone, dan saya ingat keynote yang keren di CES, tetapi itu pun tidak banyak berarti. FPGA juga sama-sama sulit saya pahami. Terlalu banyak nilai yang dihancurkan
Ceritanya bisa berbeda jika Intel menyelesaikan keamanan hyperthreading dengan benar dan menghindari berbagai kerentanan yang muncul kemudian
Saya bekerja di Intel dari 1997 sampai 2007. Saat itu manufaktur adalah raja mutlak, dan menjaga lini produksi tetap stabil serta terus berjalan menjadi prioritas di atas segalanya
Saya adalah process engineer; untuk sedikit mengubah laju aliran gas di salah satu bagian proses saja, saya harus merancang eksperimen, mengumpulkan data selama berbulan-bulan, berkolaborasi dengan beberapa tim upstream dan downstream, serta menulis proposal change management setebal lebih dari 100 halaman
Sejauh yang saya tahu, lini produksi itu adalah proses paling kompleks yang pernah dibuat manusia sampai saat itu. Sebagian besar dijalankan oleh engineer berusia 25–30 tahun, dan itu sendiri sudah merupakan keajaiban
Saya punya ingatan serupa: untuk menambahkan satu langkah pembersihan wafer standar saja butuh satu tahun untuk pengujian, dokumentasi, meyakinkan pelanggan, dan sebagainya
Sedikit keluar topik, tetapi terasa aneh melihat CEO Intel sering mengutip agama di bawah logo korporat Intel
Ini hanya satu contoh, tetapi hal seperti ini cukup banyak
https://twitter.com/PGelsinger/status/1751653865009631584
Pada tahap Intel sekarang, sepertinya memang mereka membutuhkan bantuan dari kekuatan yang lebih tinggi
Dalam situasi Amerika Serikat melakukan reindustrialisasi, semikonduktor adalah prioritas strategis, jadi Intel akan berada di pusat proses itu. Mereka akan menjadi penerima manfaat besar di AS dan Eropa, dan tampaknya akan tetap menjadi pemain penting
Intel menjadi malas dan bersandar pada kejayaan masa lalu ketika AMD sedang kesulitan dan ARM tidak dipandang sebagai ancaman. Mereka mungkin juga menganggap TSMC sebagai pemain yang lucu saja. Lalu semuanya mengeluarkan produk yang kuat, dan Intel tidak mampu merespons
Saat ini mereka bisa saja sudah jauh lebih unggul, tetapi alih-alih berinovasi secara agresif, mereka memilih memanen pasar. Nilai mereka saat ini di bawah 200 miliar dolar AS, kurang dari setengah Broadcom atau TSMC, 30% lebih rendah dari AMD, dan sekitar 10% dari Nvidia. Apakah secara fundamental nilainya memang serendah itu? Mungkin tidak, jadi pada harga ini saya melihatnya sebagai target beli
Secara pribadi, saya merasa Intel selalu menderita akibat kanibalisasi pasar sendiri. Memang itu merek yang saya cari, tetapi karena iterasi produknya, saya sering akhirnya memilih produk satu atau dua generasi sebelumnya setelah mempertimbangkan harga dan fitur
Saat saya mulai tertarik pada NUC, produk itu dihentikan. Saat pengumuman Xe, saya menginginkan GPU diskret, tetapi terus berubah menjadi Xe ARC Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid, dan seterusnya. Ketika saya sudah siap mengeluarkan uang, biasanya sudah ada hal lain lagi
Mereka juga seharusnya mengakuisisi Nuvia. Saya masih mendukung mereka, tetapi menyederhanakan lini produk dan berani bertaruh pada perusahaan lain di ruang yang sama tampaknya akan jauh lebih membantu
Alchemist adalah lini percobaan pertama Intel untuk GPU khusus sungguhan seperti yang dibuat Nvidia dan AMD, dan berbasis arsitektur GPU Intel Xe
Hasilnya cukup lumayan, dan mereka juga sangat rajin merilis update driver
Battlemage adalah arsitektur berikutnya yang akan menggantikan Alchemist saat siap, mungkin tadinya ditargetkan untuk tahun ini. Mirip seperti seri Nvidia 4000 menggantikan seri 3000. Celestial datang beberapa tahun kemudian, lalu Druid beberapa tahun setelah itu. Mereka bukan ada bersamaan; itu hanya nama generasi GPU
Tulisan yang bagus. Saya sepenuhnya setuju bahwa apa yang dilakukan Pat Gelsinger sama beraninya dengan apa yang dilakukan Andy Grove, dan sama-sama esensial. Jika melihat ke belakang, Andy Grove 100% benar, dan saya berharap Pat Gelsinger juga terbukti benar
Kenaikan harga saham Intel selama Brian Krzanich menjabat CEO hanyalah cerminan era uang gratis yang mengangkat semua kapal dan saham. Tanpa itu, sekarang kita mungkin sudah sedang menulis epitaf untuk Intel
Saat terjadi pergeseran pasar besar dalam teknologi, Anda tidak bisa menang tanpa bergerak agresif
Pernyataan bahwa Intel harus beralih dari produsen perangkat terintegrasi—yakni perusahaan yang hanya merancang dan memproduksi chipnya sendiri—menjadi foundry yang juga menerima pelanggan eksternal hanya masuk akal jika ada foundry yang kompetitif
Intel memproduksi chip dengan margin yang sangat tinggi. Bisakah mereka bersaing dengan TSMC pada chip bermargin rendah yang membutuhkan pengendalian biaya ketat?
Rumor yang saya dengar—entah seberapa dapat dipercaya—mengarah pada kesimpulan bahwa Intel sama sekali tidak kompetitif dari sisi biaya dan yield
Dan ini bahkan sebelum membahas apakah mereka memiliki proses yang efektif untuk bersaing dengan TSMC
Mudah saja mengatakan bahwa Intel harus menjadi foundry, tetapi melakukannya dalam praktik jauh lebih sulit