Sejarah Upaya AS Menanamkan Backdoor pada Data Terenkripsi (2016)

• Bentrokan hukum antara Apple dan FBI pada 2016 adalah momen ketika konflik lama seputar perlindungan data konsumen dan hak akses pemerintah muncul ke panggung publik, dan pemerintah AS sebelumnya juga pernah mendorong backdoor enkripsi atau meraih sebagian hasil
• Pada 2015, kalangan politik dan lembaga investigasi AS, termasuk Direktur FBI James Comey, menuntut agar jalur akses pintas dimasukkan ke software dan hardware supaya mereka bisa mengakses data tersangka secara diam-diam
• Para pakar keamanan menentang hal ini karena backdoor pada dasarnya melemahkan enkripsi dan dapat disalahgunakan oleh kriminal; agar bukti yang diperoleh lewat backdoor bisa dipakai di pengadilan, diperlukan kewajiban hukum atau kesepakatan publik
• Contoh historis yang dibahas mencakup berbagi informasi terkait Crypto AG dan Enigma, Clipper chip NSA pada 1993, backdoor pada algoritme pembangkit bilangan acak Dual_EC_DRBG, serta kasus penyertaannya dalam software RSA
• Belanda dan Prancis menolak atau tidak menerapkan kewajiban backdoor, dan mantan Direktur NSA Michael Hayden juga menentangnya, tetapi upaya tertutup NSA untuk melemahkan enkripsi kemungkinan besar akan terus berlanjut

---

Perdebatan Hak Akses Enkripsi yang Kembali Mencuat lewat Apple vs. FBI

• Apple berada dalam situasi harus berhadapan dengan pemerintah AS di pengadilan terkait privasi pengguna, sementara pemerintah menuntut kerja sama perusahaan dengan dasar hukum lama yang berasal dari masa dekat awal berdirinya negara tersebut
• Kasus ini adalah contoh utama ketika pertarungan panjang antara otoritas pemerintah, pakar keamanan siber, dan industri teknologi seputar perlindungan data teknologi konsumen serta hak akses pemerintah berbenturan secara terbuka
• Sepanjang 2015, politisi AS dan pejabat penegak hukum, termasuk Direktur FBI James Comey, secara terbuka menuntut penyisipan cryptographic backdoors untuk mengakses data terenkripsi
  • Tujuannya adalah melewati autentikasi dan mengakses data tersangka secara diam-diam
  • Para pakar keamanan menentangnya karena backdoor melemahkan enkripsi dan dapat disalahgunakan oleh kriminal
  • Agar bukti yang diperoleh lewat backdoor bisa dipakai di pengadilan, diperlukan kewajiban hukum atau kesepakatan publik

Enigma dan Crypto AG: Berbagi Informasi Alih-alih Backdoor

• Enigma machine yang digunakan untuk enkripsi komunikasi Nazi pada Perang Dunia II tetap menjadi perangkat penting dalam sejarah kriptografi
• Setelah perang, beredar lama rumor bahwa SSA, pendahulu NSA, dan Government Communications Headquarters Inggris bekerja sama dengan Crypto AG untuk memasang backdoor pada perangkat Enigma yang disediakan ke sejumlah negara
• Crypto AG berulang kali membantah tuduhan tersebut, dan pada 2015 BBC meninjau 52.000 halaman dokumen NSA yang telah dideklasifikasi
• Hasil investigasi menunjukkan tidak ada backdoor pada mesin itu sendiri, tetapi ada gentlemen’s agreement yang membuat Crypto AG memberi tahu badan intelijen AS dan Inggris tentang spesifikasi teknis tiap mesin serta informasi negara pembelinya
  • Informasi ini membantu analis mendekripsi pesan jauh lebih cepat
  • Artikel tersebut mengibaratkannya sebagai “doggy-door” keamanan

Clipper chip: Kegagalan Gagasan Backdoor Terbuka

• Pada 1993, NSA mendorong Clipper chip, yang dimaksudkan untuk melindungi komunikasi sipil sekaligus memungkinkan akses bagi lembaga penegak hukum
• Desain intinya adalah sistem key escrow, yaitu menitipkan kunci enkripsi untuk akses penegak hukum
• Pada 1994, peneliti Matt Blaze menemukan kerentanan serius dalam sistem key escrow, sehingga efektivitas chip tersebut goyah
• Pada 1996, Clipper chip pada praktiknya menghilang, dan industri teknologi mengadopsi standar enkripsi yang lebih aman dan terbuka seperti PGP

Dual_EC_DRBG: Backdoor di Dalam Pembangkit Bilangan Acak Standar

• Fakta bahwa NSA memasang backdoor pada algoritme Dual_EC_DRBG telah terungkap dengan jelas
• Dual_EC_DRBG adalah algoritme kriptografi untuk menghasilkan kunci bit acak yang diperlukan dalam enkripsi data
• Algoritme ini dikembangkan pada awal 2000-an, didorong kuat oleh NSA, dan dimasukkan ke standar resmi pembangkit bilangan acak NIST Special Publication 800-90 yang diterbitkan pada 2007
• Dalam beberapa bulan, para peneliti menemukan backdoor tersebut, dan persepsi bahwa algoritme itu tidak aman cepat menyebar
  • Meski begitu, algoritme ini tetap diimplementasikan dalam software konsumen seperti Windows Vista
• Dalam artikel Wired tahun 2007, Bruce Schneier menilai Dual_EC_DRBG tidak masuk akal sebagai backdoor, dari sudut pandang rekayasa, maupun dari sudut pandang kompatibilitas mundur
  • Strukturnya terbuka dan mudah terlihat
  • Algoritme ini terlalu lambat untuk digunakan secara sukarela
  • Pembangkit bilangan acak mudah diganti dengan yang lain

Dokumen Snowden dan Kasus RSA

• Dokumen yang dibocorkan Edward Snowden pada 2013 membuktikan bahwa NSA memang membuat backdoor pada Dual_EC_DRBG
• Menurut dokumen yang sama, NSA membayar perusahaan keamanan RSA agar memasukkan algoritme yang telah dikompromikan itu ke software RSA
• Dalam kasus ini, NSA memanfaatkan baik proses standardisasi maupun jalur software komersial untuk melemahkan enkripsi

Batas antara Kasus yang Terverifikasi dan Dugaan

• Kasus yang terverifikasi dapat diringkas sebagai berbagi informasi terkait Crypto AG, Clipper chip, serta kasus Dual_EC_DRBG dan RSA
• Di luar itu, ada teori dan petunjuk bahwa NSA melakukan lebih banyak upaya serupa
  • Dugaan backdoor pada Lotus Notes
  • Klaim berulang bahwa backdoor dimasukkan ke produk Microsoft
• Kebocoran Snowden juga menunjukkan bahwa NSA terus melakukan pekerjaan untuk memecahkan atau melemahkan standar enkripsi umum

Respons Tiap Pemerintah dan Pertarungan yang Tersisa

• Seiring makin besarnya porsi kehidupan digital, para pakar keamanan makin kuat menuntut enkripsi yang benar-benar aman
• Sebagian pemerintah bergerak ke arah penolakan backdoor
  • Pemerintah Belanda memutuskan tidak menggunakan backdoor dan mendukung standar enkripsi terbuka
  • Prancis tidak menerapkan kewajiban backdoor meski ada tuntutan setelah serangan Paris
• Mantan Direktur NSA Michael Hayden juga mengatakan bahwa backdoor adalah ide buruk
• Sementara kasus Apple vs. FBI berjalan melalui pengadilan, perdebatan publik belum berakhir, dan upaya tertutup NSA untuk melemahkan enkripsi kemungkinan besar akan terus berlanjut

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Sulit juga melewatkan kasus ketika, karena regulasi ITAR, Phil Zimmerman tidak bisa mengekspor enkripsi PGP 128-bit, lalu Zimmerman dan MIT Press mencetak source code sebagai buku yang dilindungi Amandemen Pertama dan mengekspornya, sehingga orang lain dapat membacanya dengan OCR dan mengompilasinya kembali di luar negeri
  Berkat ITAR pula, Thawte dari Afrika Selatan praktis menguasai penjualan sertifikat SSL 128-bit di luar AS, dan kemudian diakuisisi Verizon seharga 600 juta dolar
  Pendirinya, Mark Shuttleworth, menggunakan uang itu untuk menjadi astronaut dan kemudian membuat Ubuntu

  • Saat itu saya punya kaus bertuliskan "this t-shirt is a munition", dengan algoritma kunci publik RSA yang dienkode sebagai barcode
  • Saya penasaran apakah cerita bahwa orang membacanya dengan OCR lalu mengompilasinya kembali di luar negeri itu benar-benar terjadi, atau sekadar memberikan plausible deniability
    Saat masih kecil saya pernah mencoba OCR, dan meski input-nya hampir sempurna, hasilnya mengerikan; bahkan sekarang, menjalankan tesseract pada screenshot yang sempurna pun masih menghasilkan kesalahan aneh
    Saya penasaran apakah buku itu punya perangkat tambahan yang memudahkan OCR, dan sepertinya OCR source code pada masa itu akan menjadi mimpi buruk bahkan dengan alat yang layak
  • Saya sulit memahami cerita source code PGP yang dicetak sebagai buku
    Bukankah source code, terlepas dari format penyampaiannya, adalah ekspresi yang dilindungi Amandemen Pertama?
    Berbagai media seperti donasi uang, pidato perusahaan, dan seni juga dilindungi; saya belum pernah mendengar ada syarat bahwa itu harus berupa barang cetakan
    Saya penasaran apakah penafsiran ini baru berubah belakangan
  • Thawte juga berhasil menjual sertifikat kepada lembaga-lembaga AS seperti universitas di Amerika, dan saya adalah administrator sistem di sebuah universitas yang memakai sertifikat semacam itu

• Karena ini tulisan dari 2016, ada fakta menarik yang baru terungkap pada 2020 yang belum tercakup
  Pada 11 Februari 2020, The Washington Post, ZDF, dan SRF melaporkan bahwa Crypto AG diam-diam dimiliki melalui kerja sama sangat rahasia antara CIA dan badan intelijen Jerman Barat, dan badan-badan intelijen itu dapat dengan mudah memecahkan kode yang digunakan dalam pesan terenkripsi
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crypto_AG

  • Saya menulis posting blog tentang topik ini dengan judul serupa, dan membahas kisah Crypto AG lebih detail
    Namun isinya tidak mencakup laporan tahun 2020
    [0]: A Brief History of NSA Backdoors (2013), https://www.ethanheilman.com/x/12/index.html
  • Detail lebih lanjut ada di sini
    https://web.archive.org/web/20200212014117/https://www.washi...
  • Dengan sekitar 230 karyawan, fakta bahwa mereka punya kantor di Abidjan, Abu Dhabi, Buenos Aires, Kuala Lumpur, Muscat, Selsdon, dan Steinhausen tampak seperti penempatan kantor yang cukup aneh
    Selain itu, katanya pemilik Crypto AG tidak diketahui bahkan oleh manajemen dan kepemilikannya dipegang melalui saham atas unjuk; saya penasaran bagaimana mereka benar-benar menjalankan pengaruh atas manajemen perusahaan
  • Saya penasaran perusahaan-perusahaan serupa mana yang besar kemungkinan merupakan perusahaan kedok badan intelijen
    Dalam bisnis yang menjual privasi, seperti VPN atau penyedia email, sepertinya jumlahnya cukup banyak
  • Koneksi CIA/BND memang tidak diketahui, tetapi indikasi kolusi dengan lembaga-lembaga tertentu sudah diketahui dalam berbagai tingkat selama puluhan tahun
    https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crypto_AG&oldid=7...

• Karena sangat penasaran dengan asal-usul algoritma SHA, saya mengajukan permintaan FOIA ke NSA tentang SHA-0
  Saya ingin memahami proses pengembangannya, jadi saya meminta semua komunikasi internal, diagram, makalah, dan sebagainya yang terkait
  Setelah menerima balasan, saya tidak lagi bisa mengakses situs web NSA, dan itu tampak seperti semacam pemblokiran fingerprint, bukan berbasis cookie atau storage
  Meski mengganti IP, browser, tab incognito, dan perangkat, saya tetap diblokir, dan sampai sekarang masih diblokir
  Access Denied
  You don't have permission to access "http://nsa.gov/serve-from-netstorage/"; on this server.
  0: https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-1#Development

  • Kalau itu terjadi di perangkat dan IP yang berbeda-beda, saya tidak tahu pemblokirannya didasarkan pada apa
    Sangat mengejutkan kalau NSA sampai memakai pemblokiran fingerprint canggih seperti itu untuk menghalangi pemohon FOIA di situs web yang bahkan tidak berisi informasi sensitif
  • Mungkin mereka menugaskan personel khusus untuk menembus semua perangkat yang Anda gunakan
  • Memblokir orang agar tidak bisa mengajukan permintaan FOIA bisa jadi ilegal atau menjadi dasar gugatan, dan kalau ada sesuatu yang tidak ingin mereka ungkapkan, mereka cukup mengklasifikasikannya sebagai rahasia; jadi rasanya NSA tidak punya banyak alasan untuk melakukan itu
    Kemungkinan besar hanya situs webnya yang rusak
  • URL tersebut (http://nsa.gov/serve-from-netstorage/) bisa dibuka lewat Tor, jadi layak dicoba
  • Saya penasaran kenapa NSA masih punya URL http://

• Konteks tulisan tahun 2016 ini adalah tepat setelah serangan San Bernardino 2015, saat FBI berusaha mengakses ponsel salah satu pelaku
  Apple menolak permintaan itu, karena FBI menginginkan sertifikat yang memungkinkan mereka memasang firmware, aplikasi, dan sistem operasi arbitrer bukan hanya di iPhone milik pelaku, tetapi di semua iPhone
  https://en.wikipedia.org/wiki/2015_San_Bernardino_attack

  • FBI memanfaatkan hampir setiap kasus besar untuk mendorong pelemahan enkripsi, dan di sela-sela kasus mereka mengangkat eksploitasi seksual anak sebagai alasan

• Topik ini masih sering muncul
  Sejauh yang saya pahami, siapa pun yang memakai chip baru yang menggunakan Intel ME atau fungsi setara dari AMD akan memiliki celah keamanan besar yang tidak bisa ditambal lewat sistem operasi
  Saya tahu puri.sm[0] mengambil langkah untuk menutup celah itu, tetapi saya belum membaca apakah langkah tersebut efektif
  [0] https://puri.sm/learn/intel-me/

  • Menggunakan chip yang memiliki Intel ME atau AMD PSP bukan berarti langsung bisa ditembus; lebih tepatnya, ada binary blob besar tambahan yang berjalan di sistem, dan di dalamnya bisa ada bug atau backdoor
    Bug yang cukup buruk juga sulit dibedakan dari backdoor
    Dalam sistem modern ada puluhan hingga ratusan blob semacam ini, dan ME serta PSP hanyalah salah satunya
    Justru ME/PSP memiliki mekanisme untuk mematikan fungsinya, seperti MEcleaner atau penghapusan kode ME, bit HAP, dan perintah penonaktifan ME/PSP; dokumentasinya lebih baik daripada firmware periferal seperti jaringan/GPU, dan bisa dibilang relatif lebih kokoh dibanding EFI
  • Apakah Apple punya warrant canary? Saya penasaran bagaimana kita bisa tahu bahwa chip seri M belum dikompromikan
  • Saya penasaran apakah serangan jenis blob seperti ini masih bisa diakses setelah boot
    Kalau pada dasarnya hanya mungkin dengan akses fisik, bukankah pada titik itu semuanya sudah selesai?
  • Sebagian besar produk konsumen, tidak seperti beberapa produk yang dijual untuk perusahaan, tidak memiliki cukup komponen yang diperlukan agar ME bisa melakukan sesuatu, entah itu baik atau buruk
  • Orang-orang selalu mengeluhkan ME/PSP, tetapi melewatkan inti masalahnya
    Tidak ada alternatif selain mempercayai produsen SoC
    Jika produsen ingin menanam backdoor, mereka bisa melakukannya dengan cara yang jauh lebih kuat dan lebih tersembunyi

• Semua orang melupakan cipher Speck dan Simon yang ingin dimasukkan NSA ke kernel Linux
  Setelah mendapat banyak kritik yang sah dari tokoh besar seperti Schneier, akhirnya keduanya dihapus sepenuhnya
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Speck_(cipher)

• Untuk waktu yang lama, AS memperlakukan algoritma kriptografi sebagai barang militer, dan untuk mengekspornya diperlukan semacam izin ekspor senjata
  AS juga berusaha meyakinkan dunia bahwa enkripsi 56-bit sudah cukup
  Pada masa ketika SSL mulai umum digunakan, sepertinya TLS belum ada, dan pemerintah AS hanya mengizinkan bank serta lembaga lain menggunakan DES[1] untuk “melindungi” komunikasi
  Menggunakan enkripsi di atas 56-bit dianggap ilegal
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard

  • Bahkan sekarang, jika dalam diskusi enkripsi ada yang bertanya “mengapa tidak menggandakan panjang kunci saja” atau “kalau dua algoritma kriptografi ditumpuk, bukankah data tetap aman meskipun salah satunya dibobol”, akun-akun anonim berdatangan dan membanjiri dengan jawaban negatif bahwa itu tidak perlu dan enkripsi saat ini sudah cukup aman
  • Saya ingin tahu lebih banyak soal aspek ilegalitasnya
    Saya tahu NSA menekan agar kunci dibuat lebih lemah, tetapi saya penasaran bagian mana yang bisa menjadi ilegal
    Saat S1 saya pernah menulis makalah tentang DES asli, tetapi tidak pernah melihat ilegalitas yang eksplisit; meski begitu, hal itu tidak mengejutkan
    Saya juga tahu NSA memasukkan kotak substitusi miliknya sendiri, tetapi ternyata saya hampir tidak menemukan informasi tentang bagaimana tepatnya itu bisa dimanfaatkan
    Banyak spekulasi, tetapi saya juga bertanya-tanya mengapa pada era modern tidak ada analisis postmortem yang rinci

• Ada cerita bahwa NSA memasukkan magic number miliknya sendiri ke seed kurva eliptik
  Apakah ini juga termasuk?
  https://www.bleepingcomputer.com/news/security/bounty-offere...

• Di sini setidaknya ada satu kasus terbukti lain yang terlewat
  NSA melemahkan sistem telepon terenkripsi awal yang dijual ke berbagai pemerintah agar percakapannya bisa disadap
  Ada juga kasus seperti ini: https://www.cnet.com/tech/tech-industry/nsa-secret-backdoor-...
  Dan kelompok Tailored Access Operations menanam backdoor di ratusan, mungkin ribuan, komputer dan perangkat jaringan: https://en.wikipedia.org/wiki/Tailored_Access_Operations
  Dalam Bullrun, mereka bekerja sama dengan perusahaan perangkat lunak dan perangkat keras komersial untuk memasukkan backdoor, khususnya menargetkan beberapa sistem VPN komersial: https://en.wikipedia.org/wiki/Bullrun_(decryption_program)
  Kontroversi backdoor Windows NT juga tidak boleh dilupakan: https://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY
  Lotus Notes juga memiliki backdoor

• Dalam enkripsi finansial, pengawasan tanpa surat perintah begitu penting bagi kontrol finansial sehingga pemerintah berhasil berargumen bahwa bahkan protokol netral dan tidak dapat diubah yang mengimplementasikan kode sumber terbuka di atas blockchain publik terdistribusi merupakan properti milik entitas yang dikenai sanksi, dan karenanya termasuk dalam kewenangan untuk melarang warga AS menggunakannya.
  https://cases.justia.com/federal/district-courts/texas/txwdc...