Sekitar hanya 30 tahun setelah menemukan efek rumah kaca, umat manusia sudah mampu membelah atom dan mengendalikan energi yang sebelumnya tak terbayangkan
Namun kini, setelah hampir 100 tahun berlalu, kita masih bergantung pada minyak dan gas, memeluk krisis energi dan iklim seolah membanggakannya, serta menipu regulator dengan sertifikat iklim tak bernilai, pabrik luar negeri yang tak bertanggung jawab, dan penipuan terkait emisi CO2 yang merajalela
Sayangnya, energi nuklir tampaknya punya reputasi buruk di mata banyak orang. Menurutku ada beberapa alasan yang bercampur di sini
Ketika kecelakaan langka terjadi, itu terlihat seperti bencana, tetapi banyak sekali kasus ketika nuklir bekerja jauh lebih baik daripada batu bara, minyak, dan gas justru diabaikan. Mirip seperti pesawat yang jauh lebih aman daripada mobil, tetapi orang-orang tetap lebih takut terbang
Biaya pembangunan awalnya lebih mahal, jadi ada insentif ekonomi untuk mempertahankan bahan bakar fosil yang sudah ada atau beralih ke energi terbarukan
Sebagian kalangan kiri dan gerakan lingkungan tampaknya memang tidak menyukai nuklir itu sendiri, entah karena pengaruh halus lobi bahan bakar fosil, atau karena mereka tidak suka gagasan berkompromi dengan sistem yang tidak sempurna
Bahan bakar fosil itu cheat code. Tidak perlu membayar biaya untuk membuatnya, dan tidak perlu menanggung biaya akibat penggunaannya, karena alam yang menanggung keduanya
Dari jalan raya sampai sampo, tisu toilet, pakaian, komputer, bangunan, dan sepeda, hampir semua yang kita gunakan dimungkinkan oleh bahan bakar fosil atau merupakan turunannya
Pada skala planet, sulit menemukan cara yang lebih unggul daripada menggali lubang, memompa minyak, lalu membakarnya
Para aktivis lingkungan hampir sepenuhnya bertanggung jawab atas matinya energi nuklir pada 1970-an. Menurutku, mereka juga memikul tanggung jawab besar atas perubahan iklim
Semua teori melewatkan faktor manusia. Minyak dan gas begitu nyaman dan menghasilkan uang terlalu banyak, sehingga terlalu mudah melobi pemerintah mana pun agar membiarkannya tetap begitu
Semua orang bisa bersemangat dengan kesan bahwa kita sedang melakukan sesuatu, tetapi jika tidak ada cara untuk melawan korupsi dan mengendalikan keserakahan, hasilnya akan selalu gagal
Orang bilang “sertifikat iklim tak bernilai”, tapi menurutku carbon offset adalah ide yang bagus jika dilihat sebagai gelas yang terisi setengah
Tidak realistis mengharapkan ekonomi dunia memutus bahan bakar fosil seketika, dan sistem yang memungkinkan pihak yang belum bisa beralih untuk mengeksternalisasi kemampuan pengurangan atau penghapusan emisi adalah cara untuk mendekati hasil yang diinginkan dalam batasan yang ada saat ini
Aku pernah bekerja di bidang kebijakan iklim selama beberapa waktu, tetapi akhirnya keluar karena kehilangan harapan. Menurutku pemerintah juga sudah kehilangan harapan
Covid menunjukkan bahwa jika pemerintah memaksakan penderitaan yang diperlukan untuk mengendalikan karbon, mereka akan ditelan amarah populis. Satu-satunya sistem yang tampak punya harapan untuk mengendalikan perilaku orang sampai sejauh itu tanpa kerusuhan adalah sistem ala Tiongkok, dan itu sistem yang mengerikan. Bahkan mereka pun, setelah beberapa tahun menjalankan zero Covid, mulai goyah dalam pengendaliannya
Pada akhirnya kita harus mencoba keluar dari ini lewat inovasi sambil menanggung konsekuensinya. Karena itu aku jadi akselerasionis AI. Jika harus memilih satu dari dua kehancuran peradaban, aku akan bertaruh pada komputer
Itu terasa seperti tafsir yang terlalu murah hati, seolah pemerintah “ingin melakukan hal yang benar” kalau saja tidak ada populis yang mengganggu
Kasus Tiongkok juga bukan sekadar pemerintah mencoba mengendalikan Covid lalu rakyat melawan. Masalahnya adalah kebijakan zero Covid itu sangat bodoh. Aku terus bertanya-tanya apa yang mereka harapkan, karena begitu negara dibuka lagi, Covid tentu saja akan menyapu seluruh populasi, dan memang itu yang terjadi. Pada akhirnya efek penyelamatan nyawanya juga tidak terlalu besar dibandingkan kebijakan di wilayah lain yang jauh lebih longgar
Karena itu aku tidak terlalu pesimistis soal transisi energi. Politik kesukuan yang berbaris di belakang “drill baby drill” tanpa dasar ekonomi memang sangat disayangkan, tetapi kita tahu transisi itu bisa dilakukan tanpa memangkas standar hidup secara brutal, jadi menurutku pemerintah bisa merancang insentif yang efektif untuk mendorong perubahan yang lebih cepat
Aku setuju bahwa degrowth bukan jalur yang layak secara politik untuk menyelamatkan iklim
Lagi pula, itu juga tidak efektif kecuali kalau tujuannya kembali ke masyarakat pra-industrial
Yang efektif adalah mengubah sumber energi yang kita konsumsi. Energi surya kini adalah sumber energi termurah, tenaga angin juga bagus di beberapa wilayah, dan nuklir juga bisa berguna
Yang mengejutkan adalah surya sekarang sudah begitu murah sehingga pada dasarnya tidak ada cara untuk menghentikannya. Orang mungkin masih ingin membakar gas dan minyak saat matahari tidak bersinar, tetapi biayanya akan makin mahal dan jumlah konsumsinya akan jauh lebih kecil daripada sekarang
Perasaanku sama. Dalam hitungan beberapa minggu saja seluruh bumi sepenuhnya menata ulang masyarakatnya
Jika semua orang tidak mengonsumsi, minyak tidak punya nilai, dan pemerintah bisa memberi subsidi besar kepada orang yang membutuhkan tanpa omong kosong “uangnya dari mana”. Itu menakutkan, tetapi jujur saja juga masa yang membuat optimistis; terasa bahwa masalahnya memang ada, tetapi bisa dipecahkan dan ini hanya soal kemauan
Tapi sekarang terungkap bahwa sangat banyak orang di negara maju menganggap tidak bisa pergi ke Arby's seperti pelanggaran hak asasi, dan yang lebih parah, ada juga para pecundang kesepian yang sangat ingin kembali ke kantor
Jika bahkan duduk di dalam ruangan saja dianggap pengorbanan yang terlalu besar, lalu apa yang akan terjadi saat kita benar-benar harus mengubah gaya hidup?
Kita sebenarnya sudah punya teknologi untuk keluar dari kesulitan ini lewat inovasi. Teknologi untuk dekarbonisasi ekonomi pada dasarnya sudah ada sekarang
Memang masih ada keterbatasan di beberapa bidang, tetapi kita bisa melangkah cukup jauh
Covid adalah contoh yang bagus. Di sebagian besar negara demokrasi liberal, orang-orang menerima pembatasan yang menurut pemerintah diperlukan untuk merespons Covid. Menurutku pembatasan yang diminta dari individu saat itu jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan untuk menghadapi perubahan iklim
Kita jelas tidak bisa begitu saja menutup industri bahan bakar fosil sebelum memiliki infrastruktur energi hijau. Ini proyek yang memakan waktu puluhan tahun
Kalau tidak, harga minyak akan melonjak, inflasi akan terjadi, dan itu akan memengaruhi kemampuan hidup kebanyakan orang. Jika orang kesulitan membayar tagihan, maka “amarah populis” juga bisa dibenarkan
Ada contoh menarik lain untuk “x lebih dekat ke y daripada ke z”
Kita secara temporal lebih dekat ke Tyrannosaurus rex daripada jarak temporal Tyrannosaurus rex ke Stegosaurus
Kita lebih dekat ke masa Cleopatra daripada Cleopatra ke waktu pembangunan Piramida Agung Giza
Semua orang tahu Cleopatra yang mana yang dimaksud, tetapi selalu lucu jika cukup menyebutnya “Cleopatra”. Soalnya, hampir semua ratu Mesir dalam dinasti itu bernama Cleopatra
Anak laki-laki umumnya dinamai Ptolemy, anak perempuan Cleopatra. Ibunya adalah Cleopatra V Tryphaena, putrinya Cleopatra Selene II, ayahnya Ptolemy XII, saudara-saudaranya Ptolemy XIII dan Ptolemy XIV, dan salah satu putranya juga bernama Ptolemy
Sebagai satu nama tunggal, seharusnya hampir tidak berguna, tetapi dalam praktiknya sama sekali tidak begitu dan justru bekerja dengan sempurna
Contoh yang lebih baru lebih menarik. Titik acuannya terus bergerak, jadi selalu bisa ditemukan lagi dan bisa membuat orang merasa tua
Misalnya, perilisan film The Day After Tomorrow lebih dekat ke “We begin bombing in five minutes” daripada ke hari ini
Contoh-contoh seperti itu terlalu terkenal sehingga muncul di setiap thread Reddit. Jadi tidak terlalu menarik
Sebaliknya, yang ditautkan ini terasa baru, dan bukan sekadar trivia sederhana
Mengejutkan bahwa perkiraan pemanasan pada 1896 cukup dekat dengan perkiraan modern
Saat itu bahkan belum ada elektronika, dan radio baru saja ditemukan. Belum ada pesawat terbang, dan atmosfer atas baru mulai ditemukan lewat balon cuaca pertama. Atom sudah dikenal dan tabel periodik sudah berumur 30 tahun, tetapi inti atom belum ditemukan
Ilmu iklim adalah topik yang terkenal sulit dengan banyak umpan balik positif dan negatif. Sekarang kita menjalankan simulasi superkomputer berdasarkan data satelit, data historis presisi selama puluhan tahun, data geologi, dan sebagainya. Saat itu, semua itu belum ada
Mungkin saja mereka kebetulan menebak angka yang tepat. Seperti kisah Eratosthenes yang menghitung keliling Bumi pada 240 SM dengan galat kurang dari 1%, dan tidak ada perkiraan yang lebih baik sampai era modern. Dengan teknologi saat itu, tingkat akurasi seperti itu seharusnya mustahil, tetapi ia kebetulan pas dan mereka tidak tahu bahwa itu benar
Perkiraan pemanasan 1896 yang akurat itu bukanlah prediksi emisi CO2 masa depan
Bentuknya adalah, “jika kita melepaskan X ton CO2 per tahun, maka efek rumah kaca akan menjadi Y.” Efek rumah kaca dari CO2 bisa dipelajari secara harfiah di rumah kaca, lalu diekstrapolasikan ke Bumi dengan cara yang sekarang diajarkan di sekolah menengah
Mereka bukan memprediksi pada tahun berapa titik balik akan tercapai, melainkan menghitung seperti apa efeknya pada tingkat CO2 tertentu
Saya pernah membaca entah di mana bahwa model sederhana yang hanya memasukkan panas tambahan yang ditahan CO2 di atmosfer, serta radiasi benda hitam Bumi sebagai fungsi suhu, ternyata sama dekatnya dengan kenyataan seperti model yang canggih
Bahkan mungkin lebih dekat. Model canggih mudah menghasilkan hasil ekstrem jika mengasumsikan banyak umpan balik positif, sementara sejauh ini hasil nyata lebih dekat ke hasil tanpa umpan balik
Dari total emisi CO2 akibat ulah manusia sejak Revolusi Industri, sekitar setengahnya terjadi dalam kira-kira 40 tahun terakhir
Setiap kali kita menekan tombol snooze selama 10 tahun lagi, masalahnya jadi sebesar itu pula lebih sulit diselesaikan
Seperti ditunjukkan komik hebat ini, umat manusia telah diperingatkan tentang perubahan iklim akibat ulah manusia selama 128 tahun, tetapi selama itu kita tidak mengubah arah
Karena peringatan dan seruan hampir tidak mencapai apa pun
Perubahan biasanya hanya terjadi ketika tidak ada pilihan lain, yaitu saat krisis datang
Ada kutipan tajam dari Milton Friedman: “Baik nyata maupun yang dirasakan, hanya krisislah yang menghasilkan perubahan nyata. Ketika krisis itu terjadi, tindakan yang diambil bergantung pada ide-ide yang tersedia di sekelilingnya saat itu. Saya percaya itulah fungsi dasar kita: mengembangkan alternatif bagi kebijakan yang ada, dan menjaganya tetap hidup dan tersedia sampai yang secara politik mustahil menjadi secara politik tak terelakkan.”[a]
Saya tidak setuju dengan Friedman dalam banyak hal, tetapi dalam hal ini saya rasa ia benar
Baru sekarang, ketika kita memasuki tahap awal krisis seperti gelombang panas yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kebakaran hutan besar yang tak ada habisnya, kerja para ilmuwan dan insinyur yang selama 128 tahun mencatat, memprediksi, dan memperingatkan tentang perubahan iklim akhirnya benar-benar sedang dipakai secara berguna
Semoga belum terlambat
[a] https://www.goodreads.com/quotes/110844-only-a-crisis---actu...
Bukan berarti peringatan dan seruan sama sekali tidak berhasil
Peringatan dan seruanlah yang membuat negara-negara mulai melarang CFC pada 1987, jauh sebelum lubang ozon menjadi krisis global penuh
Setuju. Bahkan jika secara ajaib kita bisa kembali ke masa Revolusi Industri dan menunjukkan kepada semua orang seperti apa masa depan dunia, saya rasa itu pun tidak akan mengubah apa-apa
Standar hidup saat itu naik terlalu besar, sehingga pilihan untuk tidak melakukannya tidak akan masuk akal bagi mereka
Sama seperti jika manusia masa depan 128 tahun dari sekarang datang kepada kita dan menyuruh kita menghentikan semuanya, itu juga hampir mustahil
Terkait diskusi nuklir di thread ini, orang perlu melihat reaktor garam cair torium. Oak Ridge sudah memiliki teknologinya sejak tahun 70-an
Itu diabaikan karena infrastruktur pemurnian yang sudah ada juga nyaman dipakai sebagai “dual use” untuk senjata nuklir
Perlu ditekankan bahwa panel surya, turbin angin, dan baterai adalah produk dari industri yang membakar karbon. Mereka punya tempatnya, tetapi dalam jangka panjang kita tidak punya cukup logam untuk memperbaiki dan menggantinya, dan kita juga belum tahu apakah masyarakat industri yang sepenuhnya terelektrifikasi itu mungkin. Misalnya, bagaimana mencapai suhu yang dibutuhkan untuk tanur tanpa melelehkan elemen pemanas
Mentransisikan peradaban seperti yang kita kenal ke listrik memang mudah diterima secara politik, tetapi studi kelayakannya sedikit, dan yang ada pun menunjukkan hasil yang dingin. Analisis yang berakhir tanpa bercermin secara serius kemungkinan besar melayani kepentingan khusus tertentu
Berharap modernitas bisa terus berjalan dalam kerangka yang sama dan hanya mengganti hidrokarbon dengan sesuatu yang lain terasa lebih seperti nostalgia atau kepolosan. Sumber energi alternatif mutlak diperlukan, tetapi yang lebih penting adalah mengubah cara kita berhubungan satu sama lain, dengan makhluk hidup lain, dengan sumber daya alam, dan dengan kapal generasi yang kita sebut planet ini
Bukankah suhu yang dibutuhkan untuk tanur bisa dicapai dengan pemanasan induksi? Selama ada bahan feromagnetik dengan titik leleh lebih tinggi daripada bahan yang ingin dilelehkan, tampaknya itu bisa diatasi
Satu koreksi: reaktor garam cair yang berfungsi sudah ada sejak tahun 50-an, dan reaktor garam cair torium sudah ada sejak tahun 60-an
Kita hidup di iklim yang saat ini sudah berubah drastis, namun masih terus menghasilkan emisi gas rumah kaca dalam jumlah besar
“Tapi itu pasti bukan karena kita. Ilmuwan harus membuktikan bahwa itu bukan salah kita!”
Lalu mereka menoleh kepada para pekerja dan berkata
“Katanya bukan kita, lanjutkan!”
Jika beralih ke pertanian regeneratif, sebagian besar karbon di atmosfer bisa diserap kembali[1] dan dikembalikan ke tanah tempat karbon itu semestinya berada, tetapi karena hal itu bisa merugikan margin keuntungan Monsanto, kemungkinan terjadinya kecil
[1] https://forceofnature.com/blogs/regenerate/carbon-sequestrat...
Dampak perubahan iklim yang dirasakan secara pribadi seperti “di masa depan kita semua akan hidup dengan sangat buruk” cukup bergantung pada bagaimana kata “kita” didefinisikan di sini
1 komentar
Komentar Hacker News
Sekitar hanya 30 tahun setelah menemukan efek rumah kaca, umat manusia sudah mampu membelah atom dan mengendalikan energi yang sebelumnya tak terbayangkan
Namun kini, setelah hampir 100 tahun berlalu, kita masih bergantung pada minyak dan gas, memeluk krisis energi dan iklim seolah membanggakannya, serta menipu regulator dengan sertifikat iklim tak bernilai, pabrik luar negeri yang tak bertanggung jawab, dan penipuan terkait emisi CO2 yang merajalela
Ketika kecelakaan langka terjadi, itu terlihat seperti bencana, tetapi banyak sekali kasus ketika nuklir bekerja jauh lebih baik daripada batu bara, minyak, dan gas justru diabaikan. Mirip seperti pesawat yang jauh lebih aman daripada mobil, tetapi orang-orang tetap lebih takut terbang
Biaya pembangunan awalnya lebih mahal, jadi ada insentif ekonomi untuk mempertahankan bahan bakar fosil yang sudah ada atau beralih ke energi terbarukan
Sebagian kalangan kiri dan gerakan lingkungan tampaknya memang tidak menyukai nuklir itu sendiri, entah karena pengaruh halus lobi bahan bakar fosil, atau karena mereka tidak suka gagasan berkompromi dengan sistem yang tidak sempurna
Dari jalan raya sampai sampo, tisu toilet, pakaian, komputer, bangunan, dan sepeda, hampir semua yang kita gunakan dimungkinkan oleh bahan bakar fosil atau merupakan turunannya
Pada skala planet, sulit menemukan cara yang lebih unggul daripada menggali lubang, memompa minyak, lalu membakarnya
Semua orang bisa bersemangat dengan kesan bahwa kita sedang melakukan sesuatu, tetapi jika tidak ada cara untuk melawan korupsi dan mengendalikan keserakahan, hasilnya akan selalu gagal
Tidak realistis mengharapkan ekonomi dunia memutus bahan bakar fosil seketika, dan sistem yang memungkinkan pihak yang belum bisa beralih untuk mengeksternalisasi kemampuan pengurangan atau penghapusan emisi adalah cara untuk mendekati hasil yang diinginkan dalam batasan yang ada saat ini
Aku pernah bekerja di bidang kebijakan iklim selama beberapa waktu, tetapi akhirnya keluar karena kehilangan harapan. Menurutku pemerintah juga sudah kehilangan harapan
Covid menunjukkan bahwa jika pemerintah memaksakan penderitaan yang diperlukan untuk mengendalikan karbon, mereka akan ditelan amarah populis. Satu-satunya sistem yang tampak punya harapan untuk mengendalikan perilaku orang sampai sejauh itu tanpa kerusuhan adalah sistem ala Tiongkok, dan itu sistem yang mengerikan. Bahkan mereka pun, setelah beberapa tahun menjalankan zero Covid, mulai goyah dalam pengendaliannya
Pada akhirnya kita harus mencoba keluar dari ini lewat inovasi sambil menanggung konsekuensinya. Karena itu aku jadi akselerasionis AI. Jika harus memilih satu dari dua kehancuran peradaban, aku akan bertaruh pada komputer
Kasus Tiongkok juga bukan sekadar pemerintah mencoba mengendalikan Covid lalu rakyat melawan. Masalahnya adalah kebijakan zero Covid itu sangat bodoh. Aku terus bertanya-tanya apa yang mereka harapkan, karena begitu negara dibuka lagi, Covid tentu saja akan menyapu seluruh populasi, dan memang itu yang terjadi. Pada akhirnya efek penyelamatan nyawanya juga tidak terlalu besar dibandingkan kebijakan di wilayah lain yang jauh lebih longgar
Karena itu aku tidak terlalu pesimistis soal transisi energi. Politik kesukuan yang berbaris di belakang “drill baby drill” tanpa dasar ekonomi memang sangat disayangkan, tetapi kita tahu transisi itu bisa dilakukan tanpa memangkas standar hidup secara brutal, jadi menurutku pemerintah bisa merancang insentif yang efektif untuk mendorong perubahan yang lebih cepat
Lagi pula, itu juga tidak efektif kecuali kalau tujuannya kembali ke masyarakat pra-industrial
Yang efektif adalah mengubah sumber energi yang kita konsumsi. Energi surya kini adalah sumber energi termurah, tenaga angin juga bagus di beberapa wilayah, dan nuklir juga bisa berguna
Yang mengejutkan adalah surya sekarang sudah begitu murah sehingga pada dasarnya tidak ada cara untuk menghentikannya. Orang mungkin masih ingin membakar gas dan minyak saat matahari tidak bersinar, tetapi biayanya akan makin mahal dan jumlah konsumsinya akan jauh lebih kecil daripada sekarang
Jika semua orang tidak mengonsumsi, minyak tidak punya nilai, dan pemerintah bisa memberi subsidi besar kepada orang yang membutuhkan tanpa omong kosong “uangnya dari mana”. Itu menakutkan, tetapi jujur saja juga masa yang membuat optimistis; terasa bahwa masalahnya memang ada, tetapi bisa dipecahkan dan ini hanya soal kemauan
Tapi sekarang terungkap bahwa sangat banyak orang di negara maju menganggap tidak bisa pergi ke Arby's seperti pelanggaran hak asasi, dan yang lebih parah, ada juga para pecundang kesepian yang sangat ingin kembali ke kantor
Jika bahkan duduk di dalam ruangan saja dianggap pengorbanan yang terlalu besar, lalu apa yang akan terjadi saat kita benar-benar harus mengubah gaya hidup?
Memang masih ada keterbatasan di beberapa bidang, tetapi kita bisa melangkah cukup jauh
Covid adalah contoh yang bagus. Di sebagian besar negara demokrasi liberal, orang-orang menerima pembatasan yang menurut pemerintah diperlukan untuk merespons Covid. Menurutku pembatasan yang diminta dari individu saat itu jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan untuk menghadapi perubahan iklim
Kalau tidak, harga minyak akan melonjak, inflasi akan terjadi, dan itu akan memengaruhi kemampuan hidup kebanyakan orang. Jika orang kesulitan membayar tagihan, maka “amarah populis” juga bisa dibenarkan
Ada contoh menarik lain untuk “x lebih dekat ke y daripada ke z”
Kita secara temporal lebih dekat ke Tyrannosaurus rex daripada jarak temporal Tyrannosaurus rex ke Stegosaurus
Kita lebih dekat ke masa Cleopatra daripada Cleopatra ke waktu pembangunan Piramida Agung Giza
Anak laki-laki umumnya dinamai Ptolemy, anak perempuan Cleopatra. Ibunya adalah Cleopatra V Tryphaena, putrinya Cleopatra Selene II, ayahnya Ptolemy XII, saudara-saudaranya Ptolemy XIII dan Ptolemy XIV, dan salah satu putranya juga bernama Ptolemy
Sebagai satu nama tunggal, seharusnya hampir tidak berguna, tetapi dalam praktiknya sama sekali tidak begitu dan justru bekerja dengan sempurna
Misalnya, perilisan film The Day After Tomorrow lebih dekat ke “We begin bombing in five minutes” daripada ke hari ini
Sebaliknya, yang ditautkan ini terasa baru, dan bukan sekadar trivia sederhana
Mengejutkan bahwa perkiraan pemanasan pada 1896 cukup dekat dengan perkiraan modern
Saat itu bahkan belum ada elektronika, dan radio baru saja ditemukan. Belum ada pesawat terbang, dan atmosfer atas baru mulai ditemukan lewat balon cuaca pertama. Atom sudah dikenal dan tabel periodik sudah berumur 30 tahun, tetapi inti atom belum ditemukan
Ilmu iklim adalah topik yang terkenal sulit dengan banyak umpan balik positif dan negatif. Sekarang kita menjalankan simulasi superkomputer berdasarkan data satelit, data historis presisi selama puluhan tahun, data geologi, dan sebagainya. Saat itu, semua itu belum ada
Mungkin saja mereka kebetulan menebak angka yang tepat. Seperti kisah Eratosthenes yang menghitung keliling Bumi pada 240 SM dengan galat kurang dari 1%, dan tidak ada perkiraan yang lebih baik sampai era modern. Dengan teknologi saat itu, tingkat akurasi seperti itu seharusnya mustahil, tetapi ia kebetulan pas dan mereka tidak tahu bahwa itu benar
Bentuknya adalah, “jika kita melepaskan X ton CO2 per tahun, maka efek rumah kaca akan menjadi Y.” Efek rumah kaca dari CO2 bisa dipelajari secara harfiah di rumah kaca, lalu diekstrapolasikan ke Bumi dengan cara yang sekarang diajarkan di sekolah menengah
Mereka bukan memprediksi pada tahun berapa titik balik akan tercapai, melainkan menghitung seperti apa efeknya pada tingkat CO2 tertentu
Bahkan mungkin lebih dekat. Model canggih mudah menghasilkan hasil ekstrem jika mengasumsikan banyak umpan balik positif, sementara sejauh ini hasil nyata lebih dekat ke hasil tanpa umpan balik
Dari total emisi CO2 akibat ulah manusia sejak Revolusi Industri, sekitar setengahnya terjadi dalam kira-kira 40 tahun terakhir
Setiap kali kita menekan tombol snooze selama 10 tahun lagi, masalahnya jadi sebesar itu pula lebih sulit diselesaikan
Seperti ditunjukkan komik hebat ini, umat manusia telah diperingatkan tentang perubahan iklim akibat ulah manusia selama 128 tahun, tetapi selama itu kita tidak mengubah arah
Karena peringatan dan seruan hampir tidak mencapai apa pun
Perubahan biasanya hanya terjadi ketika tidak ada pilihan lain, yaitu saat krisis datang
Ada kutipan tajam dari Milton Friedman: “Baik nyata maupun yang dirasakan, hanya krisislah yang menghasilkan perubahan nyata. Ketika krisis itu terjadi, tindakan yang diambil bergantung pada ide-ide yang tersedia di sekelilingnya saat itu. Saya percaya itulah fungsi dasar kita: mengembangkan alternatif bagi kebijakan yang ada, dan menjaganya tetap hidup dan tersedia sampai yang secara politik mustahil menjadi secara politik tak terelakkan.”[a]
Saya tidak setuju dengan Friedman dalam banyak hal, tetapi dalam hal ini saya rasa ia benar
Baru sekarang, ketika kita memasuki tahap awal krisis seperti gelombang panas yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kebakaran hutan besar yang tak ada habisnya, kerja para ilmuwan dan insinyur yang selama 128 tahun mencatat, memprediksi, dan memperingatkan tentang perubahan iklim akhirnya benar-benar sedang dipakai secara berguna
Semoga belum terlambat
[a] https://www.goodreads.com/quotes/110844-only-a-crisis---actu...
Peringatan dan seruanlah yang membuat negara-negara mulai melarang CFC pada 1987, jauh sebelum lubang ozon menjadi krisis global penuh
Standar hidup saat itu naik terlalu besar, sehingga pilihan untuk tidak melakukannya tidak akan masuk akal bagi mereka
Sama seperti jika manusia masa depan 128 tahun dari sekarang datang kepada kita dan menyuruh kita menghentikan semuanya, itu juga hampir mustahil
Terkait diskusi nuklir di thread ini, orang perlu melihat reaktor garam cair torium. Oak Ridge sudah memiliki teknologinya sejak tahun 70-an
Itu diabaikan karena infrastruktur pemurnian yang sudah ada juga nyaman dipakai sebagai “dual use” untuk senjata nuklir
Perlu ditekankan bahwa panel surya, turbin angin, dan baterai adalah produk dari industri yang membakar karbon. Mereka punya tempatnya, tetapi dalam jangka panjang kita tidak punya cukup logam untuk memperbaiki dan menggantinya, dan kita juga belum tahu apakah masyarakat industri yang sepenuhnya terelektrifikasi itu mungkin. Misalnya, bagaimana mencapai suhu yang dibutuhkan untuk tanur tanpa melelehkan elemen pemanas
Mentransisikan peradaban seperti yang kita kenal ke listrik memang mudah diterima secara politik, tetapi studi kelayakannya sedikit, dan yang ada pun menunjukkan hasil yang dingin. Analisis yang berakhir tanpa bercermin secara serius kemungkinan besar melayani kepentingan khusus tertentu
Berharap modernitas bisa terus berjalan dalam kerangka yang sama dan hanya mengganti hidrokarbon dengan sesuatu yang lain terasa lebih seperti nostalgia atau kepolosan. Sumber energi alternatif mutlak diperlukan, tetapi yang lebih penting adalah mengubah cara kita berhubungan satu sama lain, dengan makhluk hidup lain, dengan sumber daya alam, dan dengan kapal generasi yang kita sebut planet ini
Kita hidup di iklim yang saat ini sudah berubah drastis, namun masih terus menghasilkan emisi gas rumah kaca dalam jumlah besar
“Tapi itu pasti bukan karena kita. Ilmuwan harus membuktikan bahwa itu bukan salah kita!”
Lalu mereka menoleh kepada para pekerja dan berkata
“Katanya bukan kita, lanjutkan!”
Jika beralih ke pertanian regeneratif, sebagian besar karbon di atmosfer bisa diserap kembali[1] dan dikembalikan ke tanah tempat karbon itu semestinya berada, tetapi karena hal itu bisa merugikan margin keuntungan Monsanto, kemungkinan terjadinya kecil
[1] https://forceofnature.com/blogs/regenerate/carbon-sequestrat...
Dampak perubahan iklim yang dirasakan secara pribadi seperti “di masa depan kita semua akan hidup dengan sangat buruk” cukup bergantung pada bagaimana kata “kita” didefinisikan di sini