- Sabine Hossenfelder memandang perdebatan tentang Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) sebagai faktor yang lebih mengkhawatirkan daripada rekor suhu tinggi pada 2023; jika ECS tinggi, dampak pemanasan bisa datang jauh lebih cepat daripada asumsi kebijakan saat ini
- ECS adalah perubahan suhu saat model mencapai kesetimbangan setelah karbon dioksida di atmosfer berlipat dua dibanding era praindustri, dan merupakan variabel kunci dalam model CMIP serta proyeksi IPCC
- Dalam evaluasi model 2019, 10 dari 55 model menunjukkan ECS di atas 5°C. IPCC menurunkan bobot “hot models” seperti ini karena tidak cocok dengan data paleoklimat, tetapi ketidakpastian tentang fisika awan masih tersisa
- Salah satu model “hot” dari UK Met Office lebih cocok dengan kenyataan dibanding model lama yang lebih dingin dalam perbandingan prakiraan cuaca 6 jam, dan makalah baru Hansen dkk. juga menggoyahkan logika pengecualian lama dengan menyatakan kemungkinan ECS 4,8±1,2°C
- Jika ECS benar-benar 5°C atau lebih, dalam sekitar 20 tahun kerusakan pertanian, kelaparan, gelombang panas, migrasi besar-besaran, ketegangan politik, dan kemunduran ekonomi dapat memburuk secara serius, sehingga diperlukan penerapan harga karbon, energi terbarukan, nuklir, dan penghilangan karbon
Rekor 2023 dan Perdebatan ECS
- Tahun 2023 adalah tahun terpanas sejak pencatatan observasi dimulai pada pertengahan abad ke-19, dan di banyak wilayah gelombang panas menjadi lebih lama dan lebih kuat
- Pada Februari 2023, es laut Antarktika mencatat titik terendah sejak pengamatan satelit dimulai pada 1979, dan suhu laut global juga mencapai rekor baru
- Namun, ada kemungkinan 2023 sebagian merupakan outlier
- Dengan regresi menuju rata-rata, suhu bisa sedikit turun dalam beberapa tahun berikutnya
- Pada 2023 terjadi peralihan dari La Niña ke El Niño, dan fase El Niño biasanya lebih hangat
- Berkurangnya polusi di atas laut setelah regulasi emisi kapal mungkin ikut berkontribusi pada sebagian pemanasan, tetapi besarnya efek masih tidak pasti
- Kekhawatiran yang lebih besar adalah bahwa sekalipun 2024 tidak mencetak rekor baru, tren keseluruhan dalam beberapa tahun setelahnya bisa menanjak tajam dan situasi dapat memburuk dengan cepat
Equilibrium Climate Sensitivity dan “hot models”
- Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) adalah perubahan suhu setelah konsentrasi karbon dioksida di atmosfer digandakan dibanding era praindustri dan model mencapai kesetimbangan
- ECS bukan nilai yang diamati langsung di dunia nyata, melainkan digunakan sebagai ukuran seberapa kuat model merespons perubahan karbon dioksida
- Hingga sekitar 2019, ECS pada model iklim utama berada kira-kira di rentang 2–4,5°C
- Model-model ini adalah sekitar 50–60 model yang dikumpulkan dalam Coupled Model Intercomparison Project, atau CMIP
- Laporan IPCC didasarkan pada model-model ini
- Dalam evaluasi model 2019, 10 dari 55 model menunjukkan ECS di atas 5°C, di luar rentang yang sebelumnya dianggap paling mungkin
- Jika nilai ini benar, kondisi Bumi bisa memburuk dua kali lebih cepat dari perkiraan
Mengapa “hot models” Dinilai Rendah Berdasarkan Data Paleoklimat
- Para ilmuwan iklim menilai model dengan ECS tinggi tidak cocok dengan data historis dan menanganinya sebagai masalah “hot models”
- Data historis mencakup data paleoklimat (paleoclimate data) yang mundur hingga jutaan tahun lalu
- Tidak ada catatan termometer langsung, tetapi digunakan data tidak langsung seperti batuan, es, dan fosil
- Sebuah studi berskala besar pada 2020 menyimpulkan bahwa data paleoklimat cocok dengan ECS 2,6–3,9°C
- Laporan IPCC terbaru memberi bobot pentingnya model berdasarkan seberapa baik model iklim cocok dengan data historis
- Model dengan ECS tinggi kurang tercermin dalam rentang ketidakpastian
- Karena itu, rentang ketidakpastian IPCC tidak banyak berubah
- Pendekatan yang memandang model yang tidak cocok dengan catatan masa lalu sebagai bermasalah ini pada awalnya tampak masuk akal
Fisika Awan, Verifikasi Prakiraan Cuaca, dan Makalah Hansen
- Perbedaan besar antara “hot models” dan model-model lainnya terletak pada cara mereka menangani fisika awan
- Yang terutama penting adalah keadaan air superdingin (supercooled), yaitu air yang tetap cair meski berada di bawah titik beku
- Reflektivitas awan berubah tergantung apakah air berbentuk cair atau tidak
- Tidak ada data langsung tentang perilaku awan jutaan tahun lalu
- Untuk mengecualikan model berdasarkan data paleoklimat, harus diasumsikan bahwa model yang menangani awan dengan baik pada iklim saat ini juga menangani awan dengan baik pada kondisi berbeda di masa lalu
- Model iklim biasanya dirancang untuk proyeksi skala 100 tahun sehingga sulit dipakai sebagai model prakiraan cuaca dua minggu atau kurang, tetapi salah satu model “hot” UK Met Office dapat digunakan juga sebagai model cuaca dengan sedikit modifikasi
- Sebuah kelompok kecil di UK Met Office membuat prakiraan 6 jam dengan model “hot” ini dan membandingkannya dengan model lama yang lebih dingin sebelum perubahan fisika awan
- Model baru yang lebih panas lebih cocok dengan cuaca nyata
- ECS dari model prakiraan yang lebih baik ini adalah di atas 5°C
- Dalam komentar di Nature, Tim Palmer menyoroti hasil ini dan mengusulkan agar model lain juga diuji dengan prakiraan jangka pendek serupa, tetapi hal itu tidak banyak berlanjut
- Setelah itu, Hansen dkk. dalam makalah baru menganalisis ulang data iklim historis dan menyatakan bahwa data tersebut kompatibel dengan ECS 4,8±1,2°C
- Nilai ini cocok dengan “hot models”
- Sebagian ilmuwan iklim mengkritik makalah ini sebagai “worst-case scenario” dan tidak dibenarkan oleh observasi, studi model, maupun literatur
- Jika turut mempertimbangkan laju kenaikan suhu rata-rata belakangan ini, sulit untuk begitu saja mengecualikan kemungkinan ECS 5°C atau lebih
Skenario 20 Tahun Jika ECS Tinggi dan Responsnya
- Jika ECS setinggi yang dikatakan “hot models”, laju beberapa wilayah menjadi sulit dihuni manusia akan meningkat ketika emisi karbon dioksida terus berlanjut
- Wilayah yang pertama paling parah terdampak adalah sekitar khatulistiwa, seperti Afrika Tengah, India, dan Amerika Selatan, termasuk sebagian wilayah terpadat di dunia
- Prospek sekitar 20 tahun ke depan cukup suram
- Jika zona iklim bergerak cepat, banyak tanaman mungkin tidak bisa tumbuh dengan baik atau mati
- Rekayasa genetika dapat menciptakan tanaman yang cocok dengan lingkungan baru, tetapi membutuhkan waktu
- Negara maju dapat bertahan sampai batas tertentu dengan pupuk dan irigasi, tetapi hasil panen di banyak negara sekitar khatulistiwa dapat turun tajam
- Negara yang rentan kelaparan dan negara miskin dapat terpukul berat oleh gelombang panas dan kekeringan
- Kelaparan, kekeringan, dan gelombang panas dapat menyebabkan migrasi dalam skala ratusan juta orang, dan mereka diperkirakan terutama bergerak ke utara
- Karena ada lebih banyak daratan di Belahan Bumi Utara dibanding Belahan Bumi Selatan
- Ketegangan dapat meningkat di perbatasan selatan Eropa, Rusia, Meksiko, dan wilayah lain
- Penjualan drone dan senjata, serta kemungkinan kematian warga sipil, ikut disebut
- Kematian dan migrasi dapat menciptakan kondisi bagi penyebaran virus, bakteri, dan jamur baru, sehingga kemungkinan pandemi baru juga meningkat
- Negara maju pun akan menggunakan sumber daya untuk adaptasi seperti perpindahan ke pedalaman akibat kenaikan permukaan laut, pemasangan AC, dan pemulihan banjir, sementara harga produk dan layanan sehari-hari dapat melonjak atau menghilang
- Contoh seperti ponsel baru, internet rumah, microwave, dan perbaikan atap disebut sebagai kasus kenaikan biaya dan kekurangan pasokan
- Kepunahan manusia atau runtuhnya seluruh peradaban tidak diperkirakan, tetapi selama infrastruktur yang sudah ada bertahan melewati masa terburuk, kemunduran ketimbang kemajuan bisa lebih menonjol
- Alasan AI tidak dapat menyelesaikan masalah ini dipandang bukan karena tidak ada solusi teknis, melainkan karena kita tidak mampu mencapai kesepakatan untuk menjalankan solusi yang sudah ada
- Respons yang dibutuhkan sudah jelas
- Memberi harga pada emisi karbon dioksida
- Terus memperluas energi terbarukan
- Membangun pembangkit listrik tenaga nuklir
- Memperlakukan penghilangan karbon sebagai tugas yang tak terhindarkan
- Menghentikan aksi protes dengan menempelkan tubuh pada benda
1 komentar
Komentar Hacker News
Ada hal yang bisa dilakukan terkait masalah ini
Sejak 2021 saya ikut dalam gerakan iklim, dan berhasil melobi pemerintah daerah agar memulai studi sumber daya energi untuk meninjau cara transisi ke energi terbarukan. Itu hal kecil, tetapi jika semua orang melakukan hal kecil, efeknya akan terakumulasi
Namun parlemen negara bagian Arizona sedang berupaya mengenakan pajak 12,5% atas pembelian tenaga surya oleh pihak non-utilitas, dan mendorong beberapa rancangan undang-undang yang pro-bahan bakar fosil dan anti-pasar https://legiscan.com/AZ/bill/HB2281/2024
Dalam pemilu November, politisi seperti ini harus disingkirkan, dan hambatan untuk memanfaatkan sumber daya surya yang melimpah di negara bagian itu harus dihapus
Karena HN adalah forum startup dan teknologi, kita membutuhkan penyimpanan energi skala utilitas yang murah secepat mungkin. Teknologinya sudah ada, tetapi di sebagian besar wilayah kombinasi surya+penyimpanan masih sedikit mahal; jika menjadi lebih murah daripada metana, dekarbonisasi akan jauh lebih mudah
Partisipasi warga juga penting. Jika Anda tinggal di negara bagian konservatif, keterlibatan menjadi sangat penting; bahkan jika wilayah Anda sudah bergerak ke arah yang benar, Anda tetap perlu terlibat dalam detail implementasi agar kebijakan iklim yang baik tidak kandas di dalam birokrasi. Ada banyak organisasi untuk bergabung https://citizensclimatelobby.org/ https://www.sierraclub.org/ https://www.environmentalvoter.org/
Saya tidak mengatakan ini positif, tetapi tanpa detail, sulit juga menyimpulkannya negatif. Dalam bentuk tertentu, ini bahkan bisa mendorong lebih banyak lahan dipakai untuk tenaga surya. Saya kira perdagangan antarnegara bagian adalah kewenangan federal, jadi hukum semacam ini semestinya dilarang
Menurut saya tahap berikutnya bukan para penyangkal perubahan iklim, melainkan penganut kiamat perubahan iklim seperti saya
Bahkan jika AS menjadi netral karbon besok, itu tidak akan banyak mengubah keadaan karena China, India, dan Rusia. Ketika 3 miliar orang terus menghasilkan polusi, ratusan juta orang yang mengurangi jejaknya tidak banyak berdampak. Menurut saya orang selalu kesulitan memahami skala, terutama skala global
Satu-satunya jawaban adalah hidup seolah tidak ada hari esok. Karena memang besar kemungkinan tidak ada hari esok
Sebagai konteks tambahan, Sabine mengatakan alasan AI tidak membantu adalah karena kita sudah tahu persis solusinya, tetapi tidak punya kemauan untuk menjalankannya
Mungkin yang dimaksud adalah usulan pertama, yaitu pajak karbon. Sejauh yang saya pahami, di kalangan ekonom hampir ada konsensus bahwa pajak karbon adalah solusi paling efisien untuk pemanasan global, tetapi juga ada konsensus bahwa begitu dikemas sebagai pajak, secara politik itu mustahil diwujudkan
Jika Anda tidak tahu apa itu pajak karbon, dan mengapa ia beberapa orde besaran lebih efisien daripada “makan lebih sedikit daging”, saya sarankan untuk mencari tahu sedikit. Intinya, jika pilihan terbaik bagi Bumi juga dibuat menjadi pilihan termurah bagi individu dan perusahaan, maka kita tidak perlu meyakinkan semua orang untuk mengubah moral dan keyakinannya
Secara nyata, satu galon bensin menimbulkan kerusakan yang jauh lebih besar daripada harga yang dibayar di SPBU; angka yang saya lihat sekitar 2010 adalah sekitar 16 dolar per galon. Bayangkan dunia di mana bensin berharga 20 dolar per galon; tekanan untuk menjauh dari minyak dari segala arah pasti luar biasa besar
Pertama, sebagian orang yang harus membayar biayanya sulit menanggungnya. Mereka adalah orang yang tinggal di rumah tua, harus menyetir jauh ke tempat kerja, atau bergantung pada energi murah untuk pemanas dan listrik. Strukturnya bukan yang akan sangat menghantam software engineer yang pergi kerja naik Tesla
Kedua, sebagian besar angkatan kerja akan kehilangan pekerjaan akibat restrukturisasi industri. Ini mencakup pekerja di industri pencemar seperti batu bara dan gas, atau orang-orang dalam ekonomi sekitar petrokimia seperti pegawai SPBU, teknisi pemanas, dan sopir truk bahan bakar
Pendapatan dari CO2 memang harus didistribusikan kembali sebagai cek kesejahteraan, tetapi ketakutan kehilangan pekerjaan lebih besar daripada apa pun, sehingga ini pun tidak realistis secara politik
Namun saya belum pernah mendengar penjelasan mengapa negara Skandinavia yang rasional dan dikelola dengan baik belum menerapkannya dan membuat emisinya menjadi nol
Jika ada solusi sederhana untuk masalah ini, saya bertanya-tanya mengapa belum ada negara yang sudah menjalankannya
Di Jerman pun mereka tidak bisa mencapai kesepakatan untuk membangun jalur transmisi utara-selatan baru guna mengangkut listrik yang dihasilkan dari tenaga angin
Di AS dan banyak negara maju lainnya, salah satu dari dua partai besar bahkan tidak setuju bahwa perubahan iklim itu nyata atau bahwa itu masalah serius
Kecuali semua negara berdaulat melakukannya secara bersamaan, tidak ada negara yang akan setuju untuk menundukkan dirinya. Ini dilema tahanan klasik
Buku baru Hannah Ritchie, Not the End of the World, menyerukan optimisme tanpa menyangkal kenyataan
Bukunya bagus dan sangat saya rekomendasikan
Kalau itu buku yang hanya membuat perasaan lebih baik tanpa bukti, saya tidak tahu mengapa disebut “bagus”
Klaim seperti emisi karbon per kapita menurun bisa diketahui bodohnya dalam 2 menit, paling lama 10 menit. Bahkan di kelas statistik SMA pun itu bisa langsung dibongkar
Rata-rata nasional bisa menutupi ketimpangan besar di dalam negeri. Di banyak negara, sebagian kecil penduduk menyumbang bagian besar emisi, sementara mayoritas bisa memiliki jejak karbon yang sangat rendah. Jika Anda tidak paham mengapa ini langsung meruntuhkan klaim awal, mungkin saya harus mengutip lirik 2Pac
Saya tinggal di Prancis selatan, dan sepertinya harus pindah ke wilayah yang lebih sejuk bahkan masih di dalam Prancis
Musim panas sangat panjang dan malamnya panas, jadi sulit tidur nyenyak. Uang untuk memasang AC kurang, dan AC portabel terlalu berisik
Sudah 4 tahun saya menundanya. Saya sedang membaca The Ministry for the Future; bukunya bagus, dan sepertinya India akan paling dulu menderita
Letakkan sesuatu seperti ember di bawahnya agar tetesan air tidak jatuh ke lantai, dan nikmati efek pendinginan evaporatif
Sebaiknya jangan menjadikannya dasar untuk membentuk pandangan dunia. Itu hanya cerita yang ditulis oleh orang yang sebenarnya tidak terlalu tahu apa yang ia bicarakan
AC sulit berkelanjutan jika diskalakan
Menurut saya Ministry for the Future mencampur khayalan kaum otoritarian dengan unsur-unsur yang sangat tidak masuk akal, dengan gaya penulisan yang sebisa mungkin membuat pembaca sulit larut
Soal pemasangan saya tidak tahu, dan tidak tahu apakah bisa dipasang sendiri. Saya sempat mempertimbangkannya di London, tetapi biaya pemasangan rasanya akan lebih mahal daripada harga unitnya
Saya juga tidak begitu tahu apakah AC pendingin sekaligus pemanas seperti ini diakui sebagai heat pump dari sudut pandang subsidi pemerintah
Sangat membuat frustrasi melihat dunia memburuk karena para politisi tidak benar-benar melakukan tugas mereka dan memerintah
Kalau di AS, saya ingin mengambil langkah lebih keras: meloloskan regulasi bahwa semua jenis emisi harus ditangkap, dan perusahaan yang tidak melakukannya didenda dua kali lipat biaya pemulihan lingkungan yang dilakukan oleh kontraktor yang dipekerjakan pemerintah. Besaran denda bisa disesuaikan, misalnya dinaikkan dari 1% menjadi 100% selama X tahun
Secara internasional, ini adalah situasi dilema tahanan atau tragedi kepemilikan bersama; jika janji sepihak, tanpa koordinasi global, merugikan warga sendiri dan tetap tidak menyelesaikan masalah, maka masuk akal juga bila politisi yang kompeten dan jujur “membelot” dengan menempatkan kepentingan warga negaranya di atas kepentingan dunia
Kenyataannya, di luar kalangan intelektual Barat, orang tidak terlalu peduli pada perubahan iklim, dan alasannya juga tidak kuat. Bagi orang yang tidak punya anak, ini jelas bukan masalah pribadi. Sumber daya dunia cukup untuk generasi ini dan generasi berikutnya
Tanpa janji yang enforceable dan tanpa jaminan bahwa tetangga juga akan berkorban sama, bodoh bagi siapa pun untuk mengorbankan kekayaannya demi kemungkinan perbaikan yang amat kecil. Pada akhirnya bisa saja ia berkorban sendirian tanpa hasil apa pun. Ini tragedi kepemilikan bersama yang klasik
Masalah mendasarnya adalah rata-rata orang tidak punya motivasi untuk melakukan sesuatu, termasuk bahkan untuk memilih politisi yang akan melakukan hal-hal itu. Disinformasi juga tidak membantu
Anehnya, dulu saya mengkhawatirkan perubahan iklim, tetapi sekarang tidak lagi
Dunia sepertinya punya caranya sendiri untuk menemukan keseimbangan
Namun saya khawatir pada spesies invasif dan penyakit yang masuk secara kebetulan. Hal-hal seperti ini tampaknya makin cepat, contohnya penyakit citrus greening
Saya kini yakin bahwa tidak ada cara untuk mencegah kehancuran besar-besaran lingkungan alam. Ini masalah yang jauh lebih besar daripada sekadar iklim
Saya menganggap diri saya bukan penganut kiamat, melainkan realis. Kelas pemilik dunia jelas tidak akan mengizinkan pengurangan penggunaan minyak secara berarti
Keadaan akan terus berlanjut sampai prediksi terburuk dan lebih banyak konsekuensi yang belum kita lihat menjadi kenyataan
Jadi saya belajar menerimanya seperti isu kepemilikan senjata. Sebagian besar kematian akibat senjata di AS adalah bunuh diri, dan satu-satunya mitigasi krisis itu adalah semakin banyak pemilik senjata menembak diri sendiri
Demikian pula dengan perusakan lingkungan industrial dan iklim: baru akan mereda ketika konsekuensi alaminya datang dan menghancurkan sebagian besar populasi dunia
Orang-orang akan terus memberi diri mereka sendiri alasan untuk menghalangi respons yang bermakna terhadap krisis, sehingga konsekuensi alami pun terjadi
Anda akan mengkhawatirkan hal lain, lalu pada akhirnya tidak akan mengkhawatirkannya juga
Perubahan iklim tampaknya paling baik ditangani di tingkat lokal, dan penyebab masalahnya adalah polusi
Dunia dan peradaban bukanlah hal yang sama
Cara berpikir tentang perubahan iklim memerlukan transisi fase. Pola pikir saat ini tidak membawa kita ke mana pun
Semua aktivitas manusia, hanya berbeda tingkatnya, berkontribusi pada perubahan iklim. Jika setiap hari berangkat kerja naik sepeda, menjaga kesehatan, hidup makmur lebih lama, punya tiga anak dan sembilan cucu, memelihara beberapa anjing, dan memiliki rumah yang lebih besar, jejak iklimnya bisa lebih besar daripada jika mengendarai kendaraan berpolusi lalu meninggal karena serangan jantung pada usia empat puluh
Secara definisi, kemakmuran umat manusia berarti pertumbuhan umat manusia, dan jejaknya terhadap seluruh Bumi pun ikut membesar
Namun secara keseluruhan, memang begitulah manusia. Ada harga yang harus dibayar untuk mendaki bukit, tetapi harga untuk tidak mendakinya lebih besar. Hewan-hewan di Serengeti tidak menulis puisi atau membuat video YouTube. Karena mereka terlalu sibuk bertahan hidup. Hal yang sama berlaku bagi orang-orang di tempat yang didominasi kekurangan materi
Kita punya pengetahuan, teknologi, dan sarana untuk membangun kubah dan hidup di gurun-gurun besar planet ini, pergi ke Bulan, dan hidup di permukiman antariksa di mana pun di Tata Surya
Kita harus berhenti mengatakan hal seperti itu. Klaim bahwa kita punya teknologi untuk hidup di tempat lain adalah kebohongan: https://www.youtube.com/watch?v=U9YdnzOf4NQ
Kita harus berhenti berpura-pura tidak berdaya, berjuang secara damai untuk apa yang kita yakini, menghentikan omong kosong pascakebenaran yang menopang mereka, dan menyingkirkan mereka lewat pemilu
Pernyataan bahwa semua aktivitas manusia berkontribusi pada perubahan iklim, dalam arti tertentu, benar dari sudut pandang hukum kedua termodinamika, tetapi hampir tidak bermakna. Mengatakan bahwa bersepeda dan naik jet pribadi sama-sama berkontribusi adalah pernyataan yang tidak berguna
Contoh hidup lebih lama dan memiliki keluarga yang lebih besar karena bersepeda ke kantor, dalam satu arti, lebih mirip pengulangan hukum kedua termodinamika, tetapi kita bisa menjalani hidup seperti itu sambil menggunakan teknologi lain dan tetap mencegah perubahan iklim
Saya penasaran kesimpulan apa yang ingin ditarik dari pernyataan bahwa kita bisa hidup di kubah gurun, di Bulan, dan di permukiman antariksa Tata Surya
Saya tidak pernah terlalu mengkhawatirkan perubahan iklim secara khusus, tetapi pindah ke Eropa Utara untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko demi anak-anak
Secara umum, di sini musim dingin menjadi lebih ringan sehingga lebih bisa ditanggung, dan musim panas juga menjadi lebih menyenangkan
Kawasan ini juga cukup banyak berinvestasi dalam transisi energi terbarukan. Finland mencapai swasembada energi tahun lalu berkat kombinasi yang baik antara nuklir+surya+hidro. Kalau saya seorang ideolog di salah satu kubu, mungkin saya akan berkata “karena itulah saya pindah” atau “saya tidak percaya pajak saya dihambur-hamburkan untuk itu”, tetapi saya hanya orang yang ingin menyebar risiko
Nuklir khususnya bagus. Listrik murah adalah fondasi nyata masyarakat, dan saya sudah beberapa kali melihat harga pasar bahkan menjadi negatif karena produksi berlebih
Saya sarankan datang ke Finland dan ikut membantu membangun demokrasi yang lebih kuat. Apa pun arti hal itu bagi masing-masing orang
Energi berarti energi secara harfiah. Finland masih banyak mengendarai kendaraan bermesin pembakaran dalam, dan terakhir kali saya ke sana, pajak pembelian mobil baru tinggi sehingga orang cenderung memakai mobil yang lebih tua daripada rata-rata EU. Pemanas ruangan juga mungkin banyak memakai energi yang tidak berasal dari tiga sumber yang disebutkan itu
Swasembada listrik adalah tonggak yang baik, tetapi bukan tujuan akhir. Dalam konsumsi energi negara kaya, listrik dulu sekitar 10%, dan belakangan saya kira mendekati 20% berkat kelompok pengadopsi awal dan konversi bangunan baru. Namun itu tetap berarti 80% energi masih berasal dari minyak dan gas alam
Tidak ada tempat yang aman, dan pindah ke tempat lain tidak membuatmu lolos dari kenyataan pemanasan global
Saya rasa alasan semua orang hanya punya kekhawatiran atau pendapat, dan pendapatnya sangat berbeda-beda, adalah karena tidak ada yang tahu sedikit pun bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi kualitas hidup orang-orang
Ada prediksi dampak seperti suhu ekstrem, kenaikan permukaan laut, intensitas badai, dan migrasi besar-besaran, tetapi tidak ada prediksi kuantitatif yang dapat dipercaya dan mengerikan mengenai jumlah korban jiwa, biaya finansial, atau dampak yang lebih langsung bagi manusia. Bahkan dalam laporan IPCC pun yang terlihat hanya penjelasan sebatas gestur umum
Bukankah mungkin iklim berubah total tetapi kita tetap bisa beradaptasi dengan baik? Tidak ada yang tahu. Karena itu orang-orang membangun keyakinannya sendiri, kaum katastrofis membayangkan yang terburuk, kaum penyangkal membayangkan yang terbaik, dan masing-masing berusaha mengendalikan tindakan orang lain sesuai imajinasinya sendiri
Lalu itu menjadi politik, dan orang-orang saling membenci karena melihat pihak lain bergerak berlawanan dengan fantasi yang mereka yakini
Dalam video ini pun saya tidak menemukan prediksi kuantitatif tentang dampak nyata terhadap manusia, jadi pada akhirnya video ini hanya terus mendukung fantasi masing-masing pihak, apa pun kubunya
Negara mana yang akan mulai melakukan penyebaran sulfur di ketinggian tinggi meski harus menanggung kerugian?
Jika forcing saja bisa dikembalikan ke level masa lalu yang belum lama, itu akan sangat membantu
Apa dampaknya terhadap hujan asam, berkurangnya sinar matahari secara global, ekosistem, dan pertanian
Jika masalahnya ditutupi, ia hanya akan kembali lebih kuat ketika tindakan itu tidak bisa lagi diperbesar skalanya. Saat itu, tidak akan ada waktu lagi untuk melakukan lebih banyak hal