20 Tahun Not Even Wrong
(math.columbia.edu)- Not Even Wrong telah mencapai 20 tahun sejak tulisan pertamanya, dan tetap menjadi contoh blog berformat panjang yang terus berjalan meski komunikasi sains bergeser ke media sosial yang serba singkat
- Penilaian tentang fisika teoretis fundamental dari 20 tahun lalu tidak banyak berubah, dan hasil LHC juga mendekati perkiraan kuat saat itu: keberadaan Higgs Standard Model dan ketiadaan supersimetri
- Inti tulisan ini adalah kritik bahwa sikap mempertahankan program riset yang gagal tanpa mengakuinya telah merusak bidang ini secara besar sebagai sains yang serius
- Dalam situasi ketika Standard Model sangat berhasil dan hampir tidak ada petunjuk eksperimental, data baru tentang dunia di atas skala TeV juga sulit diharapkan dalam waktu dekat
- Secara pribadi, penulis berharap mendapat kepuasan intelektual dari ide-ide baru, tetapi pada skala yang lebih besar ia khawatir perilaku kesukuan dan keruntuhan intelektual akan terus berlanjut
Blog yang Berusia 20 Tahun dan Perubahan Komunikasi Sains
- Tulisan blog pertama terbit 20 tahun lalu, dan tulisan substantif pertama menyusul dua hari kemudian
- Pada masa blog ini dimulai, blogging sedang populer, dan banyak blog lain yang membahas fisika fundamental juga muncul sekitar waktu yang sama
- Hampir semuanya kini tidak aktif, sementara Backreaction milik Sabine Hossenfelder tetap menjadi pengecualian
- Sabine Hossenfelder dan Sean Carroll, antara lain, tampaknya beralih terutama ke video untuk berkomunikasi dengan lebih banyak orang
- Ada juga orang yang melakukan “microblogging” di Twitter, tetapi penulis skeptis terhadap cara membahas persoalan fisika teoretis yang kompleks dalam format Twitter
Penilaian 20 Tahun Lalu dan Perubahan Setelah LHC
- Saat meninjau kembali tulisan dari 20 tahun lalu, penulis menilai sebagian besar masih bertahan dengan baik, dan hampir tidak ada yang perlu diubah
- Eksperimen LHC memberikan hasil bahwa Higgs Standard Model ada dan supersimetri tidak ada
- Kedua hasil ini juga dianggap sebagai skenario yang paling mungkin pada saat itu
Penilaian yang Lebih Pesimistis terhadap Fisika Teoretis Fundamental
- Sudut pandang penulis berubah, terutama dalam beberapa tahun terakhir
- Saat memulai blog, penulis berada 20 tahun setelah Ph.D.; kini ia berusia 66 tahun dan sudah 40 tahun setelah Ph.D.
- Pada 2004, penulis menyaksikan situasi ketika ide-ide spekulatif yang tampak tidak menjanjikan dan sudah jelas gagal hampir mendominasi teori fundamental selama 20 tahun
- Kini, setelah 20 tahun lagi berlalu, penulis menilai sikap yang tidak mengakui kegagalan dan tidak beralih ke tahap berikutnya telah membunuh sebagian besar bidang ini sebagai sains yang serius
Kekurangan Data Eksperimental dan Sulitnya Kemajuan
- Karena kesulitan teknis untuk mencapai skala energi yang lebih tinggi, penulis menilai sulit melihat data baru yang penting tentang dunia di atas skala TeV selama masa hidupnya
- Tanpa eksperimen yang menjaga kejujuran, teori fundamental dinilai telah keluar jalur dengan cara yang sulit dipulihkan
- Standard Model sangat berhasil, dan tidak ada petunjuk eksperimental tentang cara memperbaikinya
- Akibatnya, bidang ini menjadi sangat sulit menghasilkan kemajuan selama sekitar 50 tahun
- Untuk persoalan yang sangat sulit, penulis mempertahankan pandangan elitis bahwa peluang keberhasilan lebih tinggi ketika orang-orang berbakat dan terlatih dengan baik berada dalam lingkungan intelektual yang tepat
Institusi Elit dan Program Riset yang Gagal
- Harvard dan Princeton menyediakan pelatihan dan lingkungan kerja semacam itu pada 1975–1984, dan pada saat itu dinilai berjalan baik
- Kini situasinya dianggap telah sangat berbeda
- Selama 40 tahun, biaya melatih beberapa generasi mahasiswa dalam program riset yang gagal telah menumpuk di bidang ini
- Dahulu, wajar bagi mahasiswa yang ingin menuju garis depan pengetahuan untuk mempelajari gauge field theory
- Kini, penulis mengkritik situasi ketika orang mengerahkan banyak upaya untuk membaca Polchinski dan menjadi ahli dalam teknik ide-ide yang gagal
Kekecewaan yang Ditinggalkan Peristiwa Terbaru
- Salah satu program yang baru-baru ini dibahas merupakan peristiwa yang meruntuhkan harapan penulis yang tersisa terhadap lembaga arus utama
- Peristiwa itu dinilai menunjukkan bahwa para pemimpin bidang ini tidak akan mengakui apa yang terjadi, seburuk apa pun situasinya
- Wormhole Publicity Stunt juga memberi dampak besar
- Masalahnya bukan hanya tidak mau menghadapi masa lalu
- Penulis menilai hal itu menunjukkan bahwa, jika bisa menarik pendanaan dan dijual sebagai pembenaran atas masa lalu, mereka juga bisa ikut mendukung pandangan buruk tentang masa depan
- Adegan ketika direktur IAS membandingkannya dengan bukti eksperimental relativitas umum pada 1919 mungkin terasa tidak nyaman bagi sebagian peserta
- Acara tersebut mungkin telah melewati batas, tetapi penulis khawatir hal serupa bisa muncul lagi berikutnya dalam bentuk yang memasukkan AI alih-alih quantum computing
Optimisme Pribadi dan Kegelisahan pada Skala yang Lebih Besar
- Penulis melihat dunia yang lebih luas dan bidang yang paling ia minati sedang turun ke lingkungan dengan perilaku kesukuan dan keruntuhan intelektual yang semakin parah
- Secara pribadi, penulis menyatakan bahwa keadaan berjalan sangat baik
- Ia terutama semakin optimistis terhadap ide-ide baru, dan menikmati upaya membuat kemajuan di beberapa arah yang menjanjikan
- Berapa pun waktu yang tersisa, ia berharap itu akan menjadi masa yang memuaskan secara intelektual
- Dalam lingkup dekat, ia menantikan 20 tahun ke depan, tetapi pada skala yang lebih besar ia takut terhadap apa yang akan terjadi
1 komentar
Komentar Hacker News
Setelah tahun pertama pascasarjana berakhir, saya sempat ingin bergabung dengan kelompok yang mencari jejak supersimetri (SUSY) di detektor CMS milik LHC, tetapi meskipun kelompok itu terkenal, suasananya terlihat sangat toksik
Dalam rapat mingguan, saya melihat pembimbing menuntut hasil analisis dari seorang mahasiswa pascasarjana, lalu mahasiswa itu langsung membeku, berbicara makin cepat, dan berjanji akan menyelesaikannya sebelum akhir pekan
Selama masa observasi, saya sempat menelusuri laporan teknis, dan setahu saya saat itu, dari seluruh data berskala petabyte yang dikumpulkan LHC selama 2~3 tahun, hanya ada sekitar 10±5 kejadian kandidat partikel supersimetri
Saya juga suka fisika partikel, tetapi saya juga suka ngoding, jadi saya bimbang; selain itu profesor terkenal itu terasa sangat buruk, dan meskipun analisisnya canggih serta kemampuan fisikanya tinggi, hasil akhirnya pada dasarnya adalah “tidak” besar
Akhirnya saya memilih kelompok fisika plasma laser komputasional yang lebih kecil, dan profesor CMS itu bereaksi seolah-olah, “Katanya kamu ingin menekuni fisika partikel, tapi kalau malah mau ke fisika plasma berarti kamu tidak serius”
Sekarang, sekitar 10 tahun kemudian, saya tidak menyesali pilihan itu. Bayarannya jauh lebih baik, dan rasanya saya juga keluar pada waktu yang tepat
Ketika salah satu peneliti attosecond yang kantornya berada di lorong yang sama menerima Nobel, saya merasa cukup bangga. Mahasiswa pascasarjana yang saat itu memutuskan bertahan menghadapi tekanan profesor CMS itu pernah berkata alasannya bertahan di kelompok tersebut adalah karena “ini bisa jadi riset kelas Nobel,” tetapi saya tetap merasa pilihan saya benar
Orang berubah, dan perlu kedewasaan untuk menyadari bahwa sesuatu yang dulu ingin kita lakukan bisa jadi sebenarnya bukan pilihan yang baik
Sejak awal, tidak realistis berharap mahasiswa S1 benar-benar tahu bagaimana riset di bidang tertentu berjalan dalam praktiknya, jadi bagaimana mereka bisa yakin akan menyukainya?
Salah satu mahasiswa doktoral terbaik yang pernah saya lihat di kimia material berasal dari biokimia. Jauh lebih baik benar-benar melihat bidang lain daripada bertahan di bidang yang tidak memuaskan, dan kalau dipaksakan, itu jalan pintas untuk akhirnya menjadi profesor kecil yang marah, pahit, dan penuh dendam
Saya masih mahasiswa S1, tetapi karena saya bekerja dengan baik, saya sampai diizinkan mengambil mata kuliah tingkat pascasarjana
Lalu saya memperhatikan para pengajar itu dan kehidupan mereka untuk waktu yang lama, dengan sangat dingin. Mobil yang selalu rusak, kerja sampingan, seberapa banyak pasangan mereka harus bekerja, cara berpakaian, hal-hal seperti itu
Orang-orang hebat bekerja dengan bayaran receh
Saya juga tidak begitu paham kenapa Anda terdengar begitu pongah saat melihat nasib buruk terus menimpa orang yang Anda kenal karena mengalami perlakuan abusif
Saya belajar fisika saat masih muda. Gagasan awal teori string punya sisi yang cukup manis, dan tampak seperti menjawab pertanyaan tentang seperti apa versi kuantum dari karet gelang
Namun sebagai teori fundamental, itu tidak terlalu cocok. Karena harus hidup di 24 dimensi, mengandung takion, dan tidak punya fermion
Untuk memperbaikinya, orang-orang lalu membuat string fermion, tetapi bahkan sejak titik itu pun semuanya sudah terlihat agak artifisial
Bagaimana tepatnya menggabungkan relativitas umum dan teori medan kuantum masih cukup tidak jelas bahkan setelah pertanyaan itu muncul
Menurut saya, alasan teori string lama menarik adalah karena cukup kompleks untuk memuat banyak matematika menarik, tetapi tidak terlalu kompleks sampai sepenuhnya mustahil ditangani
Saya menyebutnya pemasaran karena selama bertahun-tahun banyak uang masuk, terlepas dari benar atau tidaknya, tetapi tidak menghasilkan sesuatu yang berguna
Mungkin jika riset teori string dilanjutkan beberapa tahun lagi, akan terbukti bahwa itu benar dan bisa membuat prediksi yang berguna, tetapi sejauh ini belum, dan kebanyakan orang di luar bidang itu tampaknya sudah menyerah
Di dalam komunitas fisika sendiri sekarang tampaknya juga banyak yang menganggapnya tidak akan menghasilkan apa-apa, meskipun saya tidak berada jauh di dalam dunia fisika, jadi saya bisa saja salah
Saya tidak setuju dengan pernyataan “tidak ada frontier” maupun soal di mana frontier itu berada
Model Standar tidak lengkap. Kita tidak tahu apa suku massa neutrino itu, apakah Dirac, Majorana, atau kombinasi keduanya
Ada juga fakta aneh bahwa neutrino tangan kanan tidak ada, dan itu adalah kandidat yang baik untuk partikel “materi gelap”
Ini bukan “fisika di luar Model Standar” melainkan “bagian Model Standar yang hilang”
Setidaknya ada satu rahasia besar di dalam neutrino, dan menurut pisau cukur Occam, itu kandidat yang bagus untuk menjelaskan massa yang hilang dan mungkin juga asimetri materi-antimateri
Sepertinya yang ia katakan adalah bahwa menaikkan skala energi eksperimen lebih jauh memang merupakan salah satu frontier, tetapi itu makin sulit dan penemuannya makin sedikit
Yang benar-benar dilakukan LHC sejauh ini kurang lebih adalah mengonfirmasi Higgs dan menunjukkan bahwa sama sekali tidak ada bukti supersimetri
Saya juga tidak merasa Woit mengatakan Model Standar itu lengkap. Ia menyebutnya “sangat sukses,” dan itu sepenuhnya benar
Ia juga mengatakan bahwa “tidak ada petunjuk eksperimental tentang bagaimana memperbaikinya,” dan itu juga benar
Benar bahwa ada bagian yang hilang dalam Model Standar, tetapi masalahnya adalah eksperimen apa yang harus dilakukan untuk mengetahuinya. LHC tampaknya tidak akan membantu untuk itu, jadi ke mana harus melihat? Itulah arti dari perkataan Woit tentang “tidak ada petunjuk eksperimental”
Ada argumen yang cukup meyakinkan bahwa untuk sementara skala energi yang bisa dijangkau di Bumi sudah selesai dieksplorasi
Dalam konteks seperti itu, sulit untuk membuat kemajuan teoretis
Saya bukan fisikawan teoretis, tetapi saya pertama kali mengenal teori string 20 tahun lalu saat membaca The Elegant Universe karya Brian Greene
Awalnya saya kagum pada keanggunan teori-teori yang dipaparkan, tetapi kemudian saya terkejut ketika memahami bahwa teori string bukanlah satu teori tunggal yang dikemas rapi
Ini adalah keluarga teori yang sangat besar dengan terlalu banyak parameter untuk bisa diprediksi, dan juga tampak sulit dibenarkan dengan pertanyaan “mengapa teori ini, bukan yang lain?”
Selama 20 tahun berikutnya saya membaca tiga buku di bawah ini, dan kesan pertama itu terkonfirmasi
Not Even Wrong adalah buku karya Peter Woit, kritik mendalam terhadap teori string untuk pembaca yang akrab dengan matematika. Intinya dekat dengan pertanyaan, “jika tidak bisa diuji, apakah itu bisa disebut sains?”
The Trouble With Physics adalah buku karya Lee Smolin yang membahas bukan hanya sains teori string itu sendiri, tetapi juga bagaimana obsesi terhadapnya menghambat sumber daya dan ide-ide inovatif lain
Lost in Math adalah buku karya Sabine Hossenfelder yang mempertanyakan apakah mengejar keindahan persamaan dan teori justru membuat fisikawan tersesat, dengan campuran sejarah, wawancara, kisah pribadi, dan filsafat yang membuatnya paling mudah diakses
Jika harus memilih satu, Woit cocok untuk orang yang suka matematika, Smolin untuk orang yang ingin melihat sains dengan tambahan sudut pandang sosiologis, dan Hossenfelder untuk orang yang tertarik pada titik temu sains, filsafat, dan bias manusia
Video terbaru Sabine tentang teori string juga layak ditonton: http://backreaction.blogspot.com/2024/03/whatever-happened-t... / https://www.youtube.com/watch?v=eRzQDyw5C3M
Lebih ringkas daripada buku, dan menjelaskan kerusakan sampingan pada publik dengan sangat baik
Satu generasi penuh membaca buku orang-orang seperti Michio Kaku dan Brian Greene lalu percaya bahwa semua ini sahih, padahal tampaknya itu sudah merupakan kegagalan sejak sangat lama
Jika ditambah lagi dengan krisis reproduksibilitas, publik jadi jauh lebih curiga terhadap perkataan ilmuwan dibanding dulu
PBS Spacetime adalah tempat yang sering saya datangi untuk penjelasan “untuk orang awam dengan sedikit sekali matematika”
https://www.youtube.com/c/pbsspacetime
Saat membaca komentar pada tulisan tahun 2004 itu, para profesor memang tampak cukup panas
Rasanya seperti konsep intinya hilang, lalu kompleksitas terus ditumpuk untuk menutupi prediksi yang gagal
Kegagalan di tingkat organisasi industri itu bisa dipahami. Secara makro kita bisa bilang “mereka seharusnya sadar ini tidak berhasil lalu berhenti”, tetapi di tingkat individu itu sangat sulit
Bagi fisikawan senior yang telah mengerjakan teori string, seluruh insentif mereka adalah terus mendorong jalur riset itu. Pindah ke jalur riset baru tidak memberi mereka keunggulan kompetitif
Saya tidak tahu seberapa besar keahlian itu bisa dipindahkan, tetapi dengan sumber daya sebesar itu, rasanya jika ada ide yang lebih baik di sekitarnya maka pasti sudah ditemukan
Ini persis dilema inovator, dan dunia akademik lebih tertutup daripada industri sehingga lebih parah
Saya berharap pendidikan tinggi dan riset teoretis bisa ditemukan kembali
Tetapi sekitar bab 6, setelah sepanjang bagian awal menjelaskan betapa sederhana dan elegannya teori ini, buku itu mulai berkata hal-hal seperti “bagaimana kalau string-nya bukan satu melainkan banyak, dan kalau dimensinya n?” lalu membuang semuanya keluar jendela
Saat itu saya menutup bukunya
Blog ini mengubah hidup saya
Saya sedang menempuh jalur menjadi peneliti fisika, dan saya ingat menemukan blog ini secara kebetulan saat masih mahasiswa S1
Rasanya seperti orang Soviet membaca berita Barat
Setelah itu saya mengambil kelas satu tahun lagi, mulai melihat dengan tepat hal-hal yang dibicarakan penulis, yaitu bagaimana para teoris string menguasai aliran dana dan arah riset, lalu akhirnya menyerah dan pergi
Saya menyelesaikan studi di matematika terapan lalu beralih ke pemrograman, dan dari semua yang saya lihat sampai sekarang, saya merasa keputusan beralih itu tepat
Mengejutkan bahwa teori string masih menempati porsi sebesar era 90-an di benak publik
Juga mengejutkan dan meresahkan bahwa alih-alih mendengarkan Ed Witten sendiri, sekarang saya sering mendengar permintaan akan aplikasi berbasis AI yang membantu peneliti “memahami” sesuatu
Saya membantu membuat alat seperti itu, tetapi itu mengingatkan saya pada peta-peta dari masa yang kurang baik: tidak ada detail nyata, informasi baru, wilayah baru, atau data topografi, tetapi peta-peta itu makin lama makin rumit dan sulit digunakan maupun dipahami, sementara tampilannya sangat mengesankan
Saat melihat fisika modern, bahkan sebagian matematika, perumpamaan buruk itu terus terlintas di kepala saya. Tentu saja saya mungkin hanya orang bodoh
Mungkin ide-ide Grothendieck bisa menyelamatkan keadaan, atau mungkin perlu orang lain lagi, tetapi setidaknya bagi saya 15–20 tahun terakhir terasa sangat seperti periode stagnasi intelektual
Saya benar-benar menyukai blog ini, dan blog ini lebih memengaruhi cara berpikir saya daripada 90% kelas yang saya bayar mahal tetapi sekarang saya anggap sebagai pemborosan waktu, modal, upaya intelektual, dan energi
Adakah yang benar-benar memahami bidang riset akademik ini dan bisa menguraikan alur yang disiratkan di sini?
Ia menulis baik makalah ilmiah maupun tulisan debat populer tentang topik ini, dan berpendapat bahwa ketika perhatian media dan pendanaan terlalu terkonsentrasi pada riset arus utama tertentu yang ia anggap spekulatif, hal itu berisiko merusak kepercayaan publik terhadap kebebasan riset ilmiah
Judul blognya yang bernada tertahan, “Not Even Wrong”, adalah ungkapan yang dipakai Wolfgang Pauli untuk meremehkan argumen yang tidak berguna secara ilmiah
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Woit#Criticism_of_string...
Reflections and Impressionistic Portrait at the Conference Frontiers Beyond the Standard Model, M. Shifman, FTPI, Oct. 2012
https://arxiv.org/pdf/1211.0004v1.pdf
Makalah itu menilai teori string tidak memiliki daya prediksi karena masalah multisemesta. Gagasannya adalah bahwa kita hanya kebetulan berevolusi di alam semesta tempat parameter yang memungkinkan pembentukan unsur dan kehidupan terpilih secara acak
“Karena itu, tidak perlu mencoba memahami keteraturan dunia seperti hierarki massa, kecilnya konstanta kosmologis, tidak adanya generasi ke-4, dan sebagainya. Upaya semacam itu tidak akan bermakna di masa depan juga. Semuanya adalah kebetulan lingkungan. Terimalah apa adanya dan hiduplah dengan bahagia. Ini adalah prinsip antropik dalam bentuk yang diterapkan secara ekstrem, dan berbau religius, atau setidaknya, secara halus, filosofis.”
“Bahkan jika ini benar, kita tidak akan pernah bisa mengetahuinya. Semua alam semesta ‘tambahan’ terputus secara kausal dari alam semesta kita, sehingga tidak ada cara fisik untuk memverifikasi keberadaannya lewat eksperimen. Karena itu, bagian dari paradigma lanskap ini dalam teori string saat ini merupakan tindakan kepercayaan yang tidak didukung bukti, dan juga tidak akan pernah bisa didukung bukti.”
Ada klaim berlebihan tentang apa yang bisa dilakukan teori string, lalu ketika terbukti salah, muncul omong kosong lain yang juga tak bisa diverifikasi, dan siklus klaim berlebihan dimulai lagi
Webkomik Abstruse Goose tentang M-theory: https://web.archive.org/web/20110106032138/http://www.abstru...
Tulisan Not Even Wrong yang terkait: https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3365
Edward Frenkel memberi analogi yang sangat bagus
Awalnya, ya, teori string memang melahirkan ide-ide yang indah. Tetapi itu bukan janji awalnya
Janji awalnya adalah menjelaskan fisika alam semesta ini, serta menyatukan tiga gaya alam—elektromagnetisme, gaya kuat, gaya lemah—dengan teori kuantum gravitasi. Namun itu tidak terjadi
Sekarang orang berkata bahwa ternyata itu bukan hal yang terlalu penting, dan kita justru belajar jauh lebih banyak
Analogi kasarnya, Musa membawa bangsa Israel keluar dari Mesir dengan janji akan menuntun mereka ke tanah yang dijanjikan, lalu setelah tersesat 40 tahun di padang pasir, ia berkata, “Teman-teman, gagasan tentang tanah yang dijanjikan itu sebenarnya tidak terlalu penting. Lihat saja betapa banyak yang kita pelajari tentang padang pasir dan pasir”
Seolah-olah siapa peduli pada tanah yang dijanjikan. Ini bukan sekadar memindahkan tiang gawang, melainkan pindah ke stadion lain lalu memainkan permainan lain
Ibaratnya bermain sepak bola di satu stadion, lalu pindah ke stadion lain untuk mulai bermain bisbol sambil tetap berkata, “Kami masih bermain sepak bola”
Ini sama saja dengan mengatakan tujuan awal tidak penting; padahal cukup mulai dari, “ya, itu tidak berhasil.” Jelas sekali tidak berhasil. Jangan bilang, “10 tahun lagi pasti berhasil”
Sumber: https://www.youtube.com/watch?v=n_oPMcvHbAc
Tambahan lagi, ini salah satu podcast terbaik yang pernah saya dengar. Ini menyadarkan saya pada hal yang seharusnya sudah jelas: ilmuwan juga manusia dengan sisi psikologis, dan masing-masing punya preferensi subjektif, entah mereka menyadarinya atau mengakuinya atau tidak
Contoh: https://www.youtube.com/watch?v=n_oPMcvHbAc&t=8712
Masalahnya adalah menemukan, di antara 10^500 vakum, yang mereproduksi Model Standar. Tidak lebih, tidak kurang
Yang tidak berhasil dijelaskan dengan baik oleh Woit adalah mengapa sebagian fisikawan teoretis papan atas, yang bebas meneliti apa pun, terus menekuni teori string selama itu
Kemungkinan besar mereka tetap menganggap teori string sebagai jalur paling menjanjikan untuk memahami gravitasi kuantum, dan sampai tingkat tertentu bahkan teori medan kuantum “biasa”
Kalau begitu, mengapa orang memilih lebih memercayai penilaian Peter Woit daripada tokoh seperti Edward Witten?
“The Trouble With Physics” karya Lee Smolin membahas akses terhadap pendanaan dan tidak adanya tekanan eksperimental yang memaksa orang membongkar teori yang tidak produktif
Berkat gembar-gembor pada tahun 80-an dan 90-an, banyak departemen fisika teoretis akhirnya diisi terutama oleh para teoris string
Artinya, jika Anda ingin mencari nafkah di fisika teoretis, banyak orang tidak akan terlalu keberatan jika Anda memilih teori string, dan banyak pula yang bisa memberi saran tentang pengajuan dana riset teori string
Bukan karena teori-teori fundamental lain lebih salah daripada teori string dalam cara yang bisa diukur sehingga tidak memiliki lobi semacam itu, melainkan karena kebetulan sejarah dan mungkin juga daya tarik matematis murninya
Biasanya dalam ilmu alam, data empiris memperbaiki jaringan nepotisme intelektual yang mudah menjebak manusia, tetapi karena Model Standar terlalu sukses, mekanisme koreksi itu tidak ada
Apa pun alasan sebenarnya, siapa pun yang punya pendidikan sains setingkat pascasarjana semestinya bisa setuju bahwa menyebut teori string sebagai teori fisika A+++ padahal sampai sekarang belum menghasilkan satu pun prediksi adalah omong kosong yang cukup besar
Ini adalah sinyal jelas bahwa orang-orang yang mengatakannya bukan sedang memberi informasi bermakna kepada publik, melainkan hanya melakukan promosi kosong
Masalahnya di sini adalah data telah mengering sehingga tidak bisa membimbing kita
Jika suatu teknologi di masa depan membuka data baru, kemajuan akan dimulai lagi. Tanpa data, fisika menjadi teologi
Ini juga mengingatkan pada sebagian kuliah Feynman “Seeking New Laws”
“Zaman yang kita jalani adalah zaman penemuan hukum-hukum dasar alam. Hari-hari seperti ini tidak akan datang lagi. Bukan berarti semuanya sudah selesai. Artinya kita sedang tepat berada di tengah proses membuat penemuan semacam itu. Ini sangat menarik dan menakjubkan, tetapi kegembiraan ini pasti akan memudar.”
“Di masa depan akan ada minat-minat lain. Akan ada minat pada hubungan antara fenomena di satu tingkat dan fenomena di tingkat lain, pada fenomena biologi, pada eksplorasi planet, dan sebagainya. Tetapi pekerjaan seperti yang kita lakukan sekarang tidak akan terus berlanjut. Hanya minatnya saja yang akan berbeda.”
“Dan jika semuanya diketahui, jika pada akhirnya ternyata semuanya memang diketahui, itu akan menjadi sangat membosankan. Filsafat besar dan perhatian cermat terhadap masalah-masalah seperti yang saya bicarakan ini perlahan akan menghilang. Para filsuf yang selama ini berbicara bodoh dari luar akan bisa masuk ke dalam. Karena kita tidak lagi bisa menyingkirkan mereka dengan berkata, ‘jika yang Anda katakan benar, Anda seharusnya bisa menebak semua hukum lainnya.’ Jika semua hukum sudah diberikan, mereka akan punya penjelasan tentang itu.”
“Misalnya, selalu ada penjelasan tentang mengapa dunia ini tiga dimensi. Tetapi karena dunia hanya satu, sulit mengetahui apakah penjelasan itu benar. Jika semuanya diketahui, akan ada juga penjelasan mengapa hukum-hukum itulah yang benar.”
“Tetapi penjelasan itu akan berada dalam kerangka yang tidak bisa kita kritik dengan mengatakan, ‘dengan penalaran seperti itu kita tidak bisa melangkah lebih jauh.’ Maka terjadilah kemerosotan gagasan. Sama seperti kemerosotan yang dirasakan para penjelajah besar ketika wilayah mereka dibanjiri turis.”
Jika mereka tidak menjelaskan mengapa pengetahuan mereka yang lebih unggul membuat mereka menolak argumen tertentu, saya tidak mungkin bisa menebaknya
Para peneliti, bahkan yang bekerja di teori, tetap harus mengajukan dana riset untuk gaji dan sumber daya yang diperlukan bagi penelitian, dan dana riset itu memiliki cakupan serta tujuan yang spesifik
Sejujurnya, itu terlihat seperti upaya menyelamatkan riset alih-alih mengakui bahwa puluhan tahun penelitian tidak berjalan baik
Di belakang teori string juga ada mesin promosi sains populer yang cukup besar
Artinya, mengakui kegagalan secara jujur—terutama di depan media massa terhadap sesuatu yang selama ini dibesar-besarkan rekan-rekan mereka sebagai “penemuan terpenting sepanjang masa”—akan memicu serangan balik media
Dalam kasus terburuk, mereka bahkan bisa dituduh melakukan penipuan
Di sisi lain, saya selalu senang melihat gagasan-gagasan ini diterapkan dengan sukses dalam fisika materi terkondensasi. Contoh: https://en.wikipedia.org/wiki/Topological_insulator