- Saat melacak struktur perusahaan yang pemilik sebenarnya disembunyikan, nama, alamat, agen, dan variasi penulisan yang tertinggal di dokumen pendaftaran dapat dihubungkan untuk mendekati ultimate beneficial owner (UBO)
- Perusahaan cangkang dipakai juga untuk penghematan pajak yang legal, tetapi karena menjadi sarana untuk menyembunyikan identitas dan aset bisnis ilegal atau yang terkena sanksi, perusahaan ini menjadi petunjuk kunci dalam pelacakan aset
- Formation agent membuat perusahaan dan layanan tambahan atas nama klien, tetapi jejak dasar seperti alamat resmi, nama direktur, dan sifat bisnis tetap tertinggal di dokumen
- Dengan menggabungkan OpenCorporates, Sayari, ICIJ Offshore Leaks Database, OCCRP Aleph, Open Ownership, Register of Overseas Entities, TED, RuPEP, dan lainnya, nama perusahaan, nama orang, alamat, sanksi, catatan pengadilan, serta hubungan keluarga dapat diverifikasi silang
- Fakta bahwa sebuah nama ada di database tidak serta-merta berarti melanggar hukum; tujuan investigasi adalah menemukan pengendali sebenarnya di balik direktur nominal
Premis dasar pelacakan perusahaan cangkang
- Perusahaan cangkang adalah perusahaan yang tidak menjalankan bisnis nyata, tetapi dapat digunakan dalam strategi penghindaran pajak perusahaan yang legal atau untuk menyembunyikan pemilik sebenarnya dan aset perusahaan ilegal atau yang terkena sanksi
- Meski tax haven atau yurisdiksi rahasia menutupi informasi, pendirian perusahaan tetap memerlukan pekerjaan dokumen
- Contoh yurisdiksi meliputi British Virgin Islands, Panama, Cyprus, dan Cayman Islands
- Tujuan investigasi bukanlah direktur atau pemilik nominal yang pertama kali ditemukan, melainkan ultimate beneficial owner (UBO), yaitu pemilik manfaat akhir
- Perusahaan cangkang adalah salah satu dari berbagai cara “proxy” untuk menyembunyikan kekayaan, dan kerabat, direktur nominal, serta struktur perusahaan dapat digunakan bersama-sama
Jejak yang ditinggalkan formation agent
- Formation agent adalah pihak yang mendirikan perusahaan di yurisdiksi hukum yang menguntungkan bagi klien kaya
- Di sebagian negara, biaya pendaftaran perusahaan bisa serendah US$14
- Dengan biaya tambahan, rekening bank, direktur nominal, dan layanan sekretaris juga dapat disediakan
- Mereka pun tidak dapat sepenuhnya menghindari unsur dasar dalam formulir pendirian perusahaan
- Alamat bisnis resmi
- Nama asli beberapa direktur
- Dokumen tentang sifat bisnis
- Dalam satu skenario, klien Belanda dapat memesan kepada formation agent di Hong Kong, lalu agen tersebut mendirikan perusahaan cangkang di Cook Islands, Singapore, dan tempat lain
- Direktur nominal dapat didaftarkan sebagai direktur di banyak perusahaan
- Bahkan jika seorang pengemudi taksi di Azerbaijan tercatat sebagai direktur 100 perusahaan, itu bisa saja tidak berkaitan dengan bisnis sebenarnya
- Dalam investigasi tahun 2021, Karrie Kehoe dan rekan-rekannya menemukan bahwa seorang raja di Timur Tengah diam-diam memiliki 14 rumah mewah di Inggris dan AS melalui jaringan perusahaan depan di tax haven
- Petunjuk konfirmasi muncul ketika formation agent mencantumkan alamat rumah klien rahasia itu sebagai “royal palace” kerajaan dalam dokumen pendaftaran
Memulai dari database publik dan berbayar
- OpenCorporates adalah database pencarian publik berbasis catatan perusahaan dari lebih dari 140 register pemerintah
- Jumlah perusahaan terdaftar mencapai lebih dari 220 juta
- Kuat untuk sebagian yurisdiksi, tetapi ada kasus seperti perusahaan cangkang Irlandia yang membutuhkan sumber lain
- Untuk pencarian massal, akses API juga disediakan
- Jika mentok di alat publik, database risiko korporasi berbayar dapat dipertimbangkan
- Sayari pernah menyediakan profil terperinci untuk nama perusahaan cangkang penting yang tidak menghasilkan temuan di OpenCorporates
- Sayari menampilkan ikon bendera merah yang menunjukkan daftar sanksi dan penanda negara terkait direktur yang tercantum
- Database korporasi berbayar lain mencakup Orbis dan Factiva&utm_content=&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwwYSwBhDcARIsAOyL0fgmrbfqHGsRhTB984bRyKqKWwdwTOH8U7-c0br0U8gHvRNeG311DH4aAsXEEALw_wcB)
- Ruang pencarian dapat dipersempit berdasarkan minat orang kaya dan oligark
- Properti mewah di London dan South of France
- Megayacht, jet, karya seni, tim olahraga
- Mengidentifikasi kawasan elite di yurisdiksi tertentu dapat memperkecil ruang pencarian aset tersembunyi
Verifikasi silang dengan data kebocoran dan investigasi
- ICIJ Offshore Leaks Database menyediakan pencarian gratis atas informasi terverifikasi tentang 810.000 perusahaan lepas pantai, yayasan, dan trust dari 200 negara
- Data ini dibangun dari kebocoran dan investigasi kolaboratif sebelumnya seperti Panama Papers, Pandora Papers, Bahamas Leaks, dan Paradise Papers
- Alamat, nama orang, dan nama perusahaan dapat dimasukkan ke kolom pencarian
- Filter berdasarkan proyek kebocoran utama dapat digunakan, dan filter Pandora Papers dapat lebih menonjolkan data Asia dibanding Panama Papers
- Munculnya nama di Offshore Leaks Database bukan berarti nama tersebut terkait kejahatan atau pelanggaran hukum
- Artinya hanya bahwa orang atau perusahaan tersebut terdaftar di yurisdiksi lepas pantai
- Untuk pencarian lanjutan, seri tutorial video dari ICIJ dapat dijadikan rujukan
- OCCRP Aleph database memiliki informasi tentang 340 juta entitas publik dari 141 negara
- Termasuk dataset orang yang menjadi perhatian dan gazette
- Di Eropa, ketika perusahaan dihapus dari register, hal itu harus dimuat dalam gazette
- Perseroan terbatas biasanya dihapus dari register resmi karena tidak mematuhi regulasi, dan setelah itu dilarang bertransaksi
- Karena banyak negara tidak memiliki alat catatan pengadilan seperti Pacer di AS, catatan pengadilan di Aleph juga penting
Variasi penulisan dan verifikasi alamat
- Nama orang dan tempat harus dicari dengan berbagai ejaan
- Misalnya saat mencari Dún Laoghaire, coba juga “Dún Laoire” dan “Dunleary”
- Ian bisa ditulis “Iain”, dan Ann bisa ditulis “Anne”
- Nama Rusia dapat memiliki variasi penulisan, seperti “i” berubah menjadi “y” dan “x” menjadi “ks”
- Data kebocoran dari berbagai bahasa harus mempertimbangkan ejaan lokal dan terjemahan sekaligus
- Saat mencari alamat Rusia, memasukkan kata Inggris “street” begitu saja bukan cara yang tepat
- Anda dapat memeriksa bentuk huruf Kiril di Google Maps, lalu memasukkan terjemahan bahasa Inggris dari bentuk tersebut sebagai kata kunci pencarian database
- Dengan memasukkan alamat yang ditemukan ke OpenStreetMap, Anda dapat memeriksa apakah alamat direktur yang terdaftar adalah mansion yang diperkirakan, atau kantor kecil atau apartemen yang mengisyaratkan kemungkinan perusahaan depan lain
Portal gratis dan alat hubungan keluarga
- Petunjuk yang ditemukan (nuggets) dapat dicari kembali di portal gratis lain
- Open Ownership
- Register of Overseas Entities berbasis Inggris
- Tenders Electronic Daily (TED)
- TED mencakup kontrak publik dari 27 negara anggota UE dan termasuk catatan lama
- Karena memuat beberapa bahasa sekaligus, penggunaannya bisa agak rumit
- Foto sosial oligark atau UBO yang menjadi target investigasi dapat dicari dengan pencarian gambar, lalu diperiksa bersama nama yang tercatat sebagai direktur di dataset atau register perusahaan
- Dalam pelacakan aset terkait oligark Rusia, status sanksi dapat terlebih dahulu diperiksa di OpenSanctions
- RuPEP memprofilkan politically exposed persons (PEP), pihak yang dikenai sanksi, kerabat, dan hubungan dengan badan hukum di Russia, Belarus, dan Kazakhstan
- Karena banyak aset atas nama anggota keluarga, informasi anggota keluarga menjadi penting
- Database seperti ini dapat digunakan sebagai titik awal untuk memperoleh petunjuk baru
Mengapa harus menggali sampai tuntas
- Pemilik manfaat akhir dapat membagikan banyak informasi karena percaya formation agent akan melindunginya dari investigasi
- Informasi seperti pindaian paspor, tagihan utilitas, dan alamat rumah dapat pada suatu waktu muncul dalam materi bocor atau database
- Petunjuk untuk menembus struktur rahasia biasanya muncul dari proses yang tekun menghubungkan ketidaksesuaian kecil dalam dokumen dan database, alamat, variasi penulisan, hubungan keluarga, dan catatan yurisdiksi
1 komentar
Komentar Hacker News
Teknik dan saran seperti ini bagus, tetapi perlu dilihat bahwa, misalnya, untuk Delaware LLC pada praktiknya hampir tidak berguna sama sekali
Seberapa terbukanya informasi kepemilikan manfaat bergantung pada yurisdiksi dan jenis badan hukum, dan dengan tips ini dalam banyak kasus orang bisa menemukan petunjuk menarik
Namun sebagian besar Delaware LLC pada dasarnya lebih mirip kotak hitam
Misalnya, Cayman Islands dianggap sangat rahasia dan mencurigakan, tetapi jika melihat hasil perjanjian berbagi informasi, Delaware jauh lebih banyak dipakai dan lebih rahasia
Stigma terhadap penyembunyian dana lepas pantai memang menguasai cara orang berpikir, tetapi kenyataannya strukturnya lebih banyak berupa negara-negara yang lebih kuat menekan negara-negara kecil untuk melindungi industri mereka sendiri
Karena AS sulit menekan negara bagian penyusunnya sendiri, mereka mengalihkan kemarahan ke yurisdiksi eksternal yang kompetitif, padahal AS sendiri adalah pelaku pasar yang lebih besar dalam praktik yang sama
Bagi orang asing maupun warga negara yang ingin menyembunyikan kepemilikan dan uang, layanan di dalam AS menyediakan opsi yang setara atau lebih baik dibanding negara-negara kecil jasa keuangan, sekaligus lolos dari pengawasan
Saya tidak tahu mengapa begitu. Menurut saya, mencari pemilik atau direktur badan hukum berbasis AS seharusnya mudah
What’s the Matter with Delaware?: How the First State Has Favored the Rich, Powerful, and Criminal—and How It Costs Us All
https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691180007/wh...
https://www.delawarebusinessincorporators.com/blogs/news/ben...
Menurut Corporate Transparency Act, FinCEN dapat menyediakan informasi kepemilikan manfaat kepada pejabat federal, negara bagian, lokal, dan suku, serta sebagian pejabat asing yang meminta melalui lembaga federal AS, untuk kegiatan yang disetujui terkait keamanan nasional, intelijen, dan penegakan hukum
Lembaga keuangan juga dapat mengaksesnya dalam keadaan tertentu dengan persetujuan perusahaan pelapor, dan otoritas pengawas lembaga keuangan juga dapat mengaksesnya dalam proses pengawasan
https://www.fincen.goc/boi-faqs
Ini juga mencakup jaksa dan pengadilan
Yang penting adalah apakah orang yang diberi wewenang, setelah memperoleh informasi kepemilikan manfaat dari basis data FinCEN, dapat meneruskannya kepada agen mereka sendiri; apakah setiap kali berbagi mereka memberlakukan kewajiban kerahasiaan yang tepat; dan hukuman apa yang berlaku jika terjadi kebocoran karena kesalahan
Jika bocor, bagi korban sudah terlambat, dan tidak ada cara untuk memasukkan kembali informasi yang sudah terbuka ke dalam botol
https://www.ecfr.gov/current/title-31/subtitle-B/chapter-X/p...
Kewajiban pelaporan ini relatif baru sehingga mungkin saja dalam praktiknya tidak mengubah apa pun, tetapi tampaknya jumlah pihak yang dapat mengakses informasi Delaware LLC bertambah
Sekarang pun masih menjadi pertanyaan apakah kita bisa tahu siapa saja yang memegang informasi itu
Hampir mustahil mengetahui siapa yang sebenarnya mengendalikan perusahaan itu
Bukan perusahaan cangkang, tetapi ini mengingatkan saya pada They Rule
https://theyrule.net
Definisi bahwa “perusahaan cangkang adalah perusahaan yang sebenarnya tidak menjalankan bisnis apa pun” menurut saya merupakan tolok ukur utama yang membedakan penggunaan yang sah dan tidak sah dalam pendirian badan hukum
Jika sebuah perusahaan tidak menjalankan bisnis apa pun, tidak ada alasan baginya untuk ada, jadi seharusnya ia juga tidak punya hak untuk ada. Sebab alasan sebuah perusahaan ada adalah untuk menjalankan bisnis
Mungkin ada yang mengatakan ada alasan lain untuk keberadaannya, tetapi menurut saya alasan-alasan seperti itu lebih dekat ke konsekuensi tak disengaja yang muncul ketika orang-orang yang memahami keunikan hukum internasional, akuntansi, dan keuangan memanfaatkan perusahaan sebagai tameng atau perangkat isolasi
Misalnya, meskipun Coca Cola France dan Coca Cola Germany secara ekonomi berada dalam satu kelompok, karena hukum masing-masing negara keduanya mungkin tidak bisa digabung menjadi satu badan hukum. Untuk memastikan kedua perusahaan selalu memiliki pemilik yang sama, dapat dibuat perusahaan induk internasional
Dana investasi, terutama dana pasif, adalah perusahaan yang satu-satunya bisnisnya memang memiliki saham di perusahaan lain, dan tidak memiliki bisnis operasional “nyata”
Ada juga feeder fund. Beberapa hukum mewajibkan dana investasi asing membuat perusahaan cangkang lokal agar dapat menerima investasi dari investor perorangan setempat. Dalam kasus ini, tujuannya hanya untuk memenuhi regulasi lokal mengenai bentuk hukum sarana investasi, serta menyediakan entitas lokal yang dapat dimintai pertanggungjawaban oleh investor jika terjadi masalah
Dalam praktiknya, regulasi sering kali mewajibkan pembuatan perusahaan cangkang. Jika ingin menghapus perusahaan cangkang, hal pertama yang harus dihapus adalah regulasi yang membuat orang mendirikan perusahaan tanpa bisnis nyata selain untuk memuaskan regulator
Semua perusahaan, termasuk perusahaan cangkang, memiliki aktivitas bisnis di atas kertas. Ada faktur, pendanaan, atau kombinasi keduanya
Karena itu, sulit mendefinisikan perusahaan cangkang. Indikator pengganti yang lebih realistis adalah rasio jumlah karyawan badan hukum tersebut dibandingkan metrik keuangan seperti pendapatan
Kebanyakan perusahaan cangkang tidak memiliki banyak karyawan, tetapi angka keuangannya bisa sangat besar. Ini pun bisa sah sebagai bagian dari struktur induk internasional, tetapi setidaknya dapat menjadi titik awal untuk filter yang objektif
Misalnya, untuk mengumpulkan banyak hak tambang kecil di sebuah provinsi di Kanada, pengalihan kepemilikan hak pertambangan dan eksplorasi akan tercatat dalam catatan publik
Tujuan akhirnya adalah menilai hasil eksplorasi seperti survei geokimia dan pengeboran awal melalui laporan teknis pihak ketiga, lalu mengungkap kepemilikan dan mencatatkan prospek tambang di pasar saham untuk menarik investor
Jika ada pihak lain yang memegang sekumpulan hak yang melintasi tengah area minat, urusannya menjadi rumit
Ini adalah penggunaan perusahaan cangkang yang berbeda dari menyembunyikan aset untuk penghindaran pajak, dan lebih dekat ke penyembunyian informasi untuk merapikan persyaratan sebelum pengungkapan publik
Sebagai pemilik, saya harus mencantumkan informasi kontak terbaru di registri publik, memiliki setidaknya satu karyawan, dan menyewa ruang kantor fisik yang dapat menerima surat. Pejabat kadang-kadang datang untuk memeriksa
Karena itu, dampak terburuknya hanya menerima sedikit lebih banyak telepon spam, dan itu pun tidak banyak. Sebaliknya, saya menggunakan registri untuk mengecek perusahaan sebelum membuat kontrak, dan beberapa kali hal itu mencegah pelanggan atau saya sendiri menjadi korban penipuan
Saya tidak terlalu membenci sistem itu sendiri. Untuk kasus-kasus legal ketika “perusahaan yang tidak menjalankan bisnis” memang masuk akal, sebaiknya dibuat sarana terpisah. Saat ini tampaknya terlalu banyak kasus yang tidak masuk akal
Perusahaan investasi umum dapat memiliki puluhan special purpose vehicle untuk mengelola pemegang saham
https://opencorporates.com/ juga berguna untuk menemukan perusahaan yang terdaftar dengan identitas curian atau alamat palsu yang cocok dengan alamat sendiri
Dulu saya pernah menjadi korban ketika seseorang mendaftarkan perusahaan cangkang menggunakan alamat rumah saya yang bahkan belum dibangun, dan saat itu saya melaporkannya ke otoritas pajak
Privasi finansial adalah mekanisme yang melahirkan korupsi. Meskipun seseorang tidak ingin orang lain tahu bahwa ia menghabiskan uang yang tidak masuk akal untuk sebuah yacht, ya mau bagaimana lagi
Khususnya perusahaan tidak perlu mendapat perlakuan khusus dalam hal ini. Jika privasi finansial hilang, komunitas dapat mengungkap korupsi dan keserakahan di lapisan paling atas
Setelah membaca kembali tulisannya, ternyata seluruh artikel memang membahas hal ini, dan saya tidak mengerti mengapa hal seperti ini terus dibiarkan
Skor kredit adalah contoh bagaimana pelanggaran privasi finansial membuat orang paling miskin tetap terikat dalam kemiskinan
Ketika data bocor dan orang-orang mengalami pencurian identitas massal, hukumannya ringan dan hanya diberi pemantauan kredit gratis selama 5 tahun. Mulai tahun ke-6, yang harus membayar adalah konsumen, bukan pengumpul data keuangan
Misalnya, hal yang sama berlaku untuk privasi pesan dan investigasi kriminal
Dalam arti tertentu, perusahaan cangkang bahkan telah digunakan oleh lembaga semi-publik untuk mengakali hukum dan peraturan daerah
Misalnya, seingat saya Harvard University menggunakan LLC dan firma hukum untuk diam-diam membeli tanah di Brighton dan Cambridge, Massachusetts, demi menghindari kebijakan pemerintah daerah
Akan menyenangkan jika kita bisa mengetahui siapa lembaga sebenarnya di balik transaksi seperti ini
Kebijakannya yang harus diubah
Di beberapa negara bagian AS, misalnya Wyoming, Ohio, dan lainnya, informasi kepemilikan LLC sama sekali tidak didaftarkan ke pemerintah negara bagian
Informasi yang ada hanyalah orang yang mengajukan dokumen pendirian, dan itu secara harfiah bisa siapa saja
Satu lagi adalah agen terdaftar yang menerima surat atau penyampaian langsung agar LLC dapat digugat; layanan ini juga bisa disediakan siapa saja
Jika ada biaya yang dibayarkan kepada pengaju pendirian atau agen terdaftar, pembayarnya mungkin pemilik, tetapi itu tidak dijamin, dan penyedia layanan juga tidak berkewajiban mengungkapkannya
Kepemilikan sebenarnya berada dalam dokumen yang disimpan oleh pemilik LLC dan dapat tetap bersifat privat. Itu baru relevan ketika LLC digugat dan kepemilikan menjadi isu
Saat itu pun LLC dapat merespons melalui pengacara, dan identitas pemilik bisa tetap sepenuhnya dirahasiakan
HN secara umum punya kecenderungan kuat pro-privasi, jadi cukup ironis bahwa pada topik privasi finansial sikapnya tampak seperti kebalikannya
Upaya menyamakan kebebasan individu dengan perusahaan adalah salah satu sumber besar masalah sosial, dan karena hak seperti itu sangat menguntungkan bagi perusahaan, mereka terus membelanya
Ketika entitas dengan sumber daya sangat besar menjalankan hak semacam itu, arena persaingan dengan manusia nyata menjadi sangat tidak seimbang, sehingga keseimbangan itu perlu dikoreksi
Perusahaan cangkang biasanya merupakan instrumen finansial yang dirancang untuk mengaburkan kepemilikan demi tujuan penghindaran pajak
Karena itu, perluasan transparansi pada umumnya sejalan dengan kepentingan publik
Di sini tampaknya ada keterputusan yang aneh
Trust double-blind dirancang untuk memisahkan orang-orang yang mengendalikan aset dari pengawasan publik dan pajak
Fakta bahwa siklus berita cepat melupakan siapa saja yang dibongkar oleh Panama Papers menunjukkan adanya masalah budaya yang lebih dalam di Amerika Utara
Praktik seperti ini sudah berlangsung lebih dari satu abad, dan naif jika mengira kita bisa menghentikan orang-orang yang pekerjaannya penuh waktu adalah menyembunyikan kekayaan
Bukan hanya hal-hal ini; setiap kali sebuah perusahaan disebut karena alasan apa pun, pemegang saham utama juga harus selalu diungkapkan bersamanya
Para pemegang saham tidak boleh bisa bersembunyi di balik tabir asap sambil meraup keuntungan dari perusahaan yang merusak
Setiap perusahaan harus disebut bersama pemegang saham utamanya lebih dulu daripada CEO-nya