Jangan Pernah Berikan Wajah Anda kepada Mereka

• Undang-undang verifikasi usia online mengatasnamakan perlindungan anak, tetapi dalam praktiknya dapat berujung pada pemeriksaan identitas internet yang memaksa orang membuktikan diri dengan ID pemerintah atau wajah sebelum berbicara, memposting, atau membaca
• Untuk memastikan tidak ada anak, layanan harus memeriksa semua pengguna, sehingga regulasi yang ditujukan pada pengguna berusia 16 tahun meluas menjadi syarat akses web bagi seluruh orang dewasa
• Pemindaian wajah, SIM, tanggal lahir, dan nomor dokumen tidak bisa diganti seperti kata sandi, dan bila melewati server perusahaan verifikasi atau insiden kebocoran, data biometrik menjadi risiko jangka panjang
• Penghalang usia mudah dilewati, dan efektivitas perlindungannya pun rapuh, seperti kasus setelah Roblox menerapkan verifikasi usia lalu dalam hitungan jam akun terverifikasi sebelumnya berdasarkan kelompok umur dijual di eBay
• Sistem verifikasi makin mengakar ketika partisipasi pengguna tinggi, sehingga menolak mengunggah wajah dan menutup akun yang mewajibkannya memutus kerja sama universal yang dibutuhkan sistem itu

---

Struktur ketika verifikasi usia berubah menjadi verifikasi identitas internet

• Di balik istilah keamanan untuk perlindungan anak, verifikasi, dan age assurance, ada tuntutan untuk membuktikan diri terlebih dahulu sebelum berbicara, memposting, atau membaca di web
• Caranya adalah menilai apakah pengguna cukup umur melalui penyerahan ID pemerintah atau pemindaian wajah di depan kamera
• Tuntutan seperti ini sedang ditulis menjadi undang-undang di tiga benua, dan ada kesadaran bahwa hal itu tidak boleh diterima begitu saja

Dalih “melindungi anak” diterapkan pada semua orang dewasa

• Kekhawatiran bahwa internet dapat membahayakan anak memang nyata, tetapi responsnya meluas menjadi pemeriksaan seluruh pengguna
• Karena layanan harus memastikan tidak ada anak, semua pengguna harus diperiksa, sehingga semua orang dewasa harus melewati pos pemeriksaan
• Seperti perbandingan bahwa pembeli senjata diperiksa latar belakangnya tetapi tidak semua orang selalu diperiksa, di sini jadinya ada pemeriksaan izin di pintu masuk setiap percakapan

Ini bukan verifikasi usia, melainkan pelacakan identitas

• Age assurance dibungkus seolah hanya pertanyaan ya/tidak “apakah Anda berusia di atas 18 tahun”, tetapi banyak sistem meminta nama, tanggal lahir, nomor dokumen, dan wajah
• Struktur ini lebih dekat pada pelacakan identitas paksa yang menangkap identitas dunia nyata, melampaui sekadar verifikasi usia
• Ada kekhawatiran informasi identitas dapat dibagikan luas, bukan hanya ke platform seperti Meta, Facebook, Twitter, Instagram, tetapi juga ke banyak organisasi lain yang sebelumnya sudah dikhawatirkan soal penyimpanan data
• Hampir tidak ada tempat yang mau menerima hanya dokumen pemerintah yang sekadar menampilkan “di atas 18 tahun”, sehingga memunculkan kecurigaan bahwa usia sejak awal bukan tujuan utamanya
• Prinsip awal internet mengajarkan untuk menghindari membuka nama asli, dan pengungkapan identitas yang tidak diinginkan disebut doxxing, tetapi kini pemerintah dan platform justru meminta warga melakukannya sendiri sebagai syarat login

Wajah tidak bisa di-reset seperti kata sandi

• Kata sandi yang bocor bisa di-reset, tetapi wajah, SIM, dan informasi geometris unik yang diringkas pemindai menjadi angka tidak bisa diganti
• Pemindaian wajah bukan sekadar foto, melainkan bisa menjadi template biometrik 3D yang cukup presisi untuk dicocokkan nanti dengan kamera pengawas di jalan
• Informasi ini bisa tersimpan di server perusahaan verifikasi pihak ketiga yang tidak dipilih pengguna, mungkin bahkan tidak diketahui namanya, dan sulit dimintai pertanggungjawaban
• Sekalipun perusahaan verifikasi berjanji menghapus dokumen segera setelah diperiksa, itu tidak berarti selalu benar-benar dihapus, dan saat perusahaan diretas, janji itu menjadi tidak berarti
• Tidak seperti kredit $17.99 Equifax IDentityGuard+ yang dulu diberikan setelah kebocoran data, kali ini yang bisa dijual di dark web bukan email, kata sandi hash, atau SSN, melainkan wajah dan paspor

Fitur perlindungan bisa gagal dan risikonya justru membesar

• Remaja yang benar-benar berniat bisa melewati penghalang usia dengan login pinjaman, VPN, kotak centang, atau membeli akun verifikasi seharga kopi
• Ada kasus di mana beberapa jam setelah sebuah platform meluncurkan fitur kelompok usia, akun terverifikasi sebelumnya untuk semua kelompok umur dijual di eBay
• Jika pengguna dibagi menurut label usia, ada risiko terciptanya children index yang memungkinkan anak-anak difilter secara langsung alih-alih menghentikan predator
• Meski remaja terdorong keluar dari platform arus utama, mereka tidak akan berhenti beraktivitas online, melainkan bisa berpindah ke ruang yang lebih kecil, lebih gelap, dan kurang terkelola
• Hasil akhirnya, anak-anak tidak terlindungi dengan memadai, sementara struktur pengawasan tetap utuh

Basis data yang kelak bisa jatuh ke tangan lain

• Tidak ada jaminan bahwa basis data yang dibuat untuk pemerintah yang tepercaya akan selalu berada di tangan yang tepercaya
• Pemerintahan bisa berganti, dan daftar identitas hari ini bisa menjadi peta tentang siapa yang harus dicari di bawah pemerintah masa depan
• Sebagai contoh pengawasan luas terhadap warga oleh lembaga federal AS, terhubung materi EFF tentang pengumpulan massal catatan telepon oleh NSA, laporan Washington Post tentang basis data Section 702 FISA milik FBI, dan laporan CNN tentang data pribadi yang dimiliki badan intelijen
• Ada kekhawatiran bahwa informasi seperti demonstrasi apa yang dihadiri, forum apa yang dibaca, dan kelompok apa yang diikuti dapat dilacak
• Ketika nama asli terhubung dengan opini nyata, seluruh internet bisa berubah menjadi ruang seperti tempat kerja, tempat orang hanya berani mengatakan hal-hal yang aman

Mengapa menjadikan penolakan berpartisipasi sebagai prinsip

• Banyak orang menerima tuntutan ini dengan logika “tidak ada yang disembunyikan”, tetapi logika ini sudah dianggap sebagai argumen yang telah dibantah
• Dalam survei, orang yang menginginkan perlindungan anak online jumlahnya sangat besar, dan banyak yang bisa mendukung verifikasi usia secara abstrak
• Namun sistem verifikasi membutuhkan partisipasi, bukan sekadar persetujuan, dan hanya berfungsi ketika hampir semua orang mematuhinya
• Jika Starbucks mengatakan akan memindai ID untuk menjual latte lalu memasukkannya ke basis data nasional, orang tentu akan menolak, sehingga muncul perbandingan bahwa identitas harus dihargai lebih daripada feed sosial yang acak

Penolakan dan boikot

• Pengguna internet biasa dapat menghentikan sistem ini dengan cara tidak memakai platform yang menuntut wajah
• Dibayangkan aksi kolektif seperti “National Month of Identity Choice”, yakni tidak login ke platform yang meminta wajah, tidak melihat iklan, dan tidak membeli produk sponsor
• Ada harapan platform akan mengalami penurunan pendapatan besar dan memicu lobi kuat untuk membatalkan undang-undang semacam ini
• Sistem verifikasi bergantung pada kepatuhan bahwa pengguna akan menghela napas, mengunggah foto, lalu melanjutkan
• Kesimpulannya adalah menolak pemindaian dan unggahan wajah, menutup akun yang menuntutnya, dan menyampaikan alasan kepergian itu lewat tulisan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Tulisan yang sangat penting; sampai-sampai saya jadi bertanya apakah sekarang bahkan tulisan tentang manusia yang melawan sesuatu yang tidak manusiawi pun sudah tak bisa ditulis singkat tanpa LLM

  • Menurut saya bagus kalau HN menandai tulisan hasil generasi LLM
    Akhir-akhir ini rasanya kepekaan untuk mengenali gaya bahasa LLM makin tumpul, jadi akan sangat membantu kalau dijabarkan secara spesifik petunjuk dan ciri apa saja yang ada di artikel atau post blog tersebut
  • Mengejutkan melihat begitu banyak tulisan yang ditulis AI naik ke halaman depan HN
  • Rasanya tidak nyaman membayangkan apakah layak menyerah pada latihan berpikir dan berkomunikasi secara efektif demi melawan dominasi korporasi yang berlebihan
    Membiarkan itu terjadi pada akhirnya bukankah justru mengarah pada kepasifan yang ingin dilawan tulisan ini?
  • Masalahnya, kalimat LLM terdengar cukup meyakinkan sehingga mendapat lebih banyak upvote
    Kita sedang kalah dari mesin-mesin yang berderak

• Saya berhenti memakai Facebook lebih dari 10 tahun lalu, tetapi beberapa bulan lalu saya perlu menjual barang, dan di daerah saya Facebook Marketplace tampak seperti satu-satunya jawaban, jadi saya mencoba membuat akun
  Mereka meminta pemindaian wajah, dan saya sempat goyah lalu menjalani ritual itu, tetapi 30 detik kemudian akun saya ditangguhkan karena melanggar syarat layanan, dan muncul pesan “keputusan ini tidak dapat diajukan banding”
  Sekarang Facebook memiliki wajah saya, tetapi saya tetap tidak bisa memakai Marketplace
  Sepertinya selama 10 tahun saya tidak punya akun Facebook, seseorang melakukan sesuatu dengan identitas saya hingga akun itu diblokir, tetapi bahkan wajah saya sendiri ternyata tidak cukup untuk membuktikan bahwa saya bukan orang itu
  Karena itu biometrik tidak masuk akal. Terlalu tidak bisa diubah
  Memelihara beberapa akun bukan bug melainkan sarana debugging, tetapi wajah hanya satu, jadi saya bahkan tidak bisa mencari tahu kenapa saya diblokir
  Kita harus berhenti mempercayai orang hanya karena mereka punya akun. 10 ribu upvote/like/rating bintang 5 seharusnya tidak berarti apa-apa jika saya tidak mempercayai para pemberi penilaian itu secara langsung atau tidak langsung
  Kita perlu membangun sistem yang mengambil keputusan dengan menelusuri graf kepercayaan, sehingga alih-alih diblokir tanpa jalan keluar, orang bisa membuat identitas yang belum dipercaya, berbicara dengan teman di dunia nyata untuk mendapatkan kepercayaan, lalu diakui lagi sebagai manusia

  • Rasanya tidak perlu langsung menyimpulkan bahwa identitasnya dicuri
    Jendela penolakan Facebook mengisyaratkan bahwa mereka mendeteksi “aktivitas tidak normal” dan saya harus mengakses lewat perangkat seluler, tetapi pada praktiknya itu tidak membantu
    Saya sempat mencoba dukungan berbayar Meta selama sebulan, dan itu buang-buang uang; para staf dukungan yang saya hubungi berkali-kali hanya mengatakan bahwa masalahnya bukan identitas, melainkan pelanggaran standar komunitas yang samar dan tidak bisa mereka identifikasi
    Pembatasannya berlaku tanpa batas waktu dan tidak bisa diajukan banding
    Facebook terasa seperti sistem hasil campuran film Brazil dan No Exit karya Sartre
  • Saya lupa VPN saya masih aktif saat mencoba membuat akun, dan meskipun IP-nya IP AS lain, itu termasuk rentang IP yang mungkin dipakai untuk tujuan jahat
    Hanya karena sempat berbagi rentang IP itu sebentar, saya diblokir selamanya dari berinteraksi dengan Facebook tanpa opsi banding sama sekali
    Google Ads juga mengabaikan saya
    Dalam kasus seperti ini saya bisa mendukung undang-undang yang mewajibkan perusahaan punya jalur kontak dengan petugas manusia, tetapi saya juga merasa perusahaan swasta memang berhak mengabaikan pelanggan yang tidak mereka inginkan
  • Meta adalah perusahaan yang sama, tetapi bahkan ada empat halaman terpisah hanya untuk membuat “halaman” bisnis
    Semuanya meminta informasi yang sama untuk melakukan hal yang sama, dan untuk beriklan di layanan Meta mana pun, Anda memerlukan “halaman” seperti itu
    Namun tak ada satu pun yang benar-benar berfungsi dan penanganan error-nya juga kacau
    Jika Anda terus mencoba tanpa ada umpan balik tentang apa yang salah, pada akhirnya Anda akan menabrak dinding berupa “pindai wajah Anda dan serahkan data biometrik”
    Karena itu saya tidak bisa beriklan di Instagram. Saya bahkan tidak bisa memberi mereka uang meski saya mau
    Mustahil saya satu-satunya yang mengalami ini, dan Meta sedang kehilangan uang secara langsung
    Dengan sumber daya AI sebesar itu, bukankah seharusnya mereka bisa mengenali masalah, menemukan penyebabnya, lalu membereskannya sendiri? Tetapi kenyataannya tampaknya tidak begitu
  • Mobil terakhir saya beli di Craigslist dan saya cukup puas, juga suka dengan mobilnya
    Bukan berarti di sana tidak ada listing sampah atau penipuan, tetapi di Marketplace juga ada, dan dari yang terlihat malah lebih banyak di sana
    Saya selalu berusaha melihat Craigslist lebih dulu. Situs itu masih hidup dan masih berjalan baik
  • Saya juga mengalami hal yang sama
    Saya belum pernah memakai Facebook, lalu mencoba membuat halaman untuk produk, ditangguhkan, bahkan sudah melakukan pemindaian wajah, tetapi tetap saja masih ditangguhkan
    Sekarang Facebook cuma mengambil wajah saya, dan sistem ini benar-benar seperti lelucon total

• Tulisan itu diakhiri dengan kalimat “platform membutuhkan Anda jauh lebih besar daripada Anda membutuhkan platform”, tetapi saya rasa itu keliru
  Kenyataannya tidak begitu. Orang yang mau menandatangani hanyalah sebagian amat kecil dari seluruh pengguna platform, dan kehilangan 50 ribu orang dari 2 miliar itu cuma setetes air di lautan
  Sejak awal, mereka pun kemungkinan bukan target yang diburu
  Yang benar-benar disayangkan adalah saya juga tidak ingin memberikan wajah saya atau melakukan verifikasi usia, tetapi kalau nanti datang saat ketika saya benar-benar harus memakai suatu layanan, kemungkinan besar saya akan memberikan apa yang diminta demi melewati hambatan itu
  Rasanya petisi saja tidak akan membantu, dan baru akan berarti kalau 50 juta orang menandatangani dan benar-benar mematuhinya

  • Memang benar bahwa data individu tidak memberi pukulan besar pada platform, tetapi ada juga kecenderungan melebih-lebihkan nilai banyak layanan
    Ada cukup banyak layanan pesaing yang menawarkan fungsi lebih baik dan perlindungan privasi lebih kuat, dan alasan kita membutuhkannya sering kali pada akhirnya cuma karena efek jaringan: semua orang memakainya
  • Komentar yang terdengar seperti mengakui kekalahan pada akhirnya justru memperkuat pihak yang ingin orang-orang bersikap seperti itu
    Itu juga bisa menanamkan keraguan pada orang-orang yang ingin melawan konsesi semacam ini
    Pihak yang mendorong model “verifikasi identitas” seperti ini pasti senang menyebarkan pesan tersirat bahwa ini tidak bisa dihindari
    Sekalipun itu benar, maksudnya adalah jangan sampai kita mempermudah orang-orang yang ingin merusak masa depan
  • Solusi yang lebih baik adalah mengatur perilaku korporasi dan melarang struktur tata kelola perusahaan yang ada sekarang
    Tidak masuk akal terus memperlakukan perusahaan yang memiliki pemegang saham besar di dewan dan jajaran CEO sebagai pelaku pasar yang rasional
    Mereka bukan pelaku rasional, dan tidak mungkin dibuat menjadi demikian. Kita perlu membuat dan menegakkan hukum
    Untuk itu tidak perlu 50 juta orang
  • Dari “kalau harus memakai layanannya, saya akan memberikan apa pun yang diminta”, kita perlu mempertanyakan apakah itu kebutuhan atau sekadar keinginan
    Dari layanan yang meminta identitas resmi pemerintah, sangat sedikit yang benar-benar kita butuhkan
    Bentuk perlawanan juga tidak boleh cuma ini. Kita bisa mendukung EFF dan politisi yang melawan arus seperti ini, atau kandidat yang berjanji akan melakukannya
    https://www.eff.org/deeplinks/2026/03/rep-finke-was-right-ag...

• Ini agak keluar dari topik tulisan, tetapi internet dan hal-hal yang bisa diakses di atasnya sudah ada lebih dari 20 tahun dan setidaknya sudah matang selama 10 tahun, jadi saya penasaran kenapa sekarang banyak negara seperti AS, Kanada, Inggris, Australia, dan lainnya serentak mempertimbangkan verifikasi usia
  Sejak tahun 2000-an orang sudah bisa membeli obat terlarang dan menonton porno di internet, jadi apa alasan mereka baru sekarang membuat undang-undang dengan cara yang sangat bodoh dan bahkan mustahil ditegakkan
  Yang paling buruk adalah semua ini hanyalah tambal sulam rapuh yang ditempelkan dengan dalih “melindungi anak-anak”, padahal platform-platform itu juga berbahaya bagi orang dewasa

  • Kelihatannya ini terjadi karena lobi Meta yang berlangsung di banyak negara, dan dulu dirangkum di https://tboteproject.com/
    Sayangnya situs itu sekarang sudah turun, tetapi masih bisa ditemukan bahan rujukan seperti https://www.jwz.org/blog/2026/03/the-tbote-project/
  • Arus ini sudah mendidih selama beberapa tahun
    Cukup ingat pelarangan TikTok dan perdebatan di sekitarnya. Judul-judul berita tentang media sosial dan anak-anak juga terus muncul selama bertahun-tahun, dan undang-undang tingkat negara bagian yang mewajibkan pemeriksaan identitas untuk situs porno pun bertambah sedikit demi sedikit
    Selalu ada klaim tentang kartel bayangan para pemimpin dunia yang diam-diam berkoordinasi atau perusahaan tertentu yang melobi semuanya, tetapi kenyataannya pemeriksaan identitas secara teoritis terasa anehnya populer bagi banyak orang yang tidak memikirkan konsekuensinya secara mendalam
    Bahkan di Hacker News, jika pembahasannya dibingkai seolah hanya menyasar “anak-anak” atau “Facebook”, dukungannya membanjir
    Popularitasnya baru turun ketika hasil nyatanya terlihat. Saat pemeriksaan identitas meluas ke platform yang mungkin kita pakai seperti Reddit, Discord, dan YouTube, sikap pembaca HN langsung berbalik total
    Ketika mereka mengira hanya Facebook dan TikTok yang terdampak, undang-undang seperti ini justru disambut dengan antusias
  • Entah rahasia atau tidak, di pertemuan global para pihak terpilih menentukan langkah berikutnya untuk mengurangi potensi ancaman terhadap kekuasaan mereka sendiri
    Sebenarnya tidak perlu lebih rumit daripada itu
  • Pelaku jahat selalu berusaha memperkenalkan program seperti ini lewat boneka-boneka beritikad baik
    Munculnya AI menjadi satu lagi “kesempatan bagus” untuk memaksakan program semacam ini
  • Kaum kaya panik setelah melihat negara-negara yang kekurangan modal bisa memenangkan perang dengan drone murah, dan mereka ingin mengunci sebanyak mungkin teknologi
    Tujuannya agar orang-orang yang diperintah tidak menyadari bahwa mereka sebenarnya bisa sungguh-sungguh melakukan sesuatu terhadap para penguasa

• Mungkin banyak orang di situs ini yang sudah tahu Tor, tetapi saya ingin mengingatkan lagi
  Tor bukan untuk penjahat. Tor adalah untuk kita semua, dan kebetulan cukup bagus sehingga penjahat juga memakainya
  Inilah sisi ganda teknologi
  Tor adalah jaringan tempat para partisipan di seluruh dunia secara sukarela menyediakan bandwidth jaringan untuk membantu orang-orang yang hidup di bawah penindasan pemerintah
  Privasi yang bisa diperoleh dari Tor makin besar jika makin banyak orang yang menggunakannya
  Semakin banyak orang memakainya, semakin semua orang tampak mirip, dan itu melindungi orang-orang yang paling membutuhkan perlindungan
  Berkat Tor, kita bisa berkata tidak pada tuntutan seperti ini dan tetap melangkah tanpa izin

  • Sepertinya Anda melebih-lebihkan perlindungan yang diberikan Tor
    Sudah beberapa kali ada kasus orang tertangkap saat memakai Tor, dan ada kemungkinan CIA menguasai kira-kira setengah exit node
  • iCloud Private Relay telah membawa perubahan yang lebih besar hanya dalam beberapa tahun dibanding Tor yang bersifat opt-in, karena bagi pengguna iOS fitur ini aktif secara default kecuali dimatikan
    Kini platform makin sulit bergantung pada reputasi berbasis IP, dan sebagai gantinya bergantung pada penyelesaian tantangan komputasi (Cloudflare, Anubis) atau de-anonimisasi
    Khususnya reCAPTCHA, saat memakai Private Relay pada praktiknya lebih mengandalkan apakah Anda masuk ke akun Google
  • Saya sedang memakai Tor sekarang
    Semua orang seharusnya memakainya. Memang disayangkan banyak situs memblokirnya, tetapi kebanyakan situs seperti itu toh berkualitas rendah
  • Di atas segalanya, Tor juga merupakan alat bagi agen intelijen luar negeri AS
  • Tor memang dibuat untuk CIA
    Kita harus memakainya bersama-sama agar itu juga bekerja untuk mereka, dan penjahat pun bisa memanfaatkannya
    Mudah diverifikasi. Tor awalnya dibuat oleh Paul Syverson, Michael G. Reed, dan David Goldschlag, dan ketiganya saat itu bekerja di U.S. Naval Research Laboratory

• Sebenarnya ada cara untuk membuktikan usia secara anonim
  Perangkat seperti Yubikey mendukung attestation, sehingga bisa memiliki kunci privat yang membuktikan keaslian perangkat
  Sebuah lembaga bisa menerbitkan Yubikey dengan kunci privat tertentu, lalu membagikannya di toko yang hanya mengizinkan pelanggan dewasa, seperti toko minuman keras atau toko produk dewasa
  Hanya dengan membuktikan kepemilikan kunci itu, seseorang bisa membuktikan bahwa ia dewasa tanpa mengungkap identitasnya
  Kuncinya mendukung USB dan Bluetooth, jadi mudah didukung di perangkat apa pun
  Selain itu, pengembang sistem operasi perlu menerapkan mode orang tua yang sederhana
  Orang tua cukup menyalakan sakelar dan menetapkan kata sandi, tanpa harus memasukkan aplikasi atau situs web satu per satu ke daftar izin
  Sistem operasi cukup memakai daftar yang disediakan pemerintah. Orang mungkin tidak suka pemerintah, tetapi 99% orang tua tidak ingin membuat daftar izin secara manual

  • QR code untuk membuktikan usia secara anonim sebenarnya sudah bisa dibuat
    Ditandatangani oleh pemerintah, dan sudah ada library untuk memverifikasi QR code itu. Tidak perlu perangkat tambahan
  • Masalah dengan cara itu adalah orang tua bisa saja berkata, “Nak, ambilkan kunciku lalu belikan bir”
    Semua orang dipaksa menanggung omong kosong ini, sementara pihak yang katanya dilindungi justru langsung bisa mengakalinya
  • Anda melewatkan intinya
    Keluhan yang terus berulang adalah bahwa soal usia atau anak-anak hanya alasan untuk kontrol
    Sasaran kemarahannya adalah verifikasi identitas yang dipaksakan
    Meski begitu, menunjukkan bagaimana verifikasi usia yang sebenarnya bisa bekerja tidaklah merugikan
    Justru itu membuat makin jelas betapa kejamnya undang-undang yang sedang didorong sekarang
  • Cara itu hanyalah satu dari puluhan, mungkin ratusan cara
    Tetapi pada akhirnya, tujuan utamanya tidak pernah benar-benar membuktikan bahwa seseorang dewasa, melainkan selalu memprofilkan orang dengan dalih itu
    Banyak verifikasi seperti ini juga dijalankan oleh perusahaan kedok Palantir

• Saya mengajukan pajak federal melalui layanan bantuan pengisian pajak, dan sampai sekarang masih belum menerima pengembalian dana federal
  Saya mengira cek kertas masih memungkinkan, dan perangkat lunak pajaknya juga tidak memberi tahu bahwa itu tidak bisa, jadi saya tidak memberikan nomor rekening ACH untuk setoran langsung kepada pemerintah federal
  IRS mengatakan bahwa untuk memperbarui atau memberikan informasi setoran langsung, saya harus membuat akun, dan untuk itu saya harus mendaftar ke ID.me
  Kebijakan pendaftaran ID.me meminta sangat banyak dokumen dan foto wajah, jadi saya memutuskan untuk tidak melakukannya, dan akibatnya sampai sekarang saya belum menerima pengembalian dana
  Saya pernah melihat tulisan yang tersembunyi entah di mana di situs IRS bahwa jika pengembalian dana tidak bisa dikirim lewat setoran langsung, setelah jangka waktu tertentu mereka harus mengirim cek kertas lewat pos, tetapi sampai sekarang belum ada apa-apa

  • Saya juga baru saja mengalami hal serupa
    Saya menyerah dan membuat akun, lalu mengetahui bahwa ternyata sudah terlambat untuk memberikan informasi setoran langsung
    Untungnya, pada akhirnya saya tetap menerima ceknya
  • Saya setuju ini menjengkelkan, tetapi ini adalah interaksi dengan pemerintah federal, dan pemerintah memang perlu memverifikasi identitas untuk menjalankan tugasnya
    Akun ID.me memungkinkan tindakan dilakukan atas nama warga, jadi memang ada beberapa hal yang harus diperiksa terlebih dahulu
    Ini tidak bagus, tetapi berbeda dari hal yang ditentang oleh tulisan asli
  • Saya mengalami situasi serupa tahun ini
    Saya salah menerapkan aturan dan membayar sedikit lebih banyak, lalu IRS harus mengembalikan selisihnya
    Memang butuh waktu, tetapi pada akhirnya mereka mengirim cek kertas
  • Jika ada pilihan, untuk kasus seperti ini saya merekomendasikan Login.gov daripada ID.me
  • Beberapa tahun lalu saya mencoba cara lama dengan cek untuk menerima pengembalian dana, dan cek itu baru tiba jauh setelah September

• Saya 100% setuju dengan pesannya dan merasa kita harus menolak pengumpulan seperti ini di mana pun memungkinkan, tetapi dalam arti wajah kita semua tampaknya sudah tersebar entah di mana, rasanya kuda sudah telanjur keluar dari kandang
  Ada seluruh negara bagian yang membuat orang tidak bisa menonton porno tanpa mengunggah identitas
  Dalam konteks AS, momentum arah ini tampaknya sudah begitu besar sampai-sampai mungkin perlu amendemen konstitusi untuk menghentikannya sekarang

  • Undang-undang privasi yang baru sebenarnya sudah terlambat sekitar 20 tahun
    Jika mempertimbangkan verifikasi usia, jaringan kamera nasional milik swasta, dan terutama para broker data, warga harus kembali menegaskan hak untuk tetap anonim
    Bahkan jika pemerintah bersikap memusuhi, setidaknya kita masih bisa memilih untuk membuat lebih banyak alat seperti Signal atau tidak menyerahkan data pelanggan kepada monster
  • Setiap hari ada orang baru lahir, dan wajah mereka tentu saja belum tersebar

• Dalam pernyataan “kita melakukan pemeriksaan latar belakang pada orang yang ingin membeli senjata, tetapi demi berjaga-jaga kita tidak memeriksa latar belakang semua orang setiap saat,” perbedaan lainnya adalah bahwa senjata bisa dipakai untuk membunuh orang
  Jika seseorang mencoba membunuh orang lewat situs porno, pada akhirnya itu tidak berbeda dari memukul mereka dengan laptop
  Salah satu alasan besar mengapa orang sekarang tidak bisa berpikir jernih tentang masalah ini adalah karena ada orang yang sungguh percaya bahwa situs porno dan media sosial sama berbahayanya bagi kesehatan manusia seperti senapan serbu atau rokok
  Yang mengkhawatirkan, selain undang-undang verifikasi usia internet yang mengerikan, adalah ketidakmampuan orang membedakan tingkat risiko

• Argumen seperti, “coba daftar tempat yang sekarang meminta ‘verifikasi usia’, lalu lihat berapa banyak yang menerima dokumen pemerintah yang hanya menyatakan bahwa Anda berusia di atas 18 tahun. Hampir tidak ada. Itu karena sejak awal tujuannya bukan usia,” terasa kurang meyakinkan
  Bahkan di lokasi fisik di dunia nyata pun, tidak ada tempat yang menerima dokumen pemerintah yang hanya menyatakan bahwa seseorang berusia di atas 18 tahun
  Alasannya bukan karena usia bukan tujuan, atau karena semua bar dan kasino ingin mencuri wajah Anda, melainkan karena dokumen sesederhana itu tidak bisa membuktikan bahwa pemiliknya benar-benar orang yang bersangkutan
  ID berfoto menjadi standar untuk verifikasi usia karena itu adalah cara terbaik untuk membuktikan bahwa identitas resmi benar-benar terhubung dengan orang yang sedang memegangnya
  Memang benar ada kekhawatiran yang lebih besar dalam menyerahkan identitas atau wajah di dunia digital, tetapi hanya dari fakta bahwa ID berfoto diminta lalu menyimpulkan bahwa semua ini adalah pengumpulan data besar-besaran yang tidak ada hubungannya dengan usia terlihat seperti kesimpulan yang mencari-cari bukti
  Selain itu, sebagian situs mengakui telah melakukan verifikasi usia dengan hanya memeriksa apakah seseorang tampak berusia di atas 18 tahun dari wajahnya, tetapi tulisan itu mengabaikan hal ini dan bersikeras bahwa semuanya hanyalah siasat untuk mendapatkan dokumen
  Kalau begitu, rasanya judul situs itu seharusnya “jangan serahkan dokumen Anda”, bukan?