- Verifikasi usia dikedepankan atas nama perlindungan anak, tetapi sebagian besar implementasi saat ini pada praktiknya berfungsi sebagai verifikasi identitas yang memungkinkan layanan atau pihak ketiga mengaitkan pengguna dengan aktivitasnya, sehingga melemahkan akses anonim dan unggahan anonim
- Platform sosial besar sudah memiliki model bisnis berbasis pengawasan yang mengetahui usia, teman, dan preferensi pengguna, sehingga kalangan politik sebenarnya bisa memaksa platform memblokir anak atau menghentikan perilaku berbahaya, namun justru mendorong identifikasi seluruh pengguna
- Australia, Indonesia, dan Brazil sudah menerapkan pembatasan usia media sosial, sementara UE dan banyak negara bagian di AS juga mendorong pembatasan, sehingga penyebaran global berlangsung cepat
- Pembatasan per negara bisa dilewati dengan VPN, Tor, eSIM, dan lainnya, sehingga pembahasan di Inggris, Prancis, Utah, dan UE meluas ke verifikasi identitas untuk VPN, sementara Apple menerapkan verifikasi identitas di tingkat sistem operasi pada iPhone di Inggris
- Aplikasi UE, tanpa ZKP, memungkinkan penerbit mengaitkan kredensial dengan individu dan dapat kembali ke metode non-ZKP, sehingga risiko infrastruktur sensor dan pengawasan massal tetap ada
Struktur yang mengubah verifikasi usia menjadi verifikasi identitas
- Verifikasi usia online berfokus pada konten berbahaya, terutama pornografi dan beberapa video game, serta pelarangan penggunaan media sosial oleh anak
- Metode yang saat ini diterapkan diimplementasikan sendiri oleh masing-masing situs web dan layanan, dan setelah peretasan Discord pada musim gugur 2025 yang membocorkan dokumen identitas milik 70.000 pengguna, perbedaan kualitasnya menjadi terlihat
- Sebagian besar sistem verifikasi usia, kecuali yang memakai Zero-Knowledge Proof (ZKP), mengharuskan pengguna mengungkap identitas kepada layanan atau situs web yang ingin diakses, atau kepada pihak ketiga yang dapat mengaitkan pengguna dengan aktivitas tersebut
- Dalam struktur seperti ini, menjadi sulit untuk mengunjungi situs web yang diatur secara anonim atau memposting secara anonim di media sosial
- Di negara-negara tempat mengkritik pemerintah atau pihak berkuasa berisiko, aktivis yang memulai kampanye digital atau mengumpulkan orang di platform sosial bisa menghadapi risiko langsung
- Verifikasi identitas tidak hanya memungkinkan respons langsung dari polisi, tetapi juga menimbulkan efek gentar yang mendorong sensor diri karena adanya kesadaran bahwa ekspresi dapat membawa konsekuensi pribadi
- Di Inggris, otoritas menangkap 30 orang per hari karena unggahan online yang diklasifikasikan sebagai “grossly offensive”, dan di Jerman penggeledahan rumah dilakukan atas dugaan penghinaan terhadap politisi secara online
- Otoritas AS menekan perusahaan teknologi untuk mengungkap identitas di balik akun protes terhadap ICE, dan Kanada saat protes sopir truk tahun 2022 mengidentifikasi peserta protes lewat media sosial lalu membekukan rekening bank milik para pendukung finansial
Pembatasan usia media sosial yang menyebar cepat
- Australia telah menerapkan pembatasan usia media sosial untuk pengguna di bawah 16 tahun, dan Indonesia serta Brazil bergerak ke arah yang sama
- Denmark, Portugal, dan Malaysia telah menyetujui pembatasan tetapi belum menerapkannya, sementara France masih membahas detail setelah tercapai kesepakatan
- Di Spain dan Turkey sudah ada usulan, partai-partai utama di Germany sepakat untuk memperkenalkan pembatasan usia, dan Sweden masih pada tahap penyelidikan
- Pada April 2026, European Commission merilis aplikasi verifikasi usia UE, dan sebulan kemudian Ursula von der Leyen mengajukan rencana pembatasan usia di seluruh UE
- Di United States, setengah dari seluruh negara bagian sedang membahas atau sudah memperkenalkan undang-undang pembatasan usia untuk konten yang tidak pantas atau media sosial: {p:50}
Pemblokiran penghindaran meluas ke VPN, app store, dan sistem operasi
- Pembatasan tingkat negara bisa dilewati dengan mengubah lokasi digital melalui VPN, nomor telepon virtual, eSIM, Tor, dan layanan khusus
- House of Lords di Inggris pada awal 2026 mengirim amendemen terkait Children’s Wellbeing and Schools Bill ke House of Commons untuk memberlakukan batas usia 18 tahun pada penggunaan layanan VPN, tetapi House of Commons menolaknya empat kali
- House of Commons kemudian meloloskan usulan terpisah yang memberi pemerintah wewenang untuk memperkenalkan pembatasan melalui legislasi sekunder, dan ketentuan ini menjadi undang-undang
- Pemerintah Inggris mengonfirmasi akan memperkenalkan pembatasan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun, dan juga memberi sinyal kemungkinan penerapan verifikasi identitas untuk penggunaan VPN
- Menteri AI dan Digital Prancis Anne Le Hénanff mengatakan, “VPNs are the next topic on my list”, dan Utah memperkenalkan undang-undang yang menjadikan tindakan melewati pembatasan dengan VPN sebagai tindakan ilegal
- Di UE, pembatasan VPN dibahas dalam Going Dark dan diskusi terkait verifikasi usia782618), dan EU Commissioner Henna Virkkunen mengatakan bahwa langkah selanjutnya harus dipikirkan agar verifikasi usia tidak dapat dilewati
- Jika layanan VPN menerapkan verifikasi identitas, mereka akan mengumpulkan data yang bisa disalahgunakan karena niat buruk atau ketidakmampuan, sehingga risiko bagi whistleblower, aktivis, dan jurnalis yang menangani informasi sensitif meningkat
- Jika pembatasan usia VPN diberlakukan bagi anak di bawah umur, mereka pada praktiknya akan kehilangan hak atas privasi online, sementara perusahaan media sosial masih bisa terus melacak perilaku online remaja melalui pelacak pihak ketiga di situs web dan alamat IP
Verifikasi identitas di tingkat app store dan sistem operasi
- Di Australia, Brazil, South Korea, Singapore, dan beberapa negara bagian AS, Apple mulai memperkenalkan verifikasi identitas di tingkat App Store untuk membatasi akses ke aplikasi dengan konten dewasa
- Karena verifikasi identitas tingkat app store hanya mengatur akses aplikasi, banyak negara mulai menuntut verifikasi identitas di tingkat sistem operasi agar akses ke situs web tertentu dapat diblokir langsung oleh OS
- Di Inggris, meski tidak ada kewajiban hukum, Apple menerapkan verifikasi identitas pada iPhone di Inggris melalui pembaruan sistem pada 24 Maret 2026
- Sebanyak 35 juta pengguna di Inggris harus mengidentifikasi diri dengan kartu kredit atau kartu identitas yang diterbitkan pemerintah untuk menghindari pembatasan, dan perangkat yang tidak diverifikasi otomatis mengaktifkan filter konten web Apple serta fitur keamanan komunikasi
- Dalam mode ini, situs web yang bisa dikunjungi di Safari dan browser pihak ketiga dibatasi, dan layanan pesan serta FaceTime menjadi sasaran pemantauan konten yang tidak pantas
- Segera setelah verifikasi identitas tingkat OS Apple diperkenalkan di Inggris, cara untuk melewatinya dengan membuat Apple ID berbasis AS pun cepat bermunculan
- Sistem operasi open source bersifat terbuka dan dapat dimodifikasi, sehingga sulit bagi pihak luar untuk sepenuhnya mengendalikan aplikasi apa yang akan diunduh atau situs web apa yang akan dikunjungi
- Brazil, melalui undang-undang yang berlaku sejak Maret 2026, mewajibkan verifikasi identitas baik di tingkat app store maupun sistem operasi, juga menargetkan sistem open source, dan memungkinkan denda hingga 10 juta dolar bagi perusahaan yang mendistribusikannya
- California telah mengesahkan undang-undang serupa yang mewajibkan verifikasi identitas tingkat sistem operasi mulai Januari 2027; pada awalnya sistem open source juga termasuk cakupan, tetapi kemudian dikecualikan, sementara browser web dan situs web dimasukkan dalam cakupan
- Di Colorado dan New York juga ada usulan serupa, dan pada April 2026 muncul usulan federal yang mewajibkan verifikasi identitas tingkat OS di seluruh AS
Batasan aplikasi UE dan Zero-Knowledge Proof
- UE pada April 2026 merilis aplikasi verifikasi usia dengan klaim “standar privasi kelas dunia” dan “anonimitas penuh”
- Aplikasi UE bersifat open source, dan negara anggota akan membuat versi nasional berdasarkan itu serta berperan sebagai penerbit yang mengeluarkan kredensial usia kepada warga
- Pengguna menunjukkan identitas kepada penerbit menggunakan cara seperti kartu identitas, lalu memakai kredensial sekali pakai untuk membuktikan kepada situs web dan platform sosial bahwa mereka cukup umur
- Karena Facebook dan X menerima kredensial yang berbeda, keduanya tidak bisa saling mengaitkan pola perilaku internet atau membangun profil
- Penerbit mengetahui kredensial mana milik siapa, dan jika negara memperoleh kredensial tersebut dari platform, pemiliknya bisa dengan mudah diidentifikasi
- Teknologi ZKP yang sepenuhnya diterapkan dapat mencegah penerbit mengaitkan kembali kredensial yang dipakai di situs web dan layanan dengan pengguna
- Saat ini aplikasi UE belum memiliki fungsi ZKP, dan jika ZKP tidak bisa digunakan, sistemnya dirancang untuk kembali ke model non-ZKP
- Bahkan jika ZKP nanti diimplementasikan sepenuhnya, fitur itu tetap menjadi opsi yang bisa dinonaktifkan tiap negara dan bisa dihapus UE kapan saja
- Sekalipun ZKP bekerja dengan benar, orang yang tidak memiliki dokumen identitas tetap akan dikecualikan, dan negara dapat mencabut kemampuan berekspresi online dengan cara tidak menerbitkan kredensial usia kepada individu yang dianggap “bermasalah”
- Online Safety Act di Inggris dapat membatasi akses ke Wikipedia, dan jika verifikasi usia terus meluas, remaja bisa tersingkir dari ruang pertemuan digital yang bermakna
Dalih keselamatan anak dan infrastruktur pengawasan
- “Keselamatan” anak adalah dalih yang berulang kali dipakai badan intelijen dan otoritas saat memperkenalkan pengawasan massal
- Kids Online Safety Act (KOSA) di AS mencoba memperkenalkan verifikasi identitas dengan alasan perlindungan anak
- Dalam Online Safety Act Inggris, kalangan politik berulang kali mencoba mengesahkan pemindaian terhadap komunikasi terenkripsi end-to-end
- Otoritas UE, bersama perusahaan teknologi AS dan badan intelijen, telah mendorong pengawasan massal melalui pemindaian semua komunikasi, dan pada 2026 mencoba lagi pemindaian sisi klien lewat proyek Going Dark/ProtectEU
- Untuk memperlambat penerapan verifikasi usia, politisi yang tidak menginginkan masyarakat pengawasan total harus menyadari konsekuensi dari tiap jenis rancangan undang-undang
1 komentar
Opini Hacker News
Pada 2027, untuk mengunggah sesuatu akan dibutuhkan browser yang disetujui, harus terpasang di platform yang disetujui seperti Google atau Apple, dan juga harus punya akun yang valid
Lalu masih perlu akun platform tempat memposting, serta harus lolos sensor platform tersebut. Itu semua adalah syarat selain verifikasi usia
Saat mengunggah foto keluarga, Clearview AI akan mengeruknya, lalu memakainya untuk membangun sistem pengenalan wajah global dengan melewati pembatasan pembuatan akun
Yang membuat penasaran adalah dampaknya pada tempat seperti 4chan. Saya tidak tahu apakah masih seanonim dulu, tetapi anonimitas terasa seperti unsur inti dari keberadaannya
Sebagai orang tua dengan anak remaja, saya merasa situs-situs justru mempersulit orang tua
Waktu anak-anak masih kecil, pilihannya hanya antara mengunci YouTube sepenuhnya tanpa bisa memakai whitelist kanal, atau membiarkan mereka menonton hampir apa saja. Mungkin sekarang sudah berubah, tetapi bagi orang tua yang anaknya berada di rentang usia itu, sudah terlambat
Sekarang juga tidak ada cara untuk membatasi kontak atau grup WhatsApp, server atau teman Discord dengan whitelist. Begitu anak berusia 13 tahun, rasanya sebagai orang tua hampir tidak ada lagi pilihan untuk membatasi sesuatu
Untungnya saya percaya anak-anak saya punya penilaian yang baik, tetapi sebagai orang tua sangat sulit menemukan keseimbangan yang masuk akal antara bersikap bertanggung jawab dan tidak melarang semua teknologi
Kita harus kembali ke akar peer-to-peer internet. Ada banyak protokol selain WWW
WWW telah tercemar karena perusahaan yang disebut “tech” menyisip sebagai perantara, dan terlalu banyak orang menghasilkan uang dari sistem iklan pengawasan. Ada terlalu banyak situs web raksasa yang tidak bisa dikelola dan menyebut dirinya “platform”
WWW adalah jaringan iklan, bukan ruang yang baik untuk aktivitas nonkomersial. Untungnya internet lebih besar daripada WWW, dan sejak awal bukan dibangun untuk mengumpulkan data perilaku lalu menayangkan iklan
Orang membayar biaya langganan internet, bukan biaya langganan WWW atau “langganan media sosial”
Verifikasi usia mungkin terdengar masuk akal secara teori. Yang buruk adalah implementasinya
Semakin banyak orang setuju bahwa anak-anak tidak seharusnya berada di media sosial modern, dan saya juga setuju. Tetapi kebanyakan orang juga setuju bahwa pengawasan massal itu berbahaya. Solusinya adalah mengusulkan cara untuk menjauhkan anak-anak dari media sosial modern tanpa pengawasan massal
Diperlukan kontrol orang tua yang lebih baik, edukasi untuk orang tua, dan verifikasi usia per situs. Tempat seperti Facebook bisa saja meminta informasi identitas pribadi yang mereka inginkan jika orang ingin memakai layanannya, dan bisa menambahkan insentif seperti whitelist kontrol orang tua atau promosi “situs aman”
Ini mungkin tidak cukup, tetapi verifikasi identitas wajib dan pemblokiran VPN juga mungkin tidak cukup jika melihat orang tetap bisa mengakalinya. Tiga hal sebelumnya tetap merupakan kemajuan yang belum menuntut pengawasan massal, dan kita bisa melihat dulu efektivitasnya sebelum membahas langkah berikutnya
Saya berharap orang tidak hanya berkata “verifikasi usia itu buruk”. Terdengarnya seperti ungkapan seperti “anti-kerja” atau “pangkas anggaran polisi”
Mengaitkan ini dengan retorika ekstrem lain juga tidak membantu. Jawabannya selalu pengasuhan yang lebih baik
Verifikasi usia selalu berujung pada lebih banyak pengawasan. Orang harus lebih peduli pada apa yang dilakukan anak-anak mereka secara online, mengurangi pemberian smartphone, dan benar-benar menjalankan peran sebagai orang tua
Verifikasi usia hanyalah bungkus untuk ID internet universal. Nanti orang tidak akan pernah lagi bisa masuk online dan melakukan sesuatu secara anonim
Solusinya bukan mengejar khayalan yang mustahil, melainkan melepaskan gagasan-gagasan seperti itu
Cara yang sangat sederhana untuk memberi orang tua kendali atas apa yang dilihat dan diikuti anak tanpa melanggar privasi semua orang adalah membuat domain tingkat atas untuk konten dewasa dan sosial, lalu memindahkan situs-situs tersebut ke sana
Misalnya, instagram.com menjadi instagram.social. Lalu semua produsen perangkat jaringan konsumen dan penyedia layanan internet diwajibkan menyediakan cara mudah untuk memblokir domain tingkat atas ini
Bisa juga ditambahkan materi edukasi publik agar orang tua yang kurang paham teknis dapat belajar cara mengaturnya. Dengan begitu, orang tua yang menginginkannya bisa dengan mudah memblokir semua situs dan aplikasi dewasa/sosial secara massal, tanpa perlu merusak privasi siapa pun
Tetap saja masih ada masalah seperti bagaimana menangani jejaring sosial yang menampilkan porno, atau grup porno di aplikasi chat seperti WhatsApp atau Discord
Semua platform yang menerima konten buatan pengguna, seperti Pinterest, Ebay, dan forum, bisa menampung konten semacam itu. Dan itu baru soal yang ada di internet publik
Jika semua anak lain punya akses ke media sosial, anak yang tidak punya akses akan tersisih
Ini menjadi soal mana yang lebih baik: punya TikTok dan teman, atau tidak punya TikTok dan juga tidak punya teman. Tentu yang terbaik adalah punya teman tanpa TikTok, tetapi kita tidak selalu bisa mendapatkan semuanya
Di satu sisi ada kegagalan pengasuhan, dan di sisi lain ada politisi yang ditangkap lobi
Artikel itu mengatakan California akan “mewajibkan verifikasi identitas di tingkat sistem operasi mulai Januari 2027”, tetapi itu tidak benar
RUU [0] mengharuskan sistem operasi mengumpulkan informasi usia saat penyiapan akun, dan hanya memberikan rentang usia mana dari empat kategori yang berlaku. Tidak ada kewajiban verifikasi identitas dalam bentuk apa pun pada sistem operasi. Itu hanya kolom yang diisi saat menyiapkan komputer
Menurut saya ini pendekatan yang cukup masuk akal. Informasi yang dibagikan diminimalkan, dan tidak membuat sistem pelacakan identitas
[0] https://media.reclaimthenet.org/docs/california-ab-1043-digi...
Internet bebas toh sudah nyaris tidak tersisa. Mesin pencari tidak lagi bekerja dengan baik, semua forum diskusi diberi peringkat atau disensor oleh kelompok berkepentingan, dan pengiriman email terjadi di antara aktor-aktor besar
Mungkin kita butuh set root server alternatif untuk internet bebas
Kita masih bisa mendirikan resolver DoH, forum, server chat, server email, server DNS, server VPN, dan sebagainya. Dalam banyak jejaring sosial, hanya perlu satu atau dua tingkat koneksi untuk menemukan seorang nerd teknis; dulu itu bahan ejekan
Yang paling sulit adalah aspek psikologis. Orang merasa harus berada di platform besar karena teman-teman mereka dan streamer favorit mereka ada di sana. Kalau ada kemauan, kita bisa menghidupkan kembali platform-platform lama di atas internet cepat saat ini
Orang yang berpikir kritis dan bebas bisa mengabaikan platform besar jika mau, dan sebagian besar barang juga bisa dibeli di toko lokal. Ada argumen pro dan kontra, tetapi saya memilih seperti itu dan menanggung kesulitan psikologisnya
Jika memakai platform self-hosted gaya lama sebagai “tempat berlindung”, orang bisa segera merasa nyaman karena menyadari mereka dapat berbicara lebih privat dan lebih bebas di antara teman-teman
Saya menjalankan forum privat dan server chat bersama teman-teman. Tidak ada yang punya akun Reddit, tetapi kami selalu membicarakan thread Reddit, juga thread HN, konten Twitster yang kacau, dan berbagai platform lain tanpa sensor, manipulasi voting, atau pemaksaan narasi. Yang terpenting, itu bisa dilakukan tanpa AI
Sebaliknya, email masuk, terutama sebagai sarana identitas internet yang asli, masih cukup mungkin diatur bahkan oleh orang yang keras kepala
Kehilangan akun Gmail mungkin hanya sedikit memengaruhi kemampuan mengirim email, tetapi jika Anda tidak lagi bisa menerima email di alamat tertentu, itu bisa fatal. Anda perlu menyiapkan domain sendiri
Membangun alternatif itu mudah, tetapi masalahnya adalah menjaga alternatif itu tetap sebagai ruang tanpa bot. Kita juga harus mencegah musuh dan bencana lain yang merusak internet yang berguna dan produktif
Sebagian komunitas mungkin akan bertahan dalam bentuk taman bertembok
Ini kabar yang menyedihkan bagi Tim Berners-Berners-Lee
Saya penasaran, jika anak-anak tidak boleh mengunggah ke media sosial dan platform “posting”, apakah mereka tetap boleh melakukan hosting situs web. Hal seperti ini jarang dibahas
Ketertarikan saya pada komputer sebagian besar bermula dari membuat situs web dan mengutak-atik HTML. Platform blog mungkin bisa dianggap media sosial, tetapi bagaimana jika hanya satu halaman HTML atau teks biasa?
Apakah ke depan saya harus khawatir perlu memverifikasi umur atau identitas saya untuk meng-host halaman di VPS?
Saya merasa kebanyakan politisi dan orang-orang tidak benar-benar memahami privasi dan dampak dari merusaknya. Selain itu, pemerintah tampaknya tidak melihat dirinya sendiri sebagai vektor ancaman terhadap privasi
Para penentang verifikasi usia tampaknya berasumsi, “politisi itu otoriter → ingin meningkatkan pengawasan → ingin menerapkan verifikasi usia”
Menurut saya urutannya justru terbalik. Masyarakat tahu bahwa media sosial buruk bagi anak-anak, lalu mencoba membayangkan cara menyelesaikan masalah itu, dan akibatnya para politisi mulai memikirkan cara mencegah akses anak-anak ke media sosial
Tentu saja kebanyakan orang, termasuk para teknolog, tidak paham apakah ini bisa dilakukan dengan cara yang “masuk akal” sambil tetap menjaga privasi. Namun sangat disayangkan perdebatan biasanya tidak benar-benar terjadi di titik itu. Idealnya, kita memikirkan dulu cara terbaik yang mungkin dilakukan, lalu setelah itu mendebatkan apakah kita menginginkannya atau tidak
GDPR dan sebagainya juga, tidak seperti yang dipikirkan banyak orang, menangani tindakan seperti pengumpulan dan penyimpanan data pribadi, bukan teknologi tertentu seperti cookie
Mesin apa pun bisa meng-host server tanpa pihak ketiga selain ISP. Secara teknis, dengan mesh network dan semacamnya, mungkin ISP pun tidak diperlukan. Dalam pengalaman saya, hambatan utama untuk konektivitas adalah NAT, tetapi ada cara mengakalinya seperti layanan .onion. Saya sudah mencoba semua ini saat remaja, jadi ini bukan hal yang tidak realistis
“Hosting situs web” mencakup banyak hal, dan sebagian di antaranya sudah ilegal. Misalnya materi eksploitasi seksual anak. Fakta bahwa seseorang bisa menerbitkan sesuatu tanpa proses pendaftaran media sosial bukan berarti itu tidak bisa atau tidak boleh menjadi subjek pertanyaan hukum
Hosting situs web atau blog tidak membawa beban bermasalah yang sama seperti media sosial, seperti feed algoritmik, informasi identitas pribadi, pelacakan, verifikasi identitas, dan komunikasi. Memang hal-hal itu bisa ikut terlibat, misalnya dengan menerima komentar, tetapi kita perlu membedakan antara sekadar meng-host situs web dan aktivitas buatan pengguna dua arah
Tidak ada perbedaan teknis antara blog yang ditulis seperti buku harian pribadi dan blog yang mengunggah ulasan Lego. Apakah ada perbedaan sosial? Bagaimana jika ada foto di dalamnya?
Ada pemahaman implisit bahwa memposting ke situs web atau blog pribadi berarti membukanya dan membagikannya ke dunia. Itulah kesan dasar dari blog. Sebaliknya, media sosial mengaburkan batas itu dengan istilah seperti “pengaturan privasi”, sehingga bisa memberi kesan bahwa postingan tidak dibuka dan dibagikan ke seluruh dunia
Untuk aktivitas seperti menerima komentar, komunikasi dua arah, dan pesan tak diinginkan dari orang asing anonim, teknologi dasar yang terasa lebih relevan daripada situs web adalah menjalankan server seperti email, IRC, atau Jabber. Hal-hal itu lebih menempatkan sisi berisiko di depan. Email adalah contoh paling jelas, tetapi karena membuat server email self-hosted dipercaya oleh sistem luar terkenal sangat sulit, saya menyebut contoh lain juga
Saya ingin membantu memahami mengapa hanya mengatur usia secara manual pada akun pengguna sistem operasi lokal tidak dianggap cukup
Jika tidak diatur, anggap saja sebagai orang dewasa, dan jika diatur, aplikasi bisa menggunakannya untuk verifikasi usia. Perubahannya bisa mensyaratkan hak administrator, dan tanggung jawab untuk membatasi administrator serta menetapkan usia sepenuhnya diserahkan kepada orang tua
Tidak ada pengumpulan data, dan tanggung jawab layanan tidak lebih dari sekadar pengecekan sederhana. Ini tampak seperti solusi yang sangat sederhana yang mencapai 95% dari tujuan yang dibicarakan semua orang, tanpa menuntut kompromi besar dari kedua sisi
Edit: ternyata RUU California tampaknya menggunakan pendekatan ini. Jika verifikasi usia berhenti pada tingkat ibu membeli iPhone untuk anaknya, memasukkan tanggal lahir, lalu Instagram hanya menanyakan ke ponsel apakah penggunanya berusia 18 tahun, saya sama sekali tidak punya masalah dengan pembatasan usia
Hanya saja, orang tua tidak bisa dipaksa benar-benar menggunakan sistem seperti itu. Bahkan jika kita mengabaikan masalah kontrol yang jelas dari negara memiliki kewenangan seperti ini, satu-satunya argumen yang pernah saya dengar adalah bahwa ini bisa membantu anak-anak dari orang tua yang tidak bertanggung jawab. Pada akhirnya, jika ada orang tua yang bertanggung jawab, hasilnya akan sama saja
Sebagai orang tua, yang saya rasa efektif adalah sistem rating konten yang digunakan untuk film, game, dan aplikasi, serta kemampuan untuk mengendalikan dan menyesuaikannya secara rinci
Misalnya, dengan parental controls Apple, saya bisa menolak akses ke aplikasi media sosial secara menyeluruh atau memblokir aplikasi yang direkomendasikan untuk usia tertentu ke atas, dan saya juga bisa mengizinkan pengecualian jika saya menilai itu perlu. Anak-anak saya tidak boleh memakai WhatsApp tetapi boleh memakai Signal, padahal keduanya punya rekomendasi usia yang sama
Dengan cara ini, tanggung jawab verifikasi usia berpindah kepada saya sebagai orang tua, dan saya juga diberi alat yang tepat untuk mengelolanya. Dengan begitu, anak saya maupun saya tidak perlu mengunggah data sensitif atau melewati implementasi verifikasi usia yang buruk
Situs web memang lebih sulit dikendalikan, tetapi bukan tidak mungkin
Singkatnya, daripada memaksa media sosial melakukan verifikasi usia di pihak mereka, kita seharusnya meningkatkan alat untuk orang tua yang memungkinkan kontrol yang lebih terpusat