Era ‘tunjukkan identitas’ di internet meruntuhkan privasi

• Verifikasi usia online dapat melampaui sekadar memeriksa umur dan menjadi mekanisme yang memverifikasi identitas pengguna melalui citra wajah, ID pemerintah, koneksi bank, dan data akun yang sudah ada
• Larangan media sosial Australia bagi pengguna di bawah 16 tahun mulai berlaku pada Desember 2025, tetapi survei pemerintah menunjukkan sekitar 7 dari 10 anak masih menggunakan media sosial, dan studi BMJ juga hampir tidak menemukan penurunan nyata yang langsung terjadi
• Untuk menghindari risiko denda besar, platform bergantung pada alat verifikasi pihak ketiga seperti k-ID milik Snapchat, dan dalam proses ini muncul persoalan pengumpulan dan penyimpanan data pribadi sensitif serta penerapan hukum lintas negara
• Pelanggaran pada aplikasi dukungan pelanggan pihak ketiga yang digunakan Discord membocorkan data sekitar 68.000 pengguna Australia, dan pemerintah Australia juga mengakui risiko phishing yang memanfaatkan kebingungan seputar verifikasi usia
• Seiring berlanjutnya pembahasan di Inggris, berbagai negara bagian AS, hingga tingkat federal lewat KOSA/KIDS Act, mengunduh aplikasi, membuat akun, mengunggah foto, bermain gim, dan menggunakan chatbot AI dapat berubah menjadi partisipasi internet berbasis identitas

---

Struktur ketika verifikasi usia berubah menjadi verifikasi identitas

• Untuk memverifikasi usia secara online, pengguna mungkin harus memberikan informasi seperti citra wajah, identitas yang diterbitkan pemerintah, koneksi bank, atau data akun yang sudah ada, atau platform harus memperkirakan usia dari data yang sudah mereka miliki
• Cara ini dapat diterapkan bukan hanya pada aktivitas fandom olahraga, tetapi juga pada kritik keras terhadap politisi, berbagi pengalaman pelecehan atau kecanduan, dan membahas persoalan medis yang sensitif
• Internet bergaya “papers, please” bergerak ke arah ruang diskusi publik yang hanya terbuka bagi orang-orang yang mau mempercayai perusahaan teknologi, aplikasi verifikasi pihak ketiga, dan pengumpulan data yang diminta pemerintah
• Pengguna yang ingin terus mengakses kemungkinan besar akan memberikan informasinya, tetapi sebagai gantinya mereka akan kembali menghitung apa yang ingin mereka katakan dan lakukan secara online

Larangan media sosial Australia untuk pengguna di bawah 16 tahun

• Larangan media sosial Australia bagi pengguna di bawah 16 tahun mulai berlaku pada Desember 2025 dan menjadi acuan bagi negara lain saat merancang regulasi serupa
• Efek setelah penerapan terbatas
  • Dalam survei pemerintah Australia, bahkan beberapa bulan setelah larangan berlaku, sekitar 7 dari 10 anak masih menggunakan media sosial
  • Studi British Medical Journal juga menegaskan hampir tidak ada bukti penurunan nyata yang langsung terjadi dalam penggunaan media sosial yang dilaporkan oleh remaja di bawah 16 tahun
• Di sekolah-sekolah Australia, ponsel sudah dilarang, sehingga kebijakan ini tidak menargetkan penggunaan saat pelajaran, melainkan apa yang dilakukan anak-anak di internet pada waktu luang mereka
• Undang-undang mewajibkan perusahaan media sosial mengambil langkah yang memadai untuk menjaga pengguna di bawah 16 tahun tetap dalam keadaan logout, dan pelanggaran dapat memicu risiko denda besar

Verifikasi pihak ketiga dan risiko penyimpanan data

• Di bawah hukum Australia, platform mungkin harus mengumpulkan data biometrik, ID yang diterbitkan pemerintah, dan data pengguna lainnya
• Dalam beberapa kasus, keputusan bisa dibuat dari data yang sudah ada seperti lama pembukaan akun, tetapi dalam banyak situasi perlu mengumpulkan data tambahan pengguna untuk memverifikasinya secara independen
• Snapchat menggunakan k-ID, sebuah perusahaan yang berbasis di Singapura
  • Metode verifikasinya mencakup koneksi bank, pemindaian ID pemerintah, dan penentuan rentang usia berbasis swafoto
  • Sulit bagi pengguna untuk mengetahui bagaimana perusahaan pihak ketiga menyimpan dan melindungi data, hukum mana yang berlaku, dan seberapa rentan mereka terhadap permintaan sensor dari pemerintah lokal maupun asing
• Australia mewajibkan data pribadi yang dikumpulkan untuk verifikasi usia dimusnahkan setelah tujuannya tercapai
  • Namun, karena tujuan itu juga mencakup penanganan keberatan dan keluhan, tidak jelas berapa lama data pengguna yang menggugat klasifikasi usia yang keliru akan tetap disimpan
• Age Assurance Technology Trial di Australia menemukan bukti bahwa tanpa panduan yang spesifik, penyedia layanan cenderung melebih-lebihkan kebutuhan akan pemberian data pribadi untuk mengantisipasi pemeriksaan regulator di masa depan
  • Pengumpulan dan penyimpanan data yang tidak perlu dan tidak proporsional dapat meningkatkan risiko pelanggaran privasi

Kebocoran nyata dan risiko phishing

• Semakin banyak data dikumpulkan dan semakin lama disimpan, semakin besar pula kemungkinan pelanggaran atau peretasan mengancam privasi pengguna
• Beberapa minggu sebelum larangan bagi pengguna di bawah 16 tahun diberlakukan, pelanggaran pada aplikasi dukungan pelanggan pihak ketiga yang digunakan Discord memengaruhi sekitar 68.000 pengguna Australia
  • Aplikasi tersebut terutama digunakan untuk menangani keluhan terkait prosedur jaminan usia platform
  • Informasi yang bocor mencakup gambar ID pemerintah, nama, nama pengguna, alamat email, dan sebagian informasi pembayaran yang terbatas
• Pemerintah Australia mengakui bahwa verifikasi usia wajib menciptakan risiko baru berupa upaya phishing yang memanfaatkan kebingungan terkait kebijakan larangan tersebut
• Platform memang harus membimbing pengguna agar memahami prosedur verifikasi, tetapi tetap ada beban bagi pengguna untuk memeriksa sendiri agar tidak tertipu
• Pemerintah yang selama ini mempersoalkan pengumpulan data pribadi oleh perusahaan teknologi kini justru mewajibkannya lewat undang-undang

Partisipasi internet yang bertumpu pada profiling

• Australian Human Rights Commission menilai bahwa meskipun sebagian akun dapat menghindari prosedur verifikasi usia, itu tidak berarti mereka lolos dari pengawasan
• Jika platform bisa mengambil keputusan dari data yang sudah dimiliki, pengguna akan tetap dinilai melalui profiling tanpa verifikasi terpisah
• Pedoman dari eSafety Commissioner menyebutkan bahwa tidak semua pemilik akun harus menjalani prosedur verifikasi usia bila platform memiliki data lain yang akurat, tetapi itu berarti keputusan dibuat berdasarkan apa yang sudah diketahui platform tentang pengguna
• Sedang dibangun struktur hukum yang mengharuskan pengguna diprofilkan untuk bisa berpartisipasi di internet

Pendekatan “Australia-plus” di Inggris

• Inggris, bersama Prancis, Spanyol, Uni Emirat Arab, Indonesia, Malaysia, Yunani, Denmark, Norwegia, dan Uni Eropa, sedang mendorong larangan media sosial bagi pengguna di bawah 16 tahun
• Cara penegakan dan metode verifikasi spesifik di Inggris belum diumumkan, tetapi Perdana Menteri Keir Starmer mengatakan versi Inggris akan menjadi “Australia-plus”
  • Posisi Inggris adalah mengambil pelajaran dari pengalaman Australia dan membuat jauh lebih sulit bagi anak-anak untuk mengakali perlindungan yang ada
  • Starmer kemudian tidak lagi menjabat sebagai perdana menteri, tetapi tidak ada tanda bahwa rencana kebijakan ini berubah
• Ketika penegakan di Australia saja sudah membawa risiko privasi, penegakan yang lebih keras dapat berujung pada ancaman privasi yang lebih besar

Kemungkinan regulasi VPN

• Pejabat Inggris secara terbuka menunjukkan minat untuk menargetkan VPN guna mencegah penghindaran verifikasi
• Setelah UK Online Safety Act diberlakukan, penggunaan VPN meningkat karena lebih banyak pengguna berupaya menghindari hambatan pemerintah terhadap “bahaya” online
• Otoritas Inggris menyatakan mereka sedang mengumpulkan informasi tentang penggunaan VPN setelah penerapan Online Safety Act
• Technology Secretary Liz Kendall mengatakan pemerintah akan membuat pengumuman tambahan terkait VPN pada Juli
• Children’s Minister Josh MacAlister mengatakan ada opsi untuk menerapkan gerbang usia juga pada penggunaan VPN, dan itu patut disambut
• Jika menargetkan penggunaan VPN, Inggris bisa berada pada posisi yang lebih mirip dengan negara-negara seperti Tiongkok, Iran, dan Rusia

Pergerakan di tingkat negara bagian dan federal di AS

• AS juga sedang bergerak menuju internet bergaya “papers, please”
• Setidaknya 19 negara bagian telah meloloskan undang-undang yang mengatur akses media sosial bagi anak di bawah umur atau feed yang “adiktif”
  • Sebagiannya dapat ditegakkan, sebagiannya diblokir lewat injunction, dan sebagiannya belum berlaku
• Lebih dari 20 negara bagian telah menetapkan undang-undang verifikasi usia untuk situs web konten dewasa
  • Banyak undang-undang itu memperoleh posisi yang lebih kuat setelah putusan Mahkamah Agung 2025 Free Speech Coalition v. Paxton
• Di negara bagian seperti Texas dan Utah, undang-undang jaminan usia untuk app store sedang digugat
• Di tingkat federal, “Kids Online Safety Act” atau KOSA dimasukkan ke dalam paket KIDS Act yang lebih luas di DPR, dan menjadi bahan negosiasi antara Senat dan Gedung Putih
• Rancangan DPR dan Senat sedikit berbeda, tetapi keduanya sama-sama menerapkan regulasi yang pada praktiknya memaksa situs media sosial dan platform lain melakukan verifikasi usia pengguna
• Jika menjadi hukum federal, itu juga akan menimpa pilihan negara bagian yang ingin mempertahankan internet yang bebas dan terbuka

Beban terhadap anonimitas online dan kebebasan berekspresi

• Pemerintah negara bagian dan federal dapat mewajibkan pengumpulan informasi pengguna di berbagai tahap penggunaan internet
• Dari mengunduh aplikasi di app store, membuat akun, hingga mengunggah foto, semua proses itu bisa disertai unsur jaminan atau verifikasi usia
• Yang terdampak bukan hanya pengguna berusia 14 tahun yang ingin bermain gim, tetapi juga pengguna berusia 40 tahun yang mengunggah cerita tentang memasak
• Cakupan pembahasannya juga cepat meluas ke video game dan chatbot AI
• Kewajiban dan lapisan baru ini meningkatkan risiko berikut
  • kebocoran data
  • pengumpulan dan penyimpanan data yang berlebihan
  • tuntutan hukum bernuansa sensor atas data yang dikumpulkan
  • penyalahgunaan oleh perusahaan dan pemerintah
  • tekanan untuk menyensor diri sendiri
  • kemungkinan pelanggaran nyata terhadap Amandemen Pertama
• Karena pernah ada kasus orang-orang, termasuk pejabat tinggi pemerintah, berupaya melacak identitas para pengkritik secara jahat, pandangan yang diajukan adalah bahwa penting untuk mempertahankan lebih banyak lapisan anonimitas dalam ujaran online
• Bahkan jika kebutuhan untuk melindungi anak dipandang serius, banyak kebijakan dan solusi legislasi yang saat ini diajukan menimbulkan beban yang sulit ditanggung terhadap kemampuan untuk berbicara secara bebas dan anonim di internet
• Verifikasi usia pada dasarnya banyak bergantung pada verifikasi identitas, dan infrastruktur legislasi yang mengikat kuat aktivitas berekspresi online dengan verifikasi usia dan identitas yang diwajibkan pemerintah bisa sulit dibongkar di kemudian hari

[mammal]

Untuk meyakinkan publik yang lebih luas, rasanya kita malah harus bergantung pada teori konspirasi. Sungguh disayangkan, tetapi ini bisa menjadi permainan yang meminjam taktik dari kubu kanan dan ekstremis
Misalnya dimulai dengan, “Kewajiban ID online adalah langkah pertama untuk menanamkan mikrocip pada rakyat”
Atau dengan cara seperti, “Marxis/Antifa/Nazi/Zionis/Islamis/kelompok apa pun yang diyakini sedang memegang kekuasaan ingin menghancurkan privasi online-mu agar nanti bisa dipakai untuk merugikanmu. Ada kelompok jahat yang ingin mengetahui setiap gerak-gerikmu”
Lalu bisa juga, “Ingat berkas Epstein? Sekarang para pedofil ingin mengidentifikasi anak-anakmu secara online”
Dengan pendekatan yang hanya berbasis kebenaran, bukti, dan rasionalitas, kita tidak bisa menarik perhatian orang. Orang-orang memang tidak peduli

Konyol, tetapi justru terdengar masuk akal—itulah tragedi masyarakat modern.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ada setidaknya sebagian solusi teknis di sini, seperti kredensial anonim. Versi terbaru dari teknik ini dapat menambahkan metadata seperti bukti bahwa usia seseorang melewati ambang tertentu, sambil tetap membuat pihak verifikator tidak bisa mengaitkan permintaan berulang dari pengguna yang sama satu sama lain
  Jika ada pemerintah yang serius soal verifikasi usia dan privasi pribadi, meski saya ragu itu benar, mereka harus menyepakati sebuah protokol dan membentuk penerbit sertifikat yang terhubung ke ID digital. Dengan begitu, verifikasi usia tidak harus menjadi prosedur yang invasif atau memperbesar risiko kebocoran data dan ancaman dari orang dalam
  https://blog.cryptographyengineering.com/2026/03/02/anonymou...

  • Tulisannya membahas kemungkinan pihak ketiga menyalin token semacam ini secara jahat, tetapi melewatkan kasus penggunaan yang jauh lebih umum dan justru membuat pendekatan ini tidak berguna untuk verifikasi usia
    Kredensial saya dicuri dan, terutama, mencegah pengalihan itu sendiri untuk kredensial yang hanya dipakai secara terbatas adalah dua masalah yang berbeda. Tujuan sistem verifikasi usia adalah mencegah anak di bawah umur mengakses sumber daya tertentu, dan semua orang tahu itu pada praktiknya mustahil dilakukan dengan sempurna, tetapi yang diinginkan pemerintah dan perusahaan media sosial adalah membuat gesekan dalam proses itu menjadi sangat besar
    Cara dengan gesekan paling tinggi adalah mengikat kredensial itu, dengan cara apa pun, ke identitas dunia nyata. Itu bisa saja disembunyikan di balik hambatan hukum, tetapi jika seorang anak di bawah umur ketahuan memakai kredensial milik orang lain, pemilik kredensial itu harus bisa diselidiki dan bila perlu dituntut atas tindak pidana yang mirip dengan menyediakan alkohol kepada anak di bawah umur. Tanpa kemampuan penegakan di dunia nyata, solusi identitas seperti ini tidak bisa bekerja
    Kita bisa terus memimpikan solusi teknis, tetapi tidak ada solusi yang tidak berujung pada dunia yang diperingatkan oleh FIRE. Pada akhirnya kita hanya bisa berhenti di tingkat yang “cukup baik” dan tidak meluas ke verifikasi identitas menyeluruh. Solusi yang mungkin di sini lebih dekat ke memberi orang tua fitur untuk memantau dan membatasi penggunaan internet anak mereka dengan lebih baik. Biarkan tiap orang tua menentukan tingkat risiko yang mau mereka terima, dan terima bahwa cara mengakalinya akan selalu ada meski orang tua rajin, lalu fokuslah mengurangi dampak di pinggiran
  • Solusi yang jauh lebih mudah dan sudah ada adalah kontrol orang tua di perangkat anak. Saya jujur tidak mengerti kenapa ini tidak menyelesaikan masalah
    Memang orang tua harus mengaturnya sendiri. Tapi orang tua juga bertanggung jawab menyimpan banyak hal lain seperti alkohol, obat-obatan, senjata, kondom, dan sebagainya dalam keadaan terkunci
    Kontrol orang tua mungkin belum cukup bagus. Di titik itulah regulasi benar-benar bisa membantu. Cukup wajibkan perangkat yang ditujukan untuk anak memiliki fitur kontrol orang tua minimum dan dibuat mudah digunakan
  • Saya tidak percaya pemerintah, sekarang maupun nanti, akan menjaga sistem seperti itu tetap privat. Saya juga tidak melihat cara memasukkan mekanisme audit yang sempurna untuk memastikan bahwa data itu benar-benar selalu privat
    Saya juga selalu bertanya-tanya bagaimana verifikasi identitas yang benar-benar anonim bisa dilakukan. Dalam kasus verifikasi usia, bahkan dalam skenario terbaik sekalipun usia saya tetap harus diverifikasi, dan untuk memeriksa apakah token itu sah, kemungkinan saya menerima semacam token yang bisa diverifikasi oleh otoritas pusat. Otoritas pusat itu kapan saja bisa menyimpan catatan token saya dan membatalkannya jika mau, dan setiap pihak yang dapat memverifikasi usia yang terhubung atau tertanam dalam token setidaknya akan mengetahui sebagian informasi pribadi saya
  • Jika tidak bisa ditautkan satu sama lain, apa yang mencegah seseorang membuat situs yang membagikan token anonim yang bisa dipakai siapa saja?
  • Saya tidak melihat pemerintah serius soal privasi, dan sekalipun iya, saya tidak ingin membedakan “anak” dan “dewasa” di internet. Selama ini tampaknya internet berjalan baik-baik saja, dan juga tidak terlihat ada tuntutan publik atas verifikasi usia. Ini lebih terlihat sebagai dorongan dari perusahaan, NGO, dan lembaga yang tidak transparan
    Cukup jelas bahwa tujuannya bukan sekadar melindungi anak-anak

• Agar argumen ini efektif di mata pemilih, para pendukung privasi harus menjelaskan dengan jauh lebih konkret seperti apa bentuk “berbalik merugikan kita nanti”. Memang sedikit dibahas belakangan, tetapi kebanyakan orang kemungkinan hanya akan menimbang biaya-manfaat secara kasar di kepala mereka dan memutuskan bahwa manfaat kecil lebih besar daripada risiko kecil
  “Itu menimbulkan banyak risiko, mulai dari kebocoran data, pengumpulan dan penyimpanan data yang berlebihan, tuntutan hukum bernuansa penyensoran atas data yang dikumpulkan, penyalahgunaan oleh perusahaan dan pemerintah, tekanan untuk menyensor diri, hingga kemungkinan pelanggaran Amendemen Pertama yang terang-terangan. Setiap kali ada lapisan baru dan kewajiban baru, kemungkinan risikonya juga bertambah. Seperti yang sayangnya sudah kita lihat berulang kali dalam beberapa tahun terakhir, orang-orang, termasuk pejabat tinggi pemerintah, mencoba dengan niat buruk mengungkap identitas para pengkritik, jadi semakin banyak lapisan anonimitas yang bisa dipertahankan dalam ucapan online, semakin baik.”

  • Rasanya untuk meyakinkan publik yang lebih luas, kita malah harus bergantung pada teori konspirasi. Sangat disayangkan, tapi ini bisa jadi permainan yang meminjam taktik dari kubu kanan atau ekstremis
    Misalnya dimulai dengan “kewajiban ID online adalah langkah pertama untuk menanamkan mikrocip ke warga”
    Atau “Marxis/Antifa/Nazi/Zionis/Islamis/kelompok apa pun yang diyakini sedang berkuasa ingin menghancurkan privasimu di internet agar nanti bisa dipakai melawanmu. Ada kelompok jahat yang ingin mengetahui setiap gerak-gerikmu”
    Atau juga “ingat file Epstein? Sekarang para pedofil ingin mengidentifikasi anak-anakmu secara online”
    Pendekatan yang berbasis kebenaran, bukti, dan rasionalitas saja tidak cukup untuk menarik perhatian orang. Orang-orang memang tidak peduli

• Dengan asumsi tidak ada perubahan revolusioner di AS, saya berencana keluar dari dunia digital saat pensiun. Saya hanya akan memakai media fisik, tidak berlangganan apa pun, menghabiskan banyak waktu di perpustakaan, dan mencari orang-orang sepemikiran untuk ditemui langsung. Saya hanya akan mempertahankan hal-hal minimum yang perlu untuk bertahan hidup, seperti urusan perbankan

  • Selama 10–20 tahun terakhir saya pelan-pelan bergerak ke arah itu. Saya masih sedikit memakai internet, tetapi kebanyakan hanya di sini dan jumlahnya sudah jauh berkurang. Selebihnya hanya dipakai untuk pekerjaan
  • Justru karena itu para penguasa akan berusaha membuat semua itu ilegal

• Senang memang ada banyak solusi teknis yang tidak melanggar privasi, tetapi rasanya itu melewatkan poin penting. Apakah anak-anak memang perlu selalu terhubung ke internet sejak usia sedini itu? Banyak perusahaan internet dan ponsel seolah menganggap anak-anak harus online, dan itu sendiri sudah menghasilkan kerugian bersih pada privasi saat mereka tumbuh besar

  • Ini situasi tragedi kepemilikan bersama. Walaupun ada manfaat dari hidup offline, manfaat itu melemah ketika anak jadi tersisih dari arus utama
  • Saya setuju bahwa akses internet anak-anak harus dibatasi. Saya sendiri dulu nyaris begitu dan baik-baik saja, tetapi saya sudah melihat banyak laporan bahwa ini merugikan kehidupan sekolah dan pribadi. Secara khusus saya juga berpandangan model bahasa skala besar tidak boleh dipakai dalam pendidikan, tetapi itu isu terpisah
    Namun inti alasan orang menolak narasi “pikirkan anak-anak” adalah bahwa pada akhirnya bukan hanya anak-anak, melainkan semua orang akan dipaksa menyerahkan kredensial untuk mengakses internet. Kita sebagai orang dewasa umumnya sepakat bahwa kita tidak ingin, dan tidak seharusnya perlu, membuktikan identitas untuk mengakses internet
  • Itu keputusan orang tua, bukan sesuatu yang harus ditentukan orang lain
  • Pada akhirnya tinggal satu dua langkah lagi sampai menyalakan router pun harus verifikasi umur

• Dalam beberapa tahun ke depan, setidaknya di Inggris, sepertinya arahnya akan lewat jalur seperti ini

  1. Batas usia dan larangan VPN dengan dalih melindungi anak-anak dari media sosial
  2. Beberapa tahun kemudian, diperkenalkan Identity Passport dengan dalih kenyamanan agar tidak perlu berulang kali melakukan verifikasi usia yang merepotkan
  3. Layanan publik seperti listrik dan air mulai mewajibkan ID Passport. Termasuk langganan ISP
  4. Kontrak sewa juga mulai memerlukan ID Passport
  5. Pekerjaan juga mulai memerlukan ID Passport
  6. Selamat, Anda telah menciptakan nexus penyiksaan
  • Australia sudah memiliki bagian pertama dari poin 1 serta sebagian besar poin 3, 4, dan 5. Sudah hampir sampai. Orang-orang mungkin mengira satwa liar Australia itulah nexus penyiksaan
  • Di Inggris, sewa dan pekerjaan memang sudah memerlukan identitas. Semua pemilik properti dan pemberi kerja harus menerima salinan dokumen asli yang membuktikan hak untuk menyewa atau bekerja di Inggris
    Secara teknis ini bisa dilakukan tanpa menyerahkan dokumen ke pemerintah, tetapi memprosesnya lewat situs Home Office mengurangi beban tanggung jawab

• Syukurlah ini akhirnya tampak mulai muncul sebagai pokok sengketa utama hari ini. Ini pertarungan yang sesungguhnya, atau setidaknya termasuk tiga besar, tetapi sejauh ini hampir tidak mendapat perhatian publik

  • Kebanyakan orang sudah tahu bahwa internet bukan lagi tempat yang aman untuk mengekspresikan pandangan politik. Rasa tidak berdaya yang dirasakan publik itu jelas
  • Sayangnya, saya tidak melihat ini benar-benar mendapat perhatian publik. Ini masih isu yang sangat sempit. Jauh dari cukup untuk mengubah apa pun
  • Kenyataannya tidak begitu. Jangan mengira internet adalah dunia nyata. Mayoritas di AS dan Eropa mendukung hukum seperti ini, dan sebagian besar sisanya tidak peduli
    Bahkan di Hacker News pun konsensusnya cenderung mendukung, mulai dari batas usia sampai menjadikan semua media sosial ilegal

• Dari sudut pandang saya, itu tidak akan terjadi. Saya tidak berniat menyerahkan identitas dan membiarkan setiap catatan koneksi ke server dilacak kembali kepada saya, jadi internet makin lama makin mengecil saja
  Itu sama sekali bukan pilihan. Saya hidup hemat di industri berpenghasilan tinggi, jadi saya bisa pensiun dalam beberapa tahun. Kalau berani bertaruh pada warisan, saya bahkan bisa pensiun sekarang
  Saya kasihan pada orang-orang yang terpaksa ikut serta. Tetapi kita sampai di titik ini karena terlalu banyak orang tidak peduli pada privasi

• Gim https://store.steampowered.com/app/239030/Papers_Please/ juga sangat bagus

• Ini tampaknya lebih mendekati masalah teknis yang bisa diselesaikan dengan cukup baik jika ada kemauan dan ada orang kompeten untuk memberi saran kepada pemerintah. Misalnya, saat pergi ke DMV, dibuat pasangan kunci dan entri basis data, lalu aplikasi mengecek usia menggunakan kunci publik dan izin kunci privat yang ditandatangani pengguna
  Aplikasi bisa hanya meminta verifikasi tertentu seperti is_over_21, is_citizen tanpa data tambahan. Mungkin detailnya tidak tepat, tetapi kira-kira strukturnya begitu. Seluruh infrastrukturnya bahkan bisa dibuat open source. Verifikasi usia tidak harus sama dengan pengecekan identitas oleh perusahaan pihak ketiga, dan tidak perlu membuat perusahaan itu membocorkan dokumen identitas

  • Ini sama sekali tidak perlu. Pertama, perangkat yang benar-benar perlu dibatasi hanyalah ponsel
    Jika user agent mengatur kunci orang tua, maka kirimkan usia pengguna, lalu wajibkan situs web mematuhinya
    Kontrol orang tua dan sistem operasi harus cukup kuat sehingga anak-anak tidak bisa mengakalinya. Misalnya, mencegah pemasangan browser yang menghilangkan header, atau mengakali lewat situs proxy
    Selesai
    Alasan saya hanya menyebut ponsel adalah karena itulah perangkat yang selalu dibawa anak-anak dan bisa mereka gunakan secara pribadi tanpa pengawasan dengan mudah
  • Mereka memang ingin ini menjadi setara dengan verifikasi identitas. Jika hampir semua eksekutif puncak perusahaan teknologi yang menginginkan kemurahan hati hadir di pelantikan, dan perusahaan-perusahaan yang dulu menentangnya mati-matian berbalik 180 derajat untuk mendukungnya, berarti ada seseorang yang sedang mendapatkan apa yang diinginkannya. Rasanya naif untuk berpikir sebaliknya
    Selain itu, pemerintahan AS saat ini telah memecat atau mengabaikan orang-orang kompeten yang dibicarakan di sini, dan mereka menentang repositori terpusat untuk beragam metadata. Itu menjadi satu titik kegagalan terpusat, artinya target yang empuk, dan secara umum itu ide buruk bagi negara maupun warganya
    Tentu ada lembaga pemerintah federal yang sudah memiliki informasi semacam ini, tetapi mereka menyimpannya untuk tujuan masing-masing. Itu lebih baik karena penyalahgunaan internal lebih sulit dan pengumpulan dari luar juga lebih merepotkan
  • Ini bukan masalah teknis, melainkan masalah politik
  • Ini masalah dasar yang sudah terselesaikan sejak munculnya PGP. Seperti yang sudah dikatakan banyak orang lain, ini bukan soal verifikasi usia
  • Meski begitu, saya tetap menunggu saat seluruh basis data yang mencocokkan identitas dan kunci itu bocor. Pemerintah AS bahkan tidak mampu menjaga keamanan catatan kepegawaiannya sendiri; apakah Anda benar-benar mengira ini tidak akan dicuri dan dipakai untuk menargetkan orang?

• Seingat saya Ethan Zuckerman pernah mengatakan bahwa Kongres belum siap dan tidak kompeten untuk menyelesaikan masalah seperti ini, jadi kita harus merancang sistem yang menjamin hasilnya, sambil menjadikan Signal sebagai contoh. Itulah sikap yang dibutuhkan sekarang. Kita perlu panggilan berkumpul bagi para insinyur perangkat lunak