Ada juga konteks bahwa pada 12 Juli 2019, sekitar sebulan setelah email Kevin Scott muncul, OpenAI mengumumkan investasi 1 miliar dolar AS dari Microsoft https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w... https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
Menarik bahwa Kevin Scott, sambil mengakui secara objektif dan jujur bahwa upaya AI internal Microsoft tertinggal, mengungkapkannya secara diplomatis agar tidak menyalahkan siapa pun. Ini memberi sekilas gambaran tentang penilaian seperti apa yang terjadi di internal
Peran CTO bisa dilihat sebagai memastikan Microsoft tidak melewatkan arus teknologi baru. Entah smartphone maupun AI generatif, arus yang dapat meruntuhkan model bisnis yang sudah ada adalah ancaman eksistensial terbesar, dan tugas Kevin Scott adalah membunyikan peringatan dini seperti itu
Bagian itu juga berkesan bagi saya. Dalam posisi seperti ini, sangat penting untuk menyatakan sikap secara jelas dan terbuka tanpa menutupi realitas
Di dalam organisasi pun, ungkapan bergaya pemasaran sering saling dilontarkan antarlevel jabatan hingga mengaburkan kebenaran, dan itu kerap menghambat langkah strategis nyata. Dalam situasi ini, CTO bisa saja berkata, “kita tidak tertinggal sejauh itu, cukup lakukan beberapa hal ini dan itu,” tetapi ia mengakuinya dengan jujur dan CEO juga memahaminya. Terlihat kesadaran akan realitas yang apa adanya
Mereka mungkin tidak ingin mengulangi kejadian melewatkan web lalu melewatkan mobile lagi
10 tahun lalu Google adalah tempat yang sangat kuat untuk bekerja. Di Microsoft, untuk mendapatkan alokasi beberapa core, orang harus meyakinkan pihak lain dan menunggu berhari-hari, bahkan kadang berminggu-minggu, dan bisa saja tidak mendapat izin
Sebaliknya, di Google, sejak hari pertama codelab orientasi karyawan baru, orang bisa menjalankan pekerjaan batch terdistribusi yang memproses data berukuran terabyte. Kontrasnya sangat besar; Google adalah lingkungan dengan friksi rendah sehingga sesuatu berjalan begitu saja, dan sistemnya dirancang agar orang hampir tidak mungkin tidak meluncurkan sesuatu. Namun yang penting, itu semua dalam bentuk lampau
Riset internal memiliki friksi rendah, tetapi peluncuran produk eksternal tidak demikian. Bahkan ada alat bernama ariane yang membantu melewati friksi peluncuran produk
Ini kontras dengan yang dikatakan David Luan dari OpenAI dalam “Why Google couldn’t make GPT-3”: https://www.latent.space/p/adept
Katanya, pada akhirnya Google tidak bisa menciptakan massa kritis. Pada tahun ketika ia memimpin upaya model bahasa Google dan menjadi salah satu lead Brain, alasannya menjadi jelas: saat itu ada sesuatu bernama Brain Credit Marketplace, dengan struktur setiap orang mendapat kredit dan membeli chip berdasarkan permintaan dan penawaran. Untuk menjalankan pekerjaan raksasa, ia harus meyakinkan 19–20 rekan agar tidak mengerjakan pekerjaan mereka, dan dalam struktur seperti itu sangat sulit membangun massa kritis untuk ekspansi skala besar dari bawah. Isinya menyatakan bahwa tim Google berjuang keras, tetapi OpenAI bisa menang karena membuat taruhan besar dan fokus. Seluruh episodenya sangat menarik
Email-email ini dipublikasikan sebagai bagian dari gugatan antimonopoli yang sedang dijalankan FTC terhadap Google. FTC berargumen bahwa kekuatan monopoli Google membuat inovasi terhenti, tetapi kasus ini justru tampak menunjukkan sebaliknya
Jika Google berhenti berinovasi, Bing jelas pada akhirnya akan mengejar dari segi kualitas. Namun seperti yang ditunjukkan email-email ini, Google terus berinvestasi dalam riset AI mutakhir dan mempertahankan keunggulannya. Justru pihak yang mungkin perlu diselidiki adalah Microsoft
Keduanya menggunakan kekuatan monopolistik di berbagai bidang, dan keduanya perlu diselidiki. Bahwa pemain lama yang kuat bisa menjadi puas diri dan berhenti berinovasi hanyalah salah satu dari banyak alasan untuk tindakan antimonopoli, bukan satu-satunya alasan
Kesalahan penalaran seperti ini sangat umum sampai rasanya layak diberi nama bias kognitif yang terdengar meyakinkan. Secara spontan, mungkin bisa disebut “kekeliruan sanggahan tunggal”
Saya tidak mengerti mengapa para petinggi tetap sengaja meninggalkan jejak dalam email, padahal tahu email seperti ini bisa dipublikasikan dalam proses gugatan
Mereka terus memakai email meski isinya bisa menjadi bumerang jika dipublikasikan. Padahal bisa saja bertemu langsung atau bicara lewat telepon, jadi saya bertanya-tanya mengapa memakai email. Hampir terasa seperti mereka sengaja berharap hal semacam ini terjadi, tetapi sulit menunjukkan bagaimana itu bisa menjadi cara menghindari tanggung jawab atau strategi keluar
Saya penasaran mengapa email Microsoft dipublikasikan dalam gugatan FTC terhadap Google. Saya juga bertanya-tanya bagaimana FTC memperoleh email Microsoft dalam gugatan antimonopoli
Email-email ini mungkin justru diajukan oleh Google untuk menunjukkan bukti yang berlawanan. Bagaimanapun, email-email itu menjadi bagian dari materi persidangan
Kemungkinan besar itu adalah observasi sekaligus prediksi pada waktu yang tepat. Sekitar 15 tahun lalu, ketika saya berada di salah satu produsen besar PC rumahan dan perusahaan, saya ingat ada banyak kritik terhadap smartphone
Orang-orang menertawakan smartphone, mengatakan bahwa itu tidak berguna dan orang akan lebih memilih PC atau laptop. Kelanjutannya adalah sejarah yang kita semua tahu. Yang selalu penting adalah timing dan kemampuan untuk mengenali tepat waktu sesuatu yang bisa mengubah dunia. Karena itu peran pimpinan tertinggi menjadi penting; mereka harus menemukan celah, segera menyusun rencana eksekusi, dan mengangkatnya ke level terbaik
Saya tidak bermaksud meremehkan observasi itu, tetapi kita juga perlu melihat berapa banyak observasi lain yang dibuat selama 5 tahun terakhir ternyata meleset. Hal-hal seperti politik, olahraga, pasar saham, COVID, atau tren teknologi lain
Penilaian tidak boleh hanya melihat hal-hal yang benar jika ditinjau ke belakang. Kalau tingkat keberhasilannya hanya 1 dari 10, perlu juga dipertanyakan apakah investasi 1 miliar dolar setiap kali bisa dibenarkan
Kita berpindah dari buku catatan kecil, agenda, dan memo pad ke PDA, dan setelah digitalisasi berjalan, membayangkan bagaimana smartphone akan bekerja selama perangkat kerasnya mendukung bukanlah lompatan besar. Kelihatannya lebih seperti para produsen menghemat biaya dan mengunci fitur
Menurut saya, hal yang masih paling dikuasai LLM adalah analisis bahasa alami dan menghasilkan output yang terdengar meyakinkan, tetapi belum tentu benar. Mungkin ada bisnis yang membutuhkan hal seperti itu, tetapi saya belum melihatnya sebagai alat pribadi sejati seperti komputasi personal. Laptop masih bisa dibawa ke pulau terpencil dan dipakai untuk menghitung. Saya setuju bahwa peran eksekutif adalah memprediksi dan merencanakan respons strategis. Namun sejauh ini, itu tampak hanya berguna bagi orang yang menyukai jawaban cepat, padahal jawaban itu bisa saja salah
Saya penasaran Bill Gates masih masuk sebagai penerima CC utama. Apakah ia masih punya peran signifikan dalam mengendalikan Microsoft?
Sepertinya ia masih berpengaruh di balik layar. Baru-baru ini ada artikel terkait: https://www.businessinsider.com/bill-gates-still-pulling-str... (https://archive.ph/VmtON)
Menurut para eksekutif saat ini dan mantan eksekutif, Gates sangat terlibat dalam operasional perusahaan, termasuk memberi saran strategi, meninjau produk, merekrut eksekutif senior, dan mengelola hubungan penting dengan Sam Altman, salah satu pendiri sekaligus CEO OpenAI. Eksekutif Microsoft lainnya mengatakan, “Apa yang Anda baca dan apa yang benar-benar terjadi itu berbeda. Satya dan seluruh tim kepemimpinan senior sangat bergantung pada Gates. Setiap kali ada perubahan besar, mereka meminta pendapatnya”
Email ini dikirim pada 2019, dan saat itu Gates masih terlibat sehari-hari sebagai ketua dewan direksi Microsoft sekaligus penasihat teknis CEO. Setelah 2021, ia tidak lagi memiliki jabatan resmi di perusahaan
Yang justru menarik, Gates tidak di-CC dalam balasan Satya
Jika semua hal didorong masuk ke dalam prosedur yang lambat, tanpa kebebasan, dan politik internal, ambisi bisa dengan mudah dimatikan. Kalaupun masih ada ambisi yang tersisa, itu mungkin bukan untuk perusahaan tersebut
Saya penasaran bagaimana email seperti ini bisa bocor. Jika dikirim oleh jajaran eksekutif tertinggi dan penerimanya hanya beberapa orang, bukankah cukup mudah melakukan pelacakan pembocor?
Agak menakutkan juga melihat email pribadi seperti ini bisa diverifikasi dan dipublikasikan. Kalau email yang sangat rahasia seperti ini saja bisa bocor, saya jadi khawatir bagaimana dengan privasi warga biasa seperti saya
Mengetahui bagaimana sesuatu akan terjadi dan mengetahui semua hal yang dibutuhkan untuk benar-benar mewujudkannya bisa sangat berbeda
Apakah ada orang yang benar-benar memakai Mail di Windows 10?
Saya pernah memakainya. Itu benar-benar aplikasi email UWP kecil, ringan, dan cukup bagus. Sekarang sudah berubah menjadi aplikasi webview Outlook yang bongsor dan penuh iklan
Mungkin ada jutaan orang yang memakainya. Nerd seperti kita hanyalah bagian yang sangat kecil dari keseluruhan basis pengguna, dan kita perlu membiasakan diri mengingat bahwa pengalaman dan kebutuhan kita tidak mewakili semuanya
Saya juga pernah memakainya, lalu mereka merampasnya dari tangan saya dan mencoba membujuk saya memakai sesuatu seperti Outlook itu
Untuk menelusuri email, menghapus beberapa, dan membalas beberapa, aplikasi itu nyaris sempurna. Memang bukan klien hebat untuk komunikasi kerja, tetapi rapi untuk mengirim email singkat kepada seseorang
Berita yang lebih besar bukanlah bahwa ia memakai Mail di Windows, melainkan bahwa ia memakai Windows. Produk itu begitu terbengkalai dan rusak sampai sulit membayangkan CEO perusahaan tersebut benar-benar memakainya
Menarik juga Satya memakainya. Saya kira ia akan memakai Outlook penuh, tetapi mungkin itu semacam dogfooding dengan mencobanya sendiri
Bacaan yang menarik. Apalagi sekarang kalau dipikirkan bahwa yang dibutuhkan hanyalah llama.cpp dan model pilihan dari Hugging Face
Tentu saja tetap perlu ada seseorang yang melatih modelnya, dan kenyataannya sedikit lebih rumit, tetapi ketakutan lama itu sekarang terasa agak ambigu
Jika tidak bisa melatih model sendiri, sulit mengatakan bahwa Anda benar-benar mengendalikan produk berbasis model tersebut
1 komentar
Pendapat Hacker News
Ada juga konteks bahwa pada 12 Juli 2019, sekitar sebulan setelah email Kevin Scott muncul, OpenAI mengumumkan investasi 1 miliar dolar AS dari Microsoft
https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w...
https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
Menarik bahwa Kevin Scott, sambil mengakui secara objektif dan jujur bahwa upaya AI internal Microsoft tertinggal, mengungkapkannya secara diplomatis agar tidak menyalahkan siapa pun. Ini memberi sekilas gambaran tentang penilaian seperti apa yang terjadi di internal
Di dalam organisasi pun, ungkapan bergaya pemasaran sering saling dilontarkan antarlevel jabatan hingga mengaburkan kebenaran, dan itu kerap menghambat langkah strategis nyata. Dalam situasi ini, CTO bisa saja berkata, “kita tidak tertinggal sejauh itu, cukup lakukan beberapa hal ini dan itu,” tetapi ia mengakuinya dengan jujur dan CEO juga memahaminya. Terlihat kesadaran akan realitas yang apa adanya
10 tahun lalu Google adalah tempat yang sangat kuat untuk bekerja. Di Microsoft, untuk mendapatkan alokasi beberapa core, orang harus meyakinkan pihak lain dan menunggu berhari-hari, bahkan kadang berminggu-minggu, dan bisa saja tidak mendapat izin
Sebaliknya, di Google, sejak hari pertama codelab orientasi karyawan baru, orang bisa menjalankan pekerjaan batch terdistribusi yang memproses data berukuran terabyte. Kontrasnya sangat besar; Google adalah lingkungan dengan friksi rendah sehingga sesuatu berjalan begitu saja, dan sistemnya dirancang agar orang hampir tidak mungkin tidak meluncurkan sesuatu. Namun yang penting, itu semua dalam bentuk lampau
Katanya, pada akhirnya Google tidak bisa menciptakan massa kritis. Pada tahun ketika ia memimpin upaya model bahasa Google dan menjadi salah satu lead Brain, alasannya menjadi jelas: saat itu ada sesuatu bernama Brain Credit Marketplace, dengan struktur setiap orang mendapat kredit dan membeli chip berdasarkan permintaan dan penawaran. Untuk menjalankan pekerjaan raksasa, ia harus meyakinkan 19–20 rekan agar tidak mengerjakan pekerjaan mereka, dan dalam struktur seperti itu sangat sulit membangun massa kritis untuk ekspansi skala besar dari bawah. Isinya menyatakan bahwa tim Google berjuang keras, tetapi OpenAI bisa menang karena membuat taruhan besar dan fokus. Seluruh episodenya sangat menarik
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
Email-email ini dipublikasikan sebagai bagian dari gugatan antimonopoli yang sedang dijalankan FTC terhadap Google. FTC berargumen bahwa kekuatan monopoli Google membuat inovasi terhenti, tetapi kasus ini justru tampak menunjukkan sebaliknya
Jika Google berhenti berinovasi, Bing jelas pada akhirnya akan mengejar dari segi kualitas. Namun seperti yang ditunjukkan email-email ini, Google terus berinvestasi dalam riset AI mutakhir dan mempertahankan keunggulannya. Justru pihak yang mungkin perlu diselidiki adalah Microsoft
Kesalahan penalaran seperti ini sangat umum sampai rasanya layak diberi nama bias kognitif yang terdengar meyakinkan. Secara spontan, mungkin bisa disebut “kekeliruan sanggahan tunggal”
Mereka terus memakai email meski isinya bisa menjadi bumerang jika dipublikasikan. Padahal bisa saja bertemu langsung atau bicara lewat telepon, jadi saya bertanya-tanya mengapa memakai email. Hampir terasa seperti mereka sengaja berharap hal semacam ini terjadi, tetapi sulit menunjukkan bagaimana itu bisa menjadi cara menghindari tanggung jawab atau strategi keluar
Kemungkinan besar itu adalah observasi sekaligus prediksi pada waktu yang tepat. Sekitar 15 tahun lalu, ketika saya berada di salah satu produsen besar PC rumahan dan perusahaan, saya ingat ada banyak kritik terhadap smartphone
Orang-orang menertawakan smartphone, mengatakan bahwa itu tidak berguna dan orang akan lebih memilih PC atau laptop. Kelanjutannya adalah sejarah yang kita semua tahu. Yang selalu penting adalah timing dan kemampuan untuk mengenali tepat waktu sesuatu yang bisa mengubah dunia. Karena itu peran pimpinan tertinggi menjadi penting; mereka harus menemukan celah, segera menyusun rencana eksekusi, dan mengangkatnya ke level terbaik
Penilaian tidak boleh hanya melihat hal-hal yang benar jika ditinjau ke belakang. Kalau tingkat keberhasilannya hanya 1 dari 10, perlu juga dipertanyakan apakah investasi 1 miliar dolar setiap kali bisa dibenarkan
Menurut saya, hal yang masih paling dikuasai LLM adalah analisis bahasa alami dan menghasilkan output yang terdengar meyakinkan, tetapi belum tentu benar. Mungkin ada bisnis yang membutuhkan hal seperti itu, tetapi saya belum melihatnya sebagai alat pribadi sejati seperti komputasi personal. Laptop masih bisa dibawa ke pulau terpencil dan dipakai untuk menghitung. Saya setuju bahwa peran eksekutif adalah memprediksi dan merencanakan respons strategis. Namun sejauh ini, itu tampak hanya berguna bagi orang yang menyukai jawaban cepat, padahal jawaban itu bisa saja salah
Saya penasaran Bill Gates masih masuk sebagai penerima CC utama. Apakah ia masih punya peran signifikan dalam mengendalikan Microsoft?
Menurut para eksekutif saat ini dan mantan eksekutif, Gates sangat terlibat dalam operasional perusahaan, termasuk memberi saran strategi, meninjau produk, merekrut eksekutif senior, dan mengelola hubungan penting dengan Sam Altman, salah satu pendiri sekaligus CEO OpenAI. Eksekutif Microsoft lainnya mengatakan, “Apa yang Anda baca dan apa yang benar-benar terjadi itu berbeda. Satya dan seluruh tim kepemimpinan senior sangat bergantung pada Gates. Setiap kali ada perubahan besar, mereka meminta pendapatnya”
Jika semua hal didorong masuk ke dalam prosedur yang lambat, tanpa kebebasan, dan politik internal, ambisi bisa dengan mudah dimatikan. Kalaupun masih ada ambisi yang tersisa, itu mungkin bukan untuk perusahaan tersebut
Saya penasaran bagaimana email seperti ini bisa bocor. Jika dikirim oleh jajaran eksekutif tertinggi dan penerimanya hanya beberapa orang, bukankah cukup mudah melakukan pelacakan pembocor?
Agak menakutkan juga melihat email pribadi seperti ini bisa diverifikasi dan dipublikasikan. Kalau email yang sangat rahasia seperti ini saja bisa bocor, saya jadi khawatir bagaimana dengan privasi warga biasa seperti saya
Mengetahui bagaimana sesuatu akan terjadi dan mengetahui semua hal yang dibutuhkan untuk benar-benar mewujudkannya bisa sangat berbeda
Apakah ada orang yang benar-benar memakai Mail di Windows 10?
Untuk menelusuri email, menghapus beberapa, dan membalas beberapa, aplikasi itu nyaris sempurna. Memang bukan klien hebat untuk komunikasi kerja, tetapi rapi untuk mengirim email singkat kepada seseorang
Bacaan yang menarik. Apalagi sekarang kalau dipikirkan bahwa yang dibutuhkan hanyalah llama.cpp dan model pilihan dari Hugging Face
Tentu saja tetap perlu ada seseorang yang melatih modelnya, dan kenyataannya sedikit lebih rumit, tetapi ketakutan lama itu sekarang terasa agak ambigu