Pesan yang Tidak Ada

• Notifikasi di antarmuka web Outlook 365 menimbulkan situasi yang tampak kontradiktif dengan menyatakan bahwa pesan yang sudah tidak ada tidak bisa disimpan, tetapi bisa dibuang
• Notifikasi itu merujuk objeknya sebagai “this message” sekaligus mengatakan bahwa objek tersebut tidak ada, sehingga menyingkap masalah rujukan ke objek yang tidak ada
• Menyimpan diperlakukan sebagai tindakan yang hanya mungkin jika pesan itu ada, tetapi membuang diperlakukan seolah-olah dapat diterapkan bahkan pada pesan yang sudah tidak ada
• Karena frasa “salin isinya sebelum membuangnya”, muncul tafsir bahwa bahkan pada pesan yang tidak ada masih tersisa isi yang bisa disalin
• Meskipun membuang mungkin berupa no-op terhadap pesan itu sendiri, tindakan itu bisa berdampak pada keberadaan isi atau kemungkinan mengakses isi tersebut

---

Panduan kontradiktif pada notifikasi Outlook 365

• Di antarmuka web Microsoft Outlook 365, notifikasi berikut ditampilkan
  • “This message can't be saved because it no longer exists.”
  • “It can only be discarded.”
  • “Make sure you copy the contents of the message before you discard if you want to use them later.”
• Notifikasi tersebut memberi tahu bahwa pesan tidak dapat disimpan karena sudah tidak ada, hanya bisa dibuang, dan jika ingin menggunakannya nanti, pengguna harus menyalin isinya sebelum membuangnya

Rujukan “pesan ini” dan ketiadaan

• “This message can't be saved because it no longer exists” dapat dipahami sebagai berarti bahwa hanya pesan yang ada yang bisa disimpan, sedangkan pesan yang tidak ada tidak bisa disimpan
• Masalah muncul dari kata penunjuk “this”
  • Notifikasi itu menunjuk ke pesan ini sekaligus mengatakan bahwa pesan tersebut tidak ada
  • Ini memunculkan pertanyaan apakah objek yang tidak ada juga bisa ditunjuk

Objek yang tidak bisa disimpan tetapi bisa dibuang

• “It can only be discarded” tidak sekadar menyebut pesan yang tidak ada, tetapi memperlakukannya sebagai objek yang bisa dibuang
• Menyimpan mensyaratkan keberadaan pesan, tetapi membuang tampak seperti tindakan yang bisa dilakukan tanpa batasan semacam itu
• Jika membuang dilihat sebagai “tindakan yang membuat objek tidak lagi ada”, menerapkannya pada objek yang sudah tidak ada dapat ditafsirkan sebagai no-op
• Dalam tafsir ini, tindakan lain seperti menyimpan hanya mungkin jika objeknya ada, tetapi membuang dapat diterapkan bahkan pada objek yang sudah tidak ada

Isi dari pesan yang tidak ada

• Kalimat “salin isi pesan sebelum membuangnya” membuat tafsir sebelumnya menjadi lebih rumit
• Pesan yang tidak ada pun tampaknya memiliki isi, dan isi tersebut terlihat bisa disalin selama pesan itu belum dibuang
• Karena itu, pesan yang tidak ada tetapi belum dibuang dan pesan yang tidak ada serta sudah dibuang berbeda dalam hal kemungkinan akses ke isi
• Meskipun membuang mungkin no-op terhadap ada tidaknya pesan, dari sisi isi tindakan itu mungkin bukan no-op

Dua kemungkinan tafsir

• Tindakan membuang pesan yang tidak ada dapat ditafsirkan dengan dua cara
  • Membuat isi pesan juga ikut tidak ada
  • Mempertahankan keberadaan isi, tetapi membuat operasi penyalinan terhadap isi itu tidak bisa dipanggil
• Dalam kasus kedua, pesan sudah tidak ada dan isinya tetap ada, tetapi setelah dibuang, isi tersebut tidak dapat diakses atau disalin
• Notifikasi ini menunjukkan situasi di mana syarat keberadaan antara pesan, isi, penyimpanan, pembuangan, dan kemungkinan penyalinan tampak tidak konsisten

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ini tampaknya contoh paradoks mesin penjawab otomatis yang sudah ditulis para filsuf sejak 1970-an
  https://philpapers.org/rec/SIDTAM
  Menurut semantik intuitif tentang “aku”, “di sini”, dan “sekarang”, ujaran “aku sekarang tidak ada di sini” seharusnya selalu salah saat diucapkan, tetapi kalimat “aku sekarang tidak ada di sini” yang direkam di mesin penjawab otomatis tampak benar ketika pembicaranya tidak ada di rumah
  Jika tertarik, cari “answering machine paradox” untuk melihat lebih banyak pembahasan

  • Di sini tampaknya banyak reaksi yang memusuhi filsafat, tetapi ini hanya menjadi paradoks jika bahasa dipandang sebagai sarana untuk menggambarkan suatu keadaan realitas statis di dunia
    Jika bahasa dilihat sebagai sesuatu yang praktis dan mengarahkan tindakan, apa yang harus disampaikan kalimat itu sudah jelas, jadi ini bukan paradoks. Ada yang menganggap ada makna statis di balik kata-kata nyata yang masuk ke kesadaran pendengar, sementara pihak lain menganggap makna dihasilkan oleh orang yang mendengarnya
    Ini adalah pertanyaan yang sangat filosofis dan masih diperdebatkan sengit bahkan setelah Wittgenstein, dan hal-hal yang dianggap wajar di semua bidang pun bisa menjadi objek refleksi rasional. Banyak insinyur tampaknya lupa, dalam pandangan dunia yang terlalu sederhana, bahwa tidak ada yang benar-benar jelas dan tidak ada pengetahuan absolut
  • Tidak mampu membedakan antara “aku” sebagai manusia dan suara rekaman orang itu tidak lantas menjadikannya persoalan filsafat. Itu lebih dekat ke kebodohan murni saja
  • Ini topik yang sama sekali berbeda, tetapi saya teringat film Meksiko I Am No Longer Here yang saya tonton belum lama ini. Saya belum pernah mendengarnya, tetapi ternyata luar biasa bagus
    https://en.wikipedia.org/wiki/I%27m_No_Longer_Here

• Komputer bisa menghentikan waktu karena tidak harus mengeksekusi instruksi. Dalam satu pengertian, kasus ini menunjukkan hal itu
  Bayangkan pesan fisik yang tertulis di atas kertas yang terbakar; huruf-hurufnya masih terlihat, tetapi mungkin sudah terlambat untuk memadamkan apinya
  Jika ingatanmu bagus, kamu bisa secara kiasan menghentikan momen itu dan menghafal isi kertasnya. Di komputer, pesannya sudah “terbakar” di server, tetapi momen yang membeku di depan mata bisa diperpanjang tanpa batas

  • Seperti halnya race condition, membuat sesuatu lebih cepat tidak mengubah situasi, hanya mengungkap masalah yang sudah ada. Masalah yang sudah ada di sini adalah definisi keberadaan pesan yang ceroboh
    Jika kamu bisa melihat pesan di atas kertas yang terbakar, pesan itu harus dianggap masih ada. Sama seperti pesan yang dikirim lewat sinyal asap tidak hilang pada saat pesan itu terbawa asap
    Untuk memperbaikinya, jangan katakan pesan itu ada/tidak ada, melainkan katakan bahwa pesan itu tersimpan di X atau telah dihapus dari X
  • Pada masa keemasan komputer pribadi, atau dengan Linux yang dikonfigurasi baik, itu mungkin saja. Namun sistem operasi modern membengkokkan hakikat realitas demi me-restart untuk memasang pembaruan, memaksamu mengganti kata sandi yang sudah berusia 120 detik, atau melakukan logout demi keamanan hanya karena mouse tidak digerakkan. Sebaiknya simpan pesan itu secepatnya

• Masalahnya adalah pesannya tidak mengatakan kebenaran. Jika pesannya bisa dibaca, jelas ia harus ada. Tidak mungkin membaca pesan yang tidak ada, bukan? Siapa yang bisa begitu? Adakah orang di sini yang bisa membaca pesan yang tidak ada?
  Pesan itu seharusnya berbunyi, “Pesan ini tidak tersimpan di server. Jika Anda tidak menyalin dan menyimpan teksnya sebelum menutup jendela ini, teks tersebut tidak dapat diambil lagi dari server”

  • Secara umum, “ketiadaan” itu sendiri bisa dianggap tidak ada
    Saya teringat ceramah TEDx yang mengatakan bahwa alam semesta tidak ada karena alam semesta adalah segala sesuatu. Kurang lebih seperti, jika membuat daftar segala sesuatu, daftar itu sendiri tidak termasuk sebagai item dalam daftar tersebut
  • Ini memang ungkapan yang terdengar paling waras dan logis, tetapi ambiguitas filosofis dari notifikasi aslinya hilang. Meski begitu, saya lebih suka ungkapan aslinya
  • Tentu saja kita bisa membaca pesan yang tidak ada. Misalnya pesan yang dibuat AI melalui halusinasi, tangkapan layar yang dimanipulasi seseorang dengan Photoshop, atau kasus ketika teksnya sudah disalin ke dokumen teks sebelum pesan itu dihapus

• Pesan ini kira-kira berarti: “Anda telah membuka file, tetapi file itu kini tidak lagi ada di disk sehingga tidak dapat diperbarui dengan perubahan. Salinan yang sudah dimuat bisa dibuang, tetapi pertimbangkan untuk menyalin isinya dan membuat file baru terlebih dahulu. Karena alasan teknis, saya tidak bisa melakukannya sendiri”

• Penjelasannya benar-benar bagus
  Jika menebak apa yang terjadi, tampaknya ini merujuk pada pesan asli di server dan salinan lokal. Keduanya disebut “pesan”

  • Pada akhirnya ini menunjukkan bahwa kebiasaan buruk memakai istilah yang tidak akurat bisa melahirkan kebingungan total

• Akhirnya tiba kesempatan memakai gelar filsafat saya
  Galatnya mengatakan bahwa “pesan” tidak ada, tetapi pesan tidak sama dengan teks. Pesan adalah objek yang bisa disimpan atau dibuang, dan di dalamnya ada teks
  Teksnya masih ada sehingga bisa disalin, tetapi pesannya sudah hilang sehingga tidak bisa lagi disimpan

  • Penulis juga membahas bagian ini. Ia menyebutnya isi alih-alih “teks”, tetapi maksudnya sama
    Kurang lebih, “pesan yang tidak ada memiliki isi yang bisa disalin. Namun hanya jika pesan itu belum dibuang”
    Pesannya sudah hilang dan tidak bisa lagi disimpan, tetapi masih bisa dibuang. Mungkin saja ia juga tidak dibuang
  • Tetap menarik bahwa teks sebuah pesan bisa ada meskipun bukan pesan itu sendiri. Dalam konteks tertentu di Outlook ini masuk akal, tetapi menunjukkan bahwa desain konsep perangkat lunak tidak selaras dengan cara kita memikirkan domain secara abstrak
  • Pernyataan “pesan tidak sama dengan teks” itu seperti orang-orang yang tubuhnya sudah hilang tetapi jiwanya masih tersisa? Saya melihat pesan mati…
    Pembedaan itu mungkin bernilai dan secara teknis juga benar. Namun masalah sebenarnya adalah “pesan tidak sama dengan pesan”. Jika yang dirujuk adalah satu pesan tunggal, itu akan menjadi masalah filsafat yang hebat, tetapi kenyataannya lebih mirip masalah yang lebih membosankan: dari dua pesan dengan teks berbeda, teks salah satunya kebetulan menyebut yang lain sebagai “ini”
  • Ini bukan pesan?
  • Jika pesan belum memperoleh bentuk fisik seperti cetakan, apakah pesan itu ada?
    Jika sebuah pesan berhenti ada dan tidak ada siapa pun di sana, apakah terdengar suara tempat sampah?

• Semua orang tertawa melihat ini dan membahas filsafat, tetapi sebenarnya ada poin yang valid di sini, meski secara tidak langsung. Bagaimana menjelaskan kepada pengguna nonteknis bahwa data di server sudah dihapus, tetapi di klien masih ada salinan cache sehingga entah bagaimana masih bisa diselamatkan? Ini masalah yang cukup sulit dan layak dipikirkan serius

  • Bagaimana kalau begini: “Pesan ini telah dihapus dari server email, tetapi Outlook masih menyimpannya di cache sementara perangkat ini. Anda dapat menyalin isi pesan atau membuangnya dari cache; setelah dibuang, pesan akan dihapus secara permanen”
  • Ada beberapa teks pengalaman pengguna yang bagus di thread ini, tetapi di aplikasi ini sebaiknya jangan mencoba menjelaskan mekanisme teknis internal, melainkan ungkapkan dengan berfokus pada hasil
    “Pesan ini telah dihapus, tetapi kami masih memiliki salinan sementara. Jika ada isi yang Anda perlukan, simpan sebelum membuang salinan sementara tersebut”
  • Menjelaskan apa yang terjadi tidak membantu pengguna. Cukup jelaskan opsi yang bisa dipilih pengguna
    “Maaf. Pesan ini tidak dapat disimpan lagi. Jika Anda perlu mengaksesnya nanti, salin pesan ini sebelum membuangnya” sudah cukup
  • Daripada pesan error, ini bisa disajikan sebagai pertanyaan kepada pengguna: “Pesan ini telah dihapus dari server. Apa yang ingin Anda lakukan? Buang secara permanen, simpan versi ini ke server, simpan sebagai file di komputer”
  • Kebanyakan aplikasi tampaknya menyerah setelah mencoba menginventarisasi semua kemungkinan pelanggaran konsistensi yang bisa terjadi. Dulu saya pernah mencoba melakukannya dengan “benar”, tetapi gagal, dan menyadari bahwa itu benar-benar sulit

• Cukup tambahkan dari server ke kalimatnya, maka beres
  Kalau ditulis “Pesan ini tidak dapat disimpan karena tidak lagi ada di server”, masalahnya selesai

• Pesan ini adalah lem yang mengikat realitas dan non-realitas. Ia ada, pernah ada, tidak pernah ada, dan semuanya benar pada saat yang sama
  Ini adalah paradoks penciptaan dan keberadaan, penguraian dan kesadaran

• Ini adalah pesan error paling Microsoft yang pernah saya lihat

  • Katanya SharePoint adalah salah satu pilar inti Microsoft, tetapi jawaban untuk “Bagaimana cara menemukan semua situs SharePoint tempat saya menjadi anggota?” adalah ini
    Cari SharePoint dengan contentclass:STS_Site
    Saya tidak tahu bagaimana ini bisa terjadi, dan bagaimana hal seperti postingan asli bisa masuk ke lingkungan produksi
  • Itu hanya akan berlangsung sebentar sampai seseorang menggantinya menjadi “Something went wrong”
  • Kalau ingin lebih Microsoft lagi, bukankah pesannya harus mengatakan bahwa produk pesaing tidak ada?
    Saya pernah melihat pesan Teams di Firefox dan Safari yang mengatakan fitur tertentu tidak ada dan menyuruh “unduh aplikasi native Teams”
  • Pesan ini akan menghapus dirinya sendiri setelah ini. Jika ingin menyimpannya, simpan isinya
  • Operasi berhasil gagal!