Marcellus Williams: Pria yang Dieksekusi Mati di Missouri Meski Ada Bukti yang Mendukung Ketidakbersalahan

• Marcellus Williams menghabiskan 23 tahun sebagai terpidana mati di Missouri atas kasus pembunuhan Felicia Gayle pada 1998, dan Innocence Project menilai tidak ada bukti yang dapat dipercaya yang mengaitkannya dengan kejahatan tersebut
• Bukti forensik seperti sidik jari, jejak kaki, rambut, dan DNA pada senjata pembunuh yang tertinggal di tempat kejadian tidak cocok dengan Williams, dan tes DNA pada 2016 juga mengonfirmasi bahwa ia bukan sumber DNA laki-laki pada senjata tersebut
• Putusan bersalah sangat bergantung pada kesaksian dua saksi yang bisa mengharapkan keringanan dalam perkara pidana atau imbalan uang, tetapi keterangan mereka tidak konsisten satu sama lain dan bertentangan dengan bukti di tempat kejadian
• Meski tes DNA telah dilakukan, pengadilan dan otoritas negara bagian kembali menetapkan tanggal eksekusi; setelah Board of Inquiry dibubarkan dan permohonan pembatalan putusan bersalah ditolak, eksekusi dijadwalkan pada 24 September 2024
• Keluarga korban juga mendukung penyelesaian berupa hukuman penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat, tetapi kesepakatan dan banding untuk mencegah eksekusi mati terhambat dalam proses yang melibatkan Jaksa Agung Missouri dan pengadilan

---

Isu Utama dalam Kasus dan Bukti

• Marcellus Williams dinyatakan bersalah dalam kasus pembunuhan Felicia Gayle, mantan jurnalis St. Louis Post-Dispatch, pada 1998, dan menghabiskan 23 tahun sebagai terpidana mati di Missouri
• Innocence Project menilai tidak ada bukti yang dapat dipercaya yang mengaitkan Williams dengan kejahatan tersebut, dan negara bagian telah merusak atau mencemari bukti yang dapat secara meyakinkan membuktikan ketidakbersalahannya
• Berdasarkan pembaruan per 18 September 2024, tanggal eksekusi mati Williams dijadwalkan pada 24 September
• Gubernur Missouri Mike Parson memiliki wewenang untuk meringankan hukuman menjadi penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat melalui grasi, atau menunda eksekusi sampai banding tambahan selesai

Bukti di Tempat Kejadian dan Tes DNA

• Pada 11 Agustus 1998, Felicia Gayle ditemukan tewas di rumahnya akibat luka tusuk
• Pelaku meninggalkan beberapa bukti forensik di tempat kejadian
  • Sidik jari
  • Jejak kaki
  • Rambut
  • Sejumlah kecil DNA dari pisau dapur milik Gayle
• Tidak satu pun dari bukti tersebut cocok dengan Williams
• Tes DNA pada 2016 mengonfirmasi bahwa Williams bukan sumber DNA laki-laki yang ditemukan pada senjata pembunuh

Kesaksian dengan Insentif Imbalan

• Kasus Williams sangat bergantung pada kesaksian dua saksi yang memiliki insentif imbalan
• Penyelidikan sempat mandek, lalu berubah arah ketika narapidana Henry Cole mengklaim bahwa Williams mengaku melakukan pembunuhan saat berada di penjara
• Cole menghubungkan polisi dengan Laura Asaro, yang pernah berpacaran singkat dengan Williams
• Keduanya berada dalam situasi di mana masing-masing dapat mengharapkan keringanan dalam perkara pidana atau menerima uang imbalan
• Pernyataan mereka memiliki sejumlah kelemahan
  • Tidak memberikan informasi baru yang dapat diverifikasi selain hal-hal yang sudah diketahui dari pemberitaan media atau polisi
  • Tidak konsisten dengan pernyataan sebelumnya
  • Tidak cocok dengan pernyataan satu sama lain
  • Bertentangan dengan bukti di tempat kejadian
  • Tidak ada informasi yang dapat dikonfirmasi secara independen
• Para juri mendengar kesaksian bahwa Williams menjual laptop yang diambil dari rumah Gayle, tetapi mereka tidak mengetahui bahwa Williams mengatakan ia menerima laptop itu dari Laura Asaro

Krisis Eksekusi yang Berulang dan Proses Hukum

• Sembilan tahun sebelumnya, Mahkamah Agung Missouri menunda eksekusi Williams dan menunjuk seorang special master untuk meninjau tes DNA atas bukti yang berpotensi membuktikan ketidakbersalahan
• Bahkan setelah tes DNA pada 2016, prosesnya tetap berjalan merugikan Williams
  • Pada 2017, special master mengembalikan kasus tersebut ke Mahkamah Agung Missouri tanpa sidang atau penilaian berdasarkan hasil tes
  • Mahkamah Agung Missouri juga kembali menetapkan tanggal eksekusi mati tanpa mempertimbangkan hasil tes DNA
• Pada 22 Agustus 2017, setelah Williams menyantap makanan terakhirnya, ia menerima penundaan eksekusi dari Gubernur saat itu, Eric Greitens, beberapa jam sebelum eksekusi
• Greitens menilai hasil DNA baru menimbulkan keraguan serius terhadap putusan bersalah Williams, lalu membentuk Board of Inquiry untuk menyelidiki kasus tersebut
• Berdasarkan hukum Missouri, penundaan eksekusi harus tetap berlaku sampai dewan ini menyelesaikan peninjauan dan menerbitkan laporan resmi
• Pada Juni 2023, Gubernur Mike Parson membubarkan Board of Inquiry ketika dewan tersebut belum mengeluarkan laporan atau rekomendasi
• Segera setelah pembubaran dewan, Jaksa Agung Missouri Andrew Bailey meminta tanggal eksekusi mati baru
• Williams mengajukan gugatan perdata dengan alasan pembubaran dewan melanggar hukum Missouri dan hak konstitusionalnya
• Pada 4 Juni 2024, Mahkamah Agung Missouri menolak gugatan perdata Williams dan segera menetapkan tanggal eksekusi mati pada 24 September

Penolakan Keluarga Korban dan Upaya Membatalkan Putusan Bersalah

• Setelah terungkap masalah kontaminasi pada bukti DNA utama, Williams dan St. Louis County Prosecuting Attorney’s Office mencapai kesepakatan agar Williams tidak dieksekusi secara keliru
• Williams menerima Alford plea, yang mengakui bahwa negara bagian memiliki cukup bukti untuk mendukung putusan bersalah, dan sebagai gantinya setuju menerima hukuman penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat
• Keluarga korban mendukung penyelesaian ini dan menyatakan tidak menginginkan eksekusi mati Williams
• Pada 21 Agustus 2024, pengadilan sirkuit memasukkan putusan persetujuan sesuai kesepakatan kedua pihak
• Namun Jaksa Agung Missouri Andrew Bailey meminta writ of prohibition kepada Mahkamah Agung Missouri, dan mahkamah mengabulkannya serta memerintahkan pengadilan sirkuit untuk menggelar sidang pembuktian yang telah dijadwalkan
• Setelah sidang pembuktian pada 28 Agustus, pengadilan sirkuit menilai tidak ada cukup bukti untuk menyimpulkan bahwa Williams tidak bersalah
• Pengadilan menolak permohonan Jaksa Wesley Bell untuk membatalkan putusan bersalah, dengan menyatakan bahwa klaim terkait pemilihan juri yang bias rasial dan bantuan penasihat hukum yang tidak memadai pernah diajukan dan ditolak sebelumnya
• Jaksa sedang mengajukan banding atas keputusan ini ke Mahkamah Agung Missouri

Risiko Salah Putus akibat Kesaksian Informan

• Seperti dalam kasus Williams, kesaksian informan penjara dianggap sebagai salah satu penyebab utama putusan bersalah yang keliru di Amerika Serikat
• Dari 598 kasus pembuktian ketidakbersalahan berbasis DNA, kesaksian informan penjara berperan dalam 15% kasus
• Dari 54 orang di Missouri yang terbukti tidak bersalah, 11 orang dinyatakan bersalah dalam kasus yang menggunakan kesaksian informan
• Menurut Center on Wrongful Convictions, dalam kasus hukuman mati, kesaksian palsu dari saksi yang memiliki insentif imbalan adalah penyebab terbesar putusan bersalah yang keliru, dan sejak pertengahan 1970-an, kesaksian informan terlibat dalam 49,5% putusan bersalah yang keliru

Bias Rasial dan Komposisi Juri

• Williams adalah pria kulit hitam dan korban, Gayle, adalah perempuan kulit putih
• Juri dalam kasus Williams terdiri dari 11 orang kulit putih dan 1 orang kulit hitam
• Jaksa mengecualikan 6 dari 7 calon juri kulit hitam yang memenuhi syarat melalui peremptory strike
• Praktik sistematis jaksa tersebut dalam pemilihan juri yang diskriminatif secara rasial telah terdokumentasi luas
• Sebuah studi terbaru yang menganalisis 400 kasus yang berpotensi berujung hukuman mati selama 27 tahun di St. Louis County menunjukkan kesenjangan vonis mati berdasarkan ras korban
  • Jika korban berkulit putih, terpidana 3,5 kali lebih mungkin menerima hukuman mati dibandingkan jika korban berkulit hitam

Kehidupan di Penjara dan Aktivitas Dukungan

• Selama 23 tahun di penjara, Williams menghabiskan banyak waktu untuk mempelajari Islam dan menulis puisi
• Ia berperan sebagai imam bagi para tahanan Muslim di Potosi Correctional Center, dan dikenal sebagai “Khaliifah”, yang berarti pemimpin dalam bahasa Arab
• Catatan selama pemenjaraannya digambarkan sebagai teladan, dan ia disebut sebagai sosok yang dihormati di dalam maupun di luar komunitas penjara
• Innocence Project, Midwest Innocence Project, Bryan Cave, Larry Komp dari Federal Public Defender Western District of Missouri, dan Kent Gipson terus berupaya mencegah eksekusi pada 24 September

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Banyak orang di thread ini keliru mengira polisi menemukan laptop korban dan barang-barang lain di mobil Marcellus Williams, padahal itu tidak benar.
  Menurut Wikipedia, pembunuhan terjadi pada Agustus 1998, dan keluarga korban baru mengumumkan “hadiah 10 ribu dolar untuk informasi yang mengarah pada penangkapan dan vonis bersalah” pada Mei 1999. Setelah itu, Henry Cole dan Lara Asaro menunjuk Marcellus Scott Williams sebagai pelakunya.
  Wikipedia kemudian menulis bahwa “Lara Asaro, pacar Williams pada saat kejahatan terjadi, bersaksi bahwa Williams mengaku kepadanya… ini setelah ia menemukan bukti dari TKP di mobil Williams.”
  Koreksi pentingnya adalah bukan polisi yang menemukan barang-barang korban di mobil Williams, melainkan mantan pacarnya, yang memiliki motif hadiah uang, mengklaim melihat barang-barang korban di mobilnya lebih dari 8 bulan setelah kejahatan terjadi.
  Karena itu, ini menjadi salah satu alasan utama Innocence Project berargumen bahwa tidak ada bukti yang dapat dipercaya yang mengaitkan Marcellus Williams dengan pembunuhan tersebut.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle

  • “Keesokan harinya, polisi menggeledah Buick LeSabre dan menemukan penggaris Post-Dispatch milik Gayle serta kalkulator. Polisi juga mengambil komputer laptop dari Glenn Roberts. Laptop itu dipastikan telah dicuri dari rumah Gayle.”
    https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
  • Saya tidak begitu tahu soal bagian “Lara Asaro bersaksi bahwa Williams mengaku kepadanya”, tetapi bukankah hal seperti ini bukti dengar?

• Rasanya hanya saya di thread ini yang mendukung hukuman mati.
  Ibu saya bekerja di rumah sakit negara bagian yang menampung orang-orang dengan penyakit mental kriminal, dan cerita-cerita yang ia dengar tentang bagaimana mereka masuk ke sana benar-benar mengerikan. Kanibalisme, ritual satanik terhadap orang yang dicintai, dan segala macam hal aneh.
  Alih-alih mengeksekusi orang-orang seperti ini, mereka dikirim ke “rumah sakit negara bagian” untuk direhabilitasi. Karena itu rumah sakit, bukan penjara, kondisinya baik bahkan bagi orang yang memakan ibunya sendiri, dan sebagian anggota geng juga mengaku 51/51 dengan berbicara gila di depan juri agar dikirim ke rumah sakit negara bagian alih-alih penjara.
  AS menghabiskan sekitar 75 miliar dolar per tahun untuk penahanan narapidana, dan dengan uang sebanyak itu kita bisa membangun satu kota setiap tahun.
  Jika seseorang melakukan pembunuhan setingkat hukuman mati dan mengakuinya, lalu menghabiskan 30 tahun di penjara, seluruh hidupnya pada dasarnya sudah dirampas. Mereka tidak direhabilitasi, melainkan menjadi narapidana keras yang tidak punya peluang kembali ke dunia nyata; dan jika dibebaskan, mereka sering berusaha bertahan hidup dengan mencuri, berbohong, dan menipu seperti yang mereka pelajari di penjara. Di California, biaya memenjarakan satu orang selama 30 tahun sekitar 2,43 juta dolar.
  Sekarang orang begitu takut pada kematian sampai-sampai membenarkan perampasan kebebasan, hak, dan kedaulatan seseorang serta mengurungnya di kandang kecil selama 30 tahun, tetapi menganggap hukuman mati terlalu berlebihan. Jika saya dituduh secara salah atas kejahatan yang membuat saya dipenjara seumur hidup, saya rasa saya akan memohon hukuman mati.

  • Dulu saya mendukung hukuman mati karena alasan yang sama, tetapi pada akhirnya argumen yang meyakinkan saya adalah bahwa sistem peradilan tidak mungkin 100% sempurna, dan selama hukuman mati ada, jumlah orang tak bersalah yang dieksekusi tidak mungkin menjadi nol.
    Bagi saya, biaya untuk terus memenjarakan orang lebih bisa ditanggung daripada biaya mengeksekusi warga tak bersalah karena kesalahan.
    Secara lebih pribadi: apakah Anda masih bisa mendukung hukuman mati jika syaratnya Anda sendiri harus menarik pelatuknya, dan jika Anda mengeksekusi narapidana yang tak bersalah maka Anda juga mati? Kebanyakan orang yang saya ajak bicara bilang mereka tidak keberatan menarik pelatuk, tetapi tidak ada yang mau memikul tanggung jawab atas kesalahan.
  • Cara yang benar untuk menurunkan biaya penahanan bukanlah membunuh orang, melainkan mengakhiri penahanan massal. Menembak mati semua narapidana hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat pun tidak akan berdampak besar.
    Justru menurut saya biaya per narapidana seharusnya tinggi. Kejahatan dalam banyak hal merupakan hasil dari institusi dan pilihan masyarakat, jadi masyarakat harus menanggung biaya ketika mengurung seseorang. Dunia dengan penahanan massal dan fokus pada pengurangan biaya penjara pada dasarnya membuat penyiksaan menjadi tak terelakkan.
  • Pernyataan “jika saya dituduh secara salah dan harus dipenjara seumur hidup, saya akan memohon hukuman mati” adalah hidup dan pilihan orang itu sendiri, dan menurut saya harus dihormati.
  • Bukankah sistem penahanan di AS telah diprivatisasi dan pada dasarnya berjalan seperti pasar bebas, dengan transaksi mencurigakan yang mengalirkan dana publik ke pihak swasta, serta struktur yang memberi insentif kepada banyak pihak untuk memasukkan sebanyak mungkin orang ke penjara?
    Jika demikian, bukankah biaya penahanan seharusnya tidak dipertimbangkan dalam perdebatan hukuman mati, melainkan dilihat sebagai masalah terpisah?
  • “Lebih baik seribu orang tak bersalah dikurung daripada satu orang bersalah berkeliaran bebas.”
    Agar jelas, saya sangat menentang tulisan di atas dan melihat upaya menjaga praduga tak bersalah sebagai fungsi esensial negara.

• Jika membaca surat gubernur, tampaknya jelas
  Saksi yang mengklaim bahwa Williams mengaku memberikan detail kasus yang tidak dibuka untuk publik, tetapi diketahui polisi. Ini merupakan bukti yang sangat kuat bahwa pengakuan itu memang benar-benar disampaikan kepadanya
  Alasan pacarnya ragu pergi ke polisi bukan karena ia tidak meminta uang imbalan, melainkan karena Williams mengancam keluarganya, dan melihat riwayat kekerasannya, itu adalah ancaman nyata
  Jaksa memiliki beberapa saksi lain yang mengatakan Williams berbicara tentang pembunuhan itu, tetapi mereka tidak dihadirkan di pengadilan
  Williams tidak hanya memiliki laptop Gayle, tetapi juga laptop suaminya, dan menjualnya kepada seseorang. Polisi menemukan laptop itu, dan pemiliknya mengidentifikasi Williams sebagai penjualnya
  Williams tidak hanya memiliki laptop, tetapi juga sejumlah barang rumah tangga. Kapan terakhir kali beberapa barang milik korban pembunuhan pernah berada di dalam mobil? Williams tidak bisa menjelaskan dari mana barang-barang itu berasal
  Para penjahat bukan tipe orang yang bertanggung jawab atas perbuatannya. Riwayat kriminal Williams dan kekerasannya di penjara menunjukkan bahwa ia bukan orang yang belajar dari kesalahan masa lalu atau merasa dirinya perlu direformasi

  • Apakah poin 1 bisa diverifikasi dari materi publik? Dengan kata lain, bisakah itu diverifikasi tanpa bergantung pada kata-kata gubernur?
  • Saya tidak menemukan “surat” yang ditulis Gubernur Missouri Michael Parson tentang kasus ini, tetapi ada siaran pers dari kantor gubernur. Intinya sebagai berikut
    Kantor gubernur merangkum kejahatan itu sebagai “Marcellus Williams membunuh Felicia Gayle pada 11 Agustus 1998. Ia menerobos masuk ke rumah Gayle, menyerangnya saat ia baru keluar dari kamar mandi, menikamnya 43 kali, lalu pergi dengan meninggalkan pisau tertancap di lehernya”
    Karena ini kejahatan yang berdarah dan brutal, polisi dapat mengambil bukti DNA dari lokasi kejadian. Namun seperti yang dilihat Innocence Project, DNA yang ditinggalkan pelaku tidak cocok dengan Marcellus Williams. Pelaku meninggalkan pisau di leher korban, dan DNA dari pisau itu bisa secara meyakinkan mengungkap siapa pelakunya, tetapi pemerintah negara bagian mencemari dan menghancurkannya
    Namun siaran pers gubernur sepenuhnya mengabaikan fakta-fakta ini dan membuat pernyataan mengejutkan bahwa “para pengacara Williams telah memperkeruh persoalan terkait bukti DNA, dan pengadilan berulang kali menolak klaim semacam itu. Namun sebagian media dan kelompok aktivis terus mengulang klaim ini dengan hampir tidak menyebutkan proses peradilan atau analisis fakta yang tidak bias”
    DNA adalah sains yang teruji, dan “analisis fakta yang tidak bias” yang sejati harus mencakup inti persoalan bahwa DNA yang diambil dari lokasi kejadian tidak cocok dengan Williams, dan bahwa senjata pembunuhan salah ditangani oleh penyelidik negara bagian sehingga bukti yang bisa membebaskan Williams menjadi rusak
    Semua bukti lain yang diajukan kantor gubernur bersifat tidak langsung. Berbeda dengan klaim gubernur, orang-orang yang bersaksi memberatkan Williams sebenarnya memiliki insentif imbalan uang, dan mereka juga tidak memberikan detail kejahatan yang belum dipublikasikan lewat laporan media
    Ringkasnya, tidak ada bukti langsung yang menghubungkan Marcellus Williams dengan tempat kejadian perkara. Pembunuh sebenarnya dalam kasus ini adalah Gubernur Missouri Mike Parson
    https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
    https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle

• Jika hukuman mati tidak akan dihapuskan, setidaknya eksekusi harus mensyaratkan standar pembuktian yang lebih tinggi daripada “melampaui keraguan yang wajar”
  Diperlukan pembuktian yang tak terbantahkan, bukti tidak langsung tidak boleh diterima, dan kesaksian ahli juga harus dikesampingkan. Bukti harus bersifat menentukan, jelas, dan pasti bagi seluruh anggota juri
  Dengan begitu, pelaku penembakan massal yang menyerahkan diri, misalnya, masih bisa dieksekusi, tetapi kemungkinan menjatuhkan kematian yang tidak dapat dibatalkan berdasarkan sains abal-abal, kesaksian yang diarahkan atau dipaksa, dan bukti lain yang berpotensi keliru akan menjadi sangat kecil

  • Hal seperti “pembuktian yang tak terbantahkan” pada dasarnya tidak ada
    Sebagai gantinya ada beban pembuktian yang sangat tinggi, banyak pengaman di dalam proses, dan yang terpenting, adanya proses adversarial di mana satu pihak berdiri untuk membela terdakwa. Jika buktinya tidak cukup, pengacara terdakwa dapat dan harus menunjukkan hal itu kepada juri, dan keputusan akhir ada pada juri
  • Kata “wajar” sekarang tidak digunakan sesuai makna aslinya. Makna aslinya sama dengan yang Anda tuntut, dan itu seharusnya berlaku bukan hanya untuk perkara hukuman mati, melainkan semua putusan bersalah
    Itu bukan berarti “keraguan kecil tetapi dapat diterima”, melainkan keraguan yang didasarkan pada akal. “Alien yang menyuruhnya” adalah keraguan, tetapi tidak didasarkan pada akal. “Cara ia mendapatkan laptop itu bisa dijelaskan dengan cara lain yang masuk akal dan sesuai dengan bukti yang diajukan” adalah keraguan yang wajar
  • Dalam persidangan pidana, hampir tidak ada bukti yang tak terbantahkan. Bahkan jika tersangka mengaku di depan kamera sekalipun
    Fakta bahwa ada begitu banyak orang yang mengaku melakukan kejahatan lalu kemudian terbukti tidak bersalah lewat bukti DNA membuat hal ini meresahkan
  • Kebanyakan orang mungkin setuju dengan standar seperti itu, tetapi solusi yang masuk akal tidak benar-benar menyelesaikan masalah sebenarnya. Di Amerika modern, dukungan terhadap hukuman mati adalah penanda politik
    Tanpa penyusunan ulang demografis besar dalam cara warga diklasifikasikan ke dalam partai, ini secara realistis tidak akan berubah. Berkhotbah kepada para teknisi yang mencari “solusi” adalah sasaran yang keliru

• Kasus awal tampaknya kira-kira bergantung pada hal-hal berikut: kesaksian pacar Williams bahwa Williams mengaku kepadanya, kesaksian teman satu sel bahwa Williams mengaku kepadanya, dan fakta bahwa Williams memiliki barang-barang seperti dompet dan laptop di mobilnya pada hari pembunuhan atau keesokan harinya
  Namun tidak ada bukti DNA?
  Menjatuhkan hukuman mati hanya dengan bukti seperti ini tampak cukup serius. Sepertinya ada keraguan yang wajar yang cukup besar
  Sebagai catatan, saya sepenuhnya menentang hukuman mati karena pernah ada orang tak bersalah yang dieksekusi. Satu orang saja sudah terlalu banyak

  • Masalahnya adalah baik pacar maupun informan penjara sama-sama mengincar imbalan 10 ribu dolar yang terkait dengan vonis bersalah. Dan poin ketiga, yaitu fakta bahwa barang-barang itu ada di dalam mobil, juga hanya diketahui melalui sang pacar
  • Bagi saya itu tampak seperti bukti yang cukup kuat
  • Bukan “pada hari pembunuhan atau keesokan harinya”; barang-barang ini ditemukan 8–10 bulan kemudian. Terlalu banyak informasi keliru sampai-sampai sulit dipercaya itu tidak disengaja
    Dan pacarnya pernah menjadi informan sebelumnya, serta memang menginginkan imbalan uang

• Setelah hukuman mati diberlakukan kembali di AS pada 1976, banyak warga Amerika yang tidak bersalah dieksekusi oleh negara. Ada cukup banyak penelitian akademis yang mendokumentasikan masalah ini
  Jika ingin tahu lebih jauh, saya sangat merekomendasikan buku-buku berikut
  Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
  https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
  Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong,‎ Harvard University Press
  https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
  Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
  https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...

  • Setelah melihat pernyataan ini saya membaca sedikit, dan cukup terkejut mengetahui bahwa setelah putusan Gregg, dukungan publik terhadap hukuman mati justru naik dan mencapai puncaknya pada 80% pada 1990

• Pernyataan bahwa “bahkan keluarga korban percaya hukuman yang tepat adalah penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat” terasa aneh
  Jika tidak ada bukti yang mengaitkannya dengan kejahatan itu, mengapa mereka tidak menuntut pembebasannya? Apakah karena perasaan ingin agar seseorang, siapa pun itu, dihukum?

  • Buktinya banyak. Ia mengaku kepada pacarnya dan rekan satu selnya, menggadaikan barang milik korban, dan terlihat membuang pakaian berlumuran darah
    Selain kejahatan terkait pembunuhan Gayle, ia memiliki 15 riwayat vonis kejahatan berat, termasuk 2 perampokan, 2 tindakan kriminal bersenjata, 2 penyerangan, 4 pembobolan untuk mencuri, 3 pencurian, pencurian kendaraan, dan penggunaan senjata secara ilegal
    Apakah bukti ini cukup pasti untuk menjatuhkan hukuman mati adalah persoalan yang lebih sulit, tetapi memang benar bahwa buktinya banyak
  • Keluarganya mungkin menganggap ia masih sangat mungkin bersalah
    Korban dan keluarganya, seperti orang lain, juga bisa menentang hukuman mati karena alasan moral. Mereka mungkin menginginkan hukuman tetapi percaya bahwa membunuhnya salah secara moral, atau merasa lebih bisa menerima risiko bahwa ia tidak bersalah karena jika ia berada di penjara, masih ada kemungkinan ketidakbersalahannya terbukti di kemudian hari
  • Dari yang saya baca tentang kasus ini, “bukti ketidakbersalahan” tampak sangat lemah. Meski begitu, jika mereka berpikir ada kemungkinan sekecil apa pun bahwa ia tidak bersalah, sikap keluarga yang menginginkan penundaan eksekusi adalah posisi moral yang masuk akal
  • Sejauh yang saya pahami, meskipun sudah cukup terbukti, sangat jarang jaksa mengakui kesalahan dan mengakui bahwa orang yang divonis bersalah sebenarnya tidak bersalah. Biasanya mereka justru makin bersikeras mempertahankan vonis yang keliru
    Dalam kasus ini, jaksa mengatakan terdakwa bukan pelakunya, sehingga ini menjadi kasus yang sangat langka

• Bukankah benar-benar mengerikan bahwa sistem peradilan menerima bukti baru tetapi tetap berdiam diri?
  Para jaksa tampaknya lebih tertarik mempertahankan tingkat vonis bersalah yang tinggi daripada mengejar keadilan, dan para hakim tampak benar-benar acuh tak acuh

  • Tidak ada bukti baru yang diajukan ke sistem peradilan. Pada suatu titik dalam 17 tahun terakhir, sebagian DNA dari pihak penuntut hanya menempel pada senjata pembunuhan, dan itu bukan masalah besar
    Ini tidak membuktikan bahwa ia tidak bersalah dan tidak bertentangan dengan klaim apa pun dari penuntut. Ada banyak bukti kuat bahwa ia pelakunya, seperti memiliki barang-barang milik korban, menggadaikan laptopnya, dan membual tentang bagaimana ia melakukannya, termasuk detail kejahatan yang tidak dipublikasikan
    Ini adalah pola khas Innocence Project. Mereka mencoba membebaskan banyak narapidana yang telah divonis bersalah dengan mengajukan klaim yang otomatis dipercaya media hanya karena memuat kata “DNA”, padahal sering kali vonis bersalah sebenarnya didasarkan pada bukti kuat dan pihak pembela sama sekali tidak bisa memberikan penjelasan yang masuk akal atas bukti tersebut. Dan klaim berbasis DNA itu sebenarnya tidak membantah apa pun
  • Dalam kasus ini, jaksa secara aktif menentang eksekusi mati dan berargumen bahwa kesalahannya tidak lagi terbukti melampaui keraguan yang wajar
    Tanggung jawabnya jelas berada pada Mahkamah Agung Missouri dan Gubernur Parson. Parson tidak pernah sekalipun memberikan grasi dalam kasus hukuman mati
  • Berdasarkan catatan, tidak ada bukti baru yang diajukan
  • Memang benar bahwa membuka kembali kasus itu sangat sulit. Setelah tes DNA tersedia, banyak narapidana mencoba menguji bukti dalam kasus mereka untuk membuktikan bahwa mereka tidak bersalah, tetapi dalam banyak kasus prosesnya memakan waktu bertahun-tahun
    Pada kenyataannya, memperbaiki atau mengubah sesuatu setelah vonis bersalah adalah proses yang panjang. Seseorang yang saya kenal mendapat tambahan 100 tahun pada hukumannya akibat kesalahan hakim, alih-alih sekitar 15 tahun yang seharusnya ia terima. Itu terjadi 2 tahun lalu, tetapi bahkan kesalahan sesederhana itu pun belum diperbaiki
  • Sangat mengusik, tetapi tidak mengejutkan. Inilah sifat mendasar pemerintah, dan alasan warga pada umumnya tidak menginginkan pemerintahan yang besar
    Pekerjaan pemerintah secara inheren memiliki berbagai masalah struktural, baik secara organisasi maupun psikologis. Tanpa fungsi kerugian seperti dalam bisnis, di mana orang bisa dipecat karena kurang produktif dan pendapatan menentukan perekrutan, psikologi dalam pekerjaan seumur hidup berubah
    Pemaksaan sosial dan korupsi umum terjadi, dan seiring waktu condong ke nilai produktif negatif serta bentuk korupsi lain. Pepatah bahwa paku yang menonjol akan dipukul itu sangat tepat. Jika seseorang bekerja terlalu banyak, ia membuat orang lain terlihat buruk, sehingga ia akan diganggu dan dihukum sampai kembali sebaris
    Karena cara kerja sistem terpusat yang saling terkait, orang yang berada dalam jabatan yang didukung pemerintah diberi insentif untuk memenuhi kejahatan dalam pengertian klasik demi bisa menjalankan pekerjaannya, dan tes psikologi pun sering memilih orang yang cocok dengan sifat-sifat tersebut
    Tentu saja, kadang mereka memang menangkap orang yang benar-benar jahat, dan ada juga segelintir orang langka yang menjalankan tugasnya dengan serius, tidak korup, dan tetap di jalan yang benar. Namun mereka adalah pengecualian, dan ketika ada orang tak bersalah, tujuan tidak membenarkan cara
    Bahkan hanya dengan menjalankan pekerjaannya, banyak tindakan jahat hampir pasti dimungkinkan, dan karena kontrol informasi, orang itu sendiri tidak melihatnya. Ia memilih pekerjaan itu dan itu bagian dari pekerjaannya, sehingga ia menutup matanya sendiri
    Ini menciptakan paradoks etis dan moral, dan setelah titik tertentu, hampir tidak ada hukuman bahkan ketika mereka salah. Semua orang pada dasarnya punya kekurangan sehingga kesalahan akan terjadi, tetapi jika kesalahan itu tidak diperbaiki karena alasan struktural, orang akan berubah sesuai insentifnya, dan orang mati tidak bisa dihidupkan kembali
    Secara definisi, tindakan jahat adalah tindakan yang merusak, dan orang jahat adalah orang yang buta terhadap akibat kejahatan mereka sendiri. Mereka menjadi demikian melalui pelanggaran terhadap diri sendiri yang berulang, seperti membenarkan secara palsu sesuatu yang tidak adil, atau membuat cerita yang tidak didukung bukti lalu memberi kesaksian palsu
    Mengenai masalah hakim yang tampak acuh tak acuh, dalam kebanyakan kasus hampir mustahil memberhentikan hakim. Hanya hakim yang bisa menghakimi hakim lain, dan pada dasarnya ada jejaring tertutup yang didominasi laki-laki. Jika seorang hakim diberhentikan, semua kasus yang pernah ia tangani berpotensi harus ditinjau ulang, sehingga pemberhentian jarang terjadi dan hanya ketika ada pelanggaran yang sangat serius
    Karena biaya dari sebuah kesalahan, ada insentif untuk tidak pernah memberhentikan hakim, dan karena alasan serupa para hakim juga tidak mudah menerima banding. Sebab itu berarti membatalkan putusan hakim sebelumnya
    Jika para hakim tidak menjalankan tugasnya sehingga orang tak bersalah mati, dan tetap buta terhadap konsekuensi seperti itu serta tidak berusaha mencegah pengulangan, mereka akan mendapat kejutan yang cukup neraka ketika menyadari gerbang mutiara tidak menunggu mereka setelah mati
    Kebanyakan orang yang benar-benar jahat percaya bahwa diri mereka baik
    Karena itu, kita harus memilih pekerjaan dengan hati-hati dan bijak. Sebab pekerjaan yang paling banyak menyita waktu pada akhirnya akan mengubah seseorang, entah menjadi lebih baik atau lebih buruk

• Di South Carolina juga, pada hari Jumat, hukuman mati lain dilaksanakan meski ada bukti baru yang mengarah pada ketidakbersalahan
  https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...

  • Kasus itu lebih serius. Kasusnya sepenuhnya bergantung pada kesaksian perampok lain, yang memberikan pernyataan itu untuk mendapat keringanan hukuman dan kemudian mencabutnya
    Jaksa tidak memiliki bukti forensik yang mengaitkan Allah dengan penembakan tersebut. Rekaman pengawas toko menunjukkan dua pria bertopeng membawa senjata, tetapi mereka tidak bisa diidentifikasi
    Kasus pihak negara bagian bergantung pada kesaksian Steven Golden, teman Allah sekaligus terdakwa bersama. Ia didakwa bersama atas perampokan dan pembunuhan, dan ketika persidangan bersama dimulai, ia mengaku bersalah atas pembunuhan, perampokan bersenjata, dan konspirasi kriminal, lalu setuju untuk bersaksi memberatkan Allah. Golden, yang berusia 18 tahun saat perampokan terjadi, mengatakan bahwa Allah menembak Graves

• Pembaruan: sudah terlambat
  “Marcellus Williams, yang vonis pembunuhannya dipertanyakan oleh jaksa, meninggal pada Selasa malam di Missouri melalui suntikan mematikan setelah Mahkamah Agung AS menolak penangguhan eksekusi”
  “Pria berusia 55 tahun itu dieksekusi sekitar pukul 18.00 waktu Tengah di penjara negara bagian di Bonne Terre”
  https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...