Kasus penguntitan perempuan oleh kepala kepolisian berbasis Flock menunjukkan perlunya surat perintah

• Flock menjelaskan bahwa mereka hanya melacak kendaraan, bukan orang, tetapi terungkap kasus di mana pencarian pelat nomor berulang kali digunakan untuk menemukan lokasi mantan pasangan dan saingan asmara
• Kepala kepolisian Holiday Hills, Illinois, ditangkap pada 18 Juni 2026 atas tuduhan melacak 6 orang yang dikenalnya secara pribadi menggunakan Flock LPR milik Prairie Grove Police Department dan basis data LEADS milik Illinois State Police
• Institute for Justice menghitung setidaknya 18 kasus nasional hingga pertengahan 2026 terkait polisi yang melacak target romantis, dan Dan Haley, CLO Flock, juga mengatakan bahwa mengetahui lokasi mantan pacar adalah bentuk penyalahgunaan yang paling umum
• LPR dapat digunakan untuk menyelesaikan kejahatan berat, memulihkan kendaraan curian, dan menemukan orang hilang, tetapi ACLU, EFF, dan Institute for Justice memandang pencarian tanpa pengawasan sebelumnya sebagai masalah
• Sementara pelacak GPS, data lokasi ponsel historis, penyadapan, dan simulator cell-site tunduk pada persyaratan surat perintah atau kebijakan, pencarian data LPR yang tersimpan masih dapat dilakukan tanpa persetujuan yudisial sebelumnya

---

Penangkapan kepala kepolisian Holiday Hills dan tuduhan pencarian

• Kepala kepolisian Holiday Hills, Illinois, yang juga merupakan polisi paruh waktu di Prairie Grove Police Department, ditangkap pada 18 Juni 2026
  • Tuduhannya adalah 2 pelanggaran misconduct in office, yang termasuk Class 3 felony
• Jaksa menilai ia melacak 6 orang yang dikenalnya secara pribadi dengan menggunakan sistem pengenal pelat nomor Flock (LPR) milik Prairie Grove dan basis data LEADS milik Illinois State Police
• Tiga dari enam orang tersebut adalah perempuan yang pernah menjalin hubungan romantis dengannya
• Pelat nomor mantan pacar dari salah satu perempuan itu juga berulang kali dicari selama beberapa bulan
  • Jumlah pencarian yang diungkap jaksa adalah 140 kali
  • Dalam permohonan protective order tertulis 178 kali, dan 86 di antaranya dilakukan saat tidak bertugas
• Pada September 2025, ia meninggalkan pesan suara kepada pria tersebut melalui telepon polisi
  • “This is the only time I'm going to be nice about this.”
• Periode pelanggaran berlangsung selama 18 bulan, dari 26 Februari 2024 hingga 5 November 2025
• Pada Februari 2026, hakim menolak permohonan protective order dari pria tersebut
• Empat bulan kemudian, kepala kepolisian itu ditangkap dengan surat perintah pidana dan saat itu masih terdaftar sebagai pejabat polisi Holiday Hills
• Pemerintah desa Holiday Hills menyatakan mereka “surprised” atas tuduhan tersebut

Pola berulang pelacakan hubungan romantis

• Penangkapan kali ini merupakan kelanjutan dari kasus-kasus sebelumnya di mana aparat penegak hukum melacak pasangan, mantan pasangan, dan saingan dengan Flock LPR
• Institute for Justice, sambil menjalankan gugatan konstitusional terhadap sistem Flock, menghitung sedikitnya 18 kasus terkait di seluruh negeri hingga pertengahan 2026
  • Organisasi itu menilai angka ini “almost certainly an undercount”
• Kasus-kasus utama terbaru mencakup pejabat tinggi organisasi kepolisian
  • Kepala kepolisian Braselton, Georgia, ditangkap pada November 2025 setelah peninjauan log audit GBI, dan audit itu dilakukan setelah penyalahgunaan sudah terjadi
  • Sheriff Jerome County, Idaho, pensiun setelah memeriksa pelat nomor istrinya lebih dari 700 kali selama 3 bulan dan menandai tiap pencarian sebagai “test”
  • Kepala kepolisian Sedgwick, Kansas, mengundurkan diri setelah memeriksa pelat nomor mantan pacarnya 164 kali dan pelat nomor pacar baru perempuan itu 64 kali
• Pola yang sama juga muncul pada level jabatan yang lebih rendah
  • Seorang polisi Milwaukee melacak pasangannya dan mantan pasangan orang itu lebih dari 100 kali, dan akses yang tak terdeteksi selama berbulan-bulan terungkap melalui situs web pihak ketiga
  • Seorang polisi Costa Mesa, California, masih mencoba mengakses Flock untuk mencari pasangan selingkuhannya bahkan setelah ditempatkan dalam cuti administratif
• Dan Haley, Chief Legal Officer Flock, mengatakan bentuk penyalahgunaan seperti ini saat tampil di Maine’s Morning News pada Mei 2026
  • “Very rarely, someone does something stupid. They use it to figure out where an ex-girlfriend is or something like that. That's actually the most common thing.”
• Pernyataan Haley mengakui bahwa perilaku seperti ini sekaligus jarang dan juga merupakan bentuk penyalahgunaan yang paling umum, sehingga bertentangan dengan logika pembelaan Flock

Batas antara “melacak kendaraan” dan “melacak orang”

• Josh Thomas, Chief Communications Officer Flock, mengatakan dalam video di halaman Trust perusahaan bahwa anggapan Flock mengikuti pengguna ke mana pun adalah kesalahpahaman, dan sistem itu hanya melacak kendaraan
• Kasus kepala kepolisian ini menunjukkan bahwa pembedaan tersebut dapat dengan mudah runtuh dalam penggunaan nyata
  • Dalam tindakan memeriksa pelat nomor saingan asmara 140 kali, kendaraan hanyalah sarana, sedangkan targetnya adalah orang
  • Tujuan pencarian adalah mengetahui lokasi individu tertentu, dan kasus-kasus terdokumentasi menegaskan hal ini di berbagai tingkatan jabatan
• Dan Haley, CLO Flock, mengatakan dalam video halaman Trust yang sama bahwa pelat nomor memang diwajibkan terhubung dengan kepemilikan kendaraan
  • Catatan pembacaan pelat nomor secara hukum dirancang sebagai catatan yang terhubung dengan orang tertentu
• Jabatan kepala kepolisian penting melampaui satu kasus individual
  • Kepala kepolisian menetapkan kebijakan, mengawasi petugas, menegakkan kontrak penggunaan, dan memikul tanggung jawab kepatuhan
  • Mereka biasanya adalah personel penegak hukum berpengalaman di tahap akhir karier, bukan polisi baru yang tidak memahami aturan
  • Jika penyalahgunaan alat terjadi pada kelompok seperti itu, maka pelatihan internal atau kebijakan disipliner saja sulit menjadi mekanisme pengendalian yang memadai
• Hubungan romantis, kecemburuan, dan persaingan adalah faktor emosional yang kuat, dan Flock memberi polisi kewenangan untuk memeriksa lokasi kendaraan tanpa persetujuan sebelumnya

Nilai LPR dan pembedaan dengan pencarian tanpa surat perintah

• Flock dan aparat penegak hukum sering menonjolkan contoh LPR yang membantu menyelesaikan kejahatan berat, memulihkan kendaraan curian, dan menemukan orang hilang
• Keberhasilan seperti itu memang nyata ada
• ACLU, EFF, dan Institute for Justice masing-masing secara tegas menyatakan mendukung penggunaan LPR berbasis surat perintah
  • Keberatan mereka bukan pada kameranya sendiri, melainkan pada ketiadaan pengawasan sebelum penggunaan
  • Kamera LPR diterima sebagai alat yang sah
• Flock telah berargumen bahwa persyaratan surat perintah bisa menyebabkan hilangnya nyawa
• Pengecualian keadaan darurat (exigent circumstances) memang sudah mengizinkan tindakan tanpa surat perintah dalam situasi bahaya yang benar-benar mendesak, pengejaran, atau respons darurat
• Persyaratan surat perintah yang diusulkan berlaku pada pencarian data LPR tersimpan yang rutin dan pasif
  • Semua kasus penguntitan yang terdokumentasi termasuk dalam kategori ini
  • Persyaratan itu tidak berlaku pada ratusan juta pembacaan pelat nomor pasif yang dicatat otomatis sistem setiap hari

Teknologi pelacakan serupa dan persyaratan surat perintah

• Untuk teknologi pelacakan kuat lainnya, pengadilan dan lembaga legislatif telah merespons dengan persyaratan surat perintah
• Tindakan memasang pelacak GPS pada kendaraan memerlukan surat perintah menurut United States v. Jones (2012)
• Data lokasi ponsel historis memerlukan surat perintah menurut Carpenter v. United States (2018)
• Penyadapan memerlukan surat perintah menurut Title III dari Omnibus Crime Control and Safe Streets Act (1968)
• Simulator cell-site, meski bukan berdasarkan undang-undang, tunduk pada persyaratan surat perintah berdasarkan kebijakan DOJ
• Pencarian Flock LPR dapat diakses tanpa persetujuan yudisial sebelumnya
• Dan Haley, CLO Flock, mengatakan dalam sebuah podcast bahwa bisa datang saatnya teknologi ini menjadi cukup umum dan cukup kuat sehingga penggunaannya perlu tunduk pada persyaratan surat perintah
• Dalam kasus-kasus terdokumentasi, petugas kepolisian tingkat tertinggi menggunakan Flock untuk melacak pasangan dan saingan tanpa peninjauan hakim sebelumnya, sementara keadaan darurat yang nyata tetap dapat ditangani melalui pengecualian keadaan darurat yang sudah ada

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini bukan hal yang sulit dipahami. Prinsip jangan bicara dengan polisi tanpa pengacara harus dipatuhi dalam situasi apa pun
  Berpacaran dengan polisi adalah pelanggaran yang sangat parah terhadap prinsip itu, jadi agak heran apa yang dipikirkan orang-orang yang melakukannya
  Intinya mungkin bahkan jangan berpacaran dengan orang yang berpacaran dengan polisi. Pertama, seperti di artikel, itu langsung membahayakan keselamatan diri sendiri. Kedua, itu menandakan penilaian yang buruk, jadi tampaknya mereka juga lebih mungkin membuat keputusan buruk lainnya ke depan

• Scott Adams pernah mengatakan hal yang sangat bagus seperti ini: “Jika orang punya kesempatan untuk berbuat curang dan tidak ada pengawasan, kita bisa menganggap mereka memang sedang berbuat curang”

  • Ini parafrasa ya? Yang paling mendekati dari ucapan Scott Adams adalah, “Jika ada banyak uang yang dipertaruhkan, dan kecurangan bisa disembunyikan di balik kerumitan, maka kita harus memperkirakan akan terjadi kecurangan yang meluas”
    https://www.goodreads.com/quotes/10213582-whenever-you-have-...
    Saya belum memeriksa bukunya sendiri

• Ini mengingatkan pada adegan di "Men in Black" ketika K melihat feed video pengawasan mantan istrinya. Di film itu sepertinya mau dibuat terasa sendu dan manis, tetapi semakin sistem seperti itu mendekati kenyataan, semakin terasa betapa besarnya potensi penyalahgunaannya

  • Lebih tepat janda daripada mantan istri. Dia sama sekali tidak bisa menghubunginya, dan karena itulah terasa manis, bukan menyeramkan
  • Setidaknya dalam situasi itu, K memang dilarang keras untuk menghubungi mantan istrinya, dan pelanggarannya akan membawa konsekuensi yang jauh lebih besar

• Saya kurang paham dengan anggapan bahwa ada ketegangan antara menyebut ini “perilaku yang jarang” sambil juga menyebutnya bentuk penyalahgunaan yang paling umum. Tingkat keseluruhan penyalahgunaan bisa saja rendah, dan bentuk yang paling umum di antaranya bisa jadi polisi melacak orang yang mereka kenal

  • Ketegangannya ada pada fakta bahwa potensi penyalahgunaan kamera-kamera ini jauh lebih besar daripada nilai yang mereka berikan
    Di negara berpenduduk 342 juta orang, seberapa besar “umum tapi jarang” itu? Prairie Grove di Illinois berpenduduk 1.930 orang, dan menurut laporan dia melakukan ini terhadap setidaknya 3 orang. Itu 0,15% dari populasi. Jika diekstrapolasikan ke populasi nasional, itu sekitar 520 ribu orang, artinya kira-kira seluruh Sacramento, California, menjadi korban kekuasaan pengawasan yang sejak awal seharusnya tidak dimiliki polisi
  • Jarang dibandingkan dengan apa, dibandingkan dengan total jumlah pencarian di seluruh platform?
    Tapi fokus itu sendiri keliru. Dengan logika yang sama, kita juga bisa menolak bodycam polisi karena insiden penyalahgunaan polisi relatif jarang
    Masalah sebenarnya adalah platform ini secara mendasar tidak dikunci rapat dengan kontrol akses yang ketat, pemantauan, audit, dan sebagainya. Di tempat kerja saya, data dan sistem yang tidak sepeka itu pun memiliki hak akses yang jauh lebih sedikit, dan untuk mendapatkan izin baru harus melewati beberapa tahap persetujuan
    Hanya saja hal-hal seperti itu tentu tidak membantu proposal penjualan. Adilnya, mengawasi polisi bukan pekerjaan Flock dan tidak menghasilkan uang. Pada akhirnya, satu-satunya cara realistis untuk mendorong perubahan adalah hukum dan regulasi
  • Secara logis, keduanya bisa sama-sama benar. Ketegangannya bukan ada dalam logika, melainkan pada maksud pernyataannya
    Kalimat pertama mengecilkan dampak masalahnya, dan kalimat kedua mengatakan bahwa masalah itu tetap layak ditangani

• Pada akhirnya, ada semacam homeostasis dalam tingkat toleransi masyarakat terhadap kejahatan. Jika penuntutan membutuhkan bukti video, maka pihak yang ingin menuntut akan memasang kamera. Jika dibuat sulit untuk mendapatkan surat perintah tepat waktu, maka pencarian kamera akan menjadi pengecualian terhadap kewajiban surat perintah
  Upaya untuk melemahkan kekuasaan negara agar kejahatan tidak bisa dituntut kemungkinan besar akan dibalas dengan cara yang kebal terhadap upaya semacam itu
  Dalam keterbatasan yang kita hadapi, jumlah ideal kejahatan yang tidak terpecahkan bukanlah 0, dan jumlah ideal kejahatan yang dilakukan dengan memanfaatkan perangkat negara juga bukan 0. Jadi menurut saya, informasi bahwa salah satunya tidak bernilai 0 saja tidak terlalu membantu dalam pengambilan keputusan

  • “Jumlah ideal kejahatan yang tidak terpecahkan bukanlah 0, dan jumlah ideal kejahatan yang dilakukan dengan memanfaatkan perangkat negara juga bukan 0” adalah poin yang sangat bagus. Ini jenis pernyataan yang setelah didengar terasa jelas
    Implikasi yang perlu dibuat lebih eksplisit di sini adalah bahwa saat membahas masalah seperti ini, kita harus melihat distribusi baik dari kejahatan berbasis perangkat negara maupun kejahatan yang tidak terpecahkan. Jika metrik seperti itu belum dihimpun agar mudah diakses, mungkin memang seharusnya begitu
  • Kalau dianalogikan ke dunia perusahaan, orang-orang bertindak seolah pilihannya cuma dua: membuat login begitu sulit sampai tak ada yang bisa memakai sistem, atau memberi semua orang hak root
    Padahal kita bisa membangun sistem persetujuan yang cepat, jelas siapa yang harus menyetujui, dan bisa diaudit
  • Jika pengakuan dibutuhkan, maka pengakuan akan diciptakan

• “Flock dan aparat penegak hukum sering mengutip contoh terdokumentasi bahwa LPR membantu menyelesaikan kejahatan berat, memulihkan kendaraan curian, dan menemukan orang hilang. Hasil seperti itu memang nyata,” tetapi meski posisi yang menentang mungkin tidak akan berubah, apakah hasil itu benar-benar nyata?

  • Setidaknya di Seattle, sebagian besar kasus pembunuhan terselesaikan dengan bantuan kamera pengawas. Hanya saja saya tidak tahu berapa persennya yang melibatkan kamera Flock: https://spdblotter.seattle.gov/2026/03/05/new-analysis-rtcc-...
  • Saya tidak meragukan bahwa polisi bisa menemukan tersangka jika ada jaringan kamera raksasa yang mencakup semua jalan masuk dan keluar kota serta persimpangan utama, ditambah basis data yang mencatat kapan dan di mana sebuah pelat nomor terakhir kali tertangkap
    Dulu artikel sering menulis bahwa polisi menangkap pelaku dengan bantuan “CCTV bisnis lokal”. Bahkan saat itu pun saya tahu itu sebenarnya istilah payung untuk Ring, Flock, dan alat lain yang tidak diketahui. Mereka hanya ingin menghindari reputasi buruk
    Sekarang, untuk memahami bahwa konstruksi paralel selalu terjadi, Anda bahkan tidak perlu jadi penganut teori konspirasi. Mereka punya lebih banyak alat daripada yang kita tahu, dan mereka ingin itu tetap begitu
    Saya harap semua orang mengirim sedikit uang ke 404 Media. Itu media independen, dan saat ini mereka yang paling baik menjaga hal-hal seperti ini tetap terlihat oleh publik
  • Tahu apa yang dilakukan pelaku kejahatan profesional yang berulang dengan kendaraan untuk kejahatan?
    Mereka mencari mobil yang sangat mirip atau persis sama merek dan modelnya dengan kendaraan curian, lalu menggunakan pelat emboss tembaga dan stylus untuk menggandakan pelat nomor milik korban, mengecatnya di bengkel mereka, dan memasang pelat palsu itu pada kendaraan yang dipakai untuk kejahatan. Dengan begitu seluruh sistem LPR jadi tidak berguna
    Mereka bisa menggandakan puluhan pelat per hari, dan bahkan menawarkannya sebagai layanan berbayar
  • Ya. Sebelum Flock, kota kami menguji coba LPR yang dipasang pada tiang listrik milik perusahaan utilitas lokal. Pada bulan pertama, jumlah kendaraan curian yang berhasil dipulihkan lebih banyak daripada total pemulihan tahunan pada tahun mana pun sebelumnya
    Saya punya perasaan campur aduk tentang Flock, LPR, dan semua yang hal ini memungkinkan bagi individu maupun pemerintah. Tapi saya 100% yakin pada hasilnya
  • Posisi statistik Flock adalah: jika seorang detektif mengajukan kueri ke Flock selama penyelidikan kejahatan dan kejahatan itu kemudian terpecahkan, maka Flock dianggap “membantu menyelesaikan kejahatan” terlepas dari apakah kueri itu valid atau bernilai
    “Melihat sebuah kendaraan, mencarinya, lalu hasilnya ‘bukan, tidak terkait’ pun tetap dihitung sebagai ‘membantu’”

• Terkait kamera Flock, coba periksa situs web kota untuk melihat apakah ada surat-menyurat dengan cabang ACLU di negara bagian itu. Jika yang memasangnya adalah kepala kepolisian yang tidak dipilih lewat pemilu, Anda harus menghubungi cabang ACLU setempat. Ini pelanggaran Amendemen Keempat

  • Sebaliknya, sebagian besar yang dilakukan Flock mungkin tidak akan dibatasi oleh Amendemen Keempat. Kameranya berada di tempat umum, dan baik pemerintah maupun warga sipil tidak memerlukan izin untuk merekam orang di tempat umum
    Banyak kamera Flock juga merupakan milik pribadi
  • Ya, mari kita batasi polisi dan ambil semua alat yang bisa mereka gunakan untuk menyelesaikan dan merespons kejahatan. Soalnya tidak semua penjahat adalah penjahat buruk. Polisi tidak memakai Flock untuk mengawasi mantan pacar, tetapi semua polisi di Amerika memang melakukannya
    Setidaknya begitu menurut internet yang maha tahu

• Koreksi kecil, tapi kepala kepolisian itu juga menguntit dan melecehkan setidaknya satu laki-laki

• Fakta bahwa polisi bisa begitu saja melihat rekaman kamera tanpa surat perintah justru membuktikan poin itu. Polisi sudah memakainya untuk menguntit anggota keluarga dan lainnya

  • Hal seperti ini jelas benar-benar terjadi. Teman saya pernah berkencan dengan polisi NYPD pada tahun 90-an. Setelah ia menolak kencan kedua, penguntitan pun dimulai
    Itu belum berupa “penguntitan teknologi” seperti sekarang, tetapi polisi itu mulai menginterogasi pemilik rumah dan rekan kerja teman saya, dan ia mulai menerima tilang parkir yang aneh atau palsu
    Satu-satunya cara menghentikannya adalah karena sepupu teman saya seorang veteran NYPD, dan ia sempat berbicara singkat dengan polisi muda penguntit itu. Jika sepupunya juga bukan polisi, saya tidak tahu sejauh apa itu akan berlanjut

• Saya benar-benar senang mereka diusir dari Mountain View