- Setelah bisnis konten afiliasi Forbes.com, kini muncul dugaan bahwa CNN Underscored Money dan USA Today Blueprint juga merupakan situs afiliasi terpisah yang melibatkan Forbes Marketplace
- Kedua situs ini tampak mirip dengan media aslinya, tetapi jejak pengelolaan terpisah terlihat dari navigasi, source code, pemasangan alat, jalur WordPress, dan kebijakan privasi
- Di sisi CNN, nama Thomas Callahan dalam dokumen pendaftaran bisnis Georgia milik Solutions Underscored LLC, dan di sisi USA Today, domain email marketplace.co, diajukan sebagai indikasi keterkaitan dengan Marketplace
- Namun masih ada kemungkinan itu adalah orang lain dengan nama yang sama, struktur kontrak yang sah, atau sebagian keterlibatan tim editorial kantor pusat, sehingga isu utamanya adalah kurangnya transparansi struktur operasional alih-alih kesimpulan pasti
- Kedua situs sama-sama masih mempertahankan trafik besar dari kata kunci pencarian finansial, sehingga konten afiliasi yang memanfaatkan domain media ternama dapat memengaruhi ekosistem pencarian dan kepercayaan pembaca
Indikasi pemisahan yang terungkap di CNN Underscored Money
- Di homepage CNN terdapat CNN Underscored, yang tampak seperti situs afiliasi biasa dan terlihat sebagai area yang dioperasikan CNN
- Bagian yang disebut sebagai pengecualian adalah CNN Underscored Money
- Bio penulis di CNN Underscored biasa menampilkan alamat email
cnn.com, sehingga tampak sebagai karyawan CNN, sedangkan bio di bagian Money menampilkan emailwbdcontractor.com- Disebutkan bahwa semua bio CNN Underscored Money yang diperiksa menggunakan email
wbdcontractor.com - Bahkan Lead Editor juga memakai email kontraktor, sehingga perannya kemungkinan lebih besar terhadap konten dibanding penulis lepas biasa
- Disebutkan bahwa semua bio CNN Underscored Money yang diperiksa menggunakan email
- Di halaman About CNN Underscored, personel Money juga ditempatkan di bawah daftar Money yang terpisah dari Editorial staff umum
Teknologi berbeda di dalam merek yang sama
- CNN Underscored biasa dan CNN Underscored Money menampilkan navigasi yang berbeda bahkan pada ukuran browser yang sama
- Sisi Money memiliki lebih banyak kategori
- Gaya tombol “Sign In” sedikit berbeda
- Menu “More” pada navigasi biasa memiliki panah dropdown, tetapi navigasi Money tidak
- Teks dan gaya pengungkapan afiliasi juga berbeda
- Perbedaan juga terlihat pada source code
- CNN Underscored Money memasang Google Tag Manager, tetapi tidak ditemukan pada CNN Underscored biasa
- File WordPress milik Underscored Money berada di bawah
/cnn-underscored/money/wp-content/, sehingga tampak ada instalasi WordPress terpisah di/cnn-underscored/money/ - Underscored biasa disebut tampaknya menggunakan
cms.cnn.com - CNN Underscored biasa memiliki Optimizely, sementara CNN Underscored Money tidak
- CNN Underscored menggunakan CMS yang berbeda dari
cnn.commasih bisa dimengerti, tetapi adanya WordPress lain khusus untuk kategori Money dapat dijelaskan bila strukturnya memang menempatkan perusahaan luar pada area terbatas
Kebijakan privasi dan Solutions Underscored LLC
- Kebijakan privasi CNN Underscored biasa mengarah ke Privacy Center milik Warner Bros Discovery
- Kebijakan privasi CNN Underscored Money berada di URL terpisah:
www.cnn.com/cnn-underscored/money/privacy - Dalam kebijakan privasi terpisah itu muncul nama Solutions Underscored LLC
- Berdasarkan alamat perusahaan yang tercantum di kebijakan privasi, disebutkan bahwa pendaftaran bisnis Georgia dapat ditelusuri
- Pada halaman 2 PDF pendaftaran bisnis Georgia, Manager dan Authorizer Solutions Underscored tercantum sebagai Thomas Callahan
- Disebutkan bahwa nama ini sama dengan nama CFO Marketplace
- Bisa jadi orang yang sama atau hanya nama yang kebetulan sama, dan masih terbuka kemungkinan ada alasan yang sah
Dugaan tentang struktur operasional CNN Underscored Money
- Muncul dugaan bahwa Marketplace, yang mungkin tidak lagi cukup hanya mengandalkan program afiliasi Forbes, menawarkan pengelolaan bagian situs web kepada CNN
- CNN mungkin menerima tawaran itu dan memasang situs terpisah untuk Marketplace di bawah
cnn.com/cnn-underscored/money/ - Marketplace tampak mengerahkan upaya besar agar situs tersebut terlihat hampir sama dengan Underscored biasa
- Disebutkan bahwa pengawasan dari tim utama CNN mungkin sangat minim, tetapi kemungkinan editor karyawan CNN ikut terlibat dalam operasional konten sehari-hari juga tidak dikesampingkan
- Dari sisi trafik pencarian, CNN Underscored Money memang terkena dampak sebagian pada pembaruan algoritme Agustus 2024, tetapi masih mempertahankan lebih dari 600 ribu kunjungan pencarian per bulan
- Disebut terlihat di peringkat 4 untuk “best mortgage lenders”
- Disebut terlihat di peringkat 2 untuk “best loan apps”
Pola serupa yang terulang di USA Today Blueprint
- Di USA Today Blueprint juga muncul indikasi pemisahan yang mirip dengan USA Today biasa
- Terdapat sejumlah perbedaan antara navigasi USA Today biasa dan navigasi Blueprint
- Jarak elemennya berbeda
- Font atau ketebalannya berbeda
- Navigasi USA Today biasa memiliki weather widget, tombol sign in, dan tombol CTA langganan USA Today, sedangkan Blueprint tidak
- USA Today Blueprint memiliki lebih sedikit iklan
- Struktur internal situs juga terlihat berbeda, dan dinilai ada jejak upaya untuk membuatnya tampak seperti situs yang sama dari luar
- Disebutkan bahwa saat kursor diarahkan ke ikon email pada bio USA Today Blueprint, domain marketplace.co terlihat
marketplace.codisebut sebagai domain yang sama dengan situs perusahaan yang mengoperasikan program afiliasi Forbes- Berdasarkan hal itu, muncul dugaan bahwa editor tersebut bukan karyawan USA Today, melainkan karyawan Marketplace
- Setelah itu, informasi pada tampilan bio tampak seperti dihapus, tetapi pada ikon email alamat email
marketplace.codisebut masih tetap ada - Trafik pencarian USA Today Blueprint terpukul besar pada pembaruan algoritme Maret 2024, tetapi masih mempertahankan lebih dari 800 ribu kunjungan pencarian per bulan
- Di bagian bawah halaman About USA Today Blueprint terdapat tautan ke “Ethical Conduct For Newsrooms” milik USA Today, dan halaman itu disebut memiliki bagian tentang menjaga independensi
1 komentar
Komentar Hacker News
Topik ini juga pernah diangkat seminggu lalu: https://news.ycombinator.com/item?id=41590466
Bisa jadi rujukan kalau ingin melihat diskusi sebelumnya
Karena banyak orang bingung tentang bagaimana industri media berjalan belakangan ini, kalau diringkas, sebagian besar organisasi media hanya memiliki sedikit reporter internal untuk bidang-bidang yang dianggap bermakna, sementara konten lainnya diambil dari mitra konten atau ditulis pihak luar
Dalam praktiknya, operasinya lebih mirip feed media sosial daripada koran tradisional. Saya bukan penggemar CNN, tetapi ini tidak selalu sebuah skandal; lebih merupakan hasil adaptasi media terhadap situasi ketika terlalu banyak informasi berada di media sosial, dan semua orang melakukannya
“Site reputation abuse is when third-party pages are published with little or no first-party oversight or involvement, where the purpose is to manipulate search rankings by taking advantage of the first-party site's ranking signals. Such third-party pages include sponsored, advertising, partner, or other third-party pages that are typically independent of a host site's main purpose or produced without close oversight or involvement of the host site.”
https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-po...
Karena itu, ada suasana saling menutup-nutupi di dalam industri
Perusahaan content farm itu sekarang sedang mencoba membeli perusahaan Forbes yang asli. Kalau perusahaan media menjadi anak perusahaan kecil dari content farm afiliasi, itu situasi yang cukup tidak nyaman
Koran tradisional mengambil artikel dari tempat seperti AP, dan editor memutuskan apa yang akan dimuat. Mereka juga punya reporter yang menulis berita lokal. Situs berita yang sudah menghapus semua peran semacam itu pada dasarnya sudah tamat sebagai bisnis, dan sekarang menurut saya sedang berada di tahap membakar habis mereknya sendiri
Namun dalam kasus CNN Underscore, “mitra konten” membayar CNN untuk meminjam nama baik CNN demi menjual artikel bernuansa iklan. Kalau saya ingin menjalankan penipuan kripto, artinya saya bisa membayar CNN atau Forbes agar artikel yang mempromosikan keunggulan produk palsu saya dimuat di situs mereka. Bagi pembaca yang tidak memperhatikan dengan saksama, itu benar-benar terlihat seperti ditulis oleh CNN atau Forbes
Ini jauh berbeda dari CNN yang memuat artikel Associated Press atau Reuters
Sekarang perusahaan membuat konten bersponsor mereka sendiri dengan platform seperti Ceros, lalu situs meng-embed-nya dan menerima cek. Tentu saja situs-situs itu hanya memberi label sebagai konten bersponsor sebatas minimum yang diwajibkan secara hukum
Dulu saya pernah mendengar bahwa Google mengubah algoritmanya sehingga situs web yang banyak digunakan sangat diutamakan sebagai situs tepercaya. Situs-situs paling terkenal di dunia seperti cnn.com mungkin diperlakukan seolah-olah apa pun topik di dalamnya adalah hasil terbaik
Akibatnya, banyak situs besar membanjiri situs mereka sendiri dengan ulasan produk yang terang-terangan palsu, penuh frasa optimasi mesin pencari seperti “kami menguji K produk selama N minggu untuk menentukan produk terbaik”. Isi ulasan sebenarnya nyaris hanya salin-tempel dari deskripsi di situs produsen produk
Dengan begitu, Google menjadi tidak berguna untuk mencari ulasan produk
Ada beberapa insentif yang berbeda. Salah satunya adalah dorongan politik untuk menopang “kebenaran resmi” media lama. Yang lain adalah insentif pasar bagi situs media lama yang sedang sekarat untuk menghasilkan pendapatan
Insentif pasar ketiga yang terkait ada pada konsumen media yang tidak puas. CNN tidak semenarik 20 tahun lalu. Mata dan telinga secara alami berpindah ke nilai sumber media alternatif. Jadi, untuk mempertahankan tatanan lama, Google perlu menopang CNN dan sejenisnya
Pernah ada kemungkinan dunia di mana Google menciptakan nilai dengan mengindeks dan mengurutkan internet yang terdesentralisasi dan terbuka. Namun arah saat ini tidak mendukung itu. Para penjaga gerbang panik, dan akibatnya hasil pencarian rusak
Apakah Google lebih bernilai ketika menjadi penjaga gerbang bagi institusi lama? Bisakah nilai itu lebih besar daripada potensi pendapatan iklan dari web yang lebih bernilai? Waktu yang akan menjawab
Itu perubahan besar dalam perilaku pencarian, sama sekali berbeda dari yang mereka lakukan sebelumnya, dan sama sekali tidak halus
Namun jika situs web yang paling banyak ditautkan justru ingin berkolusi dengan pedagang optimasi mesin pencari, keandalan yang diasumsikan PageRank terhadap situs-situs itu runtuh. Kesimpulannya, tidak ada sistem yang mustahil dimanipulasi
Menurut saya mereka mengubahnya karena hasil pencarian dipenuhi spam blog, dan tidak ada algoritma yang bisa membedakan ulasan berkualitas tinggi dari ulasan spam. Kalau begitu, pendekatan yang benar seharusnya apa?
Saya tidak tahu apakah kata “palsu” tepat. Setahu saya, “berita” atau “informasi” umum di berbagai situs sering dibeli dari organisasi lain atau diperoleh melalui suatu hubungan bisnis
Saya juga tidak begitu memahami sudut pandang marah dalam artikel yang seolah mengatakan “saya tidak mengerti mengapa CNN menyetujui kontrak seperti ini”. Mengisi situs dengan konten umum itu sendiri tidak selalu saya anggap masalah. CNN pasti membuat kesepakatan dengan penyedia konten tentang sifat umum kontennya, dan tentu bisa menolak hal-hal yang tidak ingin mereka kaitkan
Sebagai referensi, ketika saya membuka “CNN underscored money”, di bagian atas halaman tertulis begini:
“Content is created by CNN Underscored’s team of editors who work independently from the CNN Newsroom. CNN earns a commission from partner links on the site but the reporting here is always independent and objective.” Dan ada juga tautan “advertiser disclosure”, tetapi saya tidak mengekliknya
Jadi saya tidak begitu tahu apa masalahnya di sini
CNN Underscored Money adalah ladang konten pihak ketiga yang dijalankan oleh perusahaan yang sepenuhnya berbeda, dan mereka berusaha cukup keras menyembunyikan pemisahannya dari CNN Underscored
Ketentuan layanan Google mengizinkan menjalankan ladang konten buruk itu sendiri. Meng-host ulang ladang konten buruk pihak ketiga tanpa pengawasan juga diizinkan. Namun meng-host ulang tanpa pengawasan sambil mengklaim konten itu sebagai milik sendiri dan menyembunyikan sumber pihak ketiganya tidak diizinkan
Seolah-olah mereka benar-benar lupa konsep relativitas
“Site reputation abuse is when third-party pages are published with little or no first-party oversight or involvement, where the purpose is to manipulate search rankings by taking advantage of the first-party site's ranking signals. Such third-party pages include sponsored, advertising, partner, or other third-party pages that are typically independent of a host site's main purpose or produced without close oversight or involvement of the host site.”
Konsumen akhirnya melihat ulasan yang ditulis pemasar afiliasi, bukan ulasan yang ditulis orang sungguhan. Itu karena pemasar afiliasi bisa menumpang pada reputasi domain Forbes, CNN, dan USA Today. Namun Google tetap tidak mau, atau tidak mampu, menurunkan peringkat situs besar karena masalah ini
Sudah lama saya tidak menonton TV kabel, jadi saya tidak bisa menilai kualitas program di kanal CNN. Namun cnn.com sejak beberapa tahun lalu sudah dipenuhi tautan afiliasi dan artikel “bersponsor” yang hampir tidak terlihat jelas
Salah satu kriteria yang sulit didefinisikan adalah bahwa situs berita yang sah seharusnya tampak dan terasa profesional. Lebih spesifik lagi, ada juga kriteria bahwa situs berita palsu memiliki sangat banyak iklan. Itu bahkan belum menyentuh faktor lain seperti artikel yang tidak bias yang membahas kedua sisi suatu persoalan
Ada agensi optimisasi mesin pencari yang beroperasi dengan model seperti ini. Saya tahu karena pernah mendapat tawaran langsung
Terkait itu, hampir semua yang bisa ditemukan lewat Google Search benar-benar sampah. Fakta bahwa sesuatu ditemukan di Google terasa seperti dakwaan terhadap kualitasnya. Dulu hal seperti Wikipedia adalah gambaran internet yang diimpikan orang-orang, tetapi ternyata kita sangat naif
Sepertinya bisa saja muncul lagi versi baru dari sesuatu seperti Prodigy atau Compuserve, yang mencoba menyediakan pengalaman semacam internet di dalam internet. Caranya murni dengan membayar untuk masuk, tanpa iklan. Tentu banyak pengguna umum tidak akan mau membayar untuk itu, tetapi tampaknya ada cukup banyak orang yang bersedia membayar untuk konten berkualitas baik dan perlindungan dari sampah, sehingga model itu mungkin bisa berjalan. Mungkin internet akan ter-Balkanisasi dan wilayah “gratis” akan tersisa sebagai tanah tandus
Atau mungkin saya hanya orang tua yang pemarah, dan sebaiknya minum kopi lalu berhenti mengeluh
Saya juga punya perasaan serupa tentang hasil Google. Dulu saya pernah berpikir untuk membuat terminal kecil yang memblokir akses web selain Wikipedia dan .edu. Sebagian besar hal bagus di online ada di sana. Tentu mungkin saya juga akan mengizinkan Atlas Obscura dan halaman sepeda Sheldon Brown
Pada 2005, sebuah perusahaan iklan mencurigakan membayar saya untuk melakukan hal serupa. Caranya adalah meminta saya menyerahkan kendali penuh atas sebagian halaman di domain yang peringkatnya tinggi kepada mereka. Google mengetahuinya beberapa bulan kemudian, dan memasukkan seluruh domain saya ke blacklist sampai saya menghapusnya
Mengejutkan bahwa ini masih menjadi masalah
Misalnya, Experian pernah mencuri nomor kartu kredit saya. Unit penanganan penipuan di sebuah bank raksasa nasional mengatakan bahwa Experian menyumbang lebih dari separuh volume kasus mereka
Menurut saya, pada tingkat itu jaringan pembayaran kartu kredit seharusnya memblokir akun pemrosesan pembayaran Experian. Hampir perusahaan lain mana pun di planet ini pasti sudah diblokir
Satu-satunya alasan untuk peduli pada CNN, USA Today, dan Forbes adalah untuk memahami apa yang dipikirkan oligarki korporat Amerika. Mereka hanyalah feed propaganda, versi modern dari propaganda kasar yang dulu bergema dari pengeras suara yang dipasang di Lapangan Merah Moskow pada 1970-an
Itu bukan berarti artikel yang dimuat itu bohong atau tidak akurat. Namun ada ruang negatif yang besar dalam cakupan beritanya. Misalnya, jika isu perang budaya diperkuat sementara tidak ada artikel tentang kebijakan industri, masalah infrastruktur, pekerjaan manufaktur, atau analisis rantai pasok, maka itu disengaja. Itu bukan “apa yang diinginkan publik”, melainkan apa yang para pemilik media ini ingin para pembacanya pikirkan
Penerbit terkadang memiliki divisi advertorial. Ini bukan fenomena baru. Dan hal ini juga tidak membuat kebohongan atau realitas alternatif dari kandidat favorit Anda menjadi fakta