Aturan FTC yang Melarang Ulasan Online Palsu Mulai Berlaku

 (abcnews.go.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-10-23 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp

  • Aturan federal mulai berlaku

    • Aturan federal yang melarang ulasan online palsu telah mulai berlaku
    • Aturan yang diumumkan Komisi Perdagangan Federal (FTC) pada Agustus ini melarang penjualan atau pembelian ulasan online
    • Aturan yang diberlakukan mulai Senin ini memungkinkan penjatuhan sanksi perdata terhadap pihak yang dengan sengaja melanggarnya

  • Pentingnya aturan ini

    • Ketua FTC Lina Khan menyebut ulasan palsu membuang waktu dan uang orang, mencemari pasar, serta merebut bisnis dari pesaing yang jujur
    • Ia menambahkan bahwa aturan ini akan melindungi warga Amerika agar tidak menjadi korban penipuan, memperingatkan perusahaan yang secara ilegal memanipulasi sistem, dan mendorong pasar yang adil, jujur, dan kompetitif

  • Larangan yang spesifik

    • Melarang ulasan dan rekomendasi yang dibuat oleh orang yang tidak ada atau dihasilkan oleh kecerdasan buatan
    • Melarang ulasan dari orang yang tidak memiliki pengalaman dengan bisnis atau produk/layanan terkait
    • Melarang ulasan yang salah menggambarkan pengalaman
    • Melarang perusahaan membuat atau menjual ulasan maupun rekomendasi
    • Menjatuhkan sanksi terhadap perusahaan yang dengan sengaja membeli, memperoleh dari orang dalam perusahaan, atau menyebarkan ulasan palsu
    • Melarang penggunaan ancaman hukum tanpa dasar, ancaman fisik, intimidasi, atau fitnah publik palsu tertentu

  • Pelaporan pelanggaran

Ringkasan GN⁺

  • Aturan ini berkontribusi meningkatkan keandalan ulasan online dan memperkuat perlindungan konsumen
  • Aturan ini dapat membantu mencegah distorsi pasar akibat ulasan palsu dan menciptakan lingkungan persaingan yang adil
  • Masalah keandalan ulasan merupakan isu penting dalam e-commerce, dan aturan ini adalah langkah penting untuk mengatasinya
  • Proyek lain dengan fungsi serupa mencakup platform ulasan seperti Trustpilot

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-10-23
Pendapat di Hacker News

  • Penasaran apakah aturan ini juga mencakup pengelolaan ulasan yang menyesatkan. Misalnya kasus ketika semua ulasan berbintang rendah dihapus
    Edit: sepertinya tidak. Tampaknya cukup menggunakan frasa yang memungkinkan untuk lolos:

    The final rule also bars a business from misrepresenting that the reviews on a review portion of its website represent all or most of the reviews submitted when reviews have been suppressed based upon their ratings or negative sentiment.
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

    • Saya tidak tahu bagaimana aturan seperti ini bisa mencegah salah satu praktik yang paling umum
      Langkah 1: Ambil produk dengan rating yang buruk sekali
      Langkah 2: Buat SKU baru untuk produk yang sama persis agar tidak punya rating
      Langkah 3: Dapatkan beberapa ulasan palsu bintang 5 dengan cara yang tidak akan ditindak FTC
      Langkah 4: Gelontorkan pemasaran untuk produk yang ulasan aslinya tadinya berantakan, seolah-olah kini ulasannya bagus
      Langkah 5: Jual puluhan ribu unit dan hasilkan uang
      Langkah 6: Biarkan ulasan buruk berdatangan
      Ulangi lagi dari langkah 1, dan jika perlu pakai nama merek lain
    • Benar. Tertulis, “This final rule, among other things, prohibits [...] certain review suppression practices[...]”
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
      Lebih bawah lagi, kasus seperti ini juga dikutip:
      “[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews”
    • Sepertinya produsen sekarang tinggal langsung menolak ulasan yang bukan bintang 5. Kalau tidak pernah diajukan, berarti tidak disembunyikan
    • Regulasi memang ada batasnya. Putusan ini berkaitan dengan layanan agregasi ulasan pihak ketiga, dan ulasan yang di-host sendiri bukan inti pembahasannya

  • Menakjubkan melihat para pengacara HN yang tiba-tiba muncul di sini menemukan “celah” dalam aturan, lalu langsung dikoreksi di komentar berikutnya
    FTC terus melakukan pekerjaan yang tak banyak diapresiasi dalam membuat kebijakan publik yang baik. Saya menghargainya

    • Kelihatannya bukan sekadar FTC, melainkan FTC di bawah Lina Khan. Sebelumnya saya tidak terlalu ingat ada dampak sebesar ini yang pro-konsumen
    • Apakah FTC terpikir celah yang saya temukan dalam 3 detik ini? Saya memang pintar sekali!
    • Saya penasaran apakah orang berharap, setelah cukup waktu berlalu seperti 1 atau 2 tahun lagi, ulasan online akan menjadi jauh lebih baik dan berguna daripada sekarang
      Gagasan yang tersirat di sini tampaknya mayoritas orang tidak berharap aturan ini akan lebih efektif daripada aturan anti-spam atau anti-robocall
    • Mengutip setengah dari n-gate:
      “Hacker News saling mengoreksi secara bergantian dengan cara yang salah”
    • Saya sepenuhnya mendukung perlindungan konsumen, tetapi saya tidak menganggap ini kebijakan yang baik atau penggunaan waktu yang tepat
      Ini terlalu mendetail, dan perusahaan yang bertindak dengan itikad buruk tentu akan terus melakukannya. Itu pun dengan asumsi penegakannya benar-benar dilakukan dan tidak dibatalkan setelah digugat di tempat seperti Pengadilan Banding Sirkuit Kelima

  • Tertulis bahwa “aturan ini melarang ulasan dan testimoni yang dikaitkan dengan orang yang tidak ada atau dibuat oleh kecerdasan buatan, ulasan dari orang yang tidak memiliki pengalaman dengan bisnis atau produk/layanan tersebut, serta ulasan yang secara keliru menggambarkan pengalaman”
    Sepertinya mereka tidak tahu soal penipuan ulasan Amazon. Caranya adalah membuat orang sungguhan membeli produk dan meninggalkan ulasan bintang 5, lalu kemudian perusahaan atau agensi mengganti biaya pembeliannya
    Artikel tahun 2022:
    Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
    https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...

    • Sebenarnya itu termasuk dalam aturan
      Pembelian ulasan positif atau negatif: aturan final melarang pemberian kompensasi atau insentif dengan syarat penulisan ulasan konsumen dengan sentimen tertentu, yakni condong ke arah tertentu baik positif maupun negatif. Aturan ini juga menegaskan bahwa sifat bersyarat dari tawaran kompensasi atau insentif dapat disampaikan secara eksplisit maupun implisit
    • Menurut saya masalah yang lebih besar yang akan dihadapi Amazon adalah bahwa listing produk bisa diubah secara besar-besaran
      Bukan sekadar memperjelas “kabel ekstensi multi-soket” menjadi “kabel ekstensi 3 soket”, tetapi bisa membangun kepercayaan lewat ulasan bagus lalu mengganti produknya sepenuhnya
      Sejujurnya, perlu gugatan yang kuat agar Amazon tidak bisa menjadi pelaku seburuk ini di ritel online
    • Ulasan yang “dibuat oleh kecerdasan buatan”? Kalau saya menulis “produk ini jelek”, lalu memakai sesuatu seperti Bing untuk mengubahnya berdasarkan input saya menjadi “kualitas produk ini tidak sesuai dengan klaim produsennya”, apakah itu menjadi tindak pidana?
    • Mereka pasti tahu. Harus dilakukan satu per satu

  • Siaran pers FTC memuat aturan lengkapnya: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

  • “Perusahaan juga dilarang membuat atau menjual ulasan atau testimoni. Perusahaan yang dengan sengaja membeli ulasan palsu, mendapatkannya dari orang dalam perusahaan, atau menyebarkan ulasan palsu akan dikenai sanksi. Selain itu, penggunaan ‘ancaman hukum yang tidak berdasar atau mengada-ada, ancaman fisik, intimidasi, atau tuduhan publik palsu tertentu’ juga dilarang.”
    Meski begitu, rasanya masih ada celah besar untuk ulasan yang terlalu ceria yang diawali dengan “Produk ini diberikan oleh produsen sebagai imbalan atas ulasan yang adil dan jujur!”

    • Sekarang kompensasi untuk ulasan tidak boleh diberikan. Jadi perusahaan mungkin masih bisa mengirim barang yang bisa saja diulas, tetapi mereka tidak boleh menjadikan penulisan ulasan sebagai syarat untuk menerima barang itu, bahkan secara “tersirat” sekalipun. Namun, kita lihat saja bagaimana penegakannya nanti berjalan

  • Sayangnya, ini bisa mengakhiri permata sastra seperti “Hell Holds No Surprises For Me Anymore”:
    https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...

    • Tidak juga. Sepertinya ini tidak sampai melarang individu meninggalkan ulasan bercanda
    • Aku terpancing… ini aku sedang melihat apa?

  • Saya penasaran apakah testimoni juga termasuk dalam ulasan. Kalau iya, ini kabar buruk bagi jaminan dari 10 “orang” yang tidak bisa diidentifikasi, yang sering menempel di banyak tulisan peluncuran produk yang kita lihat di sini, memakai inisial untuk nama belakang dan foto wajah yang mencurigakan seperti stok foto

    • Menurut saya memang seharusnya begitu
      Bahkan jika testimoninya asli, itu tetap dipilih secara manual dari keseluruhan ulasan dan masukan. Praktik seperti itu juga seharusnya dilarang
      Tentu, membuat aturan saja ada batasnya. Persoalan sebenarnya adalah apakah aturan itu benar-benar bisa ditegakkan

  • Secara resmi melarang ulasan palsu agar pihak terkait bisa dimintai pertanggungjawaban adalah awal yang baik, tetapi kesulitan sebenarnya pada ulasan ada di struktur insentifnya
    Untuk ulasan positif, perusahaan akan memilih hanya pelanggan yang mereka tahu sudah punya pengalaman positif, misalnya pelanggan dengan pengiriman cepat atau pelanggan yang terus menggunakan produk, lalu mengirim permintaan ulasan kepada mereka. Ini sepenuhnya legal, dan juga merupakan model bisnis dasar banyak situs web ulasan. Strukturnya menjual fitur pengiriman undangan ulasan dan “manajemen” ulasan
    Untuk ulasan negatif, tidak ada perusahaan yang menginginkannya, dan pelanggan yang mengalami pengalaman buruk lebih mungkin mengunggahnya sendiri
    Pada akhirnya, yang hilang adalah pengalaman rata-rata. Ulasan seolah hanya mengambil kedua ekor dan bagian kepala dari distribusi normal pengalaman. Tentu ini bukan berarti ulasan menjadi tidak berguna. Banyaknya ulasan positif tetap merupakan sinyal positif, tetapi jauh dari bebas manipulasi

    • Saat iOS dan aplikasi pertama kali muncul, Apple punya sistem yang menanyakan rating bintang dan ulasan ketika aplikasi dihapus
      Siapa yang paling banyak menghapus? Orang-orang yang tidak suka aplikasi itu, dan rating aplikasi pun mencerminkan hal tersebut apa adanya

  • Tertulis bahwa “aturan ini melarang ulasan dan testimoni yang dikaitkan dengan orang yang tidak ada atau dibuat oleh kecerdasan buatan, ulasan dari orang yang tidak mengalami bisnis atau produk/layanan tersebut, serta ulasan yang secara palsu menggambarkan pengalaman”
    Saya penasaran apakah aturan ini juga berlaku untuk warga perorangan. Saya tidak tahu apakah menghukum individu yang tidak punya pengalaman dengan bisnis atau produk/layanan, atau yang secara palsu menggambarkan pengalamannya, sesuai dengan Amandemen Pertama. Mungkin maksudnya perusahaan tidak boleh mengerahkan orang untuk menulis ulasan seperti itu
    Saya juga penasaran bagaimana skala penegakannya akan ditangani. Perusahaan besar terlihat mudah. Satu tindakan penegakan bisa mencakup seluruh Yelp, satu lagi seluruh Amazon. Tapi bagaimana dengan ulasan tak terbatas dari penjual kecil?
    Secara keseluruhan, saya pikir ini bagus dan sudah sangat terlambat. Keadaan tanpa hukum di internet, penipuan, dan pengawasan semacam itu sungguh keterlaluan

    • Pasti akan ada yang mencoba mengajukan argumen seperti itu, tetapi menurut penafsiran saya, aturan ini bukan melarang orang membagikan ulasan palsu, melainkan melarang perusahaan menerbitkan ulasan seperti itu seolah-olah asli dan menyajikannya secara keliru
      Dengan kata lain, yang diatur adalah praktik perusahaan, bukan orang-orang yang diklaim sebagai konsumen
    • Aturan ini tidak berlaku untuk “ulasan yang muncul di situs web atau platform semata-mata sebagai akibat dari pelaku usaha yang terlibat dalam hosting ulasan konsumen.” 16 CFR § 465.2(d)(2) (2024)
      Sederhananya, ini berlaku ketika seseorang membayar orang lain untuk mengatakan sesuatu. Tulisan tentang produk tanpa menerima bayaran jelas merupakan opini yang dilindungi Amandemen Pertama
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... dimulai dari halaman 153
      Saya bukan pengacara, tetapi sepertinya artikel AP salah menyampaikan hukumnya. Beberapa paragraf terkait tampaknya hanya membahas kasus ketika ulasan “secara material menyatakan secara keliru bahwa pengulas telah menggunakan atau selain itu mengalami produk tersebut.” Ringkasan AP berbeda. Mereka memisahkan “or misrepresent” sebagai “or” tersendiri, padahal sebenarnya itu bukan hal terpisah
    • Mungkin saya salah, tetapi bukankah Amandemen Pertama berlaku untuk ujaran publik? Saya penasaran apakah ada nuansa berbeda ketika perusahaan swasta terlibat dan bertanggung jawab atas konten di platformnya sendiri, dalam hal ini ulasan. Untuk urusan AS, hal seperti ini selalu tidak jelas
    • Hampir semua aturan memuat klausul “untuk kepentingan pelaku usaha”
      Sekilas, aturan yang tidak memiliki frasa itu pada dasarnya hanya sekitar “tidak boleh membuat pernyataan yang bersifat mencemarkan nama baik atau mengancam untuk menekan atau menghapus ulasan” dan “tidak boleh menjual, mendistribusikan, membeli, atau mengadakan indikator pengaruh media sosial palsu untuk tujuan komersial”
    • Apakah Amandemen Pertama melindungi penipuan finansial? Apakah ini murni persoalan ujaran? Dan bukankah Amandemen Pertama hanya berlaku untuk orang-orang di dalam AS? Saya bertanya karena permainan seperti ini terjadi di seluruh dunia

  • Semoga bagian ini bisa memperbaiki masalah ulasan Amazon. Karena ini memungkinkan Amazon sendiri dijadikan sasaran

    It also prohibits them from ... disseminating such testimonials, when the business ... should have known that the reviews or testimonials were fake or false.
    Banyak praktik ulasan palsu di Amazon benar-benar masuk kategori seharusnya tahu