- Ada identifikasi bahwa material tak dikenal dari peti jenazah emas di Makam Kerajaan II Vergina, Yunani, kemungkinan adalah tunik suci Alexander Agung, sarapis
- Berdasarkan analisis fisik, kimia, dan mikroskopis, material ini adalah kain katun yang diwarnai ungu, dengan struktur yang menyisipkan 1–2 lapisan material putih yang komponen utamanya huntite di dalamnya
- Dalam perdebatan penanggalan Makam Kerajaan II, keberadaan katun digunakan sebagai dasar downdating, yaitu menempatkannya pada periode yang lebih akhir
- Ciri-ciri material ini ditafsirkan cocok dengan deskripsi mesoleucon sarapis Persia suci milik Alexander dalam literatur kuno
- Pemburu keenam pada friz Makam Kerajaan II dan gazel Persia juga diajukan sebagai dasar yang mendukung keterkaitan dengan Alexander serta penanggalan yang lebih akhir
Material tak dikenal dari peti jenazah emas
- Di dalam peti jenazah emas Makam Kerajaan II Vergina terdapat tulang pria yang dimakamkan dan mahkota emas, dan di dalamnya ditemukan material yang identitasnya tidak jelas
- Hasil analisis mengonfirmasi bahwa material ini adalah kain katun berwarna ungu
- Di antara kain terdapat 1–2 lapisan material putih yang tersisip
- Material putih tersebut terutama tersusun dari mineral huntite
- Keberadaan kain katun dianggap penting sebagai dasar untuk menempatkan penanggalan Makam Kerajaan II pada periode yang lebih akhir
Dasar untuk melihatnya sebagai sarapis Alexander Agung
- Ciri fisik material ini ditafsirkan sangat sesuai dengan mesoleucon sarapis Persia suci yang muncul dalam literatur kuno
- Sarapis ini dimiliki oleh Alexander Agung, yang merupakan firaun sekaligus raja, dan digambarkan sebagai salah satu benda paling berharga pada zaman kuno
- Pada friz Makam Kerajaan II, sarapis ini digambarkan pada pemburu keenam, dan sosok tersebut diidentifikasi sebagai Alexander
- Gazel Persia yang juga digambarkan pada friz tersebut digunakan sebagai dasar untuk menunda penanggalan Makam Kerajaan II
- Berdasarkan bukti-bukti ini, kesimpulannya mengarah pada bahwa berbagai artefak di Makam Kerajaan II adalah milik Alexander Agung
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya hanya melihat sekilas beberapa bagian, tetapi terkejut menemukan kalimat seperti “karena kerangka laki-laki itu memiliki cedera lutut, maka terbukti secara menentukan bahwa itu Philip”, atau “karena kerangka perempuan itu berusia 18 tahun, maka terbukti bahwa itu Cleopatra yang menurut sumber-sumber sejarah masih muda”
Saya bertanya-tanya apakah ini benar-benar bisa disebut “bukti”, atau mungkinkah itu hanya orang lain yang kebetulan memiliki cedera lutut dan perempuan lain yang berusia sekitar 18 tahun
Di bagian belakang, saya juga terkejut melihat kalimat yang nyaris tampak seperti serangan pribadi terhadap peneliti lain yang mengkritik karya penulis, dan saya tidak tahu apakah ini penelitian yang layak
Mustahil menyajikan semua bahan yang menjadi dasar penilaian dalam tulisan pendek, dan bahkan dalam satu buku pun sulit; karena itu makalah arkeologi biasanya ditulis sebagai bagian dari perdebatan yang sedang berlangsung dengan segelintir peneliti yang serius meneliti topik yang sama
Konteks penting di sini adalah bahwa makam-makam ini sudah mapan dianggap sebagai makam kerajaan keluarga Alexander, dan dipandang sebagai makam keluarga kerajaan selama beberapa generasi, termasuk ayah dan anak
Jadi klaim penulis bukanlah mencari satu orang di antara jutaan, melainkan lebih seperti menentukan siapa di antara kurang dari 10 kandidat
Pada saat yang sama, penulis bukan penutur asli bahasa Inggris, dan gaya penulisan khas arkeologi juga berperan
Misalnya, kalimat “pelukisnya pasti pernah melihat gazel Persia secara langsung di Persia. Karena ia menggambarnya dengan sangat alami. Karena itu pelukis Tomb II pasti Philoxenus dari Eretria” terdengar seperti lompatan besar, dan memang begitu, tetapi segera setelah itu penulis mengajukan hipotesis lain bahwa Tomb I mungkin juga dilukis terburu-buru oleh Nicomachus of Thebes, lalu menambahkan bahwa “hipotesis-hipotesis ini sesuai dengan penanggalan makam”
Dengan kata lain, sulit menganggap ungkapan bahasa Inggris yang menyatakan sesuatu seperti fakta sebagai keyakinan dalam bahasa sehari-hari; dalam percakapan bidang ini, setiap pernyataan tegas pada dasarnya lebih mirip ungkapan singkat yang berbagi asumsi “barangkali”
Reaksinya terhadap penulis lain tampaknya terlalu berlebihan, tetapi saya memahami gegar budayanya. Para arkeolog cenderung blak-blakan dalam penilaian, dan sepertinya itu ditambah keterusterangan ala Yunani
Secara keseluruhan ini tampak sebagai penelitian yang sah, tetapi beberapa bagian seperti identifikasi pelukis yang dikutip tadi tidak akan saya tulis setegas itu jika saya yang menulis
Meski begitu, sebagian besar argumen intinya meyakinkan, dan sayang beberapa pernyataan agresif yang tegas itu mengaburkan nilai keseluruhan penelitian
Arkeologi bukan kode dan bukan fisika; ia menangani kebenaran historis yang unik, yang harus merangkai petunjuk fisik dan sumber kuno, bukan kebenaran universal yang mudah diverifikasi lewat eksperimen berulang
Fakta bahwa detail semacam ini tidak bisa ditetapkan dengan kepastian setingkat rumus kimia air bukan berarti itu tidak berguna atau murni karangan
Belum ada kesimpulan jelas di pihak mana pun, dan baik satu hipotesis maupun hipotesis lain tidak memiliki banyak bukti aktif, tetapi ungkapan dalam tulisannya secara umum bisa dilihat sebagai perkiraan
Penelitiannya sendiri tampak serius, tetapi kesan pertama saya, tampaknya belum membantah hipotesis-hipotesis dominan seputar Vergina
“Siapa yang berada di Tomb II?” masih merupakan pertanyaan terbuka
Penelitian terbaru menghasilkan bukti yang mendukung kemungkinan bahwa orang yang dimakamkan bukan Philip II melainkan Philip III, tetapi bukti untuk Philip II juga masih cukup kuat
Hipotesis Philip II yang disajikan dalam pameran mengesankan di museum Vergina dijelaskan dengan baik
Hipotesis Cleopatra lebih lemah, tetapi juga dijelaskan dengan sangat baik
Ada beberapa anggota keluarga kerajaan cabang samping, misalnya putra ketiga atau keempat yang hanya sedikit diketahui gelar dan wilayah kekuasaannya, tetapi tokoh-tokoh dengan kisah mengejutkan, khususnya Cleopatra Eurydice, istri ketujuh Philip II, dianggap memiliki catatan yang cukup komprehensif dan akurat
Titik awal makalah ini tampaknya adalah bagian yang berbunyi “Ada konsensus bahwa Tomb III adalah milik Alexander IV, putra Alexander Agung. Ini menunjukkan bahwa Great Tumulus terutama milik raja-raja dinasti Argead, dan sangat membantu dalam mengidentifikasi Tomb I dan II sebagai milik Philip II atau Arrhidaeus”
Jika konsensus ini cukup berdasar dan bahwa Tomb III adalah milik Alexander IV sudah melampaui keraguan yang wajar, maka sangat besar kemungkinan Tomb I dan II adalah milik Philip II atau Arrhidaeus
Setelah itu, makalah tampaknya berusaha menentukan makam mana milik siapa
Dari sumber-sumber sejarah, ada beberapa catatan bahwa Philip memiliki istri muda bernama Cleopatra Eurydice, dan bahwa ia memiliki seorang putra kecil yang dibunuh bersamanya. Maka jika ditemukan makam yang berisi seorang perempuan muda dan bayi laki-laki yang dimakamkan bersama kerangka laki-laki, itu cocok dengan Philip II dan tidak cocok dengan Arrhidaeus
Kerangka di makam lain tampaknya lebih cocok dengan Arrhidaeus
Ini bukan pembuktian dalam arti ilmiah dan bukan kesimpulan yang mustahil dibantah, tetapi jika perempuan muda dan bayi itu bukan Cleopatra Eurydice dan Caranus, maka harus ditanyakan: siapa lagi mereka?
Perlu dipertimbangkan apakah ada tokoh lain yang sesuai dengan catatan sejarah yang diketahui, dan jika mereka tokoh di luar catatan, seberapa mungkin mereka dimakamkan dalam konteks khusus sebagai makam tetangga Alexander IV
Tentu saja, premis tentang Alexander IV itu sendiri juga bisa dibongkar, tetapi dalam kasus itu kita berhadapan dengan penilaian kolektif dan bukti yang cukup berbobot
Makalah-makalah selama 60 tahun terakhir memperdalam logika argumen ini untuk memperkuat klaim, tetapi tanpa data ilmiah yang lebih baik seperti penanggalan radiokarbon atau analisis DNA yang menunjukkan hubungan kekerabatan antarkerangka, tampaknya sulit melangkah dari “penjelasan paling masuk akal sejauh yang kita ketahui sekarang” menjadi “hampir mustahil dijelaskan dengan cara lain”
https://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_Eurydice
Cerita-cerita itu tidak harus selalu berkaitan dengan kebenaran yang kemungkinan benar-benar terjadi
Saat mencoba mencari sumber primer untuk suatu klaim, terutama dalam sejarah kuno, sering kali itu nyaris mustahil, dan setiap kali mencobanya, saya merasa sangat tidak puas dan sulit menyetujui kesimpulan yang disajikan seolah-olah fakta.
Contoh yang dulu pernah saya selidiki di HN ada di sini: https://news.ycombinator.com/item?id=37927639
Bukankah Cleopatra meninggal pada usia 39 tahun? Jadi komentarnya membingungkan
Foto sisa-sisa tunik yang tidak saya lihat di artikel ada di sini:
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1t...
“Tunik yang dipuja ini berada dalam kondisi terfragmentasi, dan banyak potongannya berukuran kurang dari 6 cm. Foto ini menunjukkan kondisinya saat ditemukan di Vergina pada 1977”
Sumber: https://www.msn.com/en-ae/news/other/alexander-the-great-s-l...
Wah, ini benar-benar penemuan besar
Dalam teks-teks kuno ada sangat banyak tempat dan benda yang belum ditemukan, misalnya Herodotus penuh dengan penyebutan tempat dan benda yang kemudian benar-benar ditemukan
Tentu saja masih ada banyak contoh tempat dan benda yang cukup dapat dipercaya tetapi belum ditemukan
Selain itu, orang-orang entah kenapa menganggap mengkritik sejarah Herodotus itu boleh atau keren, padahal sebenarnya karyanya sangat bagus
Ia selalu menyatakan apakah sesuatu ia lihat sendiri, atau hanya dikatakan orang lain tetapi menurutnya layak dicatat
Ia juga selalu mengungkap dugaan dan metodenya sendiri, dan jujur saja masalah terbesarnya mungkin bukunya terlalu panjang sehingga hampir tidak ada orang yang benar-benar membacanya sampai selesai
Thucydides lebih hebat lagi
Sungguh disayangkan hampir tidak ada catatan dari orang-orang yang mengenal Alexander secara langsung
Kebangkitannya seolah sudah diisyaratkan di seluruh karya Thucydides, dan itu menakjubkan mengingat buku tersebut berasal dari masa yang jauh sebelum Alexander
Ia mulai ikut ekspedisi militer pada usia 16 tahun, menjadi raja pada usia 20 tahun, dan meninggal pada usia 32 tahun
Wikipedia menyebut ia punya lebih dari satu sejarawan, jadi sayang sekali catatan-catatan itu tidak bertahan hingga kini
Meski harapan hidup saat itu tidak seperti sekarang, ia tetap tergolong sangat muda, dan dalam 10 tahun ia melakukan penaklukan serta ekspansi yang luar biasa
Sebagian besar karya Aristotle memang hilang, tetapi masih ada banyak tulisan dari guru Alexander yang bisa dibaca
Dalam ungkapan “mesoleucon sarapis Persia yang sakral milik Alexander Agung, sang firaun dan raja”, kata sacred memiliki makna religius atau ilahi
Alexander Agung memang sangat terkenal, tetapi adakah orang di kemudian hari yang memandangnya sebagai sosok ilahi?
Misalnya, banyak orang sangat menghormati Abraham Lincoln, tetapi tidak mengaitkannya dengan kesucian
Komentar lain mengatakan penulisnya mungkin bukan penutur asli bahasa Inggris, jadi sacred mungkin tidak dipakai dalam arti yang tepat
Penutur bahasa Inggris pun bisa saja memakainya secara tidak akurat atau sebagai hiperbola, tetapi untuk riset yang diterbitkan rasanya kurang tepat
Meski begitu, menarik melihat bagaimana sedikit sensasionalisme dan perubahan istilah yang halus dapat mengubah persepsi terhadap seorang tokoh
Lebih tepatnya, apa alasan sejarawan modern menyebut sarapis itu sacred? Sakral bagi siapa?
Untuk menekankan hal itu, ia sengaja menempuh perjalanan jauh ke sebuah situs keagamaan terkenal di gurun Libya
Sebagian orang mungkin percaya, sebagian lainnya tidak
Fakta bahwa ia bertempur di garis depan dalam setiap pertempuran dan tetap hidup bisa saja menggeser opini publik dalam perdebatan “wah, apakah orang ini abadi?”. Dalam hal ini, pemimpin militer yang sebanding mungkin hanya Khalid bin Walid
Ketika kabar kematiannya sampai ke Yunani, orang-orang menunda perayaan, karena ia tidak benar-benar dianggap “sekadar manusia”
Sebagai catatan, Alexander saat itu masih dipandang sebagai orang Makedonia, bukan Yunani, dan faktanya 50.000 hoplite Yunani mengikuti Memnon dari Rhodes dan bertempur sampai akhir di pihak Iran melawan Alexander
Masyarakat Yunani baru menerima dia sebagai tokoh mereka jauh kemudian
Jika melihat catatan sejarah, Alexander sendiri tampaknya muak dengan hasrat untuk menjadi orang Yunani, dan hingga akhir hidupnya menerima banyak unsur istana serta sistem Iran
Ketika Alexander menaklukkan Mesir, ia menerima peran sebagai firaun, dan mengklaim dirinya sebagai putra Ra
Ia juga mulai menyebut dirinya sebagai putra Zeus
Abraham Lincoln tidak dianggap sebagai dewa, tetapi budaya politik Amerika sangat berbeda dari budaya politik Helenistik abad ke-4 SM
https://www.aoc.gov/explore-capitol-campus/art/apotheosis-wa...
Singkatnya, berdasarkan bukti, para penulis mengklaim telah menemukan sarapis atau tunik ungu sakral milik Alexander Agung, dan mungkin juga benda-benda lain miliknya
Klaim ini cukup kontroversial
https://www.nytimes.com/2024/10/30/world/europe/alexander-th...
Jadi ingin menonton The Man Who Would Be King lagi
Sama sekali tidak menyangka hal terkait Yunani seperti ini akan jadi headline di sini. Ternyata Alexander Agung adalah sosok yang diterima secara global
Namun dari yang saya baca, ini hanya dugaan, dan bukan dugaan yang sangat kuat
Di AS, siapa pun yang masih ingat sedikit saja sejarah kuno akan ingat Alexander Agung
Ia ada di semua kurikulum sejarah dunia, dan ada alasan yang layak untuk itu
Entah karena kemampuan atau keberuntungan, semasa hidupnya ia membentuk ulang sebagian besar Eurasia
Orang New Zealand di sisi lain bumi yang tingkat pendidikannya relatif tidak terlalu tinggi pun tahu siapa Alexander Agung
Detail hidupnya, zamannya, tepatnya ia berasal dari mana dan apa yang ia lakukan agak samar, tetapi ia adalah tokoh yang cukup besar secara global, bukan hanya di Yunani kuno
Apakah ada gambar tunik ini di suatu tempat? Artikel atau makalah seperti ini sepertinya selalu menghindari berbagi foto inti yang ingin dilihat pembaca
Jelas formatnya memungkinkan memasukkan gambar, dan saya tidak bisa memikirkan alasan lain untuk sengaja tidak mempublikasikannya
Gambar bisa dilihat di situs lain, tetapi bagi mata saya yang tidak terlatih, itu hanya tampak seperti tumpukan kertas ungu robek di dalam kotak
https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/sac...