Intel Umumkan Pensiunnya CEO Pat Gelsinger
(intel.com)- Pat Gelsinger, yang telah berkarier di Intel selama lebih dari 40 tahun, mengundurkan diri dari jabatan CEO dan dewan direksi pada 1 Desember 2024, sehingga Intel segera memasuki fase transisi kepemimpinan
- Selama pencarian CEO baru, David Zinsner dan Michelle Johnston Holthaus akan menjabat sebagai interim co-CEO, sementara Frank Yeary beralih menjadi interim executive chair selama masa transisi
- Holthaus juga merangkap jabatan baru sebagai CEO of Intel Products, memperjelas cakupan tanggung jawab organisasi produk dengan menggabungkan CCG, DCAI, dan NEX
- Dewan direksi menekankan operasi yang berpusat pada grup produk dengan prioritas utama memulihkan daya saing manufaktur, membangun kapabilitas foundry kelas dunia, dan memulihkan kepercayaan investor
- Intel berupaya bertransformasi menjadi organisasi yang lebih ramping dan lincah melalui penyederhanaan portofolio produk, penguatan kapabilitas manufaktur dan foundry, serta optimalisasi biaya dan modal
Pensiunnya Pat Gelsinger dan pengunduran diri dari dewan direksi
- Pat Gelsinger pensiun dari jabatan CEO setelah menutup karier selama lebih dari 40 tahun di Intel
- Ia juga mengundurkan diri dari dewan direksi, dengan tanggal efektif 1 Desember 2024
- Gelsinger memulai kariernya di Intel pada 1979, dan kemudian menjadi chief technology officer (CTO) pertama Intel
- Melalui berbagai peran, ia mendorong inovasi dan dinilai sebagai sosok yang berkontribusi tidak hanya bagi perusahaan, tetapi juga bagi industri teknologi global secara luas
Struktur kepemimpinan sementara
- Hingga CEO baru ditunjuk, David Zinsner dan Michelle Johnston Holthaus akan menjabat sebagai interim co-CEO
- Zinsner adalah executive vice president sekaligus CFO
- Holthaus juga memegang jabatan baru CEO of Intel Products
- Frank Yeary, independent chair dewan direksi Intel, akan menjabat sebagai interim executive chair selama masa transisi
- Dewan direksi membentuk search committee untuk mencari penerus tetap Gelsinger
- Struktur kepemimpinan Intel Foundry tidak berubah
Pembentukan Intel Products dan cakupan organisasi
- Intel Products adalah organisasi yang mencakup grup produk utama Intel
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- Menempatkan grup produk sebagai pusat operasi Intel menjadi poros utama dalam masa transisi
- Penunjukan Holthaus sebagai CEO of Intel Products merupakan langkah untuk menempatkan sumber daya secara lebih langsung di grup produk agar dapat merespons kebutuhan pelanggan
Prioritas menurut dewan direksi
- Ada penilaian bahwa Intel telah mencatat kemajuan signifikan dalam memulihkan daya saing manufaktur dan membangun kapabilitas foundry kelas dunia
- Namun, perusahaan masih memiliki tantangan, dan pemulihan kepercayaan investor tetap menjadi tujuan penting
- Pemulihan kepemimpinan proses disebut sebagai syarat utama untuk merebut kembali kepemimpinan produk
- Intel berupaya menanggapi tugas-tugas berikut secara mendesak
- Menyederhanakan dan memperkuat portofolio produk
- Mengembangkan kapabilitas manufaktur dan foundry
- Mengoptimalkan biaya operasional dan modal
- Membangun Intel yang lebih ramping, sederhana, dan lincah
Pesan dari Gelsinger dan para interim co-CEO
- Gelsinger menyebut memimpin Intel sebagai kehormatan seumur hidupnya
- Ia mengatakan ini merupakan tahun yang penuh tantangan, ketika Intel mengambil keputusan sulit tetapi perlu untuk memosisikan perusahaan sesuai dinamika pasar saat ini
- Zinsner dan Holthaus menyampaikan terima kasih atas dedikasi dan kepemimpinan Gelsinger
- Kedua interim co-CEO mengatakan akan semakin memperkuat komitmen terhadap Intel Products dan pemenuhan kebutuhan pelanggan
- Di tengah kemajuan dalam kepemimpinan produk dan proses, mereka berencana berfokus pada penciptaan imbal hasil dari investasi foundry
Karier David Zinsner dan Michelle Johnston Holthaus
- David Zinsner memiliki lebih dari 25 tahun pengalaman keuangan dan operasional di industri semikonduktor, manufaktur, dan teknologi
- Ia bergabung dengan Intel dari Micron Technology pada Januari 2022
- Di Micron, ia menjabat sebagai executive vice president dan CFO
- Sebelumnya, ia pernah menjabat sebagai president dan COO di Affirmed Networks, serta finance SVP dan CFO di Analog Devices
- Michelle Johnston Holthaus adalah general manager dan pemimpin yang memulai kariernya di Intel sekitar 30 tahun lalu
- Sebelum ditunjuk sebagai CEO of Intel Products, ia menjabat sebagai executive vice president dan general manager CCG
- Di Intel, ia pernah memegang berbagai peran seperti chief revenue officer, general manager Sales and Marketing Group, dan global CCG sales lead
Peringatan terkait pernyataan berwawasan ke depan
- Pengumuman Intel mencakup pernyataan berwawasan ke depan terkait strategi bisnis, kinerja masa depan, biaya dan yield, pendanaan modal, roadmap produk dan proses, bisnis foundry, restrukturisasi, tren pasar, AI, situasi geopolitik, dan lainnya
- Hasil aktual dapat berbeda bergantung pada berbagai risiko dan ketidakpastian, termasuk persaingan, perubahan teknologi, investasi R&D dan manufaktur, rantai pasok, cacat produk, kerentanan keamanan, ancaman keamanan siber, perekrutan talenta, perubahan manajemen senior, regulasi, kurs valuta, pajak, bencana, dan faktor lainnya
- Intel tidak berkewajiban memperbarui pernyataan tersebut berdasarkan informasi baru atau perubahan, kecuali diwajibkan oleh hukum
3 komentar
Kejatuhan Intel dimulai karena fondasinya hancur, dan selama proses pemulihan ini rasanya sulit menghasilkan pencapaian yang mencolok, jadi bukankah ini terlalu terburu-buru...?
Situasi ketika orang berlatar CTO turun dan orang berlatar CFO naik juga tidak terlihat positif bagi saya.
Jadi kemungkinan besar, secara internal mereka menilai proses generasi berikutnya yang sedang didorong itu gagal dan/atau mengalami penundaan besar. Kalau situasinya menjanjikan, rasanya tidak perlu sampai mengganti CEO.
Opini Hacker News
Ini terasa seperti sebuah kesalahan. Strategi Pat memang agresif, tetapi itu arah yang dibutuhkan Intel
Harga saham Intel memang melonjak segera setelah pengumuman, tetapi saya melihatnya sebagai sinyal buruk untuk Intel 18A. Jika 18A sedang dalam suasana menuju sukses besar, Pat tidak akan mundur; dan jika 18A sukses tetapi mereka tetap melakukan ini, berarti dewan direksi telah mengambil keputusan yang jauh lebih rabun
Kemungkinan ini berarti dua hal: 18A akan tertunda lagi atau memiliki masalah yang sangat membatasi kinerja, atau Pat tidak setuju dengan pemisahan bisnis foundry dan desain maupun merger/akuisisi, sementara dewan menginginkan salah satunya
Jika 18A belum siap, opsi terbaik Intel mungkin adalah merger dengan AMD. Pemerintah AS juga mungkin menyetujuinya atas alasan keamanan nasional, melewati persoalan monopoli prosesor x86, dan jika parit pertahanan kedua perusahaan digabungkan, perusahaan baru bisa membeli waktu untuk membenahi fab
Jika Intel gagal, menurut saya lebih baik biarkan saja gagal, lalu perusahaan lain membeli bagian-bagiannya lewat proses kepailitan. Ini bisa menguntungkan beberapa perusahaan yang membutuhkan kapasitas proses 22nm ke atas, dan mungkin ada yang mengambil bisnis x86 serta grafisnya
Justru saat ini bisnis grafis terlihat lebih bernilai. Intel memang berada di posisi ketiga, tetapi di dunia SoC ada banyak pemain yang membutuhkan GPU yang baik. SoC bisa dibuat dengan Intel, ARM, atau RISC-V, tetapi pada akhirnya semuanya membutuhkan GPU
Gelsinger mengundurkan diri pada 1 Desember, dan disebutkan bahwa ia pergi setelah para direktur dalam rapat dewan pekan lalu menilai rencananya yang mahal dan ambisius untuk menghidupkan kembali Intel tidak berhasil dan laju perubahan juga tidak cukup cepat. Isinya menyebut dewan memberi tahu bahwa ia bisa pensiun atau diberhentikan, dan ia memilih mundur
Kebanyakan orang tidak bisa menjelaskan apa yang dilakukan AMD secara berbeda, dan hanya akan menyebutnya semacam tiruan Intel. Secara teknis kedua perusahaan bersaing ketat, tetapi dalam persepsi masyarakat umum, keduanya sama sekali tidak dekat
Kita tidak bisa berasumsi bahwa ia tidak ingin lebih terhubung dengan orang-orang yang dicintainya dan menikmati hidup dalam komunitas
Keduanya sulit disebut memiliki daya saing yang sangat kuat, baik dalam arsitektur prosesor atau GPU maupun manufaktur. Merger tampak seperti resep yang akan memperparah stagnasi x86 dan mempercepat kematian perusahaan-perusahaan terkait
Terutama, saya tidak tahu apa untungnya bagi AMD. Fab Intel tidak berguna dan tidak punya jalur masa depan yang jelas, sementara prosesor dan GPU AMD setara atau lebih unggul daripada produk Intel. Rasanya lebih masuk akal jika Broadcom atau Apple yang mengakuisisi Intel
Saya pernah bekerja 3 bulan di Intel, dan jujur saya bisa bilang perusahaan itu sudah tidak bisa diselamatkan
Belakangan mereka banyak merekrut doktor dari berbagai universitas AS, terutama orang India. Mereka memberi kompensasi berupa saham dalam jumlah besar dan sekarang sedang merekrut gila-gilaan
Dua masalah besar yang saya lihat adalah ini. Pertama, kurangnya minat nyata terhadap fab. Banyak orang masuk karena nama Intel lalu pergi, atau dalam kasus orang India, tujuan utamanya visa. Sebagai catatan, karena Intel terkena regulasi ekspor, mereka tidak bisa merekrut orang asal Tiongkok
Masalah terbesar adalah kurangnya talenta. Sebagian besar talenta hebat yang saya kenal ada di Apple atau Facebook/Google, begitu pula orang-orang yang terlatih di hardware. Intel tampaknya memang tak terhindarkan akan runtuh, dan saya berharap kita sebagai pembayar pajak tidak harus menanggung biayanya
Tidak ada kemauan untuk berinovasi, dan hampir semua orang ingin mempertahankan status quo. Itu mungkin berhasil di manufaktur tradisional seperti raket tenis atau furnitur, tetapi di fab, kalau tidak memperbaiki node manufaktur litografi, Anda akan dimakan pesaing
Seorang teman yang saat itu bekerja di Intel menafsirkannya sebagai “mereka akan merekrut mahasiswa murah untuk membuat chip, dan menyingkirkan engineer mahal.” Setidaknya di departemennya, engineer senior pergi dan digantikan lulusan baru, tetapi hasilnya tidak baik sehingga departemen itu ditutup
Saya tidak tahu seberapa luas hal itu terjadi di seluruh Intel, tetapi saya melihat hal serupa di perusahaan besar lain, dan sebagian saya lihat sendiri
Saya tidak tahu apakah 10 tahun lalu kumpulan talenta AMD lebih baik. Karena saya tidak bekerja di industri ini, saya tidak bisa yakin, tetapi budaya terutama dibentuk oleh orang-orang yang sudah memegang kekuasaan. Kedengarannya Intel membutuhkan perubahan budaya
Klaim-klaim lain sering agak kabur, seperti masalah implementasi atau motivasi terkait harga saham, misalnya “mereka membutuhkan bisnis TSMC”; tetapi penjelasan tentang kurangnya minat yang tidak berhasil dijual secara efektif baik kepada karyawan maupun pasar terasa cukup masuk akal
Kebanyakan orang ada di sana karena chip, desain silikon yang hebat, dan kepemimpinan pasar dalam arsitektur CPU, bukan untuk melakukan pekerjaan seperti divisi outsourcing luar negeri yang membuatkan barang orang lain
Eksekusi keseluruhannya cukup kacau, dan tampaknya juga tidak ada motivasi nyata. Jujur, seluruh situasi ini mungkin terdengar agak provokatif, tetapi rasanya mirip Afghanistan
Tidak ada yang tahu mengapa mereka pergi, dan tidak tahu apa yang ingin dicapai. Target di lapangan kabur, rapuh, dan terus berubah. Para prajurit di lapangan tidak begitu bersemangat terhadap ide itu, sementara para pemimpin selalu membuat pernyataan aneh dari jauh dan seolah tidak pernah benar-benar menginjak tanah
Informasi yang dipublikasikan juga terasa seperti berkepribadian ganda; seperti terlalu banyak koki di dapur, atau dalang dari segala arah menarik tali. Ketika dilihat belakangan, itu adalah kekacauan yang berjalan karena alasan yang sama sekali berbeda dari motivasi yang diakui secara publik
Sulit untuk melihat ini sebagai sesuatu selain kegagalan. Saat Gelsinger kembali, ekspektasinya besar, tetapi BK meninggalkan kerusakan yang terlalu besar, dan Gelsinger juga tampaknya tidak berhasil mengambil kendali dengan benar
Salah satu kisah yang menunjukkan kegagalan pemulihan dengan baik adalah bahwa pada era BK, Intel membengkak ke segala arah dan seharusnya dipangkas serta difokuskan ulang, tetapi di bawah Gelsinger, jumlah karyawan bukan sekadar dipertahankan, melainkan meningkat besar
Tidak ada gunanya memberi lebih banyak sumber daya kepada lapisan manajemen menengah yang sangat toksik secara politik dan tidak menghasilkan apa-apa, hanya agar mereka terus gagal pada pekerjaan yang sama. Perlu pembongkaran besar-besaran di dalam rumah, tetapi pada titik ini saya juga tidak tahu siapa yang bisa melakukannya
Mereka tidak punya kehadiran berarti di mobile yang didominasi arsitektur ARM, dan porsinya juga kecil di pasar GPU yang didominasi NVIDIA di depan AMD. Mereka sangat berfokus pada CPU data center serta desktop/laptop, tetapi ARM juga semakin merangsek ke area ini dengan desain berkinerja mirip dan efisiensi lebih tinggi
Intel masih kesulitan dengan proses fab, dan juga tidak punya cukup uang untuk menanggung investasi yang diperlukan agar bisa mengejar TSMC. Bahkan GlobalFoundries sudah lama menyerah pada proses tercanggih karena ada alasannya
Mereka berada di lubang yang dalam, dan dalam waktu dekat tidak terlihat jelas jalan untuk merebut kembali kejayaan masa lalu
Hal yang sama terlihat sekarang pada Intel QAT / IAA / DSA. Software pendukungnya masih kelas niche, dan tampaknya hanya AWS yang memakainya, tetapi mesin “bare metal” itu bahkan tidak punya NVMe lokal
Sekitar 10 tahun lalu, Intel Research menerbitkan banyak riset hebat, tetapi tidak ada software untuk pengguna. Ini kontras dengan stack software NVIDIA yang luar biasa dan dukungan hardware-nya
Untuk mempertahankan posisi itu dalam jangka panjang, mereka harus terus berada di jajaran paling atas dalam dua teknologi yang luar biasa sulit dan bergerak cepat: desain CPU dengan lebih dari 1 miliar transistor, serta manufaktur chip semacam itu
Sementara itu, pembusukan alami dalam organisasi besar—yakni orang-orang yang naik jabatan karena kemampuan memanjat tangga membuat keputusan demi kepentingan jangka pendek mereka sendiri—perlahan menggerogoti kemampuan Intel untuk tetap di puncak
Ia membagi perusahaan menjadi dua fungsi, foundry dan desain, tetapi tidak sampai pada kesimpulan logisnya, yaitu pemisahan perusahaan sepenuhnya
Ekspansi Eropa dan proyek Ohio bagus sebagai strategi jangka pendek, tetapi terlalu dini
Mereka seharusnya mengecilkan ukuran kapal dan membuat situs-situs yang ada ditutup jika tidak kembali fokus. Harus menciptakan rasa krisis, membuang semua apel busuk, dan seperti memangkas pohon, harus kejam dan tegas
Sekarang mereka perlu merekrut Reed Hastings. Ia adalah raja turnaround yang asli
Pasar tampaknya melihat ini sebagai kabar baik. Saya sangat tidak setuju, tetapi saya bisa memahami mengapa para trader dan mungkin dewan direksi menganggap ini pilihan yang tepat.
Di Reddit dan YouTube ada banyak kritik terhadap Pat Gelsinger dari para pakar kursi empuk yang tidak benar-benar memahami situasi Intel atau apa yang diperlukan untuk membalikkan keadaan perusahaan. Jika ia memang disingkirkan, mungkin tujuannya adalah menenangkan komunitas YouTube/gamer yang kurang informasi dan mengangkat harga saham. Tentu saja ini semua spekulasi.
Saya penasaran siapa yang akan dipilih Intel sebagai penggantinya. Itu bisa menjadi sinyal tentang siapa yang ingin mereka puaskan.
Ia masuk ke perusahaan yang sudah tertinggal beberapa tahun dalam teknologi proses, packaging, dan arsitektur akibat bertahun-tahun salah kelola oleh eksekutif nonteknis. Para eksekutif itu lebih menyukai buyback saham dan akuisisi daripada bisnis inti.
Dengan kas yang masuk berkat COVID-19 dan digitalisasi kerja yang cepat, pilihannya ada dua: bersaing dengan AMD/NVIDIA, atau bersaing dengan TSMC/Samsung. Satu-satunya pilihan yang masuk akal untuk menarik modal yang dibutuhkan guna membalikkan keadaan perusahaan adalah menjadi perusahaan yang krusial bagi keamanan nasional AS di tengah periode stabilitas geopolitik, mengembalikan manufaktur semikonduktor ke dalam negeri, dan mendapat dukungan pemerintah.
Mereka bisa melawan pesaing domestik atau melawan pesaing luar negeri, tetapi tidak bisa melakukan keduanya sekaligus. Karena sudah kehilangan keunggulan dari NVIDIA/AMD, masuk akal bila logikanya adalah beralih menjadi mitra, bukan pesaing.
Saya tidak menganggap kebetulan bahwa ia mengumumkan pensiun hanya seminggu setelah Intel akhirnya menerima subsidi pemerintah. CHIPS Act adalah momen penting dalam kariernya, dan wajar jika ia ingin melihatnya sampai tuntas. Usianya 63 tahun, jadi sekarang juga bukan waktu yang buruk untuk menyerahkan tongkat estafet. Kali ini ia menyerahkannya kepada duet yang sangat kompeten, MJ dan Zisner, dan menurut saya keduanya selalu termasuk EVP yang paling mengesankan.
Untuk melihat hasilnya, setidaknya butuh 3 tahun lagi. Pasar tidak bisa menunggu 3 tahun; paling lama kira-kira 3 bulan.
Saya tidak punya pendapat khusus tentang Pat Gelsinger sendiri, tetapi mengganti CEO di tengah upaya membuat Intel tetap relevan dalam jangka panjang tampak seperti pilihan buruk. Mungkin rencana “memperbaiki Intel” miliknya terlalu lambat bagi pasar dan dewan direksi.
Kita lihat siapa yang akan mengambil alih. Jika bukan engineer, risikonya bagi Intel makin besar. Fakta bahwa para pemimpin sementara berlatar belakang manajemen dan penjualan bukan pertanda baik.
Tampaknya mereka ingin menarik hati Wall Street dan menempatkan orang-orang yang berpotensi bisa mengelola transaksi M&A.
Gelsinger pensiun sebelum pemisahan Intel Foundry siap. Ini sinyal adanya masalah.
Intel telah menginvestasikan puluhan miliar dolar pada node A20 dan A18, tetapi belum membuahkan hasil. Kabar soal yield tampak bagus, dan investasinya sangat besar.
Jika sekarang ada yang membeli foundry Intel, strukturnya menjadi membayar 1 dolar lalu menanggung utang dan subsidi. Intel bisa melepas utangnya, tetapi tidak mendapatkan potensi imbalannya.
Foundry adalah bagian paling menarik dari Intel. Risikonya besar, tetapi di sanalah semua hal terjadi.
Polanya: mengambil subsidi dan pinjaman, menjual semuanya untuk membayar dividen atau menyewakannya kembali kepada diri sendiri lewat perusahaan cangkang, lalu membiarkan sisanya mati dan menjualnya demi sedikit keuntungan tambahan. Saya tidak tahu apakah itu benar-benar akan terjadi di sini, tetapi kedengarannya cukup seperti itu.
Sayang Gelsinger pergi, tetapi meski ada kekacauan, saya tidak melihat Intel sudah tamat.
Bahkan dalam skenario terburuk, berdasarkan hasil 3 kuartal terakhir terlihat aset 150 miliar dolar dan sekitar 4 miliar saham beredar, dan pemerintah AS—baik yang akan masuk maupun yang akan keluar—tampaknya sedang bersiap untuk perang panjang dengan China, sehingga Intel bisa menjadi aset yang penting secara nasional.
Jika dihitung kasar, Intel seharusnya bernilai sekitar 35 dolar per saham (150/4). Jika pengumuman kuartal 4 meleset, saya pikir pemerintah AS bisa menekan dewan direksi agar ada ide-ide segar masuk, dan mungkin bahkan membuat Qualcomm mengakuisisinya.
Intel harus membuang sebagian eksperimen seperti Mobileye. Upaya menyeimbangkan ulang portofolio dengan keluar dari chip server/PC itu bagus dan penting, tetapi Mobileye tidak tumbuh besar.
Laporan terbaru Bloomberg juga mengonfirmasi bahwa ia “diberi pilihan untuk pensiun atau diberhentikan, dan memutuskan mengumumkan berakhirnya kariernya di Intel”.
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
Mengejutkan melihat begitu banyak orang di sini menganggap Gelsinger adalah orang yang tepat, dan bahwa ia diperlakukan tidak adil karena BK, CHIPS Act, atau kondisi di luar kendalinya
Gelsinger jelas merupakan pilihan yang keliru. Ia adalah orang dari masa kejayaan Intel, dan tampaknya dalam hati percaya bahwa hanya dirinya yang bisa mengembalikan perusahaan ke masa lalu. Yang lebih bermasalah, orang-orang menerimanya sebagai “kembalinya sang insinyur” dan ikut memupuk kompleks mesias semacam ini
Ketika ia datang pada 2021, jelas perusahaan sedang berada dalam krisis yang dalam. Intel membutuhkan pemimpin yang bisa memulihkan kepemimpinan teknologi, sekaligus melakukan perubahan sulit seperti segera menghapus dividen dan memangkas jumlah karyawan secara besar-besaran
Sebaliknya, jalan yang dipilih Gelsinger adalah yang terburuk. Ia membiarkan dividen dibayarkan terlalu, benar-benar terlalu lama, dan gagal memangkas semak belukar manajemen menengah dengan benar. Yang terburuk adalah ia merusak kepercayaan yang sangat dibutuhkan Intel untuk bertahan hidup, dengan ceroboh mematikan hal-hal yang inovatif di Intel, misalnya Tofino
Jangan menganggap Intel sudah tamat. Kebangkitan AMD menunjukkan kemungkinan itu ada. Namun Intel di bawah Gelsinger adalah bencana total, dan bencana yang bisa diprediksi
Pada masa ketika Intel menjadi pemimpin produksi massal mutakhir hanya dengan lini prosesornya sendiri, mereka memiliki keunggulan skala, tetapi kini keunggulan itu sudah tidak ada dan tidak akan kembali
Mereka membangun budaya dan organisasi di sekitar margin tebal dan kepemimpinan manufaktur, dan sekarang tampaknya semua orang, dari investor hingga karyawan, mencari seseorang yang bisa menceritakan kisah bahagia bahwa setidaknya margin saja akan kembali
Tanpa gambaran yang koheren tentang seperti apa bentuk Intel yang sehat berikutnya, pengurangan biaya sebesar apa pun tidak akan menyelamatkan perusahaan
Masih banyak yang menyebut masa kepemimpinannya sebagai masa kejayaan, tetapi menurut saya ada juga keputusan-keputusan yang sangat merugikan perusahaan
Saya tidak begitu tahu ke mana Intel harus pergi dari sini. Pada akhirnya, jika mereka bisa merancang CPU atau GPU yang layak dan memproduksinya cukup banyak untuk memenuhi permintaan, banyak masalah akan terpecahkan. Masalah belakangan ini pada dasarnya berawal dari ketidakmampuan melakukan itu. Jika node fab berjalan baik, itu juga akan menjadi faktor kunci
Intel masih punya banyak potensi. Dibandingkan dengan AMD pun, bukan berarti mereka sama sekali tidak kompetitif. Fab saat ini adalah belenggu, dan itulah seluruh alasan mengapa perusahaan dinilai semurah ini sampai fab tersebut bisa menjadi mesin pencetak uang
Namun rasanya tidak ada sesuatu yang ajaib. Sebab moonshot besar atau proyek-proyek keren pada dasarnya sudah mereka bunuh semua
Fakta bahwa Pat merancang i486 memang layak sangat dihormati, tetapi pada akhirnya itu adalah penyempurnaan berulang dari i386, dan alpha yang sebenarnya ada pada i386. John Crawford, yang merancang i386, sudah terlalu tua
Jadi yang tersisa adalah Uri Frank, perancang Intel Core. Namun dua minggu setelah Pat Gelsinger ditunjuk sebagai CEO Intel pada Februari 2021, Uri Frank mengumumkan bahwa ia bergabung dengan Google untuk memimpin pengembangan chip cloud
Orang itu mungkin saja merupakan pemimpin alami Intel. Saya penasaran apakah ada lebih banyak latar belakang dalam cerita ini
Intel selama bertahun-tahun mengalami banyak kegagalan besar atau peluang yang terlewat
Yang teringat saja antara lain arsitektur Pentium 4, kegagalan melihat peluang pasar ARM, Itanium, didahului AMD dalam x86 64-bit, tertinggal dari AMD dalam chiplet dan jumlah lane PCIe yang tinggi lewat EPYC, serta daya tahan baterai laptop yang secara umum buruk
Inovasi Apple melalui Apple Silicon (ARM) dan inovasi AMD melalui EPYC membuat Intel tampak benar-benar kehilangan arah. Itu bahkan belum menyentuh apa yang akan dilakukan RISC-V terhadap Intel. Perusahaan ini tampaknya punya sejarah panjang sikap lengah dan arogansi
Ada banyak hiperbola seperti menyebutnya Cray di atas chip, dan di atas kertas CPU itu tampak luar biasa. Masalahnya, tidak ada compiler yang cukup baik untuk menghasilkan executable yang bisa memanfaatkan desain tersebut