Klaim Pelanggaran Hak Cipta atas Video Perbaikan Preamp Audio £25.000 dari Mend it Mark

• Tom Evans mengajukan klaim pelanggaran hak cipta terhadap video perbaikan di kanal YouTube Mend it Mark, sehingga video dan komentarnya diturunkan, dan muncul perdebatan tentang sejauh mana publikasi proses perbaikan diperbolehkan
• Karena YouTube tidak meneruskan pertanyaan Mark dan tidak memberikan alasan terperinci, sulit memastikan apa sebenarnya objek hak cipta dalam video asli
• Dalam video baru, Mark memilih menjelaskan ulang proses perbaikan dengan properti alih-alih preamp sebenarnya untuk menghindari peringatan hak cipta tambahan
• Preamp seharga £25.000 yang bermasalah itu ternyata disebabkan oleh satu kapasitor tantalum rusak yang memengaruhi satu kanal, dan struktur internalnya dinilai terlihat seperti menara Jenga yang disusun dari PCB
• Karena produsennya mengirim perangkat cacat itu sebagai tantangan perbaikan lalu mengajukan klaim pelanggaran hak cipta, kasus ini berujung pada kontroversi seputar hak untuk memperbaiki dan kritik terhadap produk

---

Video perbaikan yang diturunkan karena klaim hak cipta

• Tom Evans mengajukan klaim pelanggaran hak cipta terhadap video perbaikan di kanal YouTube Mend it Mark
• Akibat tindakan ini, bukan hanya video perbaikan, tetapi juga komentar Mark ikut diturunkan
• Pertanyaan utamanya adalah apa persisnya yang menjadi objek hak cipta dalam video asli
• YouTube tidak meneruskan pertanyaan Mark dan juga tidak memberikan informasi tambahan yang lebih rinci

Video baru Mark dan cara mengakalinya

• Mark membahas tindakan penghapusan dan dampaknya dalam video baru
• Video baru itu tidak menampilkan preamp sebenarnya, melainkan merangkum ulang seluruh proses perbaikan dengan properti
• Tampilan perangkat sebenarnya sebagian dapat dilihat dalam liputan perbaikan sebelumnya dari Hackaday

Kerusakan dan struktur internal preamp £25.000

• Penyebab langsung perbaikan adalah satu kapasitor tantalum rusak yang menimbulkan masalah pada satu kanal
• Harga preamp tersebut disebutkan sebesar £25.000
• Bagian dalamnya dinilai terlihat seperti interpretasi artistik dari menara Jenga yang dibuat menggunakan PCB

Pertanyaan yang tersisa dari klaim hak cipta

• Situasinya terasa makin aneh karena produsen mengirim perangkat cacat itu kepada Mark sebagai tantangan perbaikan
• Preamp ini diperkenalkan sebagai produk ‘audiophile-level’, tetapi dirangkum sebagai perangkat yang menggunakan opamp yang dicocokkan dengan cermat tanpa rangkaian atau filtering khusus
• Dengan mempertimbangkan konfigurasi dan kronologi seperti ini, klaim pelanggaran hak cipta tersebut tetap menjadi kasus yang sulit dipahami

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Istilah hak cipta tampaknya makin bergeser menjadi makna yang lebih umum: “alat bagi perusahaan besar untuk membungkam perusahaan kecil atau individu yang tidak mereka sukai”
  Kasus ini kelihatannya tidak terlalu terkait dengan hak cipta yang sebenarnya, dan saya penasaran apakah perusahaan itu pernah menjelaskan secara spesifik apa yang mereka anggap telah disalin
  Kalau bertanya kepada anak di bawah 20 tahun apa arti copyright, kemungkinan besar mereka akan menjelaskannya lebih sebagai perundungan oleh korporasi daripada hak kekayaan intelektual atau penyalinan

  • Seperti yang dikatakan Cory Doctorow, “IP” yang digunakan perusahaan sudah mendapatkan makna percakapan yang cukup akurat: kira-kira berarti “IP adalah semua hukum yang bisa saya kerahkan untuk mengendalikan tindakan pesaing, pengkritik, dan pelanggan”
    Di dunia yang tidak pasti, ketidakpastian tindakan orang lain bisa menggerus keuntungan saya, menyeret saya ke skandal, atau menghancurkan bisnis saya; jadi “IP” menjadi alat untuk memaksa orang lain bertindak sesuai kebutuhan saya, sekalipun mereka harus mengorbankan kebutuhan mereka sendiri
    -- Cory Doctorow, IP (Locus, Sep 2020), https://locusmag.com/2020/09/cory-doctorow-ip/
  • Ini lebih merupakan masalah khas YouTube. YouTube terlalu mudah bereaksi terhadap hak cipta, dan lewat sistem “strike” mereka bisa dengan cepat menghentikan monetisasi
    Cukup mudah bagi siapa pun untuk memberikan strike kepada siapa saja, dan pihak yang menjadi sasaran hampir tidak punya cara menanggapi selain menurunkan video, meski tidak ada kaitannya dengan hak cipta yang sebenarnya
    Karena ini bukan DMCA, tidak ada hak untuk mengajukan counter-notice, dan sebagaimana lazimnya Google, kecuali Anda kanal superbesar yang punya penanggung jawab khusus, tidak ada tempat untuk mendapatkan bantuan nyata lewat telepon atau email
  • Saya pernah melihat video yang bertuliskan “no copyright intended”, dan ungkapan itu saja sudah memberi gambaran bagaimana orang memahami konsep ini
  • Anak-anak yang ingin menjadi pembuat konten atau vlogger mungkin akan menjelaskannya berbeda. Bagi mereka, hak cipta lebih mirip hukum ilahi yang melindungi pembuat konten kecil dari pencuri dan penjiplak jahat, meski kadang bisa terlihat disalahgunakan oleh para tuan tanah korporat tempat kita bergantung seperti petani penggarap
  • “Melakukan sesuatu terhadap sengketa, dan melakukannya secara masuk akal, itulah pekerjaan hukum. Entah hakim, sheriff, juru tulis, sipir, atau pengacara, orang-orang yang mengemban pekerjaan itu adalah pejabat hukum. Menurut saya, apa yang benar-benar dilakukan para pejabat ini terhadap sengketa itulah hukum itu sendiri.”
    Kalau begitu, apakah anak-anak itu keliru?

• Untuk memahami perkara ini, Anda perlu membaca tautan “earlier coverage”. Pertama-tama, “Tom Evans” bukan sekadar orang acak, melainkan perusahaan manufaktur
  Namun Mend it Mark tampaknya benar-benar mempermalukan perusahaan ini, jadi mereka tampaknya membalas dengan cara paling tradisional yang disetujui korporasi di YouTube

  • Saya menonton video aslinya dan saya penggemar Mark; itu adalah video perbaikan yang sangat biasa tentang perangkat audiophile yang luar biasa mahal
    Kecuali sekarang membuka perangkat dan merekam bagian dalamnya sudah dianggap pelanggaran hak cipta, sejauh yang saya ingat tidak ada unsur pelanggaran sama sekali
    Ia juga tidak menjelek-jelekkan preamp itu, dan berbeda dari omong kosong audiophile yang umum, ia menilainya sebagai rangkaian elektronik yang benar-benar dirancang dengan baik. Tentu saja sangat mahal
    Tambahan: sekarang saya sedang melakukan seeding https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went.... Nikmati saja efek Streisand
  • Tom Evans tampaknya juga orang nyata di dalam perusahaan itu. Kualitas situs webnya terlihat mirip dengan amplifier dalam video: http://www.audiodesign.co.uk/index.html

• Video yang dipermasalahkan masih bisa dilihat di Internet Archive
  https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went...

  • Di sisi saya streaming-nya sangat lambat, tapi terima kasih kepada orang di Jerman yang melakukan seeding torrent :-)
    https://archive.org/download/the-gbp-25-000-pre-amp-that-wen...
  • Video ini bagus sekali. Salah satu contoh pemanfaatan internet yang baik
    Google/YouTube/Alphabet seharusnya melakukan segala yang mereka bisa untuk mendorong konten edukasi berkualitas tinggi seperti ini, bukan ikut menekannya
  • Saya memutar bagian tengah video secara acak, dan wow, bagian dalamnya benar-benar amplifier yang terlihat seperti prototipe
  • Mungkinkah penyebabnya musik yang diputar dari turntable pada 1 menit terakhir video?
    Shazam mengidentifikasinya sebagai Khruangbin - People Everywhere (Still Alive)
  • Saya sudah menonton semuanya, dan satu-satunya hal yang sedikit saja tampak mirip pelanggaran adalah manual servis buatan Mark sendiri yang mencantumkan nama Tom Evans

• Perangkat “audiophile” selalu terlihat seperti ladang pembibitan penipu, dengan contoh klasik seperti Shakti stone: https://www.shakti-innovations.com/product/shakti-stone/

  • Jangan lupa knob volume kayu seharga 485 dolar. Katanya benda itu “meredam getaran mikro yang muncul dari pot volume dan knob lalu masuk ke jalur sinyal dan menyebabkan degradasi”, serta “getaran mikro dari kayu, perunggu, dan lacquer berkonsep C37 itu sendiri mengoreksi pot volume sehingga menghasilkan Good Vibrations yang enak didengar kombinasi telinga/otak kita, dan membuat suara jauh lebih bagus”
    Sumber: https://bobbyowsinski.blogspot.com/2012/05/485-volume-knob.h...
  • Perangkat penstabil elektromagnetik SHAKTI, alias “the Stone”, katanya memiliki tiga rangkaian perangkap internal untuk gelombang mikro, RF, dan medan listrik, sehingga menyerap EMI dalam rentang seluas mungkin
    Mereka mengklaim jika diletakkan di atas CPU mobil, tenaga mesin meningkat secara terukur, dan juga meningkatkan resolusi pada hampir semua komponen utama sistem audio/video beresolusi tinggi
    Katanya pemutaran musik menjadi lebih jernih, dengan rasa mengalir, dinamika, dan fokus yang lebih baik; keheningan di antara transient membaik sehingga kita bisa mendengar petunjuk ambien yang diperlukan untuk merasakan kedalaman dan lebar panggung serta imaging yang stabil
    Pada sistem video kelas atas, menaruh perangkat SHAKTI di dekat bagian catu daya, projection gun, dan pemutar LaserDisc/DVD katanya dapat mengurangi noise warna dan memperbaiki penyelarasan convergence; sementara di mobil, jika ruang memungkinkan, disarankan memasangnya kuat-kuat di atas CPU dengan selotip atau cable tie
  • Bukan “rasanya dulu begitu”, memang sudah begitu sejak lama. Para penggemar audio yang tidak mudah tertipu biasanya terus membeli produk dari produsen teruji seperti Genelec/Neumann yang memublikasikan data pengukuran terkait
  • Saya tidak tahu bagaimana klaim “jika diletakkan di atas CPU mobil, tenaga mesin meningkat secara terukur” bisa legal. Apakah mereka lolos dengan alasan kotak logam itu bukan barang yang sama sekali tidak melakukan apa-apa?
  • Perangkat audiophile terasa seperti produk takhayul untuk pria
    Kadang saya berpikir manusia punya kebutuhan bawaan akan pemikiran magis, dan kalau itu disingkirkan dari sebagian besar aspek hidup, ia akan muncul di tempat lain
    Kalau hipotesis itu benar, perangkat audiophile mungkin punya efek bersih yang positif. Orang bisa menikmati pemikiran magis yang absurd di tempat yang nyaris tidak merugikan selain dompet
    Lebih baik orang menghabiskan 1000 dolar untuk kabel HDMI daripada mencoba menyembuhkan kanker dengan homeopati, atau merampas hak orang lain karena bertentangan dengan buku fiksi kuno favorit mereka

• Saya menonton episode ini, dan kondisi perakitan yang mengerikan dari amplifier yang semestinya dirancang dengan hati-hati itu sampai terasa lucu
  PCB-PCB-nya ditumpuk dengan standoff plastik mirip M2.5, dan standoff itu patah
  Desainer produknya tampaknya mengklaim Mark tidak bisa memperbaikinya, padahal Mend it Mark adalah ahli reparasi sejati yang memperbaiki apa pun yang bisa diperbaiki

  • Saya juga menontonnya, dan sepanjang waktu teringat hal yang dikatakan Cathode Ray Dude tentang perusahaan elektronik kelas atas di episode ini:
    https://youtu.be/pjrcB2qMbYU?si=sc9V6v27S2wyvBMj
    Dari pengalaman saya sebagai arsitek yang pernah merancang proyek kompleks, dalam proyek sekali jalan, kesalahan bodoh tetap masuk meskipun pekerjaannya dilakukan dengan baik. Selalu ada celah dalam pengetahuan organisasi, serta keterbatasan waktu dan uang
    25 ribu dolar memang uang besar untuk audio rumahan, tetapi bukan jumlah besar untuk manufaktur yang memerlukan biaya engineering, iklan, logistik, dan produksi—bahkan untuk pendapatan proyek sampingan sekalipun. Perangkat dalam video itu sepertinya juga diproduksi terbatas per tahun, jadi hampir tidak ada skala ekonomi
    Saya suka kanal Mark, tetapi bukan karena video yang mempermalukan individu non-selebritas. Drama YouTube tampaknya bukan kekuatannya, dan meski apa yang terjadi tidak bisa dibenarkan, kalau dipikir-pikir itu juga tidak terlalu mengejutkan
    Mungkin saja orang yang membeli amplifier itu yang mengajukan permintaan penghapusan. Para pemiliknya juga besar kemungkinan malu karena video itu, dan mereka mungkin punya kemampuan untuk mengajukan permintaan penghapusan

• Lagi-lagi pedagang bualan audiophile. Sayang sekali Mend it Mark harus menanggung omong kosong hak cipta YouTube yang dipicu orang-orang seperti ini
  Video tanggapannya yang terasa berniat baik cukup menarik. (https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI)
  Semoga Mend it Mark bisa mengurangi ketergantungannya pada YouTube/Google. Misalnya, kursus edukasinya di-host di Wistia

• Sepertinya perusahaan itu cukup malu karena terungkap bahwa mereka menambahkan terlalu banyak nol pada harga produknya

  • Dari yang saya dengar, mereka sendiri yang mengirim perangkatnya. Mungkin mereka mengharapkan perlakuan “dimanjakan” ala konten bersponsor, bukan video yang tidak bias

• Jadi ingin mencari album Streisand dan memutarnya lewat amplifier “Tom Evans”

• Video lanjutan:
  The £25,000 Pre-Amp Repair and the Copyright Strike
  https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI

  • Saya suka “rekonstruksi yang cukup bagus” yang menunjukkan apa yang terjadi di dalam amplifier itu dengan balok Jenga dan berbagai komponen acak

• Saya penggemar berat Mark. YouTube dan Patreon miliknya adalah gudang pengetahuan tentang perbaikan elektronik.
  Ia ahli dalam semuanya, mulai dari elektronika hingga pemesinan dan pembuatan plastik, dan sikap serta cara penyajiannya juga benar-benar bagus.
  Semoga kejadian konyol ini justru membuatnya makin dikenal dan menambah jumlah penggemarnya.
  https://youtube.com/@menditmark
  https://www.patreon.com/MendItMark
  Saya menonton video Tom Evans saat dirilis, dan klaim “hak cipta” palsu mereka mungkin muncul karena ia menampilkan logo atau tulisan di PCB.

  • Saya ingat video saat Mark memperbaiki Sony Walkman yang sangat biasa dan sudah ditekan biaya produksinya dari pertengahan 90-an. Ia menghabiskan beberapa jam untuk mereproduksi dengan sangat hati-hati sebuah kepingan logam kecil di mekanisme internal yang sudah aus.
    Pada dasarnya ia menyelamatkan barang yang sejak dibeli pun nyaris sudah menjadi limbah elektronik.
    Tambahan: ini videonya https://www.youtube.com/watch?v=rxkuOzvHToc
  • Mark sendiri membuat manual servis untuk perangkat ini, dan tampaknya memasukkan logo produsen di dalamnya tanpa izin.
    Itu adalah dokumen yang disusun rapi agar terlihat baik untuk diberikan kepada kliennya.
    Ini pekerjaan yang patut dihormati dan melampaui kebanyakan ahli perbaikan, serta menunjukkan jelas bahwa Mark berada satu tingkat di atas.
    Perusahaan peralatan ukur terbaik selalu memahami manfaat bekerja sama dengan segelintir individu yang mampu memperbaiki produk mereka yang kompleks dan unik, dan berupaya menyediakan skema rangkaian serta komponen diskon agar bisa membangun sebanyak mungkin pusat servis resmi.
    Tujuannya agar kalibrasi dan servis di lapangan, atau pekerjaan di meja kerja, bisa dilakukan tanpa harus mengirimnya ke bengkel perbaikan pusat. Perusahaan yang kurang matang tidak melakukan itu.
    Jika Anda menjual peralatan ukur yang menghasilkan uang, Anda tentu tidak ingin berhadapan dengan orang berbakat yang mampu memperbaiki kerusakan tanpa satu pun dokumen pabrik. Orang seperti itu sulit ditemukan dan bisa menjadi sekutu terbaik. Bayangkan apa yang mungkin dilakukan jika ia juga mendapat dukungan pabrik.
    Terlebih lagi, Mark bahkan menyiapkan dokumennya sendiri. Sulit membayangkan yang lebih hebat dari itu.
    Satu-satunya kesalahan sebenarnya adalah mengunggahnya ke YouTube, dan sayangnya itu benar. Rupanya YouTube bukan tempat yang seberkelas itu, siapa sangka.
    Dari penjelasannya, rangkaian itu sendiri tampaknya tidak lebih inovatif daripada panduan “umum” yang dipublikasikan produsen komponen untuk mendorong para insinyur mengadopsi semikonduktor mereka.
    Pada masa ketika komponen analog semacam ini pertama kali muncul, sebagian rangkaian contoh masih berada di bawah paten, dan datasheet seperti itu dipublikasikan luas. Saat itu ada ekspektasi bahwa jika ingin menyalin contoh tersebut dan memasukkannya ke produk, Anda harus mendapatkan lisensi resmi.
    Semua paten terkait komponen preamp ini kini sudah kedaluwarsa sehingga tidak lagi menjadi pertimbangan, tetapi jika 30–40 tahun lalu seseorang menggambar PCB untuk rangkaian yang sepenuhnya generik dan persis cocok dengan rangkaian contoh domain publik, hak cipta atas pola PCB itu sendiri bisa saja masih tersisa puluhan tahun lagi meskipun paten rangkaiannya sudah lenyap puluhan tahun lalu.
    Gambar orisinal yang Anda buat tetap menjadi milik Anda, sekalipun rangkaiannya persis sama.
    Karena itu, menurut saya pola PCB dapat dibenarkan untuk direproduksi hanya dalam cakupan yang sangat terbatas, seperti mengutip sebagian kecil dari buku, bukan seluruhnya. Ini bisa menjadi jebakan, tetapi dalam video tersebut sepertinya hanya beberapa bagian terkait yang ditampilkan sekilas.