Strategi Nol Tunawisma Finlandia (2021)

• Selama lebih dari 30 tahun, Finlandia menurunkan jumlah tunawisma dari lebih dari 16.000 orang pada 1989 menjadi sekitar 4.000 orang pada 2020, atau 0,08% dari populasi, dan pada malam tertentu secara praktis tidak ada orang yang tidur di jalan
• Kuncinya adalah pendekatan Housing First yang memberikan hunian langsung, mandiri, dan permanen terlebih dahulu alih-alih penampungan sementara; konversi shelter dan penyediaan rumah baru digunakan bersamaan
• Meski memakai definisi tunawisma yang luas hingga mencakup orang yang sementara tinggal di rumah teman atau kerabat, Finlandia mencatat rasio lebih rendah daripada Swedia 0,33% dan Belanda 0,23%
• Perbedaannya tercipta dari penggabungan dukungan permintaan dan perluasan pasokan, seperti tunjangan perumahan, bantuan sosial darurat, layanan sosial individual, serta pembangunan 2.200 unit hunian untuk tunawisma jangka panjang pada 2016–2019
• Pendekatan yang mengintegrasikan hunian dan jaring pengaman sosial mengurangi masalah orang tersisih dari dukungan karena syarat alamat atau pendapatan minimum, dan ada estimasi penghematan belanja publik 9.600–15.000 euro per tahun untuk setiap orang yang sebelumnya tunawisma

---

Tantangan penanganan tunawisma yang makin besar setelah pandemi

• Ketika pandemi COVID-19 dimulai, negara-negara OECD memberikan dukungan publik yang belum pernah terjadi sebelumnya, termasuk bantuan bagi tunawisma
• Di Inggris, orang-orang yang berada di jalan atau shelter dipindahkan ke akomodasi individual hanya dalam beberapa hari
• Di berbagai kota dan wilayah OECD, lembaga publik, penyedia layanan, dan lembaga mitra menjalankan dukungan bagi tunawisma dengan cara yang sebelumnya dianggap mustahil
• Pengalaman Finlandia dapat dilihat sebagai contoh yang menghubungkan respons krisis jangka pendek dengan hasil penurunan yang berkelanjutan

Penurunan tunawisma selama 30 tahun

• Populasi tunawisma di Finlandia terus menurun selama lebih dari 30 tahun terakhir
  • 1989: lebih dari 16.000 orang
  • 2020: sekitar 4.000 orang
  • Terhadap populasi: 0,08%
• Pada 2020, secara praktis tidak ada orang yang tidur di jalan pada malam tertentu
• Angka ini dinilai lebih rendah lagi jika mempertimbangkan bahwa Finlandia memakai definisi tunawisma yang relatif luas
  • Orang yang sementara tinggal di rumah teman atau kerabat juga dimasukkan dalam statistik resmi tunawisma
• Perbandingan statistik tunawisma antarnegara tidak mudah karena definisi dan metode surveinya berbeda
  • Kondisi tunawisma bersifat tidak stabil, sehingga alat statistik seperti survei rumah tangga sulit menangkap kondisi hidup secara akurat
  • Definisi tunawisma berbeda di tiap negara
• Meski tidak dapat dibandingkan langsung dengan rata-rata OECD secara keseluruhan, rasio Finlandia tetap rendah bahkan dibandingkan negara yang memakai definisi luas
  • Swedia: 0,33%
  • Belanda: 0,23%

Housing First dan penyediaan rumah nyata

• Capaian Finlandia bukan berasal dari solusi cepat atau keberuntungan, melainkan dari strategi nasional jangka panjang yang diberi sumber daya serta kesinambungan politik
• Pusat strateginya adalah pendekatan Housing First
  • Orang yang mengalami tunawisma diberi hunian langsung, mandiri, dan permanen, bukan akomodasi sementara
• Bantuan darurat digabungkan dengan penyediaan rumah sewa
  • Sebagian shelter yang sudah ada diubah menjadi bangunan hunian dengan apartemen mandiri
  • Lembaga pemerintah membangun apartemen baru
• Jika pasokan rumah tidak ada, efek kebijakan dapat melemah
  • Dalam situasi pasokan rumah yang kaku, sekadar meningkatkan bantuan sewa berisiko mendorong kenaikan sewa
  • Dalam kasus ini, efektivitas relatif terhadap belanja publik dapat menurun

Struktur yang menggabungkan dukungan permintaan, layanan, dan pasokan

• Model Finlandia menggunakan dukungan finansial, layanan dukungan terpadu dan tertarget, serta penyediaan rumah secara bersamaan
• Poin utamanya adalah bahwa pendekatan ini sulit berjalan hanya dengan satu instrumen kebijakan
• Dukungan finansial berasal dari sistem tunjangan sosial
  • Tunjangan perumahan untuk kelompok berpendapatan rendah menanggung sekitar 80% biaya hunian
  • Sasaran utamanya adalah penganggur yang tidak memiliki tunjangan pengangguran atau tunjangannya rendah
  • Jika tunjangan perumahan tidak mencukupi, bantuan sosial darurat dapat melengkapinya
• Layanan sosial menyediakan hunian terlebih dahulu dibanding intervensi lain
  • Setelah itu, dukungan disesuaikan dengan kebutuhan individu
  • Contohnya termasuk layanan kesehatan untuk mengatasi penyalahgunaan zat
• Investasi terpisah juga dilakukan dari sisi pasokan
  • Hibah investasi dari Finlandia Housing Finance and Development Centre mendukung pembangunan 2.200 unit hunian untuk tunawisma jangka panjang pada 2016–2019
• Rata-rata investasi publik OECD untuk pengembangan perumahan telah turun hingga 0,06% dari PDB selama 20 tahun terakhir

Dukungan yang terhubung dengan jaring pengaman sosial

• Finlandia mengintegrasikan penanganan tunawisma dengan bagian lain dari jaring pengaman sosial
• Di mana pun kebutuhan hunian teridentifikasi dalam sistem layanan sosial, hunian diberikan terlebih dahulu
  • Hunian menjadi fondasi untuk pekerjaan, dukungan kesehatan jangka panjang, dan dukungan keluarga
• Cara terpadu ini mengurangi jebakan dukungan bersyarat
  • Ini meringankan masalah ketika seseorang harus punya alamat untuk menerima tunjangan
  • Ini juga mengurangi masalah ketika seseorang harus punya pendapatan minimum untuk mendapatkan rumah
• Investasi awal dengan menyediakan hunian terlebih dahulu dapat menurunkan biaya layanan sosial di kemudian hari
  • Penghematan belanja publik tahunan per orang yang sebelumnya mengalami tunawisma diperkirakan berada di kisaran 9.600–15.000 euro

Keberlanjutan dan ketahanan menghadapi krisis

• Capaian Finlandia berasal dari kombinasi tiga hal
  • Integrasi antara program perumahan dan bantuan sosial
  • Keseimbangan antara dukungan permintaan dan perluasan pasokan
  • Keberlanjutan politik yang bertahan seiring waktu
• Pendekatan ini menghasilkan penurunan populasi tunawisma yang konsisten
• Dalam krisis COVID-19, sistem dukungan tunawisma Finlandia juga menghadapi beban yang lebih kecil dibanding negara lain
  • Sebab, orang-orang rentan sudah tinggal di apartemen individual dan menerima dukungan
• Negara OECD lain dapat menerapkan pelajaran dari Finlandia berdasarkan pengalaman dan momentum yang diperoleh dari krisis COVID-19

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Finlandia juga cukup banyak melakukan rawat inap psikiatri paksa: https://www.cambridge.org/core/journals/psychiatric-bulletin...
  Undang-Undang Kesehatan Mental Finlandia mengambil pendekatan medis yang lebih menekankan kebutuhan perawatan pasien psikiatri daripada kebebasan sipil, dan disebutkan bahwa tingkat rawat inapnya sekitar 214 orang per 100.000 penduduk, lebih tinggi daripada Inggris 93 orang dan Italia 11 orang
  Jika setelah 3 bulan berakhir masih ada kemungkinan kriteria terpenuhi, rekomendasi baru dapat dikeluarkan dan diperpanjang 6 bulan, tetapi periode kedua memerlukan konfirmasi segera dari pengadilan administrasi daerah
  Namun, saya juga pernah melihat bukti potong lintang yang cukup meyakinkan bahwa tunawisma lebih terkait dengan pasar perumahan daripada penyakit mental: https://www.ucpress.edu/books/homelessness-is-a-housing-prob... , https://www.nahro.org/wp-content/uploads/2022/08/NAHRO-Summi...

  • Diagnosis ini benar. Dulu SRO sangat murah, sehingga pemerintah daerah atau organisasi nirlaba mampu menanggung biaya memindahkan orang ke tempat tinggal
    Dalam film Coppola tahun 1974, The Conversation, percakapan tentang seorang tunawisma yang terlihat saat berjalan di Union Square juga mendapat porsi besar; saat itu tunawisma memang sesuatu yang begitu mencolok
    https://ccsroc.net/s-r-o-hotels-in-san-francisco/
  • Penyebabnya bukan hanya satu. Dalam studi San Francisco, kelompok tunawisma terbagi menjadi beberapa segmen, dan yang paling mengejutkan adalah bahwa di antara orang-orang yang menjadi tunawisma dalam 12 bulan sebelum studi, cukup banyak yang baru keluar setelah mengakhiri hubungan
    Ini adalah masalah biaya hunian, dan saya banyak melihat orang yang tetap tinggal bersama setelah putus. Aneh rasanya bahwa orang-orang yang turun ke jalan justru adalah “orang kuat” yang benar-benar pergi
  • Sebagai perbandingan, data 2011–2018 dari sebagian negara bagian AS menunjukkan angka yang lebih tinggi: https://psychiatryonline.org/doi/epdf/10.1176/appi.ps.201900...
    Pada 2014, di 24 negara bagian yang mencakup 51,9% populasi AS, tercatat 591.402 rawat inap dengan surat perintah darurat, yaitu 357 orang per 100.000 penduduk
    Khususnya California 400 orang per 100.000, Florida 900 orang, sehingga pertanyaan yang lebih menarik adalah seberapa banyak detoksifikasi dan pemulihan dari narkoba termasuk dalam angka ini
  • Jika “rawat inap” dipahami sebagai penahanan, angka Finlandia 214 orang per 100.000 penduduk masih kurang dari separuh tingkat pemenjaraan AS: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_ra...
  • Tingkat penahanan medis Finlandia sebesar 214 orang per 100.000 penduduk berada dalam orde besaran yang sama dengan tingkat pemenjaraan AS sebesar 541 orang per 100.000. Saya penasaran seberapa besar bagian dari pemenjaraan di AS yang bisa ditangani sebagai penahanan karena penyakit mental

• Karena mengalami tunawisma sejak Mei, masalah ini terasa sangat dekat. Saya mengalami korban kejahatan, pengangguran, dan kehabisan dana saat mencari kerja sekaligus, lalu bertahan dengan kombinasi menjadi sukarelawan, kamar yang mahal, menjaga kucing dan rumah orang, tinggal di rumah keluarga, serta tidur di mobil tua
  Saya berasal dari Ottawa, jadi dinginnya sama mematikannya seperti di Finlandia. Pekan lalu, beberapa blok dari sofa di rumah keluarga tempat saya tidur, seseorang membeku sampai mati semalaman. Melihat orang-orang membeku sampai mati di pusat kota Ottawa tepat di luar gedung-gedung besar yang kosong, hangat, dan terang, ini bukan masalah praktis, melainkan masalah politik dan filosofis
  Untuk orang-orang yang berpikir orang memilih menjadi tunawisma, setidaknya saya tidak demikian. Ketika akses ke dapur dan kamar mandi hilang, mencari pekerjaan juga makin sulit, dan memang benar bahwa yang penting adalah menghindari spiral menurun
  Titik awal yang terlihat dalam kebijakan Finlandia ini adalah asumsi bahwa “tidak melakukan apa-apa bukanlah pilihan yang baik”. Setelah itu barulah bisa dibahas secara rasional apakah uang akan dipakai untuk membagikan selimut dan survei, atau untuk membeli rumah
  Saya berharap Kanada juga punya kebijakan seperti ini, bukan strategi pengeluaran untuk shelter sementara dan birokrasi. Pemerintah sudah mensubsidi pendidikan dan gelar tinggi; membiarkan orang yang siap bekerja mati di jalan hanya karena tidak menemukan pekerjaan juga merupakan pemborosan secara ekonomi

  • Situasi perumahan di Kanada sudah gila, dan terlalu jelas bahwa penyebabnya adalah mendatangkan terlalu banyak orang lewat imigrasi tanpa membangun cukup banyak hunian. Satu kamar di daerah pedesaan seharga $1200 per bulan adalah tanda bahaya serius
    Saya kuliah di Ottawa dan sekarang tinggal di Austin, Texas; keduanya berukuran mirip dan sama-sama ibu kota, kota universitas, serta punya sungai
    Bedanya, Austin punya begitu banyak crane sampai di hampir setiap blok terlihat proyek baru berisi 200–400 unit. Ottawa juga punya banyak lahan untuk dikembangkan, tetapi tidak membangun sebanyak itu
    Akibatnya, apartemen 2 kamar tidur di Austin kini $1000 lebih murah daripada tiga tahun lalu, dan studio di pusat kota sekarang juga tersedia seharga $800
  • Saya mahasiswa di Ontario, dan meski bukan pekerjaan bagus seperti fast food atau gudang, saya mendapat beberapa tawaran. Orang-orang di sekitar saya juga mendapat tawaran pekerjaan berketerampilan rendah, jadi saya penasaran mengapa, meski sudah mencari sejak Mei, Anda tetap tidak bisa mendapatkan pekerjaan upah minimum sekalipun
  • Saya bukan tunawisma, tetapi belakangan mengetahui bahwa pakaian berpemanas yang dihangatkan dengan power bank USB ternyata cukup nyaman. Mendapat kehangatan selama beberapa jam hanya dengan satu tombol itu bernilai
    Saya penasaran apakah para tunawisma sudah menggunakannya, dan jika belum, ini layak dicari tahu. Lapisan insulasi di atasnya tetap diperlukan, dan produk murah dari Tiongkok biasanya punya pad pemanas kecil atau tidak bisa memanfaatkan fast charging dengan benar, sehingga hanya memberi rasa hangat alih-alih panas, tetapi saat dingin tambahan panas tetap menyenangkan
  • Dengan hormat, saya ingin bertanya mengapa Anda menjadi sukarelawan. Di antara tunawisma yang saya temui di Boulder pun banyak yang meluangkan waktu untuk berbagai organisasi amal, tetapi saya bertanya-tanya apakah tidak lebih baik memakai 100% waktu luang terlebih dahulu untuk mandiri, lalu baru menjadi relawan atau berdonasi kemudian

• Jika dilihat tanpa menggali terlalu dalam sifat statistiknya, saya agak skeptis. Dengan peralihan ke kata “tunawisma”, “orang-orang dengan kecanduan narkoba atau gangguan mental yang menjadi ancaman bagi publik” yang sulit diukur berubah menjadi “orang-orang tanpa penempatan hunian yang layak” yang bisa diukur
  Yang terakhir juga penting dan perumahan memang solusi yang lumayan, tetapi menurut saya yang sebenarnya kita pedulikan adalah yang pertama. Ada ketakutan terhadap perawatan paksa, ketakutan jika tidak ada perawatan paksa, ketakutan memakai sistem peradilan pidana dan ketakutan jika tidak memakainya, semuanya saling terkait
  Faktanya, tidak ada model nyata untuk merawat orang dengan gangguan mental berat. Ada beberapa obat yang efektif, tetapi jika tidak diminum efeknya cepat menjadi tidak berguna, dan kemampuan kita untuk merawat atau “menyembuhkan” orang dalam kondisi seperti ini pada dasarnya tidak ada
  Sebelum melihat data Finlandia sebagai sesuatu yang menarik, hal yang ingin saya tanyakan adalah bagaimana keadaan penahanan tanpa batas bagi orang yang tidak sukarela

  • Sejauh yang saya pahami, Northern Europe lebih robust dalam penggunaan obat antipsikotik suntik kerja panjang, memberikannya lewat perintah pengadilan bila perlu, dan menjalankan group home atau tim Assertive Community Treatment dengan perawat yang berkunjung setiap hari dengan lebih baik
    Jika ada indikasi, mereka juga lebih cepat memakai lithium dan clozapine, serta merawat pasien lebih lama saat diperlukan alih-alih menerapkan kebijakan pintu-putar. Mereka juga belum mengalami epidemi meth dan fentanyl
    Psikosis makin sulit diobati semakin lama durasinya tanpa terapi dan semakin sering obat dihentikan, dan beberapa tahun awal setelah onset membuat perbedaan besar pada prognosis jangka panjang
    Di AS, seseorang yang mengalami psikosis pada pertengahan usia 20-an bisa dirawat beberapa minggu, diberi pil antipsikotik, lalu pulang setelah gejala akut mereda; kemudian ia berhenti kontrol dan berhenti minum obat berulang kali, gejalanya makin rentan, menjadi tunawisma, dan peluang pulihnya menurun
    Jika orang yang sama berada di Northern Europe, kemungkinan besar sejak awal ia dirawat lebih lama, dimulai dengan suntikan bulanan, lalu pulang dengan gejala sisa yang lebih sedikit. Setelah itu tim ACT memastikan makan, mempertahankan tempat tinggal, dan pemberian suntikan bulanan, sehingga meski tidak pulih sepenuhnya ia bisa melakukan aktivitas seperti belajar, bekerja, atau menjadi relawan, dan cukup stabil untuk tidak diusir atau pindah ke group home dengan staf
  • Kata “tunawisma” sudah lama ada dan bukan eufemisme yang baru-baru ini dipakai. Orang-orang memang benar-benar mengkhawatirkan orang yang tidak memiliki tempat tinggal, dan itu masalah besar
    Tampaknya Anda menganggap sudut pandang “pecandu narkoba atau orang dengan gangguan mental adalah ancaman bagi publik” sebagai sesuatu yang comparable, tetapi bukan karena orang ingin menyembunyikannya, melainkan karena mereka tidak berpikir begitu
    Saya menghabiskan banyak waktu di kota, tetapi tidak merasa terancam oleh orang tanpa tempat tinggal atau orang mabuk. Orang mabuk biasanya bahkan tidak sadar saya ada, mudah dihindari, dan saya juga tidak pernah mengalami masalah
    Di dasarnya ada masalah pengikisan HAM. Kita tidak punya hak lebih banyak daripada tunawisma atau orang mabuk, dan kebebasan mereka tidak bisa dibatasi hanya karena “saya merasa terancam”. Siapa yang memutuskan siapa yang harus dikurung?
  • Saya penasaran apakah Anda pernah memikirkan kebalikannya. Ketakutan hidup di jalanan, kenyataan harus berjuang untuk bertahan setiap hari, juga bisa memicu gangguan mental dan penggunaan narkoba
    Jika Anda ingin membuat tunawisma lepas dari narkoba, itu tidak akan pernah terjadi sebelum ada atap di atas kepala mereka. Intinya adalah kekurangan perumahan terjangkau, dan itu harus menjadi prioritas pertama
  • Saya Finnish dan punya anggota keluarga dekat dengan gangguan mental berat, jadi saya rasa saya berada pada posisi untuk menjawab, tetapi saya tidak memahami pertanyaannya sendiri
    Saya tidak mengerti bagaimana ini terhubung dengan tunawisma. Jika ingin mengeluarkan orang dari jalanan, beri mereka tempat tinggal. Setelah itu barulah mulai menyelesaikan masalah lain, dan ini nyaris seperti akal sehat
  • Sebagai orang Finnish, menurut saya ini pertama-tama bukan soal pengobatan gangguan mental atau masalah narkoba, melainkan soal dukungan finansial umum yang diberikan kepada siapa pun yang membutuhkan bantuan
    Seperti bunyi artikel, pengalaman Finnish menunjukkan efektivitas kombinasi dukungan finansial, layanan dukungan yang terpadu dan terarah, serta pasokan yang lebih banyak dalam menangani tunawisma
    Ini adalah sistem holistik yang bekerja jauh sebelum seseorang berisiko menjadi tunawisma, dan bahkan jika seseorang tiba-tiba menjadi tunawisma, ada jaring pengaman negara untuk semua orang. Dengan kata lain: bantuan langsung, layanan dukungan, dan pasokan
    Ini tidak boleh dilihat terutama sebagai kebijakan terkait penyalahgunaan narkoba atau gangguan mental. Ini adalah mekanisme agar tidak ada orang yang mati membeku
    Sebelum tahun 90-an, jika seseorang punya masalah penyalahgunaan narkoba yang berkelanjutan, tempat tinggal ditolak, tetapi kebijakan diubah karena tunawisma dianggap sama sekali tidak membantu menyelesaikan masalah seperti itu
    Lensa yang melihat ini sebagai “hanya untuk orang sakit” keliru; ini adalah sistem untuk semua orang. Tentu saja orang dengan gangguan mental dan orang yang mengalami masalah narkoba sering masuk kelompok penerima bantuan karena sering kali kekurangan sarana ekonomi
    Namun perawatan sebenarnya adalah isu kebijakan yang terpisah. Saya tidak terlalu tahu apa yang bisa dipelajari dari sini oleh entitas politik yang tidak memiliki sistem jaminan sosial luas yang serupa

• Pernyataan bahwa “membangun perumahan adalah kuncinya” benar. Jika pasokan perumahan kaku, sekadar memberi bantuan sewa berisiko menaikkan sewa dan bisa mengurangi efisiensi belanja publik
  Jika menginginkan tingkat tunawisma yang rendah, kita harus membangun banyak perumahan dan menjaga sewa tetap rendah, dan itu strategi yang baik

  • Biaya untuk menyelesaikan masalah ini tidak boleh dialihkan kepada kelas pekerja bawah yang hidup paycheck-to-paycheck. Kalau begitu, setiap kali satu tunawisma berkurang, satu orang lain tercipta, dan ini menjadi zero-sum yang juga mengurangi motivasi kerja
  • Orang-orang tidak suka commie blocks, tetapi itu adalah solusi hebat untuk memproduksi perumahan murah secara massal di Europe yang hancur karena perang. Pasar bebas penuh dengan barang murah yang diproduksi massal, jadi mengapa perumahan tidak bisa diproduksi massal?
    Alasan mengapa pilihan yang lebih ekonomis sedikit hampir selalu adalah regulasi pembatas yang menghalangi solusi seperti ini

• Cara Finlandia mungkin tidak cocok untuk United States. Populasi Finland hanya 5,6 juta orang, bahkan kurang dari dua pertiga Bay Area, sehingga mungkin tidak dapat diskalakan secara efektif di lingkungan yang lebih besar dan kompleks
  Masalah yang lebih penting adalah memperlakukan tunawisma sebagai satu kategori. Kenyataannya ada 5–10 kategori besar, seperti mantan narapidana, penyalahguna narkoba, orang dengan masalah kesehatan mental, orang yang kehilangan pekerjaan atau pendapatan, pengungsi, dan masing-masing memerlukan pendekatan berbeda
  Satu solusi tunggal tidak akan berhasil, tetapi menyederhanakan masalah bagus untuk pemasaran, sehingga strategi dan laporan keberhasilan yang terlalu disederhanakan sering muncul. Karena itu, krisis tunawisma di AS tampaknya akan sulit diselesaikan untuk sementara waktu

  • Saya tidak mengerti mengapa ini tidak bisa diskalakan. Orangnya lebih banyak, kapasitas konstruksinya juga lebih besar, dan peluang skala ekonomi juga lebih besar
    Terlepas dari kondisi mental, semua tunawisma membutuhkan tempat tinggal, dan itulah satu-satunya kesamaan dari ketunawismaan
  • Ini tampaknya lebih mungkin diskalakan daripada solusi lain mana pun yang belum pernah benar-benar diterapkan
  • Homogenitas budaya juga ada kaitannya. Negara seperti Finland, Denmark, dan Norway memiliki kerangka budaya yang relatif seragam, sehingga mungkin lebih mudah menjalankan kebijakan sosial yang luas
    United States adalah salah satu negara paling multikultural di dunia, jadi ini bukan kritik terhadap keberagaman itu sendiri, tetapi kita harus mengakui bahwa keberagaman menghasilkan dinamika dan hasil sosial yang lebih kompleks
    Israel bisa menjadi perbandingan yang menarik. Mayoritasnya Yahudi, tetapi di dalamnya pun ada keragaman agama, etnis, dan ideologi yang besar: https://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_Israel
  • Hal yang sama pada mantan narapidana, penyalahguna narkoba, orang dengan masalah kesehatan mental, orang yang kehilangan pekerjaan atau pendapatan, dan pengungsi adalah bahwa biaya tempat tinggal untuk menampung mereka sekarang jauh lebih mahal daripada dulu

• Menurut saya pemerintah harus menyediakan tempat tinggal gratis bagi semua orang yang memintanya, di kota yang mereka inginkan. Itu akan mahal, tetapi total biaya dari upah rendah, atasan buruk, kecemasan akan masa depan, enggan punya anak, dan sebagainya yang muncul akibat ancaman menjadi tunawisma lebih mahal
  Pembangunan perumahan memang mahal, tetapi jika rasa takut dihilangkan, biayanya bisa kembali berkali-kali lipat

  • Sebagian orang akan menggunakannya sebagai pijakan untuk mengubah hidup, tetapi sebagian lain mungkin mempertahankan kebiasaan hidup buruk sambil mengharapkan pembersihan gratis, perawatan gratis, dan makanan gratis dari penyedia, serta menjadi beban bagi komunitas
    Kelompok yang kedua merusak kelompok yang pertama. Sebagai pembayar pajak, saya bisa menerima penyediaan tempat tinggal gratis di wilayah berbiaya hidup rendah, asalkan penerimanya menjaga rumah, tidak menimbulkan masalah hukum, dan membantu orang lain membangun rumah
  • Saya cukup setuju dan membayar pajak penghasilan hampir 50%. Namun, menurut saya tempat tinggal gratis harus dibangun dalam jarak komuter dari pusat kota, misalnya dalam 30 menit, dan harus tersebar di berbagai tempat agar tidak menciptakan permukiman kumuh
    Jelas ini masalah yang sulit diselesaikan. Saat ini bahkan di wilayah mahal ada perumahan kota dengan daftar tunggu bertahun-tahun, tetapi dari sudut pandang pembayar pajak, rasanya itu bukan pengeluaran yang paling efisien
  • Kalau begitu semua orang akan ingin tinggal di pusat Helsinki, dan tidak ada alasan untuk tidak begitu
  • Asumsi bahwa membuat tempat tinggal gratis juga akan mengurangi basis pajak terasa lebih masuk akal. Kenaikan biaya dan penurunan penerimaan pajak bisa menciptakan lingkaran umpan balik positif yang saling memperbesar
    Biaya alternatif yang lebih langsung menyelesaikan masalah seperti upah rendah dan atasan buruk juga belum ditinjau. Bisa saja dukungan langsung untuk usaha kecil ditingkatkan, atau undang-undang antimonopoli diterapkan lebih kuat
    Seperti jari yang teriris tetapi plesternya ditempelkan di mata; idenya hampir benar, sehingga terasa lebih menyakitkan

• Jika di United Kingdom orang-orang yang tinggal di jalan atau tempat penampungan bisa dipindahkan ke akomodasi individual dalam beberapa hari, berarti itu sebenarnya selalu mungkin. Kita hanya tidak mencoba melakukannya

  • “Akomodasi individual” itu adalah kamar hotel, dan tampaknya juga ada tujuan untuk menyubsidi hotel yang kehilangan bisnis akibat pandemi
    Menampung tunawisma di hotel tidak berkelanjutan. Tempat penampungan yang layak tidak harus berupa motel dengan ranjang queen; kamar yang jauh lebih kecil pun bisa tetap manusiawi
  • Dan kita mengatakan kepada diri sendiri bahwa itu mustahil agar bisa tidur nyenyak pada malam hari
  • Melihat Hong Kong pada masa hukum Inggris cukup mengesankan. Dulu ada lapisan sosial seperti tunawisma dan “boat people”, tetapi Inggris mengubahnya, dan di bawah hukum Inggris setiap orang serta setiap tempat tidur dihitung, diberi nomor, diberi izin, dan dikenai pajak
  • Kalau mereka menolak masuk ke dalam, apakah mereka dikirim ke penjara? Beberapa kota yang berhati lapang sudah pernah mengalami hal seperti ini

• United States telah memilih untuk tidak mengakhiri ketunawismaan. Sebagai negara dengan GDP terbesar di dunia, jika mau, mereka bisa mengakhirinya
  Baru-baru ini saya pergi ke Japan, dan di sana pun pilihan itu sudah dibuat

  • Menarik melihat orang Barat pergi ke Japan lalu pulang dengan berpikir mereka bisa “menyelesaikan kejahatan”, “menyelesaikan ketunawismaan”, atau membuat “stasiun kereta bawah tanah yang bersih”
    Hal-hal seperti itu bukan karena keuangan, melainkan karena budaya. Cara membesarkan anak berbeda dari Barat, dan kewajiban keluarga juga lebih besar
    Japan juga punya tunawisma, tetapi karena norma budaya tentang kebijaksanaan dan menjaga muka, mereka umumnya memilih untuk tidak terlihat
  • Bagaimana mungkin mengakhiri ketunawismaan di United States? Ada campuran pemerintah federal, negara bagian, lokal, county, dan kota, sementara tingkat pemerintahan yang paling cocok untuk melakukan pekerjaan nyata justru dibatasi
    Jika sebuah kota menyelesaikan ketunawismaan, lebih banyak tunawisma akan berdatangan; jika mereka ditampung lagi, lebih banyak lagi akan datang. Tempat pertama yang menyelesaikannya akan dihukum dengan masuknya puluhan ribu tunawisma baru
    Anggaran terbatas dan biaya per tunawisma lebih besar dari 0, tetapi secara praktis jumlah tunawisma tidak benar-benar terbatas
    Kalau mau memulai dari tingkat federal, sebaiknya jangan berharap banyak. Ketunawismaan terlalu rendah dalam daftar prioritas, dan bahkan jika naik, polarisasi di Kongres kemungkinan akan merusaknya sehingga menjadi proyek pemborosan yang bisa dikritik kedua pihak tetapi tidak banyak membantu tunawisma sungguhan
    Ini bukan pilihan, melainkan kompleksitas dunia nyata. Ada juga solusi teknis yang kering dan membosankan, tetapi bagi mayoritas kiri dan sebagian kanan, itu terlalu membosankan sehingga mereka tidak ingin mencobanya
  • Bagaimana mengakhiri ketunawismaan jika, ketika diberi rumah, sebagian orang merokok meth sepanjang hari dan membuat apartemen mereka serta apartemen di sekitarnya menjadi bahaya kesehatan
    Banyak pecandu narkoba tidak menginginkan kecanduan mereka dan akan mencoba jika pengobatan tersedia, tetapi sebagian bersifat kronis dan tidak ingin berhenti. Masalahnya adalah apa yang harus dilakukan terhadap mereka
  • Di Japan ada banyak tunawisma, tetapi karena mereka tinggal di kafe internet, mereka tidak terlalu terlihat
  • Alasan ketunawismaan di AS dan Europe berbeda. Jika AS memberi rumah gratis, keesokan harinya 400 juta orang dari South America bisa datang
    Kalau berbicara berdasarkan Poland, banyak tunawisma di Europe punya masalah alkohol dan kekerasan. Di negara dengan ikatan keluarga yang kuat dan tingkat kepemilikan rumah tinggi, jika tidak ada yang merawat seseorang, sering kali kondisinya memang cukup parah

• Menjadi tunawisma itu sendiri pada dasarnya bukan sesuatu yang salah. Namun jika masyarakat menjadikan berkemah di lahan publik sebagai tindak kriminal, maka mereka berkewajiban memberi orang-orang itu tanah untuk berkemah atau menyediakan hunian
  Tidur tidak boleh menjadi kejahatan. Mengerikan bahwa Supreme Court yang “konservatif” bisa menolak hak paling mendasar dari keberadaan, secara harfiah hak untuk tidak mengirim orang yang sedang tidur ke penjara

  • Jika siapa pun bisa mendirikan kamp di lahan publik dan mengklaimnya seperti milik sendiri, tempat itu tidak akan lama tetap menjadi lahan publik
  • Kalau orang-orang benar-benar hanya berkemah, sepertinya tidak ada yang akan terlalu mempermasalahkannya

• Perlu dilihat bahwa Finland adalah negara tempat orang tidak bisa bertahan hidup tanpa tempat berlindung selama sebagian besar tahun. Di tempat seperti California, bertahan tanpa hunian jauh lebih “mudah”

  • Dulu, para alkoholik tunawisma tinggal di gubuk-gubuk di hutan sekitar Helsinki dan bunker Perang Dunia I. Banyak dari mereka adalah veteran Perang Dunia II, dan bahkan pada era 80-an anak-anak yang lebih tua masih menceritakan kisah tentang mereka, tetapi saat itu sebagian besar sudah meninggal atau menemukan tempat berlindung
  • Iklim musim dinginnya mirip dengan, atau malah lebih sejuk daripada, sebagian besar wilayah AS, termasuk kota-kota besar seperti Boston, Chicago, dan Minneapolis. Kota-kota itu juga memiliki populasi tunawisma yang cukup besar
    Dalam arti bertahan hidup, tunawisma tidak selalu berarti benar-benar tanpa tempat berteduh. Ada alasan mengapa ini dikaitkan dengan tenda
  • Pernah terpikir, saat hidup saya hancur, untuk turun ke tempat seperti Venice Beach dan mencoba hidup di sana. Saya paham betapa mengganggunya itu bagi orang yang bukan tunawisma
    Kalau memikirkan keluarga miskin yang tinggal di negara dunia ketiga, saya jadi bertanya-tanya apakah adil saya berada di sini sementara mereka di sana. Saya juga berdonasi, tetapi utang saya banyak, dan secara teknis saya tidak miskin atau tunawisma. Saya punya mobil, apartemen, dan barang-barang
    Memberi uang juga bukan solusi. Orang-orang bertengkar dan meminta lebih banyak, dan akhirnya kerabat menemukan saya secara online
    Saat melihat orang memegang papan di lampu lalu lintas, saya kadang marah. Saya bertanya-tanya bagaimana saya tahu apakah mereka benar-benar tunawisma, dan ketika keluar dari toko kelontong pada malam hari ada juga orang yang memanggil, “sir, sir, sir”. Rasanya seharusnya tidak masalah memberikan 1 dolar, tetapi ada juga respons seperti “cuma segitu?”
    Saya tetap berdonasi ke tempat penampungan makanan lokal, NHA, dan sebagainya. Saya tidak tahu apakah altruisme itu sungguhan, atau mengapa saya merasa kesal. Saya merasa malu hanya dengan meminta uang, tetapi sebagian orang tidak peduli
    Meski begitu, saya akan tetap menjalani hidup, dan tidak akan melepaskan mobil sport kelas menengah maupun tanah saya. Saya juga akan terus berdonasi, entah dalam bentuk uang tunai atau kontribusi open source, tetapi pertama-tama saya harus cepat mengurangi utang yang sudah 15 tahun. Karena itu saya bekerja di bidang teknologi, melakukan pengantaran UE, mendonorkan plasma, dan mengambil pekerjaan freelance. Untungnya saya sendirian, jadi saya hanya perlu mengkhawatirkan hidup saya sendiri