Akan Melakukan Apa Saja untuk Mengatasi Masalah Tunawisma, Kecuali Membangun Lebih Banyak Rumah

• Masalah tunawisma di Amerika Serikat berada dalam krisis yang serius
• Banyak orang hanya berfokus pada tindakan simbolis yang tidak memerlukan ‘perubahan’
• Ada kecenderungan untuk menghindari perluasan pasokan perumahan dan solusi yang mendasar
• Perlindungan nilai properti dan pola pikir yang berpusat pada kepentingan pribadi telah menjadi hal yang umum
• Terlihat adanya penolakan terhadap pendekatan yang benar-benar substantif untuk mengatasi tunawisma

---

Sikap superfisial terhadap masalah tunawisma di Amerika Serikat

Masalah tunawisma di Amerika Serikat telah mencapai titik krisis yang serius. Namun, banyak orang menunjukkan keinginan untuk "menyelesaikan" masalah itu tanpa perubahan pada regulasi kepadatan hunian atau perencanaan kota. Pendekatan seperti ini terutama memunculkan penolakan saat ada kemungkinan perubahan pada lingkungan komuter atau tempat tinggal milik mereka sendiri. Banyak yang cenderung puas hanya dengan sesekali membagikan makanan atau melakukan kegiatan amal yang formalitas, sambil berharap para tunawisma bertindak sedemikian rupa agar tidak terlihat oleh mereka.

Empati yang terbatas dan pendekatan yang berpusat pada kepentingan diri

Terlihat jelas sikap memandang masalah tunawisma dari sudut empati sosial dan perlindungan kepentingan. Alih-alih mengutamakan kepentingan bersama, fokus lebih diberikan pada menjaga keuntungan langsung seperti porsi kepemilikan rumah pribadi dan nilai properti. Sambil menempatkan diri sebagai sosok ‘inovator’ yang memimpin perusahaan inovatif atau menawarkan solusi teknis, pada praktiknya mereka lebih memilih sekadar ‘menutupi masalah’. Menulis surat, wawancara media, atau membuat unggahan diskriminatif di internet pun dianggap sebagai ‘tindakan untuk menyelesaikan masalah’.

Menghindari solusi yang nyata

Terlihat jelas kecenderungan untuk menyelesaikan masalah tunawisma hanya dengan cara selain ‘membangun lebih banyak rumah’. Mereka menolak perubahan pada lingkungan tempat tinggal mereka sendiri, seperti rumah tapak luas atau apartemen mahal yang mereka miliki. Mereka ingin mempertahankan lingkungan penuh privilese yang telah mereka nikmati, seperti ekonomi berbagi, penyewaan, atau upaya mengamankan warisan bagi anak-anak. Berbagai dalih dan rasionalisasi, serta sikap bermuka dua terhadap imigran kelas pekerja, juga tampak di sini.

Kesenjangan kaya-miskin dan penolakan terhadap realitas

Meski mengakui pemusatan kekayaan di Amerika Serikat sebagai masalah, pada kenyataannya mereka hampir tidak pernah benar-benar mengalami atau berhadapan langsung dengan tunawisma maupun kelompok ekonomi lemah. Mereka berpura-pura tidak melihat keterbatasan struktur sosial, meragukan identitas dan kisah para tunawisma, serta mengaburkan makna dan hakikat amal. Pada akhirnya, mereka hanya berhenti pada upaya meredakan rasa bersalah atas konsumsi dan gaya hidup mereka sendiri.

Perlawanan kuat terhadap perubahan kebijakan perumahan

Meski sebenarnya tahu bahwa perluasan pasokan perumahan secara berkelanjutan dan perbaikan infrastruktur kota adalah inti penyelesaian masalah tunawisma, mereka tetap menolak mengorbankan ruang privat seperti lahan, taman, atau dapur mewah yang mereka miliki. Ketakutan terhadap perubahan kebijakan, penolakan terhadap kebijakan kesejahteraan baru, dan rasa kepemilikan bahwa ‘saya datang ke lingkungan ini lebih dulu’ sangat kuat. Mereka bahkan tidak mau membayangkan perubahan positif seperti peningkatan transportasi umum atau perbaikan lingkungan yang bisa muncul dari bertambahnya pasokan perumahan. Pada akhirnya, mereka sampai pada kesimpulan: “saya akan menoleransi masalah tunawisma selama tidak ada pembangunan rumah baru”.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Dari sudut pandang orang yang pernah langsung membantu tunawisma, saya jadi paham bahwa masalah tunawisma itu bersifat spektrum, mulai dari "orang yang tiap hari terusir ke sana-sini tapi malamnya kembali lagi" sampai "hidup sepenuhnya tidur di bawah jembatan", dan kasus yang benar-benar terutama disebabkan harga rumah sebenarnya jarang. Dalam banyak kasus, yang lebih besar adalah kesehatan mental, masalah narkoba, dan tidak adanya sistem dukungan di sekitar mereka. Soal "bagaimana orang bisa terjatuh dari jaring pengaman sosial" sebenarnya cukup mudah dipahami bahkan hanya dengan menonton film atau drama Netflix. Jadi saya tidak punya niat buruk terhadap penulisnya, tetapi tulisan ini terasa seperti gestur politik yang tidak terlalu bermakna
  • Dari pengalaman bekerja bertahun-tahun dengan salah satu organisasi penampungan tunawisma terbesar di Pacific Northwest, kebanyakan orang yang datang ke pusat kami sebenarnya tidak seperti itu. Penyebab utama tunawisma adalah krisis ekonomi sementara yang berujung pengusiran (masalah kesehatan, kehilangan pekerjaan, dll.), masalah keluarga seperti KDRT, dan isu hukum seperti pengungsi. Dulu saya juga keliru mengira, setelah melihat tunawisma yang paling terlihat di luar, bahwa "masalah mental/narkoba adalah penyebab utama", tetapi setelah benar-benar bekerja di lapangan saya sadar masalah sebenarnya adalah begitu banyak orang yang "tinggal di mobil, berpakaian biasa, tidak mengemis, dan tetap rajin pulang-pergi kerja". Sering juga hubungan sebab-akibatnya terbalik. Hidup tunawisma sendiri memberi tekanan luar biasa, sehingga saat mencoba mengatasinya, kesehatan mental memburuk dan masalah adiksi bisa muncul. Ketika itu terjadi, makin sulit keluar dari spiral penurunan. Ini memang masalah yang berat secara nyata, tetapi saya berharap orang-orang setidaknya mempertimbangkan berdonasi atau menjadi sukarelawan untuk organisasi tepercaya di sekitar mereka
  • Sudut pandang ini (tunawisma karena masalah kesehatan mental) sering muncul, tetapi rasanya orang melihat tunawisma terlalu statis. Banyak tunawisma memang sudah berada dalam kondisi mental yang berat, tetapi itu tidak berarti kondisi itu yang membuat mereka menjadi tunawisma. Justru ketidakstabilan mental atau masalah narkoba sering makin meluas setelah seseorang menjadi tunawisma. Orang yang tadinya hidup biasa bisa makin memburuk setelah masuk ke kondisi itu. Kalau ingin mengurangi jumlah "orang aneh" di jalan, pada akhirnya orang harus bisa mendapatkan lingkungan yang stabil, yaitu tempat tinggal
  • Anda bilang "kasus yang benar-benar soal harga rumah itu jarang", mungkin dulu benar, tetapi di LA sekarang biaya minimum per orang (atau per rumah tangga) untuk rumah sudah mencapai 700 ribu dolar AS, bahkan untuk studio atau apartemen satu kamar tanpa mesin cuci. Karena itu, Kota dan County LA menghentikan pengoperasian lembaga dukungan tunawisma (LAHSA), dan LA serta SF sudah menghabiskan miliaran dolar tetapi hanya berhasil menyediakan rumah bagi dua atau tiga rumah tangga per hari lalu kehabisan uang. Tahun ini LA diperkirakan mengalami defisit anggaran 1 miliar dolar AS. Artikel terkait. Selain itu, baru-baru ini 33% kebakaran di LA disebabkan oleh tunawisma. Kepala pemadam kebakaran mengatakan kota itu menghabiskan lebih banyak uang untuk dukungan tunawisma (961 juta dolar AS) daripada anggaran pemadam kebakaran (837 juta dolar AS). Artikel terkait
  • Kalau seseorang tidur cukup lama di bawah jembatan, siapa pun pada akhirnya akan mengalami masalah mental. Tunawisma secara sosial melambangkan "status paling rendah", dan sistem hormon pun berubah menyesuaikan keadaan itu, begitu juga perilaku seseorang. Sama seperti saat seseorang menjadi pemimpin lalu otak dan perilakunya berubah, berada di posisi paling bawah juga mengubah otak. Bukan berarti sama sekali mustahil keluar dari situ, tetapi makin lama hidup tunawisma, makin mudah orang menyerah bahkan atas hak dan keberadaannya sendiri, dan masalah psikologis kecil pun makin membesar. Kecuali jika seseorang sejak awal sudah melatih diri secara ekstrem lewat hal-hal seperti meditasi, kebanyakan orang biasa akan runtuh secara mental dalam situasi seperti ini. Tentu ada banyak orang yang menjadi tunawisma karena gangguan mental, dan ada juga yang berhasil keluar meski dalam kondisi buruk, tetapi bagi banyak orang, justru setelah menjadi tunawisma mereka tidak lagi bisa beradaptasi dan kemudian mengalami kesulitan mental
  • Dalam pengalaman saya, di kalangan muda juga banyak yang "menumpang dari rumah teman ke rumah teman", yaitu berpindah-pindah antara rumah teman atau akomodasi sementara, menitipkan barang di tempat lain, dan hidup lama tanpa tempat tinggal tetap setidaknya selama setahun. Dalam kasus seperti ini, penyebab utamanya biasanya harga tinggi dan kurangnya pasokan
• Inggris jelas merupakan negara yang kekurangan pasokan perumahan. Jumlah rumah yang dibutuhkan dibanding jumlah penduduk lebih besar daripada jumlah rumah yang benar-benar ada. Sulit membangun rumah di Inggris karena wilayah Inggris yang dihuni sebagian besar penduduk sudah terlalu padat, sehingga infrastruktur kota sudah mencapai batas dan jaringan transportasi juga kurang. Selain itu, harga rumah merupakan gelembung, sehingga orang yang susah payah baru berhasil membeli rumah takut nilainya turun. Metode yang pernah dicoba Inggris setelah Perang Dunia II, dan sekarang sedang dicoba lagi, adalah langsung "membangun" kota baru. Ada contoh nyata seperti Milton Keynes; tempat ini dibangun dari nol lengkap dengan transportasi, taman, perumahan dengan berbagai tingkat kepadatan, sekolah, dan kantor pemadam kebakaran, lalu dihubungkan langsung ke jalur kereta utama yang sudah ada agar tetap mudah diakses. Pendekatan seperti ini punya potensi. Daripada hanya mengandalkan perluasan kota lama, buat saja kota baru dan tunjukkan pilihan yang layak serta terjangkau kepada orang-orang, maka mereka akan pindah dengan sendirinya
  • Masalah sebenarnya di Inggris adalah sangat sulit mendapatkan "izin". Misalnya, ayah saya punya lahan pertanian 160 acre dekat London, dan rumah prefabrikasi bergaya Nordik bisa didapat sekitar 50 ribu pound sterling. Tetapi mendapatkan izin untuk mendirikan rumah seperti itu di atas lahan tersebut pada praktiknya hampir mustahil. Saya tidak merasa pemilik tanah perlu begitu saja diberi keuntungan modal besar, tetapi bagaimana jika pemerintah sendiri membeli tanah lalu mengembangkannya? Selain itu, salah satu alasan terbesar orang membenci pengembangan baru adalah karena "jelek sekali"; saya rasa kalau dibangun seindah Cambridge atau Venesia, mungkin sambutannya akan lebih baik
  • Alasan sulitnya membangun kota baru adalah "lapangan kerja". Sekalipun infrastrukturnya sudah lengkap, tidak ada jaminan akan muncul cukup banyak pekerjaan di dekat sana. Saya juga bertanya-tanya apakah pemerintah sebaiknya melakukan pengambilalihan paksa atas lahan yang digunakan tidak efisien untuk kemudian dibangun ulang
  • Di saat yang sama, saya juga merasa skala imigrasi perlu dikurangi. Setiap tahun 500 ribu orang baru masuk? Tidak mungkin kita bisa membangun satu kota baru setiap tahun
• Saya sangat menikmati membaca tulisan ini, tetapi juga terasa pahit karena "inilah kenyataannya". Saya juga sangat suka bahwa penulis mengaitkan masalah NIMBY (menolak pembangunan di lingkungan sendiri) dengan hambatan terhadap transportasi umum
• Saya tinggal di Zürich, dan meskipun persaingan perumahan sangat ketat sampai tingkat kekosongan sewanya termasuk yang terendah di dunia (tingkat hunian kosong 0,7%), anehnya hampir tidak terlihat tunawisma. Tetapi memang ada banyak orang yang terpaksa pindah
  • Di Dublin, per 1 Februari 2025, di kota berpenduduk 1,5 juta hanya ada 1200 rumah yang tersedia untuk disewa
  • Saya penasaran seberapa baik kota-kota komuter di sekitarnya terhubung dengan transportasi umum. Kalau transportasinya murah, nyaman, dan cepat, itu pasti sangat membantu
  • Kota seperti Zürich di Swiss memberi tunawisma tiket bus gratis ke kota lain di Eropa. Artikel terkait
  • Alasan utama masalah tunawisma tidak terlihat adalah karena kalian mengusir sejak awal orang-orang yang "berpotensi menjadi tunawisma" lewat kontrol perbatasan dan sistem izin tinggal
  • Sebenarnya Zürich punya masalah tunawisma yang cukup besar. Mungkin kamu jarang keluar jadi tidak melihatnya?
• Saya pikir melonggarkan regulasi pembangunan perumahan adalah cara yang jelas untuk menyelesaikan krisis perumahan serius di AS dan banyak negara lain. Untuk data lebih rinci, lihat di sini
  • Mungkin itu efektif di daerah Anda, tetapi di California setiap kali undang-undang deregulasi properti diberlakukan, hasil akhirnya hanya lebih banyak rumah mewah seharga 2–3 juta dolar AS yang dibangun. Itu sama sekali tidak membantu masalah tunawisma
  • Kaum Demokrat moderat yang menyerukan deregulasi atas nama penyelesaian masalah perumahan kelas bawah/kelas pekerja, dan kaum Republik konservatif fiskal yang sama-sama mengusung panji "abundance", ternyata sama-sama didukung dari belakang oleh miliarder dan private equity. Sudah jelas siapa yang menipu. Pada akhirnya, kebijakan itu tidak menghasilkan rumah sewa murah, melainkan hanya rumah mewah atau gedung tinggi yang memang diinginkan orang kaya
• Belakangan ini makin banyak orang yang bekerja tetapi tinggal di mobil. Mereka bukan pecandu narkoba atau pengidap penyakit mental berat, hanya mengalami kecemasan yang timbul karena hidup di dalam mobil itu sendiri. Di YouTube juga penuh dengan wawancara orang-orang seperti ini
  • Di negara bagian kami, tahun lalu tunawisma sendiri dikriminalisasi melalui undang-undang larangan "berkemah ilegal". Orang masih boleh tidur di mobil, tetapi registrasi dan asuransinya harus selalu aktif, dan mobil harus dipindahkan setiap 12 jam. "Penghuni perkemahan ilegal" bisa diusir dengan kekerasan, dan itu juga mencakup penyewa yang masa sewanya habis maupun penghuni liar
  • Saya datang ke sini justru untuk mengatakan hal ini. Populasi orang yang tinggal di mobil pada praktiknya adalah "populasi bayangan" yang hampir mustahil dihitung secara resmi. Bahkan di kota kecil tempat saya tinggal dulu, jumlah tunawisma yang sesuai bayangan orang luar bisa dihitung dengan jari, tetapi saya tetap sering bertemu orang yang hidup di mobil di tempat seperti SPBU. Jumlahnya mungkin jauh lebih banyak dari yang dibayangkan
• Saya tidak berpikir menyediakan rumah akan otomatis membuat semua orang dengan masalah kesehatan mental atau adiksi menjadi lebih baik. Justru pusat perawatan yang manusiawi ala abad ke-21, yaitu infrastruktur layanan kejiwaan seperti "rumah sakit jiwa" modern, menurut saya akan lebih membantu menyelesaikan masalah tunawisma
  • Kenyataannya, kelompok tunawisma yang paling terlihat memang penderita gangguan jiwa dan pecandu, tetapi kita tidak boleh menggeneralisasi seluruh masalah hanya dari kelompok itu. Gangguan mental bisa menjadi sebab atau akibat, dan dalam banyak kasus kondisinya memburuk setelah menjadi tunawisma
  • Tidak semua tunawisma mengalami masalah kesehatan mental berat; justru sering kali masalah seperti itu muncul perlahan karena tunawisma. Pada akhirnya, kalau diungkapkan secara ekstrem, usulan untuk sekadar memasukkan semua tunawisma ke semacam fasilitas penampungan massal hanyalah "menyembunyikan masalah"
  • Kalau melihat West Virginia saja, sudah jelas pemikiran seperti itu sepenuhnya salah. Negara bagian ini punya tingkat penyalahgunaan narkoba lebih tinggi daripada California, tetapi hampir tidak punya tunawisma. Alasannya sederhana: biaya perumahan sangat murah. Jadi pada akhirnya masalah rumah, yaitu pasokan perumahan, memang sangat berpengaruh
  • Secara nyata masalahnya adalah struktur yang terlalu "biner". Untuk hidup layak sebagai orang dewasa, kamu harus berhasil; kalau tidak, kamu langsung jatuh ke tunawisma/penampungan/tersingkir dari masyarakat. Di antara dua kondisi itu, kurang ada ruang tempat orang bisa hidup sesuai kemampuannya sambil mendapat dukungan untuk kekurangannya, semacam tahap penyangga atau perantara. Fasilitas seperti halfway house memang ada untuk membantu orang kembali ke masyarakat setelah terjatuh, tetapi program pencegahan yang menangkap lebih awal hampir tidak ada atau terlalu sedikit sehingga tidak mampu menampung permintaan
  • Sebenarnya, bahkan ketika orang mencoba membangun "infrastruktur dukungan sosial" seperti ini pun, penolakan warga sekitar (NIMBY) yang sama juga menghalangi, jadi perdebatan ini terasa sia-sia
• Selama kerja jarak jauh belum menjadi hal umum, beberapa wilayah pada akhirnya akan tetap menderita kekurangan perumahan terjangkau atau masalah komuter yang mengerikan. Ada daerah langka yang membangun sistem transportasi umum khusus, tetapi di banyak tempat lahannya ada, pekerjaannya tersebar jauh, orang-orang juga tidak suka rumah model tahun 50-an, dan "hunian padat untuk membesarkan anak" juga tidak terlalu diminati. Semua orang juga tidak ingin nilai properti mereka turun
  • Sebenarnya kerja jarak jauh sudah cukup banyak menyebar
• Tidak semua tempat seperti itu. Dalam kasus saya, saya tinggal di Nashville, dan pembangunan rumah baru sangat aktif. Kompleks apartemen terus dibangun
  • Alasan negara bagian Demokrat seperti California mengalami masalah serius adalah karena politisi kubu kiri (seperti Dean Preston) dan kubu moderat yang berorientasi pemilik properti telah berkoalisi dan secara efektif menghambat pembangunan rumah baru. Negara bagian Republik (seperti Texas) menunjukkan hasil yang jauh lebih baik dalam pasokan rumah baru, laju kenaikan sewa, dan sebagainya. Kalangan progresif yang tidak puas dengan kenyataan ini juga makin banyak, tetapi sejauh ini pengaruh nyatanya masih belum besar
  • Saya penasaran apakah rumah-rumah baru yang dibangun itu benar-benar masih terjangkau jika dibandingkan dengan pendapatan rata-rata daerah tersebut. Kalau iya, itu benar-benar perkembangan yang bagus
  • Saya ingin bertanya apakah Nashville benar-benar tidak punya tunawisma sama sekali
• Artikel yang bagus. Kita butuh lebih banyak tulisan seperti ini