TikTok mulai memulihkan layanan di AS setelah jaminan dari Trump

• TikTok mulai memulihkan layanannya setelah memblokir layanan di AS pada malam sebelumnya, dengan mengatakan bahwa Presiden terpilih Trump telah memberikan jaminan bahwa tidak akan ada sanksi hukum kepada penyedia layanan
• Perusahaan menjelaskan bahwa karena lebih dari 170 juta pengguna AS dan lebih dari 7 juta usaha kecil terdampak, ketidakpastian terkait tanggung jawab penyedia layanan perlu diselesaikan
• Akses melalui peramban web dan sebagian penggunaan aplikasi mulai kembali secara bertahap, tetapi aplikasi masih belum bisa diunduh dari App Store Apple dan Google
• Undang-undang pelarangan TikTok dijadwalkan berlaku pada 19 Januari 2025, dan dalam kondisi tertentu presiden dapat memberikan perpanjangan 90 hari sebelum penegakan
• Tuntutan agar ByteDance menjual TikTok masih tetap ada, dan usulan Trump untuk usaha patungan dengan kepemilikan AS 50% juga bisa berbenturan dengan batas kepemilikan 20% bagi adversary asing dalam undang-undang

---

Jaminan Trump yang memungkinkan pemulihan layanan

• TikTok pada hari Minggu mengatakan sedang memulihkan layanan bagi pengguna AS
  • Pada malam sebelumnya, akses pengguna AS telah diblokir
  • Latar belakang pemulihan ini adalah President-elect Donald Trump memberikan kejelasan dan jaminan yang diperlukan kepada penyedia layanan
• Dalam postingan X, TikTok mengumumkan bahwa mereka sedang memulihkan layanan lewat kesepakatan dengan para penyedia layanan
  • Perusahaan mengatakan para penyedia layanan telah menerima kejelasan dan jaminan bahwa mereka tidak akan dihukum karena menyediakan TikTok kepada lebih dari 170 juta warga AS dan mendukung lebih dari 7 juta usaha kecil untuk beroperasi
  • Perusahaan memandang hal ini sebagai sikap kuat untuk First Amendment dan sikap menentang sensor sewenang-wenang
  • Dalam jangka panjang, perusahaan mengatakan akan bekerja bersama Trump untuk menyiapkan solusi agar TikTok tetap berada di AS
• Beberapa jam sebelum pemblokiran TikTok, Trump menulis di Truth Social bahwa TikTok harus tetap bisa digunakan
  • Ia menyatakan ingin TikTok tersedia untuk siaran pelantikannya pada hari Senin
  • Ia juga mengatakan bahwa melalui perintah eksekutif pada hari Senin, ia akan memperpanjang periode sebelum ketentuan larangan dalam undang-undang mulai berlaku, serta memastikan bahwa perusahaan yang membantu mencegah penghentian TikTok tidak memiliki tanggung jawab hukum
• Layanan mulai kembali secara bertahap sejak Minggu sore
  • Akses konten melalui peramban web lebih dulu tersedia
  • Setelah itu, sebagian pengguna bisa kembali menggunakan aplikasi
  • Setelah pemulihan, aplikasi menampilkan pesan “Welcome back! Thanks for your patience and support. As a result of President Trump's efforts, TikTok is back in the U.S.!”
  • Namun, aplikasi masih tidak dapat diunduh dari App Store Apple dan Google

Ketidakpastian akibat undang-undang pelarangan dan tuntutan penjualan

• Undang-undang pelarangan TikTok dijadwalkan berlaku pada hari Minggu, dan jika kriteria tertentu terpenuhi, presiden dapat mengizinkan perpanjangan 90 hari sebelum penegakan
• Menurut undang-undang yang ditandatangani Presiden Joe Biden pada April, TikTok akan dilarang jika pemiliknya asal Tiongkok, ByteDance, tidak menjual perusahaan tersebut kepada pembeli non-Tiongkok
• Menjelang penerapan larangan, pemerintahan Biden dan pemerintahan Trump berikutnya menunjukkan perubahan dari posisi mereka sebelumnya
  • Trump pernah mendorong pelarangan pada masa jabatan pertamanya, tetapi selama kampanye ia mendukung TikTok dan mengatakan akan menyelamatkannya
  • Setelah Supreme Court pada hari Jumat menyetujui undang-undang tersebut, pemerintahan Biden menyatakan tidak akan menegakkan larangan dan akan menyerahkan tanggung jawab kepada Trump
  • Pada Sabtu malam, aplikasi dihapus dari app store dan layanan bagi pengguna AS juga dihentikan
• Masa depan TikTok di AS belum dipastikan
  • House Speaker Mike Johnson mengatakan dalam “Meet the Press” NBC News bahwa “kami akan menegakkan hukum,” dan menafsirkan pernyataan Trump “Save TikTok” sebagai upaya untuk memaksa penjualan nyata dan pengalihan kepemilikan
  • Senator Tom Cotton dan Pete Ricketts menyambut baik larangan tersebut dan menyatakan bahwa perpanjangan yang diusulkan Trump tidak memiliki dasar hukum
  • Kedua senator tersebut mengatakan agar TikTok bisa kembali online, ByteDance harus memenuhi persyaratan divestasi yang memenuhi syarat dengan memutus semua hubungan antara TikTok dan Communist China
• Bahkan jika Trump memberikan perpanjangan melalui perintah eksekutif pada hari Senin, undang-undang tetap menuntut ByteDance pada akhirnya menjual TikTok kepada pemilik non-Tiongkok
  • ByteDance tidak menunjukkan minat untuk menjual
  • Trump mengusulkan usaha patungan TikTok dengan kepemilikan AS 50%, tetapi undang-undang tersebut mencakup batas kepemilikan 20% bagi pemilik “foreign adversary”
  • Undang-undang mendefinisikan kasus “dikendalikan oleh adversary asing” dalam beberapa cara; salah satunya adalah badan hukum yang setidaknya 20% sahamnya dimiliki secara langsung atau tidak langsung oleh orang asing atau gabungan orang asing
  • Kecuali Kongres mengubah undang-undang, kelayakan pelaksanaan usulan usaha patungan itu masih tidak pasti

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Apa ya ungkapan itu? Cara terbaik untuk dipromosikan adalah menciptakan masalah lalu menyelesaikannya sendiri?
  Terlepas dari urusan politik, mengejutkan melihat perubahan sikap secepat ini. Saya penasaran apakah dulu pernah ada contoh serupa, ketika sebuah perusahaan “menutup layanannya sendiri” untuk mengirim pesan politik besar lalu hampir langsung membatalkannya

  • Kalau bertanya apakah pernah ada sebelumnya, yang terlintas adalah shutdown pemerintah AS: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdowns_in_the_Un...
  • Itu bukan mengirim pesan politik besar, melainkan mematuhi hukum. Penafsiran lain hanya bergantung pada omongan orang-orang yang tidak dikenal sebagai pihak yang menepati janji
    Hukum memang menuntut demikian, dan sulit menyebut penghentian untuk menghindari denda besar sebagai “pesan politik besar”
  • Pada 2012, 100 ribu situs, termasuk platform besar seperti Reddit, Wikipedia, dan Google, serentak menggelapkan diri selama 24 jam untuk memprotes SOPA, dan akhirnya berhasil menggagalkan RUU itu
    Sebagian hanya mengubah warna dan menambahkan pesan, tetapi ada juga yang benar-benar menutup layanan
  • Uber beberapa kali memakai taktik seperti ini pada masa awalnya. Secara umum berhasil karena orang-orang sudah terbiasa dengan layanan panggil kendaraan murah, lalu dibuat marah karena pemerintah seolah merampasnya
  • OnlyFans juga pernah melakukan hal serupa: https://en.wikipedia.org/wiki/OnlyFans#Restrictions_on_porno...

• Kali ini jabatan presiden AS tampaknya benar-benar berubah menjadi kekuasaan ala mafia. Tidak lagi berbasa-basi atau bergerak di balik layar; seperti tuntutan bos mafia, kesetiaan harus ditunjukkan secara terbuka dan sepenuhnya tunduk, tanpa ruang untuk sikap setengah-setengah
  Sampai sekarang, orang masih bisa mengomentari atau mengkritik seseorang, tetapi sepertinya tidak lagi. Musk dan Trump telah menunjukkan bahwa mereka bisa menyimpan dendam dan membalas bahkan untuk hal-hal kecil, jadi kritik terbuka tampaknya juga akan berkurang. Saya tidak tahu apa dampaknya terhadap pers, dan seiring waktu orang bisa dilatih untuk menganggap pers bebas pun sebagai sesuatu yang buruk

  • Presiden AS tidak mahakuasa. Kalau iya, Trump tidak akan dipaksa menyerahkan kekuasaan kepada Biden pada 2020
    Tentu saja ia punya kecenderungan picik dan pendendam. Namun di antara orang berkuasa selalu ada orang seperti itu, dan selalu ada pula orang yang takut pada mereka hingga tidak berani menyuarakan pikirannya. Meski begitu, selalu ada juga orang yang memberanikan diri mengkritik penguasa
  • Ini hanya langkah humas untuk memanfaatkan popularitas di kalangan Gen Z: https://www.newsweek.com/young-people-most-optimisitc-about-...
    Trump hanya memungut bola yang dilewatkan Biden
  • Banyak orang mengkritik keduanya. Bahkan Musk dan Trump pernah saling mengkritik secara terbuka, dan sekarang mereka sudah berdamai lagi
  • Para sosiolog mengatakan satu orang maksimal bisa punya 150 teman, dan mungkin musuh juga begitu. Bagi siapa pun yang pada suatu waktu masuk ke dalam 150 musuh itu, empat tahun akan terasa sangat panjang, tetapi secara keseluruhan mereka juga tidak terlalu berbeda dari Musk atau Trump
    Sementara pembalasan kecil-kecilan berlanjut, kebijakan akan diabaikan seperti biasa, lalu masalah seperti inflasi atau pandemi lain akan muncul dan pada akhirnya semuanya runtuh. Bahkan kapten yang sempurna dan sangat berpengalaman pun sulit mengendalikan supertanker raksasa berisi 400 juta orang seperti AS dengan sempurna, apalagi kapten pendendam yang sibuk melampiaskan amarah kepada musuh-musuh di atas kapal
    Pada akhirnya akan jadi seperti Evergreen di Terusan Suez
  • Trump dalam pidatonya kemarin mengatakan ia menginginkan model di mana AS memiliki 50% TikTok dan punya hak pengawasan tertentu
    Ini hampir sama dengan struktur yang dialami perusahaan-perusahaan AS di Tiongkok. Sebenarnya ini terlihat seperti kompromi yang cukup baik. Pihak yang menekankan kebebasan berekspresi menang karena orang-orang tetap bisa memakai layanan tersebut, dan pihak yang menekankan keamanan nasional juga menang karena bisa mengawasi apakah pemerintah asing memanfaatkannya dan menghentikannya jika digunakan secara jahat

• Ini tampaknya berarti presiden terpilih bisa memberikan jaminan sepihak yang bertentangan dengan hukum AS. Hasil yang mengejutkan

  • Kita harus siap menghadapi lebih banyak kejutan dalam rezim tanpa hukum. Mahkamah Agung AS sudah mengatakan bahwa ia mendapat kekebalan dari penuntutan
    Masa depan sudah diperingatkan dengan sangat jelas, dan siapa yang bisa menghentikannya?
    Seperti ucapannya beberapa tahun lalu, bahkan jika ia menembak seseorang di Fifth Avenue, para pendukungnya akan mencarikan alasan pembenaran
  • Pada masa jabatan pertamanya, ia juga orang yang memicu semua ini dengan menandatangani perintah eksekutif yang memerintahkan perubahan kepemilikan TikTok
    Apakah ia benar-benar punya posisi yang konsisten untuk mendukung semua tindakan ini?
  • Hukum sebagian memberinya wewenang untuk memberikan penangguhan 90 hari. Namun ada syarat bahwa ia harus memberikan sertifikasi tertentu kepada Kongres mengenai kemajuan kepatuhan
  • Kalau setelah melihat peristiwa 6 Januari hal seperti ini masih mengejutkan, berarti Anda selama ini hidup di bawah batu
    Kemungkinan besar AS tidak lagi memiliki pemilu yang adil
  • Tampaknya Anda masih melihatnya sebagai presiden, bukan sebagai raja baru Amerika. Tidak akan mengejutkan jika ia bertahan lebih dari satu masa jabatan dan semakin memperbesar kewenangan otoriternya

• President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho datang menyelamatkan!
  Kalau belum menontonnya, tonton Idiocracy karya Mike Judge. Itu trailer untuk beberapa tahun ke depan

  • Itu perbandingan yang tidak adil bagi President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho. Di akhir film, bukankah ia menyerahkan posisinya kepada tokoh utama yang lebih layak?
  • Ada juga Amusing Ourselves to Death karya Neil Postman, yang lebih lama dan jauh lebih elegan, tetapi lebih sulit dicerna. Ada juga The Medium Is the Massage karya Marshall McLuhan yang lebih tua lagi
  • Kutipan kunci yang menunjukkan bagaimana nilai-nilai President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho bersinggungan dengan Trump:

    Come on, scro! Don't be a pussy! Besides, you do a kick-ass job and you get a full pardon.

  • Lebih mirip dokumenter tentang 8 tahun terakhir
  • Untuk menyebutnya “ini dokumenter!”, film itu awalnya dibuat sebagai lelucon dan premisnya adalah eugenika. Memang internet memperbesar suara orang-orang bodoh, tetapi juga membantu orang-orang pintar menjadi lebih pintar
    Empat tahun berikutnya akan mirip dengan delapan tahun terakhir, hanya tanpa pandemi

• Saya penasaran apakah ada yang tahu jajak pendapat tentang larangan TikTok untuk populasi AS. Rasanya isu ini bisa menjadi salah satu isu dengan jurang terbesar antara pemilih dan politisi
  Edit: Saya menemukan survei Pew. Per 5 September 2024, “32% orang Amerika mendukung larangan TikTok oleh pemerintah AS”. Sebaliknya, 87% anggota parlemen AS yang membuat undang-undang ini memberikan suara setuju

  • Yang menentang larangan 28%, yang mendukung 32%. Jadi mayoritas berada di pihak yang mendukung atau tidak peduli. Dua tahun lalu mayoritas mendukung: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/05/support-f...
    Dukungan menurun dan penolakan meningkat. Namun tampaknya tidak banyak orang yang punya pandangan sangat berlawanan dengan keputusan Kongres, jadi sulit menyebutnya jurang besar
  • Benar. Karena itulah ini bukan demokrasi langsung. Pemerintah kadang harus melakukan hal yang tidak populer
    Tentu saja kesenjangan seperti ini menjadi peluang bagus bagi populis untuk memanfaatkannya. Kadang berbahaya, seperti dalam kasus ini. Meski begitu, politisi yang memainkan permainan itu tentu masih dalam haknya
  • Saya penasaran apakah angkanya akan berubah jika orang-orang membaca laporan badan intelijen yang sama dan mengetahui seberapa dalam mata-mata Tiongkok sudah masuk ke dalam lingkungan kita
  • Masalah jajak pendapat adalah masyarakat umum kemungkinan besar tidak punya akses ke semua informasi yang dimiliki para pengambil keputusan. Menurut saya cara terbaik di sini adalah membuka semuanya, menaruhnya di atas meja, lalu melihat apa pendapat publik
    Kalau ada alasan yang baik, tunjukkan
  • Orang-orang mudah berubah dan beberapa bulan lagi akan melupakan hal ini

• Menurut saya aplikasi seperti TikTok atau YouTube Shorts secara harfiah mencuci otak orang. Itu salah satu hal paling bodoh yang pernah diciptakan di internet, tetapi sekaligus sangat adiktif

  • Saya belum pernah memakai TikTok, tetapi ketika YouTube memperkenalkan Shorts dan saya melihat diri saya terjebak di sana untuk waktu lama, saya berpikir persis begitu
    Namun sekarang saya melihatnya sama seperti infinite scroll yang sudah ada di Twitter dan Reddit. Bedanya hanya video, bukan teks dan gambar
    Awalnya kontennya benar-benar bodoh dan tidak bagus, tetapi seiring waktu menjadi jauh lebih baik. Sekarang feed saya berisi resep masakan, eksperimen kimia, fakta fisika menarik, dan klip komedian favorit. Mungkin YouTube sudah mempelajari selera saya, atau para kreator sudah belajar memanfaatkan platform dengan lebih baik. Apa pun itu, saya puas dengan hasilnya sekarang
    Saya tetap melihat ada orang-orang yang dicuci otaknya oleh konten tertentu, tetapi caranya sama seperti mereka dicuci otak di Twitter dan Reddit
  • Mirip dengan 30 tahun lalu ketika orang-orang bengong berjam-jam mengganti-ganti ratusan kanal kabel. Hanya saja sekarang bentuknya konten personal tanpa akhir ditambah hadiah dopamin dari respons sosial
    YouTube versi dasar juga punya bahan yang sama, tetapi fakta bahwa pengalaman pengguna menelusuri menu jauh kurang adiktif dibanding struktur mesin slot dengan geser ke atas menunjukkan cukup banyak hal
  • Ini adalah mesin slot. Scroll adalah tindakan menarik tuas, dan sesekali otak mendapat hadiah yang menggelitik, jadi orang terus scroll demi mendapat lebih banyak. Saya berani bertaruh aktivitas otaknya juga persis sama
  • Setuju 100%, dan lebih jauh lagi, ini membusukkan otak orang. Masyarakat harus berani mengakui bahwa secara konseptual ini sama seperti narkoba, alkohol, dan rokok
    Namun kita kalah dalam perang melawan musik rap yang misoginis, merusak bahasa, dan penuh kekerasan karena khawatir disebut rasis, jadi mungkin tidak ada harapan kita akan lebih baik kali ini
  • Menurut Anda forum seperti tempat Anda berada sekarang ini tidak begitu?

• Sebagai catatan, rancangan undang-undang penjualan TikTok tidak disahkan secara terpisah, melainkan dimasukkan ke dalam paket bantuan luar negeri yang mencakup bantuan untuk Ukraina: https://edition.cnn.com/2024/04/23/tech/congress-tiktok-ban-...
  Tidak jelas apakah rancangan itu akan lolos tanpa akal-akalan prosedural semacam itu. Jadi hal ini perlu diperhitungkan saat melihat “dukungan bipartisan” dalam perkara ini

  • Itu sudut pandang yang membuat sejarah disalahpahami. Memang benar ia dimasukkan ke paket bantuan luar negeri, tetapi larangan TikTok sebelumnya sudah disahkan sebagai RUU terpisah dengan dukungan bipartisan yang sangat besar
    90% anggota Republik di DPR dan 73% anggota Demokrat mendukung RUU mandiri pelarangan TikTok
    https://clerk.house.gov/Votes/202486
    Sangat jelas bahwa itu akan lolos meski tanpa akal-akalan prosedural. Karena memang sudah lolos seperti itu
  • Saya tidak akan memperhitungkan hal itu. Orang-orang yang memberikan suara untuk RUU ini bisa dimintai pertanggungjawaban. Suara mereka membuat Mahkamah Agung mengeluarkan pendapat yang berdampak pada hak Amandemen Pertama semua warga negara
    Kalau saat itu mereka mengeluarkan pernyataan yang mengkritik RUU ini sambil menekankan pentingnya bantuan, mungkin masih ada sedikit ruang
  • Bahkan dalam pemungutan suara mandiri di DPR, dukungannya cukup tinggi dan bipartisan: https://clerk.house.gov/Votes/202486
  • Di Kongres, waktu dan perhatian terbatas, jadi sayangnya RUU omnibus sangat umum. Namun itu tidak membuat legislasi yang dimasukkan ke dalamnya menjadi tidak sah
    Saya tidak setuju “akal-akalan” seperti ini dipakai luas, tetapi saya memahami kenyataan pahit dan keterbatasan demokrasi perwakilan

• Memang sudah kembali di AS, tetapi tampaknya seperti versi yang terpisah dari versi global. Akun saya adalah akun Eropa, dan sekarang di dalam AS saya tidak bisa login tanpa VPN luar negeri
  Akun pacar saya akun AS, jadi bisa login, tetapi kehilangan akses ke beberapa akun dan fitur menonton livestream, sementara versi aplikasi saya masih punya fitur itu. Saya penasaran apakah “pemadaman” 13 jam itu sebenarnya migrasi data berskala lebih besar untuk versi khusus AS

  • Ini pertama kalinya saya melihat teori ini, tetapi melihat perbedaan baru pada konten yang bisa dilihat dan dicari oleh akun AS dan non-AS, rasanya cukup masuk akal
  • Saya juga tidak bisa menonton livestream. Muncul pesan “Unstable Network Connection”. Saya punya 2 ponsel dan 2 akun TikTok yang benar-benar dipisahkan tanpa informasi bersama, dan keduanya berperilaku sama
    Di internet ada banyak teori konspirasi. Tapi saya rasa ini hanya karena proses menaikkan kembali stack-nya memang sulit. TikTok juga punya jaringan belanja yang sangat besar, dan itu juga sedang down, sementara toko-toko sudah menerima email dan pemberitahuan bahwa pemulihan sedang dilakukan. Selain itu, kalau mengambil tautan TikTok lalu memasukkannya ke aplikasi pengunduh, URL-nya rusak dan tidak lagi berfungsi
    Bisa jadi ini gangguan karena sebagian microservice tidak berhasil naik kembali, atau bisa juga sengaja dirusak sebagai bagian dari kesepakatan perpanjangan. Saya paham live memang sulit disensor, tetapi saya tidak tahu kenapa belanja dinonaktifkan, jadi saya lebih curiga ini gangguan
    [Sebenarnya belanja juga “live”, jadi mungkin karena itu]
    Mungkin dalam beberapa hari kita akan tahu
  • Bisa saja disengaja, bisa juga sekadar realitas teknis, jadi masih terlalu dini untuk menyimpulkan. Kita yang berada di situs teknologi seharusnya tahu betapa berantakannya situasi split-brain
  • Kalau begitu, itu justru menambah alasan untuk tidak memercayai dan melarang produk ini. Jelas mereka tidak jujur kepada publik

• Ini sama sekali tidak terkait, tetapi ada artikel Wikipedia tentang buku menarik The Image: A Guide to Pseudo-events in America: https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Image:_A_Guide_to_Pseudo...

  • Buku tahun 1962, tetapi relevansinya dengan masa kini benar-benar mengejutkan. Untuk mengikuti peristiwa saat ini, sepertinya saya perlu lebih banyak membaca fiksi ilmiah distopia dari era itu
  • Serupa dengan itu, dokumenter Adam Curtis HyperNormalisation juga mungkin menarik: https://vimeo.com/191817381
  • Kalau sudah membacanya, apakah layak direkomendasikan?

• Orang-orang yang berpura-pura bahwa hukum TikTok ini adalah soal ekspresi mengabaikan bahwa tidak ada yang meminta TikTok mengubah kontennya. Hukum ini dirancang agar cukup perusahaan induk yang terkait dengan Partai Komunis Tiongkok menjualnya saja, maka dampaknya bagi pengguna menjadi 0
  Memilih menutup layanan alih-alih menerima puluhan miliar dolar, bagi perusahaan biasa, jelas merupakan pelanggaran kewajiban fidusia terhadap pemegang saham. Namun loyalitas ByteDance bukan kepada pemegang saham

  • Banyak organisasi kebebasan sipil di AS melihat pelarangan ini sebagai isu kebebasan berekspresi:
    https://action.aclu.org/send-message/tell-congress-no-tiktok...
    https://www.thefire.org/news/fire-scotus-tiktok-ban-violates...
    https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/eff-statement-us-supre...
    Mereka bukan “berpura-pura”; tampaknya mereka benar-benar percaya perkara ini menyangkut kebebasan berekspresi. Meski hukum tersebut tidak secara eksplisit membatasi kebebasan berekspresi, ada banyak hukum yang secara de facto bisa bekerja seperti itu
  • Saya terus melihat komentar di sini yang seolah-olah divestasi adalah pilihan yang sudah jelas, tapi kenapa begitu? Dalam situasi seperti ini, jika TikTok US dijual atau dipisah lalu dijual, tentu saja mereka tidak bisa mendapatkan harga tertinggi
    Selain itu, itu sama saja langsung menciptakan pesaing global dengan produk yang sama. Mengapa perusahaan seperti ByteDance atau para investornya menginginkan hal itu?
  • Pada kenyataannya, jejaring sosial AS biasanya cenderung mendorong konten yang selaras dengan nilai budaya dan kepentingan geopolitik AS. Saya tidak tahu apakah itu karena pemerintah secara aktif menekan mereka, atau karena nilai-nilai itu muncul begitu saja karena dioperasikan oleh orang Amerika
    Namun bukan kebetulan bahwa tempat utama konten pro-Palestina bisa viral adalah TikTok. Meski hukum tersebut tidak benar-benar menuntut perubahan konten, jika pemiliknya berubah, besar kemungkinan konten TikTok juga akan berubah
  • Saya tidak membela mereka, tetapi karena hukum Tiongkok menghalangi penjualan, secara teknis kepatuhan pada hukum Tiongkok lebih didahulukan daripada kewajiban fidusia. Sama seperti perusahaan AS harus mematuhi hukum AS
  • Saya tidak memahami logika ini. Di satu sisi ada keputusan politik untuk melarang atau menggabungkan perusahaan asing, tetapi di sisi lain responsnya tidak boleh politis dan implikasi politiknya juga tidak boleh dibahas?
    Lagi pula, jika TikTok US dijual, harganya akan jauh di bawah nilai sebenarnya, jadi ada banyak alasan untuk menolak selain alasan politik. Sejak awal, tampaknya mereka berharap akan tercapai kompromi