Layanan TikTok dihentikan di Amerika Serikat

• Karena undang-undang pelarangan di AS mulai berlaku, TikTok berhenti beroperasi di Amerika Serikat pada Sabtu malam, dan pemulihan layanan mulai berlangsung sekitar tengah hari pada Minggu
• Pengguna melihat pemberitahuan pelarangan di dalam aplikasi, dan TikTok juga menghilang dari Apple App Store dan Google Play, sehingga jalur akses ikut tertutup
• Inti undang-undang ini adalah melarang layanan di AS jika ByteDance tidak menjual TikTok; aturan ini lolos dengan dukungan bipartisan mayoritas pada April 2024 dan kemudian ditandatangani oleh Biden
• Pemerintahan Biden cenderung menyerahkan penegakan kepada pemerintahan berikutnya, tetapi TikTok menilai penyedia layanan inti yang menangani pendaftaran aplikasi dan hosting memerlukan jaminan yang lebih jelas
• Trump menyebut kemungkinan penundaan 90 hari setelah pelantikan dan bahkan mengemukakan gagasan perusahaan patungan dengan kepemilikan 50% oleh AS, sehingga solusi jangka panjang masih bergantung pada negosiasi

---

Pemblokiran TikTok di AS dan dimulainya pemulihan

• TikTok menghentikan layanan di AS pada Sabtu malam karena undang-undang federal AS yang melarang aplikasi video pendek tersebut
• Sekitar tengah hari pada Minggu, pemulihan layanan mulai berlangsung
• Sejak sekitar pukul 10.30 malam waktu Timur pada Sabtu, pengguna mulai melihat pesan pemberitahuan pelarangan di aplikasi
  • Pesan itu diawali dengan “Sorry, TikTok isn’t available right now”
  • Pesan tersebut menjelaskan bahwa undang-undang yang melarang TikTok di AS telah diberlakukan, sehingga untuk sementara TikTok tidak dapat digunakan
• Pada waktu yang sama, aplikasi TikTok juga menghilang dari toko aplikasi Apple dan Google Play
• Hingga Minggu pagi, sebagian pengguna di AS masih bisa mengakses TikTok melalui web

Sinyal penghentian sementara yang dikirim TikTok kepada pengguna

• TikTok juga menampilkan pesan bahwa penghentian layanan ini bisa bersifat sementara
• Perusahaan memberi tahu bahwa presiden terpilih Donald Trump telah menyatakan akan menyiapkan solusi bersama untuk memulihkan TikTok setelah pelantikan
• Pengguna diberi pesan “stay tuned!”
• Sebelumnya, TikTok menyatakan bahwa jika pemerintahan Biden tidak mengeluarkan sikap yang jelas bahwa mereka tidak akan menegakkan pelarangan, aplikasi itu akan masuk kondisi “go dark” pada Jumat

Struktur undang-undang pelarangan dan kekosongan pemerintahan

• Pada April 2024, DPR dan Senat AS meloloskan undang-undang dengan dukungan bipartisan mayoritas yang akan melarang TikTok di AS jika ByteDance tidak menjualnya
  • Dasar rancangan undang-undang itu adalah kekhawatiran atas potensi pengawasan dan propaganda dari China
  • Biden segera menandatangani rancangan undang-undang tersebut
• Upaya memaksa ByteDance menjual TikTok sudah berlanjut sejak pemerintahan pertama Trump, tetapi Trump baru-baru ini menunjukkan sikap yang berbeda
  • Ia meminta Mahkamah Agung menunda pelarangan
  • Ia mengatakan besar kemungkinan TikTok akan mendapat perpanjangan 90 hari
• Pada Jumat, Mahkamah Agung memutuskan untuk mempertahankan undang-undang tersebut
• Pemerintahan Biden cenderung menyerahkan nasib aplikasi itu kepada presiden berikutnya
  • Juru bicara Gedung Putih Karine Jean-Pierre mengatakan bahwa karena undang-undang itu berlaku tepat sebelum pelantikan Trump pada Senin, tindakan penegakan hukum harus ditangani oleh pemerintahan berikutnya
  • Wakil Jaksa Agung Lisa Monaco juga mengatakan bahwa setelah undang-undang berlaku pada 19 Januari, tahap berikutnya untuk penegakan dan memastikan kepatuhan adalah proses yang membutuhkan waktu

Jaminan bagi penyedia layanan dan rancangan solusi Trump

• TikTok menilai posisi pemerintahan Biden tidak cukup menjadi jaminan bagi penyedia layanan inti yang harus terus menangani pendaftaran aplikasi atau hosting di AS
• Jean-Pierre menyebut respons TikTok sebagai “a stunt” dan mengatakan tidak ada alasan bagi TikTok atau perusahaan lain untuk mengambil tindakan dalam beberapa hari sebelum pemerintahan Trump mulai menjabat pada Senin
• Trump menyatakan akan “menegosiasikan” solusi yang tampaknya mencakup penjualan ByteDance atau bentuk konsesi lain
• ByteDance berulang kali mengatakan tidak tertarik untuk menjual, tetapi menunjukkan sikap optimistis terhadap prospek di bawah Trump
• Trump kembali mengatakan kepada NBC News bahwa besar kemungkinan ia akan menunda 90 hari pelarangan TikTok setelah pelantikan pada Senin
  • Ia mengatakan perpanjangan 90 hari adalah opsi yang bisa dipertimbangkan dan “most likely” akan dijalankan
• Pada Minggu pagi, ia mengunggah bahwa ia akan mengeluarkan perintah eksekutif pada Senin untuk menunda pelarangan
  • Ia juga menunjukkan minat pada skema di mana AS memiliki 50% saham dalam perusahaan patungan dengan pemilik saat ini atau pemilik baru

Pergerakan calon pengakuisisi dan aplikasi alternatif

• Sejumlah calon pembeli menunjukkan minat dalam perebutan akuisisi dengan membidik 170 juta pengguna TikTok
  • Miliarder Frank McCourt mendorong “people’s bid”
  • Perplexity AI mengusulkan merger dengan TikTok
• Muncul juga rumor bahwa pemerintah China mempertimbangkan penjualan kepada Elon Musk sebagai bagian dari kesepakatan yang lebih luas dengan pemerintahan Trump
  • Juru bicara TikTok menyebut laporan itu sebagai “pure fiction”
• Ketika pengguna TikTok mencari alternatif, aplikasi milik China seperti RedNote dan Lemon8 juga mendapat perhatian
• Lemon8 adalah aplikasi milik ByteDance dan merupakan salah satu aplikasi lain yang ikut diblokir berdasarkan undang-undang ini

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Thread berikutnya dalam urutan: TikTok says it is restoring service for U.S. users after Trump comments - https://news.ycombinator.com/item?id=42759336 - Januari 2025, 22 komentar

• Communications Act of 1934 membatasi kepemilikan asing atas berbagai teknologi komunikasi seperti TV. TikTok punya pengaruh jauh lebih besar daripada kebanyakan saluran TV, jadi membatasi kepemilikan asing tampaknya tidak aneh. Jika akuisisi US Steel oleh perusahaan Jepang dianggap sebagai ancaman keamanan nasional, kepemilikan TikTok tentu juga bisa demikian

  • Mengejutkan tidak ada yang membalas tulisan ini, tapi sepertinya karena argumen ini menutup sebagian besar bantahan. Dalam sistem negara-bangsa, sebagian besar, mungkin semua negara, punya undang-undang yang bisa melarang impor barang asing. Suatu hari mungkin akan ada pemerintahan dunia untuk menyelesaikan konflik internasional, tetapi sampai saat itu negara-bangsa memecah umat manusia dengan alasan melindungi warga “mereka”
  • Communications Act of 1934 terutama berlaku untuk media penyiaran, dan banyak pembatasannya dibenarkan oleh kelangkaan intrinsik spektrum siaran. Karena argumen bahwa satu pihak bisa menguasai gelombang udara dan mencegah pihak lain membantah memang masuk akal sampai tingkat tertentu
    Karena itu, pembatasan yang jelas-jelas tidak sah jika diterapkan pada media lain pun diizinkan. Untuk menjalankan stasiun radio diperlukan lisensi FCC, tetapi usulan untuk mewajibkan lisensi federal agar bisa mengoperasikan mesin cetak akan sangat tidak konstitusional
    Setelah sistem lisensi mengakar di media penyiaran, kekhawatiran lain bisa disisipkan ke dalam kriteria pemberian lisensi. Namun argumen bahwa komunikasi publik boleh diatur demi mengendalikan siapa yang dapat memberi “pengaruh” pada opini publik, seperti yang dikatakan di sini, bertentangan langsung dengan Amandemen Pertama, dan sepenuhnya berada di luar cakupan peran sah pemerintah federal
    Di internet tidak ada kelangkaan kanal komunikasi seperti pada media penyiaran. Aplikasi dan situs web lebih dekat ke mesin cetak daripada stasiun radio
  • Dengan logika yang sama, YouTube, Facebook, Google, dan lainnya juga tidak boleh dimiliki perusahaan induk dari luar AS karena pengaruhnya terhadap pilihan politik orang dan sebagainya
  • Kalau begitu, apakah Great Firewall China juga benar? Karena harus melindungi kepentingan nasional dari perusahaan asing. Saya tidak menyangka orang Amerika akan setuju dengan kebijakan CCP seperti ini
  • TikTok dan cakupan Communications Act of 1934 berbeda. Communications Act of 1934 terutama menargetkan media tradisional seperti TV dan radio, sedangkan TikTok adalah platform media sosial tempat konten buatan pengguna didistribusikan oleh algoritma, sehingga model operasinya pada dasarnya berbeda. Menyamakan keduanya secara langsung itu berlebihan dan juga tidak sesuai dengan realitas ekonomi digital modern
    Kepemilikan asing juga tidak serta-merta berarti ancaman keamanan nasional. Tidak ada bukti publik bahwa TikTok memberikan data pengguna AS kepada pemerintah asing, dan TikTok sudah menerapkan langkah-langkah lokalisasi penyimpanan data dan operasi, misalnya “Texas Project”. Sebaliknya, perusahaan teknologi AS seperti Facebook dan Google juga pernah diselidiki karena masalah privasi data, tetapi tidak dibatasi dengan alasan kepemilikan asing. Membatasi TikTok hanya karena “kepemilikan asing” punya dasar faktual yang lemah
    TikTok adalah sumber pendapatan penting bagi lebih dari 5 juta usaha kecil dan 1,5 juta kreator di AS. Menurut data 2023, TikTok menyumbang 24,2 miliar dolar AS bagi ekonomi AS dan menopang sedikitnya 300.000 pekerjaan. Pembatasan TikTok secara langsung mengancam penghidupan mereka dan dapat sangat merusak stabilitas sosial serta vitalitas ekonomi
    Solusi yang lebih masuk akal daripada larangan total adalah memperkuat regulasi. Lebih baik memperkuat undang-undang perlindungan privasi data agar semua platform media sosial, baik domestik maupun asing, mengikuti standar keamanan yang sama; misalnya, TikTok dapat diwajibkan melakukan lokalisasi penyimpanan data tambahan dan audit independen. Cara ini melindungi keamanan nasional sekaligus menghindarkan pengguna dan kreator dari kerugian yang tidak perlu

• Hal yang tidak dipahami banyak orang adalah bahwa alasan pemerintah tertarik pada TikTok tidak banyak berkaitan dengan eksploitasi data pengguna itu sendiri. Banyak perusahaan lain juga melakukan hal semacam itu. Masalahnya adalah TikTok cukup unik dalam hal digunakan secara agresif sebagai senjata dalam konflik zona abu-abu yang saat ini sangat aktif
  Ini adalah rahasia umum di bidang keamanan nasional, tetapi orang biasa tidak begitu tahu apa itu konflik zona abu-abu, seperti apa bentuknya, dan mengapa itu penting. Seiring biaya dan risiko perang terbuka tradisional menjadi terlalu besar untuk ditanggung, strategi geopolitik semakin banyak dijalankan dalam bentuk perang zona abu-abu, sebagian dalam bentuk perang hibrida

  • Menyebut “konflik zona abu-abu” dan mengatakan orang-orang tidak tahu apa itu, tetapi justru tidak menjelaskan apa maksudnya
  • Istilah konflik zona abu-abu terdengar seperti berarti para penguasa marah karena mereka tidak punya kendali informasi sebesar negara musuh. Mereka ingin pihak yang menyensor, menekan, dan mengangkat informasi itu adalah mereka sendiri, bukan negara lain. Tujuannya bukan membuat akses informasi lebih terbuka
  • Apakah ada bukti yang mendukung klaim-klaim yang dinyatakan seolah-olah fakta itu? Ungkapan seperti “konflik zona abu-abu”, “digunakan secara agresif sebagai senjata”, dan “bidang keamanan nasional” terdengar menakutkan dan serius, tetapi bisa saja merupakan kata-kata yang terdengar jauh lebih meyakinkan daripada kenyataannya
    AOC mengunggah video yang mengatakan bahwa penjelasan yang ia dan beberapa anggota parlemen dengar juga samar, tidak spesifik, dan teoretis, sama seperti klaim-klaim online yang terus terlihat di sini
  • Mereka tidak lagi bisa membangun persetujuan untuk perang terselubung yang hanya menguntungkan perusahaan-perusahaan besar penerima manfaat perang
  • Apakah ada bukti kuat untuk itu? Satu-satunya studi yang saya lihat mengatakan TikTok tidak lebih bias daripada media sosial lain

• Media Barat memiliki bias kognitif yang menarik: mereka menyamakan kebebasan pers dan kebebasan berekspresi persis dengan apa yang dipersepsikan sebagai kebebasan di sisi Tirai Besi ini
  Domain Libgen “disita” dan TikTok “menghentikan layanan”, tetapi ketika negara lain memblokir porno atau media berita, tentu saja itu disebut “sensor”
  https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index

  • Kecuali kita sedang membahas cara menembus firewall Amerika Serikat, firewall seperti itu tidak ada, jadi bisa dikatakan begini: satu negara memberi pengecualian atas dasar keamanan nasional dan berusaha sepenuhnya selaras dengan ideal kebebasan berekspresi, meski kadang gagal; sementara negara lain terang-terangan otoriter
  • Di banyak negara Eropa, kebebasan pers masih mencakup regulasi terhadap penerbit. Namun entah bagaimana media sosial lolos dari regulasi semacam itu, sehingga kita sampai pada kondisi sosial sekarang, di mana kebohongan diperkuat tanpa dibantah
  • Baru-baru ini saya pergi ke Indonesia dan terkejut melihat banyak situs terkenal seperti Reddit diblokir di tingkat DNS
    Apakah Reddit tempat yang hebat? Entahlah. Apakah itu penting bagi kehidupan sehari-hari di Indonesia? Tentu tidak. Namun yang saya lihat jelas-jelas sensor
    Saya paham bahwa Amerika Serikat tidak memblokir TikTok di tingkat DNS. Saya juga paham ada kekhawatiran yang valid soal berbagi data pengguna dan pengaruh pemerintah terhadap TikTok. Namun menurut standar saya, itu tetap sensor. Alih-alih membiarkan individu memutuskan apakah akan memakai TikTok atau tidak, pemerintah saya memutuskan untuk melarangnya
    Menurut saya argumen bahwa TikTok harus dijual ke perusahaan berbasis di AS itu omong kosong. Preseden macam apa itu? Saya memakai layanan daring dari seluruh dunia, dan dengan begitu saya memilih agar penggunaan saya sampai batas tertentu berada di bawah yurisdiksi negara tersebut
  • Sensor dan pelarangan itu berbeda. Dalam kasus ini, istilah yang tepat adalah pelarangan, bukan sensor. Anda bisa menyensor sesuatu di dalam platform, tetapi Anda tidak bisa menyensor seluruh platform. Itu pelarangan
  • Saya setuju dengan poin linguistiknya serta interaksi antara bias dan ideologi
    Namun perlu juga ditambahkan bahwa Libgen, TikTok, porno, dan media berita semuanya adalah sasaran yang ingin disensor, dilarang, atau secara sengaja dikeluarkan dari budaya oleh orang-orang yang punya kekuasaan sah, masing-masing karena alasan berbeda
    Dalam pengertian ini, menurut saya TikTok dan media berita adalah yang paling berdekatan

• Pagi ini, untuk pertama kalinya, saya merasakan dorongan untuk mengunduh TikTok. Saya memang mengunduhnya, tetapi tidak membuat akun
  Di Life of Pi ada adegan ketika keluarga Pi selesai bersiap meninggalkan India menuju Kanada. Saat itu ibunya melakukan sesuatu yang tidak biasa

  The day before our departure she pointed at a cigarette wallah and earnestly asked, "Should we get a pack or two?"
  Father replied, "They have tobacco in Canada. And why do you want to buy cigarettes? We don't smoke."
  Yes, they have tobacco in Canada-but do they have Gold Flake cigarettes? Do they have Arun ice cream? Are the bicycles Heroes? Are the televisions Onidas? Are the cars Ambassadors? Are the bookshops Higginbothams'? Such, I suspect, were the questions that swirled in Mother's mind as she contemplated buying cigarettes.
  Apakah saya memakai TikTok? Tidak. Saya selalu menentangnya. Apakah saya akan memakainya kalau dipulihkan? Mungkin tidak. Meski begitu, seperti Nyonya Gita Patel yang hendak membeli rokok, saya juga mengunduhnya. Ini bukan soal kebutuhan atau penggunaan, melainkan soal rasa kehilangan
  Saya bisa mendukung pelarangan TikTok jika alasannya benar. Namun pelarangan kali ini hanya karena TikTok tidak tunduk pada persetujuan yang direkayasa

  • Kementerian Teknologi Informasi India menyampaikan posisi ini ketika melarang TikTok pada 2020, setelah bentrokan perbatasan dengan Tiongkok menewaskan 20 tentara India [0]

    Chinese mobile apps were stealing and surreptitiously transmitting users’ data.
    The compilation of such data, and its mining and profiling by elements hostile to India is a matter of very deep and immediate concern which requires emergency measures
    [0] https://apnews.com/article/bd02ecd62ff9da6b1301868f0308e297

  • Sikap “Apakah saya memakai TikTok? Tidak. Saya selalu menentangnya” terasa aneh. Atas dasar apa Anda selama ini menentangnya?
    Malam ini saya harus membuat akun baru[0] agar tetap bisa memakainya setelah pelarangan. Saat pertama kali membuka TikTok, mungkin akan membanjir video yang buruk, aneh, atau membosankan, tetapi jika selama beberapa menit Anda menyukai dan menonton konten yang bagus, algoritmenya dengan sangat cepat mulai menampilkan konten yang luar biasa
    Di TikTok ada konten yang benar-benar bagus dan cerdas. Karena alasan itu, saya selalu mendukung TikTok
    [0] Semua akun saya berada di server AS dan saya juga tidak bisa login melalui VPN
  • Jangan salah paham. TikTok memang tunduk pada persetujuan yang direkayasa
  • Rasanya seolah saya terutama mengunduh TikTok untuk membagikan kutipan terkait ini
  • Maksud “pelarangan kali ini karena TikTok tidak tunduk pada persetujuan yang direkayasa” itu apakah TikTok dilarang karena tidak membuat konten tertentu? Aplikasi itu sama sekali tidak bekerja seperti itu, jadi mungkin saya salah memahami argumennya

• Aplikasi ini ditutup di AS beberapa jam lalu, dan inilah pesan yang dilihat semua pengguna TikTok saat membuka aplikasi[1]
  Orang yang tahun lalu sangat mendorong pelarangan itu kini mengatakan akan menyelamatkan aplikasi tersebut, meski ada kekhawatiran keamanan yang pernah ia dan sebagian besar pemerintahannya sampaikan. Andai saja kita bisa tahu apa yang terjadi dalam briefing rahasia yang membuat kedua partai sama-sama memberikan suara setuju
  [1] https://a57.foxnews.com/static.foxbusiness.com/foxbusiness.c...

  • Logika briefing rahasia itu kemungkinan mirip dengan kasus Huawei atau Kaspersky
    Bukan didasarkan pada pelanggaran nyata di masa lalu, melainkan pada besarnya kekuatan yang bisa diberikan pemerintah masing-masing perusahaan atas warga dan infrastruktur AS
    Sangat sedikit orang di dunia yang berpikir dari “prinsip pertama”, apalagi di kalangan pengguna muda TikTok. Kebanyakan orang mengambil keyakinan dari orang lain, seperti keluaran model bahasa besar yang mencerminkan data pelatihannya. Jika Tiongkok mengendalikan sistem rekomendasi yang menentukan konten apa yang dikonsumsi orang, mereka bisa memengaruhi narasi suatu negara
    Tiongkok juga mungkin sudah sejak lama melarang media sosial AS karena alasan yang sama
  • Saya penasaran berapa banyak yang diterima ByteDance dari pemerintahan berikutnya sebagai imbalan atas pertunjukan ini. Benar-benar mencurigakan. “Kami secara sukarela menghentikan layanan di negara Anda, eh sebenarnya kami benar-benar tidak punya pilihan! Tapi jangan khawatir, pahlawan sejati akan segera datang menyelamatkannya!”
  • Rasanya pelarangan ini lebih mungkin merupakan hasil dari kelompok kepentingan khusus daripada “briefing rahasia”
  • Ini aneh. Mungkin saya salah, tapi apakah presiden bisa memutuskan secara sepihak untuk membatalkan sebuah undang-undang?
    Bukankah lebih baik AS membuat perlindungan privasi?
  • Ia menerima 100 juta dolar dari Jeff Yass, investor warga AS terbesar di TikTok. Itu sudah cukup

• Saya punya keluarga besar yang cukup besar dengan rentang usia beragam, dan kami sering mengobrol di grup SMS bersama. Kebanyakan hanya menganggap kabar pelarangan ini agak menjengkelkan, dan tidak ada yang “panik” seperti ketika kehilangan akses ke platform yang lebih berfokus pada komunikasi daripada konsumsi, seperti Facebook, Twitter, atau Discord
  Saya paham orang menghabiskan waktu lama doomscrolling di TikTok, tetapi sisi optimistis saya benar-benar berharap hal ini tidak berdampak secara terukur pada kesehatan mental siapa pun, meski jutaan orang menggunakannya setiap hari

  • Aneh. Sisi optimistis saya berharap ini berdampak positif yang terlihat pada kesehatan mental orang-orang
  • Sepertinya efeknya tidak akan terlalu terlihat. Di India, TikTok dilarang beberapa tahun lalu, dan semua orang hampir langsung pindah ke Reels atau YouTube Shorts. Saya tidak tahu bagaimana para kreator bertahan, tetapi konsumsi hanya berpindah ke aplikasi lain
    Ini juga bukan hanya TikTok. PUBG Mobile juga dilarang di sini sekitar waktu yang sama, dan orang-orang tinggal pindah ke Call of Duty Mobile
  • Ada cukup banyak orang yang menghasilkan uang dan memasarkan bisnis lewat TikTok. Mereka kemungkinan mencemaskan masa depan mereka
  • Pengecualiannya adalah orang-orang yang pendapatannya bergantung pada TikTok. Begitu juga keluarga dan teman-teman mereka
  • Pelarangan TikTok ini mungkin bisa menjadi kesempatan untuk merenungkan kecanduan dan hasrat diri sendiri
    Bisa menjadi resolusi Tahun Baru untuk berhenti total, serta kesempatan memperbaiki dan mengubah kecanduan
    Ini bukan akhir dunia. Hanya berakhirnya pasokan narkoba digital merek tertentu bagi sebagian orang

• Selalu tidak nyaman ketika realpolitik bertabrakan dengan nilai-nilai yang kita katakan kita junjung
  Apa sebenarnya kebebasan itu? Kebebasan tentu tidak bisa mencakup membiarkan negara asing yang bermusuhan memutar tuas untuk memengaruhi kelompok populasi penting dalam masyarakat. Negara bermusuhan itu sudah meretas infrastruktur jaringan masyarakat tersebut[1], tetapi apakah kita harus percaya bahwa mereka sama sekali tidak akan menyentuh infrastruktur di sekitar aplikasi milik perusahaan Tiongkok?
  Tidak ada makan siang gratis. Sesuatu yang bagi satu orang merupakan portal menuju dunia yang lebih baik, bagi sebuah negara bisa menjadi alat untuk membentuk dunia sesuai kepentingannya
  [1] https://apnews.com/article/united-states-china-hacking-espio...

  • Itu adalah lereng licin. Pemerintah Rusia juga membenarkan semua sensor dengan alasan campur tangan asing, dan sebagai catatan, logika ini berhasil pada publik Rusia. Kita harus berhati-hati
  • Kita tidak sedang berperang dengan Tiongkok. Saya tidak pernah memilih untuk berperang dengan Tiongkok. Saya orang dewasa, dan para elite seharusnya percaya bahwa saya bisa membaca apa yang saya inginkan
    Gagasan bahwa orang kota yang berpendidikan baik dan kaya menentukan diet informasi apa yang benar untuk dikonsumsi “massa kotor” bertentangan langsung dengan seluruh jiwa negara ini
  • “Apa itu kebebasan?” adalah pertanyaan tentang kebebasan untuk siapa dan kebebasan dari apa

• Terlihat jelas banyak orang di sini belum pernah banyak menghabiskan waktu di TikTok. TikTok bukan hanya untuk anak muda, dan tidak semuanya konten perusak otak
  Ada komunitas dan subkultur yang hidup, masalah nyata dibahas di sana, dan orang-orang nyata saling terhubung. Sejak awal Covid, TikTok berfungsi sebagai jendela untuk melihat dunia yang lebih luas

  • Itu hal yang bagus, tetapi orang-orang di sana perlu menyadari bahwa menaruh semua telur dalam satu keranjang platform media sosial adalah ide buruk
  • Sedih kehilangan video tusuk silang, klip catatan perjalanan, livestream orang-orang yang memainkan alat musik, dan begitu banyak video hewan. Saya mencoba Instagram Reels, dan menjengkelkan karena semuanya terasa seperti dibuat-buat
  • Ini bisa menjadi kesempatan bagi lebih banyak orang untuk memahami bahwa mereka tidak seharusnya melekat pada layanan online gratis yang bisa ditutup karena berbagai alasan di luar kendali mereka
    Jika Anda seorang “influencer”, Anda harus membangun pengikut di berbagai platform
    Jika Anda pemilik bisnis, Anda harus memasarkan di berbagai platform
    Jika Anda membutuhkan video yang mengajarkan cara memanggang cupcake atau membersihkan teko, belajarlah menggunakan Google
    Jika bosan, belajarlah membaca buku
  • Saya belum melihat ada yang mengklaim bahwa TikTok sama sekali tidak memberikan nilai
  • Komunitas yang hidup bisa saja merupakan hasil dari suatu wilayah, tetapi tidak pernah didefinisikan hanya oleh wilayah itu
    Untungnya, komunitas terdiri dari manusia, dan kemampuan untuk bermigrasi adalah bagian dari sifat mereka. Komunitas yang baik akan mencari tempat yang lebih baik, beradaptasi sesuai kebutuhan, dan mendefinisikan generasi berikutnya

• Dari sudut pandang orang Amerika, informasi adalah emas abad ke-21. Pihak yang mengendalikan arus informasi memegang semua kekayaan dan kekuasaan. Karena itu, data adalah mata uang terbesar di dunia
  Hasil seperti ini memang bukan niat awalnya, tetapi ByteDance bertaruh bahwa pemerintah AS akan mundur. Beberapa bulan lagi kita akan melihat siapa yang menang dalam kebuntuan ini
  TikTok punya kekuatan budaya yang luar biasa. Siapa pun pemiliknya, konsentrasi kekuasaan itu menakutkan. Namun fakta bahwa kekuatan itu pada akhirnya ada di China lebih menakutkan daripada jika dipegang perusahaan AS
  Sekali lagi, hasil seperti ini sebenarnya bisa dihindari. Namun ByteDance berharap orang Amerika akan membiarkan status quo tetap berjalan. Kita tidak melakukannya, dan memang tidak boleh

  • Saya akan percaya jika pemerintah juga menangani konsentrasi kekuasaan pada aplikasi media sosial AS. Saya akan percaya jika yang dibuat adalah undang-undang tentang informasi apa saja yang boleh direkam ponsel tentang Anda. Saya akan percaya jika yang dibuat adalah undang-undang transparansi agar pemerintah bisa lebih baik menegakkan undang-undang privasi yang sudah ada. Saya akan percaya jika itu adalah undang-undang yang melarang algoritme rekomendasi dipakai untuk konten politik. Tentu saja, saya tidak tahu apakah itu konstitusional
    Namun langkah ini pada dasarnya mengatakan bahwa selama itu “Amerika”, boleh saja mengawasi dan memanipulasi warga AS, serta memusatkan kekuasaan media
  • Saya ragu ini benar-benar terkait dengan “data”
    Klaim “data adalah minyak baru” biasanya saya anggap sebagai tanda bahwa jurnalisnya tidak tahu apa yang ia bicarakan. Apalagi jika tidak bisa menjelaskan data apa yang dimaksud dan mengapa data itu bernilai
    Yang lebih mungkin adalah soal kontrol atas algoritme rekomendasi, dan dengan demikian kontrol atas narasi
  • Saya juga orang Amerika, tetapi saya lebih percaya pada aplikasi yang di suatu tempat dalam bagan organisasinya ada “China” daripada Zuckerberg atau produk Meta mana pun
  • Ini menghina konsep kebebasan berekspresi yang katanya dihormati orang Amerika
    Jika kemampuan layanan seperti ini memang begitu berbahaya, seharusnya ada hukum dan aturan untuk mengendalikan risiko itu. Sebaliknya, kita mengancam secara nasionalistis untuk mengirim pesan, dan sekarang sedang memelintir tangan Zuck agar menyesuaikan Facebook dengan kepentingan politik sesaat
  • Di bawah perlindungan yang setara, harus ada kebebasan konsumen. Bayangkan saja jika FDA hanya mengatur makanan dan obat-obatan impor, dan aturan itu hanya berlaku ketika terkait dengan perang dagang