- Layanan TikTok di AS menghadapi risiko penghentian yang mendekati larangan secara efektif, karena penolakan ByteDance untuk menjual bertepatan dengan tenggat 19 Januari
- Undang-undang tersebut mengenakan penalti pada penyedia seperti Apple dan Google yang terus mendukung TikTok milik ByteDance, sehingga pembaruan dan distribusi aplikasi dapat terhambat
- Mahkamah Agung mengakui fungsi TikTok sebagai sarana berekspresi dan komunitas, tetapi mengutamakan penilaian keamanan nasional Kongres terkait pengumpulan data dan kemungkinan kendali oleh negara musuh asing
- Presiden terpilih Donald Trump masih memiliki ruang untuk menunda penegakan hukum atau mencari solusi politik, tetapi karena hari pelantikannya jatuh sehari setelah tenggat penjualan, respons nyata akan berbarengan dengan dimulainya pemerintahan baru
- Kreator dan pengguna bersiap pindah ke YouTube, Facebook, Instagram, RedNote, dan lainnya; jika penjualan terjadi, nilai bisnis AS diperkirakan US$40 miliar–US$50 miliar
UU Penjualan atau Larangan TikTok yang Dipertahankan Mahkamah Agung
- Pada Jumat, Mahkamah Agung AS mempertahankan undang-undang yang membuat TikTok menghadapi larangan secara efektif di AS jika ByteDance yang berbasis di Tiongkok tidak menjual kepemilikannya atas TikTok paling lambat Minggu
- Undang-undang tersebut adalah Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, yang ditandatangani Presiden Joe Biden pada April
- Hingga kini ByteDance menolak menjual TikTok, sehingga banyak pengguna AS bisa kehilangan akses ke aplikasi pada akhir pekan ini
- Pengguna yang sudah memasang TikTok di ponsel kemungkinan masih dapat menjalankan aplikasi tersebut
- ByteDance juga pernah menyebut kemungkinan untuk menutup aplikasi itu sendiri
- Putusan Mahkamah Agung bersifat bulat, sementara Hakim Agung Sonia Sotomayor dan Hakim Agung Neil Gorsuch menulis pendapat persetujuan terpisah
Keamanan Nasional Didahulukan daripada Kebebasan Berekspresi
- Mahkamah Agung mengakui bahwa TikTok menyediakan sarana berekspresi, sarana partisipasi, dan sumber komunitas bagi lebih dari 170 juta warga AS
- Pada saat yang sama, Mahkamah menerima bahwa Kongres menilai penjualan diperlukan untuk mengatasi kekhawatiran keamanan nasional terkait praktik pengumpulan data TikTok dan hubungannya dengan negara musuh asing
- Pendapat putusan berangkat dari premis bahwa pengumpulan dan analisis data pada era digital adalah praktik umum, tetapi menilai skala TikTok, kerentanannya terhadap kendali negara musuh asing, serta cakupan data sensitifnya menimbulkan kekhawatiran keamanan nasional
- Dalam argumentasi lisan pada 10 Januari, pengacara TikTok Noel Francisco berargumen bahwa undang-undang ini melanggar hak Amandemen Pertama dari 170 juta pengguna AS
- Wakil Jaksa Agung untuk Litigasi Elizabeth Prelogar dari pemerintah AS membantah dengan menyatakan bahwa hubungan TikTok dengan pemerintah Tiongkok menciptakan ancaman keamanan nasional
Variabel Penegakan Beralih ke Presiden Terpilih Trump
- Nasib TikTok di AS sangat bergantung pada keputusan Presiden terpilih Donald Trump
- Trump mendukung larangan TikTok pada masa pemerintahan pertamanya, tetapi kemudian mengubah posisinya
- Pada Desember, ia meminta Mahkamah Agung menghentikan pemberlakuan undang-undang tersebut dan memberi kesempatan bagi pemerintahannya untuk mencari solusi politik atas isu-isu dalam perkara ini
- Dalam unggahan di Truth Social, Trump menulis bahwa keputusan Mahkamah Agung sudah diperkirakan dan harus dihormati semua pihak
- Ia menyatakan keputusannya terkait TikTok akan diambil tidak lama lagi
- Ia menambahkan bahwa ia membutuhkan waktu untuk meninjau situasi
- Pelantikan Trump dijadwalkan pada Senin, sehari setelah tenggat penjualan TikTok
- CEO TikTok Shou Chew termasuk di antara beberapa pemimpin teknologi yang diperkirakan menghadiri pelantikan, dan dijadwalkan duduk di panggung
- Dalam video TikTok, Chew menyampaikan terima kasih atas janji Trump untuk mencari solusi agar TikTok tetap dapat digunakan di AS
- Ia mengatakan penggunaan TikTok adalah hak Amandemen Pertama
- Ia menyatakan lebih dari 7 juta perusahaan AS menghasilkan uang dan menemukan pelanggan melalui TikTok
Beban bagi Penyedia Layanan seperti Apple dan Google
- Berdasarkan ketentuan undang-undang, penyedia layanan internet pihak ketiga seperti Apple dan Google akan menerima penalti jika terus mendukung TikTok milik ByteDance setelah tenggat 19 Januari
- Jika penyedia layanan dan operator toko aplikasi mematuhi undang-undang, konsumen tidak akan dapat memasang pembaruan yang diperlukan untuk mempertahankan fungsi aplikasi
- Pihak TikTok tidak segera menanggapi permintaan komentar
- Juru bicara Gedung Putih Karine Jean-Pierre mengatakan TikTok harus tetap tersedia bagi warga AS, tetapi harus berada di bawah kepemilikan AS atau struktur kepemilikan lain yang mengatasi kekhawatiran keamanan nasional yang telah diidentifikasi Kongres
- Jean-Pierre menambahkan bahwa langkah penegakan tak terhindarkan akan beralih ke pemerintahan berikutnya yang mulai menjabat pada Senin
- Jaksa Agung Merrick Garland dan Wakil Jaksa Agung Lisa Monaco menilai keputusan ini memungkinkan Departemen Kehakiman melindungi keamanan nasional AS dengan mencegah pemerintah Tiongkok mempersenjatai TikTok
- Kate Ruane dari Center for Democracy and Technology mengkritik putusan ini karena merugikan kebebasan berekspresi ratusan juta pengguna TikTok di AS dan seluruh dunia
- Pada Desember, anggota Komite Khusus DPR untuk Partai Komunis Tiongkok mengirim surat kepada CEO Apple Tim Cook dan CEO Google Sundar Pichai, mendesak mereka mulai bersiap mematuhi undang-undang
Perpindahan Kreator dan Skenario Penjualan
- Banyak kreator TikTok telah mengarahkan penggemarnya untuk menemukan mereka di platform sosial pesaing seperti Google YouTube serta Meta Facebook dan Instagram
- Setelah sidang Mahkamah Agung pada 10 Januari, para pemimpin Instagram menjadwalkan rapat untuk menginstruksikan karyawan agar bersiap menghadapi masuknya pengguna jika undang-undang tersebut dipertahankan
- RedNote, aplikasi media sosial Tiongkok yang mirip TikTok, naik ke peringkat pertama di Apple App Store pada Senin, menunjukkan bahwa pengguna TikTok sedang mencari alternatif
- Menurut Bloomberg News, pemerintah Tiongkok juga mempertimbangkan rencana darurat agar pemilik X, Elon Musk, mengakuisisi bisnis TikTok di AS sebagai salah satu dari beberapa opsi untuk menghindari larangan efektif TikTok di AS
- Jika ByteDance memutuskan menjual TikTok kepada perusahaan AS atau kelompok investor, calon pembeli mungkin harus membayar US$40 miliar–US$50 miliar berdasarkan estimasi Angelo Zino, wakil presiden senior CFRA Research
1 komentar
Komentar Hacker News
Ini tampaknya akan menjadi eksperimen menarik: jejaring sosial yang digunakan luas di seluruh dunia berjalan tanpa konten AS
Sejauh ini yang paling mendekati adalah jaringan berbasis negara atau kawasan seperti VK dari Rusia, tetapi VK tidak benar-benar populer di luar penutur bahasa Rusia
Kini untuk pertama kalinya ada situasi ketika jejaring sosial dengan jangkauan global beroperasi tanpa konten AS. Saya penasaran apakah ia akan tetap menjadi ruang yang berpusat pada bahasa Inggris, apakah akan bertahan atau tumbuh, bagaimana kontennya akan berevolusi, apa artinya bagi pengaruh budaya dunia, apakah konten Tiongkok yang diinternasionalkan akan mendominasi, dan apakah ini akan menjadi bumerang bagi AS
Jika tertarik pada konten berbahasa Inggris, sebagian besar konten yang terlihat memang bisa berbahasa Inggris, tetapi lokasi geografis tempat video diunggah itu penting. Jika Anda mengunggah video TikTok dan melihat statistiknya, sebagian besar penayangan berasal dari wilayah atau negara Anda sendiri
TikTok pertama-tama menampilkan video secara lokal, lalu ke kawasan, dan jika benar-benar meledak, barulah akhirnya ke seluruh dunia. Akan menarik untuk mengetahui berapa porsi konten berbahasa Inggris yang dilihat orang yang secara geografis benar-benar diposting dari AS
Weibo dimulai sebagai tiruan Twitter, tetapi meski ada sensor pemerintah yang berat, ia sepenuhnya melampaui Twitter lewat iterasi yang lebih cepat, fitur yang lebih baik, dan keterlibatan pengguna yang lebih aktif
Menurut saya, selama pemerintah lain tidak ikut campur seperti AS, TikTok bisa terus tumbuh meski tanpa konten AS. Namun AS tetap merupakan pasar konsumen terbaik, jadi jika para kreator berbondong-bondong ke alternatif TikTok yang tepercaya demi monetisasi yang lebih baik, mereka bisa ikut merebut basis pengguna TikTok saat ini di negara lain
Ini terutama terasa jika dibandingkan dengan Jepang atau Korea yang populasinya jauh lebih kecil, dan saya berharap PKT tidak memisahkan warganya dari dunia atas nama menjaga kekuasaannya sendiri. Kreativitas yang hilang dari kita pasti besar
Pengguna TikTok yang memakai versi Tiongkok tidak mengonsumsi konten kreator AS, jadi mereka sama sekali tidak akan merasakan larangan ini
Jadi masalahnya bukan hanya kehilangan influencer AS, melainkan semua influencer akan mengalami pemangkasan pendapatan. Saya tidak tahu berapa porsi konten populer yang dibuat dengan pendapatan semacam ini, tetapi penurunan 75% bisa menjadi pukulan besar bagi kreator konten penuh waktu
Entah apakah ini akan menjadi lebih baik karena porsi konten yang lebih organik meningkat. Secara pribadi saya tidak memakai TikTok, dan HN saja sudah cukup untuk membuang-buang waktu
Secara terpisah, bagi banyak anak, influencer adalah pekerjaan impian, dengan proporsinya sekitar 30%, jadi yang hilang bukan hanya lapangan kerja, tetapi juga mimpi. Ini mirip membatalkan program antariksa pada masa ketika anak-anak benar-benar ingin menjadi astronaut
Ada banyak hal yang salah dalam masyarakat, dan TikTok adalah bagian darinya, tetapi itu pembahasan yang jauh lebih panjang untuk lain waktu
Apakah ada orang yang bukan kreator konten TikTok tetapi tetap cukup sedih karena kehilangan akses ke platform itu? Saya penasaran kenapa rasanya menyakitkan
Saya terkejut karena putri-putri saya, yang dulu pengguna TikTok remaja yang fanatik, justru jauh lebih lega daripada marah. Keduanya bilang mereka membuang terlalu banyak waktu di TikTok, dan berharap hidup mereka jadi lebih baik sekarang
Mungkin justru elemen yang membuat platform itu begitu lengket yang memasukkannya ke kategori kesenangan bercampur rasa bersalah
Selain isu politik tentang siapa yang seharusnya menentukan apa yang kita lihat dan akses secara online, saya penasaran dengan pengalaman penggunaan yang sebenarnya
Melihat jawaban-jawaban di sini menarik. Saya masih penasaran apakah kebanyakan orang masih memakai TikTok hanya sebagai hiburan pasif. Saya tidak terlalu suka YouTube, tetapi bagi saya itu sumber besar untuk belajar dan menemukan musik
Yang dikirimkan TikTok kepada saya hanya tarian dan meme konyol, dan saya tidak punya akun
Seperti yang juga dikatakan orang lain, TikTok punya format media yang benar-benar bagus. Ia menekankan apa yang bisa diberikan kreator kepada pengguna, konten seperti apa yang terasa nyata, menarik, dan informatif
Sebaliknya, Instagram dan Facebook lebih dekat ke branding pribadi; jika Anda mengunggah versi terbaik dari diri sendiri, Anda diberi imbalan berupa engagement. Di TikTok, kontenlah yang menjadi pusat, sampai-sampai ada kreator yang saya ikuti dan sudah saya tonton puluhan videonya, tetapi saya tidak bisa menyebutkan nama akunnya
Di TikTok, kalau tidak bisa menunjukkan sesuatu, Anda akan menghilang diam-diam
Pada akhirnya, pengalaman konten format pendeknya selalu tepat. Tidak ada yang mirip, dan menurut saya perusahaan teknologi AS tidak bisa membuatnya karena keuntungan dari jaringan iklan terlalu besar. Kalau ada kemungkinan, mungkin hanya YouTube Shorts
Karena saya tidak tinggal di Jepang, bisa mengakses media Jepang sangatlah praktis
Karena saya terutama terhubung dengan konten Jepang, saya rasa saya akan berusaha tetap memakai aplikasinya kalau memungkinkan. Pada saat yang sama, saya juga merasa sayang ketika kreator Jepang menarik yang bolak-balik antara ranah berbahasa Inggris dan Jepang kehilangan pintu keluar mereka ke audiens berbahasa Inggris
“Algoritmanya” juga jauh lebih baik daripada Reels dan sejenisnya. Beberapa tahun lalu saya memakai satu sore cuti berbayar untuk melatih algoritmanya, dan sejak itu hasilnya terus sangat bagus. Saya dan pasangan selalu saling berbagi TikTok, dan bersama-sama membentuk algoritma serta minat masing-masing
Reels terlalu terobsesi pada follow, dan YouTube Shorts terus terang pengalaman yang buruk. Keduanya memberi imbalan kepada kreator untuk membangun “brand” di sekitar konten, alih-alih menjadi autentik atau konyol
Saya menganggap Reels sebagai tempat melihat kreator yang rapi atau bisnis lokal yang ingin menjual sesuatu, sedangkan TikTok adalah tempat untuk melihat konten. Konten pemicu kemarahan muncul lebih sedikit dibanding platform lain, meski saya akui pasangan saya melihatnya lebih banyak daripada saya. Kami berdua cepat melewati video semacam itu, dan itu membantu mengurangi hal-hal seperti ini di feed rekomendasi
Penting juga bahwa TikTok adalah salah satu platform awal yang secara selektif memakai konten format pendek. Reels dan Shorts dijejalkan ke pengguna yang sudah punya ekspektasi lain terhadap jaringan yang ada, sehingga harus menangani ketidakcocokan antara jaringan lama dan pengguna yang tidak menginginkan konten format pendek. Seluruh proposisi nilai TikTok adalah konten format pendek
Saya pernah melihat Douyin sebelumnya, tetapi pengalaman pertama saya dengan TikTok di dunia nyata adalah saat di sebuah pesta, seseorang memegang ponsel dan berseru semacam “Aku tidak bisa berhenti melihatnya, ini terlalu adiktif.” Saya tahu itu terdengar seperti karangan, tetapi benar-benar terjadi dan terasa tidak nyaman
Meski begitu, menurut saya ini sangat buruk
Dengan Section 230 menjadi sasaran, EARN IT diperkenalkan kembali setiap 1–2 tahun, dan akses ke buku serta situs terpecah-pecah di seluruh AS, situasinya sudah sangat buruk dan bisa menjadi jauh lebih buruk. Larangan TikTok adalah sensor, dan merupakan perubahan besar menuju lebih banyak sensor
Kongres bukan sekadar “melarang TikTok”, tetapi melarang media sosial pertama. Ini adalah preseden hukum dan preseden praktis, serta jalan menuju pelarangan aplikasi media sosial lain
Menurut saya ini buruk karena rasanya sesuatu yang baru dan buruk sedang dimulai di internet
Pada akun baru, kebanyakan memang sampah, tetapi ia cepat mempelajari apa yang saya minati dan apa yang saya interaksikan. Di saat yang sama, ia menampilkan iklan jauh lebih sedikit daripada platform Meta
Itu menghambat penemuan, dan pada akhirnya hanya menyisakan segelintir akun pemenang-mengambil-semua yang punya daya tarik massal dan distribusi besar, misalnya akun seperti Mr. Beast, yang umumnya tidak menarik atau tidak spesialis
TikTok lebih stokastik dan lebih mungkin memberi distribusi luas bahkan untuk topik yang niche dan esoterik. BookTok tidak akan pernah bisa terjadi di YouTube Shorts atau Instagram
Memakai platform lain mirip seperti berteriak ke ruang kosong. Anda bisa mengunggah video selama bertahun-tahun dan tetap tidak menembus 50 tayangan. Di TikTok, video acak bisa dilihat 250 ribu orang
Akibat dari sistem lain yang terlalu autoregresif, bagi orang-orang rentan sistem itu jauh lebih berbahaya. Begitu Instagram mulai menampilkan ekstremisme atau konten politik, itulah yang menjadi seluruh isinya. Itulah efek “lubang kelinci” yang selama ini dibicarakan orang. Di TikTok, hal itu tidak terjadi pada tingkat yang sama. Konten seperti itu bisa saja direkomendasikan, tetapi tidak menjadi satu-satunya hal yang direkomendasikan
Mengenai “mengapa ini tidak terhalang oleh perlindungan kebebasan berekspresi”, jawaban yang paling mudah diikuti menurut saya adalah fakta pada halaman 10 putusan bahwa para pemohon “tidak dapat menghindari atau mengurangi” dampak undang-undang ini dengan mengubah ujaran mereka
Ini merujuk pada https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_Broadcasting_System,_In...
Masalah ini bukan soal konten jaringan, melainkan siapa yang mengendalikan jaringan itu
Ada undang-undang yang menyatakan bahwa stasiun TV hanya boleh dimiliki warga negara AS. Karena itu Murdoch menjadi warga negara AS dan bisa membeli Fox. Konteksnya mirip dengan itu
Selain itu, undang-undang ini tidak menyensor konten, jadi bagaimanapun juga ini bukan pelanggaran kebebasan berekspresi. Undang-undang ini hanya melarang distribusi aplikasi di marketplace aplikasi karena alasan yang dinyatakan, yaitu keamanan nasional. Itu perbedaan besar
Namun mengapa Mahkamah Agung tidak menganggap argumen Amandemen Pertama meyakinkan? Menurut Amandemen Pertama, di AS bahkan mencetak, mendistribusikan, dan menyebarkan propaganda musuh pun legal dan dilindungi
Bahkan pada puncak Perang Dingin, menerbitkan, mencetak, dan mendistribusikan publikasi Soviet di AS adalah legal
Apa yang berubah?
Hakim Sotomayor juga dalam perkara ini mengatakan bahwa pemerintah bisa memberi tahu seseorang bahwa ujaran tersebut tidak diperbolehkan
Perlindungan Amandemen Pertama tampaknya sangat melemah
Ini adalah undang-undang yang menyatakan “TikTok tidak boleh dikendalikan oleh CCP”. TikTok sepenuhnya legal di bawah undang-undang ini asalkan melakukan divestasi
Namun Bytedance memilih berhenti beroperasi daripada melakukan divestasi, dengan cara yang hampir seperti membuktikan sendiri bahwa ia pada dasarnya dikendalikan CCP
Opini pengadilan setuju bahwa undang-undang ini “dirancang secara tepat” agar tetap netral terhadap konten. Dari sudut pandang mereka, apakah itu “propaganda musuh” atau bukan tidak relevan terhadap penerapan undang-undang
TikTok dapat ada di AS, penggunaan TikTok juga tidak dilarang, hanya saja pemiliknya tidak boleh merupakan entitas yang dianggap sebagai “musuh asing”. Penegakan semacam ini juga punya sejumlah preseden historis
Undang-undang ini mengatur aktivitas non-ekspresif, yaitu kepemilikan perusahaan, tetapi tetap dapat membebani aktivitas ekspresif, dan inilah kasusnya
Dalam kasus seperti ini, pengadilan memberi Kongres keleluasaan lebih besar dibandingkan undang-undang yang secara langsung menargetkan ujaran. Pengadilan memeriksa apakah pemerintah memiliki kepentingan penting yang tidak terkait dengan ujaran, dan apakah undang-undang itu tidak membebani ujaran lebih dari yang diperlukan. Yang pertama terpenuhi, dan yang kedua bisa diperdebatkan tetapi tidak jelas-jelas keliru
Ini berakhir karena Bytedance menolak menjual TikTok. Mereka bisa saja melakukan divestasi, tetapi tidak melakukannya
Jika membaca opininya, undang-undang ini dipertahankan melalui intermediate scrutiny. Larangannya bukan berdasarkan konten, melainkan karena perusahaan induk asingnya ditetapkan sebagai musuh
Karena ini bukan larangan konten, atau lebih tepatnya larangan yang netral terhadap konten, strict scrutiny tidak diterapkan. Tanpa strict scrutiny, undang-undang hanya perlu memenuhi kepentingan pemerintah yang meyakinkan
AS saat ini berada di tengah Perang Dingin siber dengan Tiongkok
Tiongkok telah meretas sejumlah operator telekomunikasi utama AS dan berbagai lembaga regulator, termasuk Departemen Keuangan. Khususnya lewat peretasan operator telekomunikasi, mereka mengumpulkan data geolokasi untuk mengidentifikasi warga AS, dan menyalahgunakan fitur penyadapan yang diwajibkan oleh hukum untuk menguping panggilan
Namun tetap saja ada orang yang berpendapat bahwa pihak-pihak yang melakukan hal seperti itu harus tetap diizinkan memasang aplikasi di ponsel jutaan warga AS
Entah orang-orang tidak tahu hal ini terjadi, atau mereka terlalu menanggapi meme dengan serius. Bisa juga mereka tidak tahu karena mendapatkan berita dari TikTok dan TikTok secara aktif menekan cerita seperti ini
Badan intelijen Tiongkok tidak perlu membuat aplikasi yang dipakai jutaan remaja AS untuk memanen data. Perusahaan-perusahaan AS sudah melakukan itu untuk mereka
Badan Tiongkok juga bisa membelinya begitu saja dari broker data, seperti FBI, NSA, kepolisian AS, dan hampir semua badan berakronim tiga huruf: https://arstechnica.com/tech-policy/2024/01/nsa-finally-admi...
https://www.eff.org/deeplinks/2022/06/how-federal-government...
Para broker tidak peduli. Mereka menjual kepada siapa saja, dan pihak yang membeli juga tidak peduli. Data itu diproses ulang dan dijual kembali, lalu berulang terus sampai akhirnya masuk ke tangan setiap pihak yang berminat di planet ini, yaitu semua orang
Jadi tidak perlu khawatir. Tiongkok sudah punya salinan terperinci tentang rutinitas harian dan kebiasaan membaca Anda. Kita tinggal mencintai dunia baru yang kita ciptakan ini demi menghasilkan 0,002 dolar per klik
Kalau itu bisa menghibur, Tiongkok juga melakukan hal yang sama: https://www.wired.com/story/chineses-surveillance-state-is-s...
“Dalam banyak kasus, para penjual merekrut orang dalam di lembaga pengawasan Tiongkok dan kontraktor pemerintah untuk mendapatkan informasi sensitif, lalu menjual kembali aksesnya kepada pembeli online tanpa banyak tanya. Akibatnya, sebuah ekosistem beroperasi secara terbuka di mana siapa pun, hanya dengan kripto senilai beberapa dolar, bisa mencari nomor telepon, informasi bank, catatan hotel dan penerbangan, bahkan data lokasi individu yang menjadi target”
Namun dalam praktiknya, orang-orang malah antre untuk membelanya. Saya hanya bisa menduga kebanyakan pembelanya adalah pengguna sebenarnya, dan tidak sadar seberapa besar persepsi mereka tentang dunia telah terdistorsi oleh konten yang mereka lihat di sana
Saya juga menginginkan pembatasan untuk media sosial lain, tetapi TikTok dan perang yang dilancarkan Tiongkok terhadap AS di internet berada pada level yang berbeda
CCP kemungkinan mengirim data ke server mereka sendiri, dan mungkin juga punya rencana untuk makin merugikan remaja dengan menjauhkan mereka dari aktivitas yang jauh lebih produktif lewat konten pembusukan otak di TikTok. Ada alasan mengapa CCP membatasi keras aplikasi serupa untuk remaja mereka sendiri
Ini masalah yang perlu diributkan para penggila kebijakan perang di Washington, bukan sesuatu yang perlu dipedulikan remaja di Omaha
Ini sebenarnya kesempatan bagus untuk mengatur dan melarang pengumpulan data skala besar dari ponsel
Tinggal membuat undang-undang yang mewajibkan platform seperti iOS dan Android dirancang berbeda dan menegakkannya dengan ketat. Itu akan menyelesaikan banyak kekhawatiran terkait TikTok, sekaligus merapikan ekosistem seperti aplikasi cuaca yang melacak dan menjual lokasi
Bukti tentang pengumpulan dan agregasi data oleh platform AS lebih banyak daripada tentang TikTok. Selain itu, TikTok beroperasi secara independen di AS dan di-host di server AS
Jika ada kesempatan untuk mengatur pengumpulan data, TikTok sudah berada dalam posisi defensif dan tampaknya kurang cocok dijadikan contoh kasus. Dalam pelarangan ini, yang tampaknya penting hanyalah fakta bahwa TikTok sebagian besar dimiliki oleh perusahaan Tiongkok
Saya ingin mendengar bantahan, tetapi sejauh ini saya belum menerima bukti atau informasi yang membuat pelarangan ini bisa dianggap dibenarkan
Sebenarnya kasus ini adalah soal pemerintah mana yang boleh mencuci otak publik. Ancaman terbesar TikTok terhadap AS, jauh dan di atas segalanya, adalah kemampuan pemerintah asing untuk mengendalikan opini publik dalam skala besar
Pengadilan biasanya tidak menangani hal-hal di luar sengketa terkait, jadi tidak mengherankan bahwa hal itu juga tidak dibahas di sini
TikTok mungkin adalah aplikasi yang paling adiktif di antara semua aplikasi media sosial yang pernah dibuat sejauh ini. Saya dengar algoritma yang dipakai di AS begitu adiktif sampai dilarang di Tiongkok
Ada simetri historis dengan cara opium secara tradisional digunakan di Tiongkok, lalu Inggris membawa versi yang lebih kuat dan lebih merusak, sehingga memaksa munculnya reaksi sosial yang lebih keras
Terlepas dari geopolitik, semua orang sedikit banyak tahu bahwa media sosial adalah kebiasaan buruk, dan suka atau tidak, kejadian ini bisa menjadi titik awal bagi masyarakat kita untuk mulai benar-benar menelaah platform-platform semacam ini
Pertama, pengaruh. TikTok memberi CCP pengaruh langsung yang signifikan terhadap pandangan warga Amerika
Kedua, data. TikTok mengumpulkan data masif tentang ratusan juta warga Amerika. Ini membuka berbagai jalan, seperti intelijen dan pengaruh melalui pemerasan
Ketiga, resiprositas. Perusahaan teknologi asing pada praktiknya dilarang beroperasi di Tiongkok. Seperti di industri lain, Tiongkok tidak bermain untuk bertanding secara adil, melainkan bermain untuk menang
Dalam arti TikTok menyediakan produk yang “unggul”, ini bisa menjadi cerita tentang media sosial dan pedang bermata duanya. Namun cerita yang jauh lebih besar adalah geopolitik
Yang saya temukan hanya ini: https://www.technologyreview.com/2023/03/08/1069527/china-ti...
Kalau mereka benar-benar peduli pada nyawa atau warga sipil, mereka akan memperbaiki layanan kesehatan dan memberlakukan semacam regulasi senjata api. Ini pemerintah yang sama yang menjual kokain pada 1980-an
Kalau algoritma yang sama dimiliki pihak AS, itu tidak akan jadi masalah
Apa pun pendapat Anda tentang larangan ini, pengadilan jelas bukan tempat yang tepat untuk menyelesaikannya
Keputusan bulat ini sama sekali tidak mengejutkan, karena perdagangan luar negeri adalah salah satu dari sedikit kewenangan yang secara eksplisit diberikan Konstitusi kepada pemerintah federal
“[Kongres berwenang…] mengatur perdagangan dengan negara-negara asing, antarnegara bagian, dan dengan suku-suku Indian”
Apakah undang-undang sebenarnya hanya bergantung pada klausul perdagangan harus dibaca sendiri. Namun pada tingkat tinggi, tidak ada yang menghalangi Kongres untuk mengatur kasus perdagangan luar negeri apa pun
https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8...
Kewenangan federal tidak bisa melampaui hak konstitusional seperti kebebasan berekspresi
TikTok juga dilarang di Tiongkok. Untuk pasar Tiongkok ada Douyin dari perusahaan yang sama, ByteDance
Warga Amerika perlu memahami bahwa keputusan ini bukan keputusan emosional, melainkan keputusan demi negara. Sama seperti pihak seberang melakukannya demi negara mereka
Setuju atau tidak, dari luar kelihatannya sangat buruk, dan para pengguna juga sangat menyadarinya. Kalau kekhawatirannya memang sebesar itu, Facebook, Instagram, dan Snapchat juga harus dilarang, tetapi meski rekam jejaknya lebih buruk, mereka tidak termasuk di sini
“Ancaman besar terhadap keamanan nasional AS dan kesehatan mental anak muda Amerika. Pekan lalu menunjukkan bahwa Partai Komunis Tiongkok dapat memobilisasi para pengguna platform ini untuk berbagai tindakan yang berbahaya dan membuat tidak stabil. Senat harus segera meloloskan RUU ini dan mengirimkannya ke meja Presiden”
Kenapa tidak ada yang membicarakan musik?
Selama 4 tahun terakhir, TikTok adalah mesin utama saya untuk menemukan musik. Kemungkinan besar begitu juga bagi sebagian besar penggunanya
Apa dampaknya terhadap industri musik?
Saya juga setuju. Bagi saya, penemuan musik juga terjadi lewat TikTok
Karena tidak suka memakai aplikasinya, saya tidak memakai TikTok, tetapi sebagian besar video pendek yang saya tonton masih punya watermark TikTok. Para kreator konten mengunggahnya ke beberapa platform sekaligus, atau seseorang mengambilnya lalu mengunggahnya ke platform lain