Pengadilan Banding Federal Mendukung UU Penjualan TikTok

 (cnbc.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-12-08 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Nasib operasi TikTok di AS kini bergantung pada apakah ByteDance menjualnya, dan panel tiga hakim Pengadilan Banding Federal Washington, D.C. dengan suara bulat mempertahankan undang-undang yang memungkinkan pelarangan secara efektif jika tidak dipatuhi
  • Pengadilan menolak klaim TikTok bahwa undang-undang itu inkonstitusional serta klaim bahwa hak Amandemen Pertama dari 170 juta pengguna AS dilanggar, dan menilai dasar perlindungan keamanan nasional sudah memadai
  • Jika ByteDance tidak menjual TikTok paling lambat 19 Januari 2025, app store seperti Apple dan Google serta penyedia hosting internet harus menghentikan dukungan, sehingga penggunaan aplikasi praktis akan terblokir
  • TikTok mengatakan akan meminta putusan Mahkamah Agung, tetapi sidang tidak dijamin otomatis; pihak perusahaan berencana terlebih dahulu meminta perintah penundaan pelaksanaan sebelum mengajukan petisi
  • Departemen Kehakiman memandangnya sebagai langkah untuk mencegah pengumpulan informasi sensitif dan manipulasi konten, sementara ACLU mengkritiknya sebagai preseden berbahaya yang dapat membuat pemerintah membungkam ujaran online

Putusan Pengadilan Banding dan Cara Kerja UU Penjualan

  • Pengadilan Banding Federal di Washington, D.C. mempertahankan undang-undang yang dapat secara efektif melarang TikTok di AS jika ByteDance tidak menjual TikTok
  • Putusan dijatuhkan secara bulat oleh panel tiga hakim, dan pengadilan menjadikan kekhawatiran keamanan nasional sebagai dasar utama
  • Undang-undang ini mewajibkan pelaku usaha berikut untuk menghentikan dukungan terhadap TikTok jika ByteDance tidak menjual TikTok paling lambat 19 Januari 2025
    • Perusahaan app store seperti Apple dan Google
    • Penyedia hosting internet
  • Penghentian dukungan akan berujung pada pemblokiran efektif penggunaan TikTok di AS

Klaim Konstitusional TikTok dan Penilaian Pengadilan

  • TikTok berargumen bahwa undang-undang ini inkonstitusional dan melanggar hak Amandemen Pertama dari 170 juta warga AS yang menggunakan aplikasi tersebut, tetapi pengadilan banding tidak menerimanya
  • Pengadilan menilai pemerintah AS telah mengajukan bukti meyakinkan bahwa UU penjualan tersebut dirancang secara sempit untuk melindungi keamanan nasional
  • Hakim Douglas Ginsburg, yang menulis opini mayoritas, menyatakan bahwa semua klaim konstitusional para penggugat ditolak
  • Putusan tersebut memandang undang-undang itu tidak termasuk hal-hal berikut
    • Pelanggaran Amandemen Pertama
    • Pelanggaran jaminan perlindungan setara di bawah hukum dalam Amandemen Kelima
    • Bill of attainder yang melanggar hukum
    • Pengambilalihan properti pribadi tanpa kompensasi
  • Pengadilan menilai undang-undang ini dirancang dengan hati-hati agar hanya menangani kendali oleh kekuatan asing yang bermusuhan, dan merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk merespons ancaman keamanan nasional yang ditimbulkan oleh China

Logika Keamanan Nasional yang Diajukan Departemen Kehakiman dan Kongres

  • Jaksa Agung Merrick Garland menyatakan bahwa putusan ini adalah langkah penting untuk mencegah pemerintah China mempersenjatai TikTok guna mengumpulkan informasi sensitif warga AS, secara diam-diam memanipulasi konten yang disampaikan kepada audiens AS, dan melemahkan keamanan nasional
  • Garland mengatakan, sebagaimana diakui oleh Pengadilan Banding Sirkuit D.C., undang-undang ini melindungi keamanan nasional AS dengan cara yang sesuai dengan konstitusi
  • Departemen Kehakiman membela undang-undang tersebut dalam gugatan yang diajukan ByteDance dan TikTok
  • Presiden Joe Biden menandatangani undang-undang ini pada April 2024
  • Para anggota parlemen dari Partai Republik dan Demokrat telah menyuarakan kekhawatiran keamanan nasional terkait dugaan keterkaitan TikTok dengan pemerintah Partai Komunis China
    • Anggota DPR Troy Balderson pada Maret 2024 menyebut TikTok sebagai alat pengawasan yang digunakan Partai Komunis China untuk memata-matai warga AS dan mengumpulkan data yang sangat pribadi

Penolakan TikTok dan ACLU

  • Dalam pernyataan yang diposting di X, TikTok mengatakan Mahkamah Agung memiliki rekam jejak historis dalam melindungi kebebasan berekspresi warga AS, dan perusahaan berharap hal yang sama terjadi dalam persoalan konstitusional ini
  • Perusahaan berargumen bahwa pelarangan TikTok dirancang dan didorong berdasarkan informasi yang tidak akurat, cacat, dan bersifat asumtif, dan pada akhirnya akan menjadi sensor terang-terangan terhadap warga AS
  • TikTok mengatakan, jika pelarangan tidak dihentikan, suara lebih dari 170 juta warga AS di Amerika Serikat dan di seluruh dunia akan dibungkam pada 19 Januari 2025
  • Wakil Direktur ACLU National Security Project Patrick Toomey mengkritik putusan tersebut sebagai preseden yang cacat dan berbahaya karena memberikan kewenangan terlalu besar kepada pemerintah untuk membungkam ujaran online warga AS
  • Toomey mengatakan pemerintah tidak dapat menutup seluruh platform komunikasi kecuali ada kerugian yang sangat serius dan mendesak, dan tidak ada bukti semacam itu di sini

Proses di Mahkamah Agung dan Variabel Trump

  • TikTok mengatakan akan meminta Mahkamah Agung untuk menyidangkan perkara ini, tetapi sidang di Mahkamah Agung bukan hak otomatis
  • Sumber yang dekat dengan perusahaan mengatakan kepada NBC News bahwa TikTok akan meminta penundaan pelaksanaan bersamaan dengan rencana mengajukan petisi agar Mahkamah Agung menyidangkan kasus tersebut
  • Presiden terpilih Donald Trump belum menyatakan apakah ia akan menjalankan pelarangan ini setelah menjabat bulan depan
  • Pada September 2024, Trump menulis di Truth Social bahwa ia tidak melakukan apa pun terhadap TikTok dan pihak lawannya yang berusaha menutup TikTok, serta menulis bahwa jika menyukai TikTok, pilihlah Trump
  • Juru bicara tim transisi Trump, Karoline Leavitt, mengatakan kepada CNBC pada November 2024 bahwa presiden terpilih akan memenuhi janji-janji kampanyenya
  • Trump pernah mencoba melarang TikTok pada masa pemerintahan pertamanya, tetapi pernyataannya terkait TikTok mulai berubah setelah ia bertemu Jeff Yass pada Februari 2024, donor besar Partai Republik sekaligus investor utama ByteDance
    • Perusahaan perdagangan milik Yass, Susquehanna International Group, memiliki 15% saham ByteDance
    • Yass memiliki 7% saham ByteDance, yang bernilai sekitar US$21 miliar, menurut laporan NBC dan CNBC pada Maret 2024
    • Pada bulan yang sama, juga muncul laporan bahwa Yass merupakan salah satu pemilik sebagian dari entitas bisnis yang bergabung dengan perusahaan induk Truth Social milik Trump

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-12-08
Komentar Hacker News

  • Meski pengadilan membuat putusan ini hanya berdasarkan catatan nonrahasia, kutipan bahwa “TikTok tidak pernah secara langsung membantah bahwa mereka pernah memanipulasi konten platform atas arahan RRT” terasa sangat menarik
    Pengadilan menilai undang-undang ini dapat memenuhi strict scrutiny, yang berarti pemerintah harus membuktikan bahwa pembatasan tersebut memajukan kepentingan yang penting dan bahwa tujuan itu tidak dapat dicapai dengan alternatif yang kurang membatasi
    Strict scrutiny adalah standar yang sangat tinggi, sehingga kebanyakan undang-undang gagal di sini
    Saya ragu apakah Mahkamah Agung akan ingin mendengar perkara ini. Isu paling menarik adalah apakah standarnya strict scrutiny atau intermediate scrutiny, tetapi Pengadilan Banding Sirkuit D.C. mengatakan standar mana pun terpenuhi, sehingga isu itu hilang
    Tautan langsung ke putusan: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...

    • Fakta bahwa CEO TikTok juga tidak bisa menegaskan di Kongres bahwa ia tidak akan mempromosikan materi Partai Komunis Tiongkok atau strategi disinformasi jika diperintahkan juga sangat menunjukkan sesuatu
      Sejak awal ia bahkan tidak punya pilihan, dan itu secara harfiah memang hukum Partai Komunis Tiongkok
    • Saya tidak setuju dengan analisis itu. Mahkamah Agung modern suka ikut campur dalam perkara terkenal terkait Amandemen Pertama, apalagi jika penerapannya relatif baru
      Perkara ini kemungkinan akan disidangkan pada akhir masa sidang ini atau masa sidang berikutnya, dan tampaknya akan dipengaruhi oleh analisis ala Mahkamah Agung serta apa yang Trump lakukan dengan diskresinya
    • Sepertinya pengadilan tidak mencarinya dengan benar
      “Biar saya jelaskan dengan tegas. TikTok tidak menghapus konten karena sensitivitas terkait Tiongkok. Kami tidak pernah menerima permintaan dari pemerintah Tiongkok untuk menghapus konten apa pun, dan jika diminta pun kami tidak akan melakukannya. Saya tegaskan dengan jelas. Tim moderasi AS yang beroperasi di California meninjau kepatuhan terhadap kebijakan AS seperti perusahaan AS lain di bidang kami. Kami tidak dipengaruhi oleh pemerintah asing mana pun, termasuk pemerintah Tiongkok. TikTok tidak beroperasi di Tiongkok, dan tidak berencana melakukannya.”
      https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
      Selain itu, dalam dokumen Kongres mereka juga menjawab bahwa “TikTok tidak melakukan heating konten di AS atas permintaan pemerintah mana pun, termasuk Partai Komunis Tiongkok”
      Namun mereka menjelaskan bahwa sesuai kebijakan perusahaan, mereka dapat mempromosikan atau “heat” konten tertentu untuk mendukung konten yang beragam dan berkualitas tinggi, dan proses itu tunduk pada peninjauan tim operasi konten serta audit internal
      Di AS, heating disebut memengaruhi kurang dari 1% jumlah tayangan video
      https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...

  • Dibanding risiko hipotetis dari TikTok milik Tiongkok, kekhawatiran yang lebih besar tampaknya adalah bahwa Tiongkok telah meretas jaringan telekomunikasi AS dan masih memiliki akses
    https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...

    • Risikonya bukan hipotetis: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/romania-pres...
      TikTok digunakan untuk mengangkat sosok yang kurang dikenal dan tidak terlalu disukai hingga nyaris terpilih dalam pilpres Romania. Romania berbagi perbatasan panjang dengan Ukraine, Black Sea, dan Danube
    • Ringkasnya, Tiongkok adalah ancaman bagi Barat, dan juga bagi Africa, meski tampaknya belum diakui
      Namun peretasan tidak bisa dihilangkan hanya dengan beberapa baris undang-undang, jadi peningkatan keamanan operator telekomunikasi menjadi proses terpisah
    • Pada saat yang sama, risikonya tidak hanya satu, dan tiap risiko bisa ditangani dengan cara dan waktu yang berbeda, kadang bahkan secara bersamaan
    • Sayang sekali bagi China, orang Amerika tidak lagi menelepon
      Namun minggu ini, karena memesan tiket pesawat, saya memberikan nomor kartu kredit lewat telepon, dan meski biasanya hanya memakai tap to pay/Apple Pay, keesokan harinya muncul beberapa transaksi penipuan
    • Keduanya tampak bermasalah

  • Lucu bahwa pembahasan TikTok selalu hanya berfokus pada privasi
    Masalah sebenarnya adalah kendali algoritma yang memungkinkan China memengaruhi opini publik di negara-negara Barat
    Namun terungkap juga bahwa Meta menyerahkan moderasi konten Instagram kepada perusahaan Canadian, dan perusahaan itu kemudian mengalihdayakannya lagi ke Iran
    Ini bukan masalah privasi. Platform-platform ini telah menjadi media baru, dan dalam jangka panjang tidak ideal menyerahkan konsumsi berita kepada perusahaan Amerika dan Tiongkok yang mengejar laba

    • Amandemen Pertama memberi kita kebebasan untuk memilih apa yang memengaruhi kita
      Jika orang Amerika ingin duduk di depan media sosial yang dikendalikan Tiongkok dan mengonsumsinya sesuka hati, itu hak kami
      Saya tidak setuju bahwa pemerintah boleh merampasnya. Gagasan bahwa pemerintah harus mengendalikan apa yang memengaruhi kita sangat antidemokratis
    • Jika kendali algoritma seperti itu benar-benar bekerja, saya tidak mengerti mengapa mereka tidak mengerahkan itu pada saat yang tampaknya paling dibutuhkan seperti sekarang
      Jika mereka membiarkannya sampai sejauh ini, kendali itu tampaknya cukup tidak sempurna
    • Jauh lebih baik daripada propaganda ala Amerika, dan terlihat seperti orang-orang biasa melakukan hal-hal menarik
      Saya akan merindukannya, tetapi saya juga bertanya-tanya apakah saya memang pantas menikmatinya sebegitu baik
    • Masalah sebenarnya adalah orang-orang terlalu takut pada algoritma

  • Yang mengejutkan, mayoritas pengadilan menilai bahwa undang-undang ini, meski tunduk pada strict scrutiny, tetap memenuhi standar tersebut
    Dalam strict scrutiny ada dua uji: kepentingan pemerintah yang mendesak, dan sarana yang dirancang secara sempit, yaitu tidak boleh ada cara yang kurang membatasi
    Pengadilan bukan mengatakan bahwa aktor asing tidak memiliki hak Amendemen Pertama

    • Pengadilan tidak mengatakan bahwa undang-undang ini tunduk pada strict scrutiny
      Pendapat mayoritas menyatakan tidak perlu memutuskan apakah strict scrutiny atau intermediate scrutiny yang berlaku, dan bahwa bahkan standar yang lebih ketat pun terpenuhi
      Pendapat tambahan Hakim Srinivasan menilai undang-undang ini hanya tunduk pada intermediate scrutiny dan konstitusional menurut standar itu
      Alasan melakukannya adalah untuk menutup salah satu jalur banding TikTok. Sekalipun TikTok meminta Mahkamah Agung bahwa “strict scrutiny harus diterapkan”, isu itu saja tidak cukup untuk membatalkan putusan ini
      Jika anggota majelis lainnya harus memilih, sepertinya mereka akan condong ke intermediate scrutiny
    • Apakah ada preseden bahwa aktor asing memiliki hak Amendemen Pertama, baik di dalam maupun di luar AS?

  • Larangan ini sejak awal selalu terasa aneh
    Kalau kekhawatirannya soal privasi dan pengumpulan data, bukankah ada banyak sekali aplikasi seperti itu? Kalau ini sentimen anti-Tiongkok, mengapa hanya TikTok dan bukan banyak yang lain? Kalau tujuannya melindungi pemilu dan melawan propaganda, mengapa bukan X, Meta, atau YouTube?
    Terlihat terlalu aneh, seolah hanya menargetkan sasaran tertentu. Mengapa hanya TikTok?

    • Karena X, Meta, dan YouTube tidak mengancam pemerintah
      Dalam banyak hal mereka ada di dalam kantong pemerintah, dan tidak ada ketidakselarasan besar antara apa yang mereka inginkan dan apa yang dikejar pemerintah federal modern, di bawah partai mana pun
      Pada titik ini, mereka jauh lebih bernilai sebagai alat propaganda sekutu daripada sebagai risiko propaganda musuh
      Sebaliknya, Tiongkok dan AS memiliki kepentingan yang bersaing langsung di berbagai belahan dunia, dan perubahan besar di kedua negara selama 80 tahun terakhir telah menyiapkan panggung bagi persaingan kekuasaan baru
      Dalam demokrasi yang sudah rentan, membiarkan pihak lawan yang sudah diperkirakan memiliki akses komunikasi pribadi tanpa perantara dengan ratusan juta warga bukanlah posisi yang baik
    • Sangat sederhana. Seluruh generasi muda hidup di TikTok dan mendapatkan semua informasi dari sana
      Namun itu dimiliki negara asing yang bermusuhan. Di radio dan TV sudah ada pembatasan kepemilikan asing atas media; jika ini adalah TV tahun 2024, mengapa harus diperlakukan berbeda?
      Saya sudah memakai Reels dan TikTok, dan hanya di TikTok saya melihat banyak konten pro-Tiongkok
    • Pengumpulan data dianggap tidak masalah. Propaganda oleh orang Amerika kepada orang Amerika dilindungi oleh Amendemen Pertama
      Namun pengumpulan data dan pengerahan pengaruh oleh negara asing adalah masalah yang lebih jelas
      Lihat saja solusi yang diusulkan: TikTok harus dijual kepada pihak selain Tiongkok
    • Karena lobi AIPAC secara terbuka menunjuk TikTok sebagai penyebab anak muda Amerika terpapar video genosida di Gaza, sehingga dukungan kaum muda AS terhadap Israel jatuh ke titik terendah sepanjang masa, lalu mendorong larangan itu
      Para politisi AS yang sejak awal mendorong hal ini menerima sumbangan ratusan ribu dolar dari AIPAC
      https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
    • Menurut saya, karena TikTok melakukan hal ala Facebook dengan lebih baik, dan Facebook ketakutan lalu melobi. Kurang lebih itu saja

  • Putusan lengkap: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...

  • Yang menarik, negara pertama yang melarang TikTok adalah Tiongkok. Benar, di sana tidak bisa diakses

    • Bukankah di sana ada Douyin, versi Tiongkok dari TikTok?
    • Menurut saya ini mirip seperti melarang penduduk lokal Monaco berjudi di Monte Carlo

  • Menurut saya hanya soal waktu sebelum larangan atau ancaman larangan TikTok mulai bermunculan di berbagai tempat di Barat
    Negara-negara mulai melihatnya sebagai ancaman serius terhadap keamanan nasional karena risiko disinformasi
    Lihat saja pemilu Romania. Beberapa jam lalu, putaran pertama pemungutan suara dibatalkan, dan kampanye terorganisasi Rusia memengaruhi pemilih lewat platform seperti TikTok hingga mendorong kandidat pro-Rusia yang kurang dikenal ke posisi pertama
    Bukan berarti Facebook, Snap, dan lainnya jauh lebih baik, tetapi pada akhirnya ini soal sejauh mana ada kontrol

    • Bahkan jika aplikasi itu tiba-tiba dilarang hari ini, kerusakannya sudah terjadi dalam arti banyak data pelatihan dan informasi pribadi sudah bocor ke Tiongkok
    • Jika itu keputusannya, menurut saya melarang TikTok tidak apa-apa dan bagus
      Namun bagaimana dengan Instagram dan X?
    • Jika risikonya benar-benar disinformasi, mereka tidak akan hanya menargetkan TikTok
      Ini adalah ketidakpuasan AS terhadap simpati publik kepada Palestina: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
    • Tapi apakah Douyin masih bisa dipakai? Apakah kita semua tinggal daftar ke sana saja?
      https://www.douyin.com/
    • Yang Anda jelaskan barusan lebih mirip kampanye pemilu ilegal daripada disinformasi
      Hal seperti ini dan disinformasi juga terjadi di platform yang dimiliki negara yang terdampak. Seperti Trump dan Facebook pada 2016
      Fakta bahwa pemegang saham AS diuntungkan tidak membuat hal itu berhenti

  • Masalah ini menimbulkan perasaan yang rumit
    TikTok memang sangat adiktif dan merusak bagi otak remaja yang masih muda, tetapi pada saat yang sama merupakan salah satu dari sedikit platform media tempat kritik terhadap Israel bisa menjadi viral
    Instagram juga sama-sama adiktif dan merusak. Ada juga grafik yang menunjukkan peningkatan depresi pada remaja perempuan beririsan langsung dengan pertumbuhan Instagram
    Namun Instagram juga secara aktif menyensor kritik terhadap Israel. Sepertinya pemerintah ingin mengembalikan anak-anak muda ke kandang tertutup seperti ini agar lebih mudah digiring

    • Saya tidak bermaksud memihak siapa pun dalam konflik ini
      Apakah Anda benar-benar percaya kritik terhadap Israel menjadi “viral” secara acak? Sulit melihat apa pun yang terjadi di platform itu sebagai sesuatu yang acak
    • Biasanya yang dikeluarkan dari platform bukanlah kritik yang tersusun rapi, melainkan lebih mirip luapan emosional yang hampir penuh dengan retorika yang tidak konsisten
      Saya harap pernyataan ini tidak ditafsirkan sebagai posisi saya terhadap isu tersebut
    • Sebenarnya yang membuat kritik terhadap Israel menjadi viral adalah pendudukan selama 76 tahun yang tak terlihat ujungnya dan semakin brutal, serta propaganda yang benar-benar tidak masuk akal yang terus disebarkan oleh negara Israel dan basis pendukung sayap kanannya di luar negeri tentang situasi ini
      Anehnya, selama ini mereka berharap dunia benar-benar mempercayainya
    • Bertentangan dengan klaim bahwa Instagram secara aktif menyensor kritik terhadap Israel, teman-teman saya yang bekerja di organisasi nirlaba di bidang ini mengunggah 25 story per hari dan tidak disensor

  • Saya rasa ketakutan bahwa pengaruh asing mencemari demokrasi melalui media sosial cukup beralasan
    Jika demikian, mengapa pembahasannya hanya dibatasi pada TikTok yang dimiliki Partai Komunis Tiongkok? Twitter/X bisa dibilang memainkan peran yang jauh lebih besar dalam terpilihnya Donald Trump, yang berulang kali memuji Xi Jinping[1], Putin[2], dan diktator lain
    [1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
    [2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...

    • Secara hukum, ternyata mesin propaganda dan disinformasi sepenuhnya baik-baik saja jika dijalankan oleh miliarder domestik