CIA mendukung teori kebocoran laboratorium dalam penjelasan asal-usul Covid

• Analisis baru C.I.A.

  • C.I.A. belum dapat menarik kesimpulan apakah asal pandemi Covid terjadi secara alami di pasar Wuhan atau bocor akibat kesalahan dari laboratorium.
  • Analisis baru C.I.A. baru-baru ini menunjukkan kecenderungan yang lebih mendukung teori kebocoran laboratorium.
  • Ini bukan berdasarkan informasi baru, melainkan hasil peninjauan ulang atas bukti yang sudah ada.

• Latar belakang analisis

  • Analisis ini didasarkan pada hasil penelaahan yang lebih cermat terhadap kondisi laboratorium berkeamanan tinggi di Wuhan sebelum pandemi terjadi.
  • Juru bicara C.I.A. menyatakan bahwa teori lain juga masih mungkin, dan evaluasi akan terus dilakukan jika ada informasi baru.

• Pentingnya perdebatan ini

  • Sejumlah pejabat AS berpendapat bahwa masalahnya adalah pemerintah China gagal mengatur pasar atau mengawasi laboratorium.
  • Yang lain memandang perdebatan ini sebagai pertanyaan penting dalam ranah intelijen dan sains.

• Informasi artikel

  • Julian E. Barnes adalah reporter yang meliput badan intelijen AS dan isu keamanan internasional, dan telah menulis tentang masalah keamanan selama lebih dari 20 tahun.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Penilaian baru dari badan intelijen dibuat dengan "tingkat keyakinan rendah". Ini berarti informasinya tidak lengkap dan terfragmentasi

  • Ada kecenderungan mendukung teori tertentu karena alasan politik
  • Misalnya, Senator Tom Cotton berpendapat bahwa Tiongkok harus bertanggung jawab karena telah menyebarkan pandemi

• Departemen Energi menyimpulkan kebocoran laboratorium dengan tingkat keyakinan rendah

  • FBI menyimpulkan kebocoran laboratorium dengan tingkat keyakinan sedang
  • Laporan baru CIA juga menyimpulkan kebocoran laboratorium dengan tingkat keyakinan rendah
  • Tingkat keyakinan rendah bukanlah angka yang negatif
  • Kredibilitas teori pasar basah menurun karena sebagian data, tetapi teori kebocoran laboratorium masih tetap mungkin

• Tiongkok pernah memiliki asal-usul kebocoran laboratorium di masa lalu

  • Tiongkok menghambat dan menunda penyelidikan
  • Terlepas dari apakah virus bocor dari laboratorium atau tidak, Tiongkok menutup-nutupinya
  • Penutupan oleh Tiongkok bukanlah bukti kebocoran laboratorium
  • Tiongkok menekankan "harmoni sosial", sehingga tidak membuka informasi

• Ada kemungkinan peristiwa ini tidak disengaja

  • Tiongkok membuat keputusan yang memalukan dan memalukan pada masa ini, dan negara-negara lain juga membuat kesalahan
  • Jika Tiongkok secara internal telah menyimpulkan kebocoran laboratorium, dunia mungkin tidak perlu banyak berspekulasi dan menyelidiki

• Ada dua teori tentang kebocoran laboratorium

  • Virus muncul secara alami lalu bocor saat sedang diteliti di laboratorium
  • Virus awalnya tidak berbahaya, tetapi menjadi berbahaya karena campur tangan manusia di laboratorium
  • Dalam teori pertama, virus berasal dari alam, tetapi pandemi bermula dari kebocoran laboratorium

• CIA bukan lembaga yang netral

  • Kebocoran laboratorium bukan sesuatu yang mustahil, tetapi ada alasan untuk mencurigai peristiwa penularan alami
  • Sejumlah penelitian menunjukkan bahwa pasar basah Wuhan adalah asalnya

• Penyensoran adalah tindakan yang bodoh

  • Bergegas mengambil kesimpulan karena alasan politik juga bukan hal yang baik
  • Orang-orang perlu lebih terbiasa mengatakan "tidak tahu"

• Kemungkinan besar sulit mengetahui kebenarannya

  • Baik asal-usul alami maupun hipotesis kebocoran laboratorium sama-sama punya alasan yang dapat dipercaya

• Dengan pemerintahan baru, posisi badan intelijen berubah tajam

  • Kepercayaan terhadap klaim-klaim sebelumnya menurun

• Wawancara Christian Drosten menarik

  • Ia menjelaskan secara ilmiah bahwa kemungkinan besar asalnya bukan dari laboratorium

• Selain memicu kemarahan karena alasan politik, saya tidak melihat pentingnya yang besar

  • Fakta bahwa seluruh dunia terbakar terasa mengejutkan, dan pelajarannya terletak pada bagaimana menangani penyebaran