10% Teratas di AS Memiliki 87% dari Seluruh Saham

• 10% teratas memiliki 87% saham di AS. Mereka juga memiliki 84% bisnis privat, 44% real estat, dan dua pertiga dari seluruh kekayaan.
• Sejak 1989, angka-angka ini telah meningkat: total kekayaan (dari 60,8% menjadi 67,3%), saham (81,7% menjadi 87,2%), bisnis privat (78,4% menjadi 84,4%), dan real estat (38,2% menjadi 43,9%) semuanya naik.
• Menurut The Wall Street Journal, 10% teratas menyumbang 50% dari seluruh konsumsi. Tiga puluh tahun lalu, 10% teratas menyumbang 36% dari konsumsi.
• Dalam 10 tahun terakhir, tren ini makin cepat. Dari September 2023 hingga September 2024, konsumsi kelompok berpendapatan tinggi naik 12%, sementara pada periode yang sama konsumsi rumah tangga kelas pekerja dan kelas menengah menurun.
• 80% terbawah berdasarkan pendapatan membelanjakan 25% lebih banyak dibanding empat tahun lalu, tetapi itu hanya sedikit melampaui inflasi 21% pada periode yang sama. 10% teratas membelanjakan 58% lebih banyak.
• Pada dekade 2020-an, 10% teratas membelanjakan jauh lebih banyak setelah disesuaikan dengan inflasi.

Konsentrasi ada di mana-mana

• Pasar saham dan ekonomi sama-sama terkonsentrasi. Konsentrasi ini bisa membuat pasar dan ekonomi lebih berisiko, tetapi juga membuatnya lebih sulit dipahami.
• Ketika kekayaan terkonsentrasi pada segelintir orang, menjadi sulit memahami kondisi saat ini dengan menggunakan indikator yang dulu efektif.
• Anekdot ekonomi tidak berguna untuk menilai kinerja ekonomi AS.

Apa yang terjadi jika efek kekayaan melambat?

• 10% teratas membelanjakan lebih banyak karena nilai aset finansial mereka meningkat besar. Saham, harga rumah, dan nilai ekuitas bisnis naik.
• Pasar saham bukanlah ekonomi, tetapi keduanya kini lebih terkait erat dibanding masa lalu.

Saya tidak tahu cara menghentikan ini

• Ketimpangan kekayaan makin parah, dan saya tidak tahu bagaimana menghentikan tren ini. Rasanya tidak berkelanjutan, tetapi orang kaya terus menjadi lebih kaya.
• Tanpa krisis finansial, tampaknya tidak ada cara untuk memperlambat tren ini. Bahkan jika krisis finansial terjadi, dampak jangka panjangnya tampaknya tidak akan besar. Jika krisis finansial terjadi, pihak yang bisa membeli aset dengan harga murah adalah 10% teratas.
• Sayangnya, ketimpangan kekayaan tampaknya tidak akan membaik dalam waktu dekat. Saya justru yakin kondisinya akan semakin buruk.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kadang saya berpikir bahwa semuanya bersifat siklik. Kebanyakan orang dulu adalah petani pada era feodal, dan ketika keadaan memburuk, selalu ada revolusi dalam suatu bentuk. Sekarang hal itu terjadi pada skala dan kerangka waktu global

  • Ketika semakin banyak orang merasakan dampak ketimpangan, mereka tidak akan puas hanya dengan mainan mewah dan hal-hal berkilau, dan akan menginginkan perubahan secara paksa. Untungnya, saat itu terjadi saya mungkin sudah lama mati

• Kejatuhan pasar saham atau real estat benar-benar bisa membantu mengurangi ketimpangan. Bahkan, saya pikir itu satu-satunya cara untuk menguranginya secara drastis

  • Saat ini orang muda sedang mencoba membeli rumah pertama mereka, dan itu makin mustahil

• Dalam distribusi yang tidak merata atas suatu barang, selalu ada x% teratas yang memiliki jumlah yang tidak proporsional besar (dalam sistem ekonomi, fakta matematis ini makin diperkuat oleh faktor lain seperti literasi keuangan dan leverage)

  • Yang selalu hilang dari diskusi seperti ini adalah seberapa besar nilai itu seharusnya, dan seperti apa distribusi itu secara kualitatif (yakni, seperti apa kurva Lorenz yang ideal)
  • Saya penasaran apakah ada diskusi/riset/studi kasus yang mengeksplorasi topik ini. Yaitu, hubungan antara kepuasan warga/produktivitas ekonomi secara keseluruhan dengan distribusi kekayaan

• Judulnya memakai statistik saham. Tetapi bagi saya statistik yang paling menakutkan adalah yang lain yang disebutkan dalam artikel: "10% teratas menyumbang 50% dari seluruh konsumsi". Ini terlihat sangat tidak stabil. Perubahan kecil dalam perilaku orang kaya bisa menimbulkan dampak negatif besar bagi seluruh negara

• Saya sangat terkejut dengan anggaran liburan. 80% populasi di bawah 2.500 dolar? Apakah itu berarti tidak ada seorang pun dari 80% ini yang menginap di hotel atau Airbnb bersama keluarganya selama lebih dari seminggu? Tidak bepergian ke luar negeri, atau kalaupun iya hanya sekali tiap 5 tahun? 2.000 dolar adalah jumlah yang dengan mudah habis untuk tiket pesawat keluarga beranggotakan 4 orang

• Orang ini sudah mengatakan hal seperti ini sejak lama

  • Tautan Gary's Economics

• Waktu kuliah saya membaca "Capital in the Twenty-First Century" karya Thomas Piketty, dan juga membaca sebagian dari buku barunya "Capital and Ideology" (meski tidak sampai selesai)

  • Pelajaran terbesar bagi saya adalah bahwa ketimpangan kekayaan tidak akan pernah membaik tanpa bencana besar (perang, revolusi, wabah, dan sebagainya). Model yang diajukan benar-benar intuitif dan meyakinkan (singkatnya, tingkat pengembalian modal secara historis selalu lebih tinggi daripada pertumbuhan riil, yang menjamin konsentrasi kekayaan sampai terjadi krisis)
  • Pemenang Nobel Ekonomi tahun lalu, Acemoglu dan Robinson, menceritakan hal serupa dalam "Why Nations Fail". Tampaknya mereka mengusulkan hubungan yang lebih kausal antara erosi institusi politik dan ekonomi dengan runtuhnya kekaisaran
  • Saya berharap ide-ide ini bisa lebih mudah diakses dan dipahami secara luas. Risiko nyata dari keruntuhan sosial seharusnya melampaui pertikaian partisan tentang tarif pajak ideal, target inflasi/pengangguran pemerintah, dan sebagainya. Berharap tidak terjadi pergolakan yang penuh kekerasan adalah kepentingan bersama semua orang (mungkin terutama kalangan kaya)
  • Menurut angka terakhir yang saya cek, saat ini ketimpangan kekayaan sudah seburuk masa sebelum Depresi Besar. Tidak cukup hanya mengatakan bahwa "kekayaan absolut lebih penting". Seperti yang ditunjukkan orang lain, memiliki kesenjangan kekayaan relatif sebesar ini tidak stabil. Dan itu belum menghitung korupsi

• 10% teratas sebenarnya adalah banyak orang

  • Kesetaraan kekayaan sebenarnya bukan tujuan. Lebih baik menanyakan apakah 50% terbawah menjadi lebih makmur dalam istilah absolut, yang dijawab penulis di postingan lain
  • Tautan A Wealth of Common Sense

• Mengingat mereka tidak menguasai porsi yang terlalu tinggi dari total kekayaan dan juga memiliki porsi real estat yang lebih rendah, ini tampaknya terutama karena pendidikan finansial

  • Saya mengenal banyak orang kelas pekerja yang punya tabungan besar (bahkan lebih banyak daripada saya) tetapi mereka cenderung menaruhnya di rekening tabungan bank atau mungkin berinvestasi di properti untuk disewakan
  • Banyak orang memandang pasar saham sebagai kasino, meskipun berinvestasi di index fund memiliki risiko yang jauh lebih kecil daripada menyewakan properti

• 10% teratas memiliki 66% dari segalanya

  • Tautan Statista