Amerika Kini All-in pada AI

• Bahkan di tengah ancaman ekonomi yang makin besar seperti suku bunga tinggi, penurunan tajam imigrasi, dan lonjakan utang, perusahaan serta investor Amerika menunjukkan keyakinan yang lebih kuat pada optimisme AI
• Ratusan miliar dolar yang diinvestasikan perusahaan ke AI menyumbang 40% pertumbuhan PDB AS tahun ini, dan porsi sebenarnya bisa lebih tinggi dari itu
• Saham terkait AI menyumbang 80% kenaikan pasar saham AS tahun ini, mendorong boom konsumsi yang berpusat pada kalangan kaya dan ikut menggerakkan pertumbuhan ekonomi
• Di sisi lain, masalah struktural seperti penurunan tajam imigrasi, ledakan utang, dan ketergantungan pada produktivitas makin memburuk, dan belum pasti apakah AI bisa menutupinya
• Pada akhirnya, arah pertumbuhan ekonomi Amerika kemungkinan akan ditentukan oleh apakah ‘keajaiban produktivitas AI’ benar-benar terwujud

---

Siklus ekonomi swaterwujud yang dibentuk oleh optimisme AI

• Perusahaan besar dan investor utama di AS percaya bahwa dampak ekonomi AI akan mengimbangi semua faktor risiko lain
  • Skala investasi terkait AI menyumbang 40% pertumbuhan PDB
  • Sejumlah analis memperkirakan porsinya bisa lebih besar jika memasukkan investasi informal
• Kenaikan pasar saham yang berpusat pada AI memperbesar aset kelompok kaya dan memicu efek lingkaran baik yang berujung pada kenaikan konsumsi
  • 10% teratas memiliki 85% saham AS
  • Kelompok ini menyumbang lebih dari 50% konsumsi total, tertinggi sepanjang sejarah

AI yang menopang ekonomi Amerika

• Meski ada faktor negatif seperti tarif tinggi, runtuhnya imigrasi, lonjakan utang, dan inflasi yang lengket, optimisme AI menutupi perlambatan ekonomi
• Penurunan tajam imigrasi disebut sebagai salah satu faktor utama penurunan laju pertumbuhan jangka panjang
  • Hingga 2023, migrasi bersih tahunan berada di atas 3 juta orang, tetapi pada 2025 anjlok ke sekitar 400 ribu orang
  • Goldman Sachs memprediksi hal ini akan menyebabkan penurunan lebih dari 20% dalam potensi pertumbuhan
  • Namun pasar tidak terlalu khawatir dengan alasan bahwa “AI akan menggantikan tenaga kerja”

Keyakinan bahwa ‘AI akan menyelamatkan’ meski ada risiko utang dan fiskal

• Utang pemerintah AS sekitar 100% dari PDB, mendekati level tertinggi sejak Perang Dunia II
  • Jika tren saat ini berlanjut, utang akan terus naik, tetapi ekspektasi bahwa AI akan meningkatkan produktivitas sehingga rasio utang bisa stabil makin meluas
• Optimisme ini juga tercermin di pasar obligasi global
  • Jepang, Prancis, dan Inggris mengalami lonjakan imbal hasil obligasi pemerintah (tekanan jual) meski defisit mereka lebih rendah daripada AS
  • Sebaliknya, imbal hasil Treasury AS tenor 10 tahun turun, menunjukkan pasar bertaruh pada skenario ‘AI mendorong ekonomi’

Kepercayaan pada ‘keajaiban’ produktivitas

• AI dipandang sebagai teknologi yang dapat secara besar meningkatkan produktivitas tenaga kerja
  • Jika produktivitas naik, beban utang akan mereda lewat kenaikan PDB, dan permintaan tenaga kerja serta tekanan harga sama-sama berkurang
• Produktivitas AS belakangan naik lebih cepat dibanding negara maju lainnya
  • Keyakinan bahwa AS sedang membangun keunggulan yang sangat menonjol dalam infrastruktur AI, inovasi, dan kecepatan adopsi makin memperkuat kepercayaan investor

Pelemahan dolar dan arus masuk dana asing

• Pelemahan dolar baru-baru ini ditafsirkan sebagai proses penyesuaian oleh investor asing terhadap eksposur dolar yang dinilai terlalu mahal
  • Pada kuartal II 2025, investor asing menanamkan 290 miliar dolar ke saham AS, tertinggi pada periode pascaperang
  • Porsi kepemilikan investor luar negeri mencapai 30% dari seluruh pasar, level tertinggi sepanjang sejarah
  • Secara khusus, investor Eropa dan Kanada menghindari produk Amerika tetapi justru memborong saham teknologi AS

Kesimpulan: Amerika kini menjadi ‘ekonomi yang all-in pada AI’

• Industri terkait AI menjadi satu-satunya mesin pertumbuhan Amerika sekaligus inti yang menopang ekspektasi pasar
• Sebaliknya, di luar sektor AI, kinerja saham dan industri negara-negara utama di Eropa dan Asia justru lebih baik
• Jika AI gagal menghadirkan inovasi produktivitas sebesar yang diharapkan, ekonomi Amerika berisiko menghadapi koreksi tajam saat fondasi dasarnya terekspos

[shakespeares]

Jika sebagian besar pekerjaan yang mencakup 80% menurut prinsip Pareto dapat meningkatkan produktivitas dengan menggunakan AI, itu tentu hal yang optimistis; lalu jika pada bagian 20% yang membutuhkan keahlian khusus manusia tetap terlibat secara langsung dalam pengerjaannya, bukankah itu sudah cukup?

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Tautan artikel terkait di archive.ph
• Meski ada bidang teknologi baru lain yang juga sedang digarap serius oleh negara-negara lain, pemerintah AS justru membuat perusahaan-perusahaan Amerika makin sulit masuk ke energi hijau dan healthtech; tarif dan beban harga juga sangat membebani UKM sehingga mesin pertumbuhannya melemah
  • Ini bagian yang disayangkan; pemerintah saat ini berjanji menghidupkan kembali ekonomi riil dan manufaktur, tetapi pada praktiknya justru menyulut gelembung non-esensial dan tanpa wujud nyata seperti Bitcoin dan AI; penambangan Bitcoin tidak menghasilkan apa pun dan kenaikan PDB-nya semu, AI juga dalam konteks yang sama
• Ada kutipan inti: “Ratusan miliar dolar yang saat ini diinvestasikan ke AI secara mengejutkan menyumbang 40% dari pertumbuhan PDB AS tahun ini” — artinya, investasi AI itu sendiri mendorong pertumbuhan ekonomi layaknya stimulus swasta raksasa; tetapi ada pertanyaan yang tak bisa dijawab siapa pun: apakah investasi AI secara keseluruhan akan menghasilkan keuntungan, apakah ekonomi AS tetap bisa tumbuh tanpa investasi AI, dan apakah efek limpahan dari investasi AI itu berkelanjutan (seperti penciptaan lapangan kerja dan industri baru)
  • “Apa ekonomi AS bisa tumbuh tanpa investasi AI?” Karena itu hanya 40%, ya, bisa
  • Investasi 40% ini mungkin akan lebih berkelanjutan dalam jangka panjang jika dialokasikan ke pekerjaan atau infrastruktur
  • Serius? AS hanya menghabiskan sekitar 4% PDB untuk perlombaan antariksa, jadi 40% untuk AI benar-benar luar biasa besar
• Secara pribadi artikel ini terasa seperti opini yang rapuh; kenaikan saham dianggap buruk karena disukai orang kaya, sebagian industri AS tertinggal dari Eropa juga buruk, kekurangan tenaga kerja akibat penurunan imigrasi juga buruk, tetapi penurunan permintaan karena AI juga dibilang buruk — rasanya seperti argumen yang saling bertentangan
  • Kenaikan harga saham menjadi buruk kalau uang itu diinvestasikan ke hal yang tidak menghasilkan, dan AI adalah contohnya; tertinggal dari Eropa bisa membuat daya saing hilang dan memicu lingkaran setan yang mematikan seluruh industri; kekurangan tenaga kerja akibat turunnya imigrasi menyebabkan pemborosan pangan ketika tanaman membusuk di sektor inti seperti pertanian; penurunan permintaan akibat AI mengurangi lapangan kerja dan membuat orang makin miskin secara ekonomi; semua ini tidak saling bertentangan
  • Berita negatif memang laku, terutama artikel yang menggambarkan tokoh terkenal, perusahaan, atau negara sedang di ambang kehancuran; narasi seperti “si kaya akan tumbang” memancing lebih banyak klik; sebaliknya, kabar seperti “masyarakat biasa makan protein 5% lebih banyak dibanding tahun lalu” tidak menarik perhatian
  • Saya penasaran kenapa artikel ini dianggap rapuh; penulisnya bukan bilang AI itu buruk, melainkan bahwa saat ini sebagian besar investasi di AS terkonsentrasi di AI; pertanyaan intinya adalah: kalau AI dikeluarkan, apa yang tersisa?
• Situasi yang dihadapi AS saat ini cukup unik: 1) mayoritas orang Amerika mengandalkan akun saham 401k untuk persiapan pensiun, 2) karena itu saham harus terus naik, 3) tetapi harga saham sudah ada di level puncak dan pertumbuhan kinerja sulit membenarkan valuasi sekarang, 4) jika pendapatan tidak naik maka perusahaan harus memangkas biaya untuk menjaga EPS (laba per saham), 5) sebagian besar biaya adalah tenaga kerja, 6) AI dipromosikan ke para CEO sebagai pengganti tenaga kerja, 7) maka semua orang all-in ke AI dan jadilah “seluruh Amerika all-in ke AI”; pada akhirnya hanya ada dua kemungkinan — jika AI menggantikan tenaga kerja dalam skala besar, ekonomi AS yang 70% ditopang konsumsi tidak akan sanggup bertahan dan akan runtuh; jika tidak bisa menggantikan, gelembung AI akan pecah dan hasilnya tetap runtuh; kebanyakan orang pura-pura tidak tahu atau sengaja mengabaikan hal ini, dan secara pribadi saya rasa AI tidak akan menggantikan mayoritas pekerjaan dalam waktu dekat, tetapi tetap perlu waspada
  • Ada skenario ketiga: tidak ada yang berubah, dan orang maupun institusi tetap harus menaruh uang di suatu tempat sehingga mereka terus memasukkannya ke 401k atau index fund; karena struktur sistemnya, harga saham terus naik terlepas dari dunia nyata
  • Saya berpikir sama, dan perusahaan-perusahaan memasarkan PHK mereka seolah-olah “digantikan AI”, padahal sebenarnya mereka hanya memecat orang karena kondisi ekonomi sedang buruk; bagi investor, narasi bahwa itu karena AI terdengar lebih meyakinkan
  • Sistem sosial yang membuat pekerja Amerika bergantung pada 401k pada dasarnya sudah merusak sistem pensiun; sistem pensiun lama memang punya masalah, tetapi struktur 401k membuat karyawan seolah harus memakan diri sendiri agar bisa pensiun; sekarang jika ingin pensiun semua orang harus bekerja seperti orang gila untuk menaikkan “angka”, dan rasanya ini sistem yang tidak masuk akal
  • Sangat setuju dengan masalah ini; saya sudah membicarakannya selama 10 tahun terakhir; sistem ini pada akhirnya memang dirancang untuk runtuh; karena metrik pertumbuhan tanpa akhir, perusahaan hanya bisa bertahan dengan mengakuisisi pesaing dan pelanggan, atau memberi produk dan layanan dengan harga makin murah; semua hal di-outsourcing, dan sekarang kerja kognitif juga di-outsourcing ke AI, sehingga manusia makin sulit menemukan makna dan nilai hidup melalui kerja, dan mayoritas orang bahkan makin sulit menafkahi diri sendiri maupun keluarga; pemerintah juga cenderung menyalahkan warga atau memakai strategi penghindaran untuk menutup biaya kesejahteraan; generasi baru menghadapi masa depan yang benar-benar berbeda; dulu kuliah, rumah, dan pekerjaan adalah hal dasar, sekarang itu pun nyaris mustahil; AI sudah mengurangi pekerjaan level junior dan juga menutup jalur pertumbuhan menuju karier yang lebih tinggi; dalam proses restrukturisasi ke depan, rakyat pada akhirnya akan menanggung pengorbanan terbesar
  • Pernyataan “jika AI menggantikan tenaga kerja besar-besaran maka ekonomi yang 70% konsumsi akan runtuh, jika tidak maka gelembung AI yang runtuh” itu hampir benar, tetapi pada saat yang sama imigrasi juga pada dasarnya sudah ditutup, jadi pada akhirnya tenaga kerja kantoran yang di-PHK mungkin harus turun langsung ke ladang atau pengolahan makanan kalau ingin tetap bisa hidup
• AI pada dasarnya lebih mirip taruhan all-in atau all-out; distribusi investasi AI serta aset yang disusutkan/terbenam berbeda dari gelembung-gelembung masa lalu; saat boom rel kereta dulu, itu adalah infrastruktur jangka panjang yang memperluas jaringan rel di benua Amerika hingga 400%; pada era dotcom, aset yang dibangun adalah serat optik backbone internet yang dipakai lebih dari 50 tahun; tetapi boom AI hampir seluruhnya masuk ke chip yang disusutkan dalam waktu kurang dari 5 tahun dan pusat data khusus AI yang umurnya di bawah 10 tahun; hanya sebagian kecil sisanya yang masuk ke infrastruktur listrik, dan porsinya pun tidak besar; dari sisi aset terbenam, investasi AI dalam jangka menengah-panjang tampak lebih dekat ke gelembung tulip daripada rel kereta atau serat optik
• Ini seperti berjudi besar tanpa terlebih dulu menyiapkan infrastruktur listrik esensial; rasanya lebih tepat disebut mimpi kosong
• Rencana pemulihan bencana saya adalah sirkus; kalau ingin membangun kembali, hubungi saya; kalau ingin memulihkan komunitas, panggil kami
  • Jadi Anda mau bersaing langsung dengan seluruh pemerintah AS, dan itu disebut rencana pemulihan sungguhan?
• Membaca tulisan seperti ini tentang betapa “berjudi”-nya AI membuat kecemasan saya tentang keruntuhan pasar makin besar; tetapi lalu saya teringat bahwa pekerjaan seminggu bisa saya selesaikan dalam beberapa jam, dan itu tetap memberi harapan untuk masa depan saya; AI mungkin tidak akan sepenuhnya menggantikan manusia, tetapi jelas orang yang mahir memakainya bisa menjadi jauh lebih efisien; rasanya mirip seperti traktor yang membuat petani lebih efisien
  • Hal seperti Codex atau Cursor masih terasa abu-abu, tetapi berkat ChatGPT setidaknya saya sekarang bisa menembus pekerjaan yang tadinya terasa buntu sehingga produktivitas naik banyak; dulu saya sering meninggalkan proyek karena terhambat error server atau masalah sepele, tetapi sekarang saya tinggal copy-paste log dan pesan error, dan sudah terbiasa menggunakannya; berkat itu banyak proyek pribadi yang sebelumnya tak pernah selesai sekarang berhasil saya tuntaskan; mungkin saya akan belajar lebih banyak kalau menggali sendiri dengan tekun, tetapi efeknya tetap membuat saya belajar lebih banyak daripada saat dulu berhenti di tengah jalan
  • Saya tidak setuju dengan bagian “AI tidak akan bisa sepenuhnya menggantikan manusia”; pada kenyataannya banyak orang tidak akan belajar cara memanfaatkan AI dengan baik, dan orang-orang itu akan tergantikan; selain itu, pekerjaan nonspesialis yang sederhana atau repetitif dan tidak butuh banyak penilaian hampir semuanya menjadi target otomatisasi; mayoritas populasi punya IQ di sekitar 100, jadi saya perkirakan dampak penggerusan pekerjaan oleh AI akan lebih besar; hanya saja otomatisasi nyata akan butuh lebih dari 10 tahun karena perlu waktu untuk membangun berbagai infrastruktur, alat, dan proses; dari pengalaman saya, coding repetitif, klasifikasi, dan pekerjaan data terstruktur sudah menunjukkan efisiensi terbaik dari LLM; bahkan dari pengalaman terbaru saya, kami sudah menjalankan pengurangan tenaga kerja skala besar, dan itu baru permulaan; pada akhirnya saya rasa satu perusahaan saja bisa menghapus puluhan ribu jenis pekerjaan
  • Saya penasaran apakah “harga” dari peningkatan produktivitas ini benar-benar sudah dibayar kepada AI; traktor adalah teknologi yang biayanya dan efisiensi nyatanya terbukti jelas; petani dan perusahaan traktor sama-sama mendapat untung; tetapi untuk AI, apakah layak dibayar dan seberapa besar nilainya masih harus dibuktikan
  • Bahwa LLM cukup berguna itu memang benar, tetapi masalahnya adalah valuasinya terlalu tinggi; ia harus ribuan kali lebih berguna daripada nilai nyatanya sekarang untuk membenarkan valuasi investasinya, dan kenyataannya tidak sampai segitu; sebagian besar perusahaan AI masih merugi, jadi saya ragu siapa yang mau membayar Rp500 ribu atau Rp1 juta per bulan untuk memakainya; saya juga merasa bahwa dibanding hasil produktif, “noise” besar yang dihasilkan AI — laporan tak perlu, perdebatan internet, sampah informasi — serta sumber daya untuk membersihkannya dan hilangnya kepercayaan sosial, juga sangat besar
• Ekonomi saat ini pada dasarnya bukan soal perdagangan, melainkan soal “kekuasaan”; mereka yang memegang kekuatan terobsesi pada teknologi untuk mempertahankannya, dan yang menjadi penting bukan lagi tingkat pengembalian investasi, melainkan pengelolaan opini publik dan kontrol tingkat tinggi — pada akhirnya, kontrol atas robot
  • Pada tahun 1900-an juga ada istilah lain untuk “kontrol teknologi”; dulu disebut “penguasaan alat-alat produksi”
  • Saya penasaran apa yang akan terjadi jika AI ternyata tidak memberi “kekuasaan” sebesar yang diharapkan
  • Kalau begitu AI tidak bisa menjadi hakikat ekonomi; ekonomi pada akhirnya adalah distribusi sumber daya langka; pusat data AI boleh terus berjalan, tetapi itu tidak berpengaruh ke kebun kecil kita; ini sejalan dengan “banjir pesan” yang dibahas dalam novel Existence; saya memaknainya sebagai bahwa jika manusia menghabiskan sumber daya untuk hal selain kelangsungan diri, akhirnya kehancuran akan datang cepat
  • Ini tetap “gelembung” karena para investor menanamkan modal dengan ekspektasi yang berlebihan; mayoritas investor tetap mengharapkan return atas modal mereka
  • Argumen yang tidak meyakinkan; kebanyakan hal yang benar-benar berguna juga membawa kekuasaan; AI juga berguna, maka ia didanai, dan sebagai hasilnya memberi kekuasaan; tidak perlu memanjangkan cerita soal kekuasaan, cukup jelaskan saja “karena berguna maka ia diinvestasikan”