- Ekonomi AS belakangan ini tetap stabil meski manufaktur lesu dan indikator ketenagakerjaan melemah
- Banyak pakar menilai kenaikan investasi terkait AI menahan laju resesi
- Sektor AI memimpin kenaikan harga saham dan pertumbuhan PDB, tetapi ada potensi guncangan jika AI tidak memenuhi ekspektasi nyata
- Muncul kekhawatiran soal investasi yang terlalu panas, kurangnya profitabilitas riil, keterbatasan sumber energi, dan kemungkinan gelembung industri
- Sedikit saja kekecewaan dari industri AI dapat memicu guncangan pasar besar, sehingga ini diperkirakan menjadi titik belok penting bagi ekonomi makro dan peta politik
Kondisi ekonomi AS saat ini dan peran AI
- Ekonomi AS belakangan ini tetap tangguh tanpa resesi yang jelas, meski ada sinyal pelemahan tradisional seperti manufaktur yang lesu, indikator ketenagakerjaan yang melemah, dan sentimen konsumen yang rendah
- Tingkat pengangguran memang naik tipis tetapi masih berada di level rendah, dan rasio pekerjaan pada usia kerja inti juga berada dekat rekor tertinggi
- Menurut analisis Federal Reserve New York dan Federal Reserve Atlanta, pertumbuhan PDB juga berada di atas 2%, angka yang tergolong cukup baik
Korelasi AI dan pendorong pertumbuhan ekonomi
- Sejumlah pakar menekankan bahwa penyebab membaiknya ekonomi adalah “boom AI”
- Pantheon Macroeconomics memperkirakan bahwa tanpa belanja terkait AI pada paruh pertama 2025, pertumbuhan PDB AS hanya akan mencapai 0,6% secara tahunan
- Jason Furman, Paul Kedrosky dan lainnya juga menyajikan angka serupa
- Seperlima kapitalisasi pasar S&P 500 terkonsentrasi pada tiga perusahaan: Nvidia, Microsoft, dan Apple, dan dua di antaranya bertaruh besar pada AI
- Di luar AI, ekonomi secara keseluruhan justru menunjukkan sinyal pelemahan yang jelas seperti konsumsi yang stagnan, pertumbuhan lapangan kerja yang rendah, dan investasi di bidang non-AI yang melambat
Risiko pertumbuhan yang dipimpin AI
- Risiko resesi AI: jika AI menjadi satu-satunya mesin pertumbuhan ekonomi nasional, maka ketika gelembung investasi di sektor ini pecah, dampaknya terhadap pengangguran, kejatuhan pasar saham, dan kredit macet bisa sangat besar
- Pemerintahan Trump melindungi industri AI sebagai ‘angsa bertelur emas’, misalnya dengan memberlakukan tarif pada banyak industri tetapi mengecualikan AI dan rantai pasoknya
- Jika perlambatan AI benar-benar terjadi, lanskap politik-ekonomi juga bisa berubah secara mendasar
- Contoh: pengalaman historis ketika pecahnya gelembung perumahan 2008 menjadi titik balik politik di AS
Hakikat gelembung AI: nilai nyata dan kemungkinan kekecewaan
- Jenis-jenis gelembung investasi
- spekulasi finansial murni (harga aset naik jauh melebihi nilai sebenarnya)
- ketika pelaku pasar melebih-lebihkan nilai teknologi tertentu: ini dapat berujung pada kejatuhan saham besar-besaran dan masalah keuangan saat keterbatasan teknologi yang sebenarnya terungkap
- Jeff Bezos menyebut ini sebagai “gelembung industri”, sambil menekankan pola bahwa kekecewaan terhadap ekspektasi teknologi dapat merusak sistem keuangan
- Media internasional seperti Bloomberg menyoroti kerentanan majemuk seperti investasi pusat data skala besar, lemahnya imbal hasil investasi nyata, AI yang belum cukup berkontribusi pada peningkatan produktivitas, serta meningkatnya konsumsi listrik
- Menurut survei MIT, 95% perusahaan belum memperoleh keuntungan nyata dari investasi AI
- Belakangan, masalah “Workslop” yang dihasilkan AI (output kerja yang jauh dari berkualitas), keterbatasan performa model besar, dan konsumsi energi pusat data semakin disorot
Ketidakpastian tentang masa depan AI
- Orang dalam industri percaya diri terhadap pertumbuhan jangka panjang, tetapi melihat contoh gelembung industri sebelumnya, bahkan bila teknologi inovatif ini tidak sampai ‘gagal’, sedikit saja meleset dari ekspektasi kalangan optimis tetap bisa memicu guncangan
- Sedikit kekecewaan saja dari industri AI dapat meluas menjadi guncangan makroekonomi dan perubahan peta politik
- Dalam konteks ini, masa depan Amerika menunjukkan bahwa bahkan jika AI tidak langsung gagal, krisis bisa muncul hanya karena hasilnya berada di bawah ekspektasi
1 komentar
Opini Hacker News
Kuartal-kuartal berikutnya di perusahaan kami tampaknya akan sangat berat; pengeluaran dipangkas di mana-mana dan hampir semua pelanggan meminta kontrak mereka diperkecil secara drastis, jadi kami juga memangkas setiap biaya yang masih bisa dipotong demi mempertahankan pekerjaan orang-orang. Perusahaan pelanggan kami juga mengatakan hal yang sama.
Yang menarik, satu-satunya hal baru yang masih diinvestasikan perusahaan adalah AI, itu pun dengan tingkat antusiasme yang sangat suam-suam kuku.
Semua orang berpura-pura tenang di depan investor, tetapi pada dasarnya ini seperti permainan kursi musikal, semua berusaha agar tidak menjadi yang tersisa tanpa tempat.
Dulu di kelas ekonomi kampus, profesor saya bilang pasar saham bisa naik karena dua alasan: yang pertama karena ekonomi riil benar-benar tumbuh sehingga saham menjadi lebih bernilai, dan yang kedua karena semua orang memangkas belanja besar-besaran sehingga uang tunai mengalir ke pasar saham, mendorong harga naik terlepas dari kinerja masa depan.
Saya bekerja di salah satu perusahaan kemasan terbesar di dunia, dan semua pelanggan kami di AS sedang mengurangi permintaan kemasan, tampaknya karena volume penjualan mereka turun. Silakan tarik kesimpulan sendiri dari informasi ini.
Kalau dosen ekonomi itu tidak menyebut suku bunga, berarti pemahamannya keliru. Pasar saham dalam banyak hal ditentukan oleh nilai kini dari arus kas masa depan perusahaan yang terkait dengan suku bunga; artinya ketika suku bunga turun, valuasi dalam model DCF (discounted cash flow) naik.
Di perusahaan kami juga terus bermunculan sinyal penurunan metrik bisnis. Pada 2009 saya beruntung masih kuliah sehingga dampaknya lebih kecil, tetapi sekarang ini terasa seperti lingkungan paling tidak stabil yang pernah saya alami sebagai orang dewasa.
Lucu juga ada profesor ekonomi yang bicara soal pasar saham. Saya juga punya gelar lanjutan di ekonomi dan karier yang lumayan bagus di pasar saham, jadi komentar ini terasa agak menghibur buat saya.
Fakta bahwa masuk akal untuk mengatakan ekonomi AS—bahkan jika mengecualikan AI, atau bahkan jika memasukkan sektor nonteknologi—telah stagnan selama bertahun-tahun saja sudah menunjukkan betapa seriusnya situasinya.
Sebagian besar uang saya habis untuk cicilan rumah, barang-barang murah dari China, bahan makanan, dan sesekali layanan tertentu. Kadang saya bertanya-tanya bagaimana ini bisa terus berjalan, tetapi sebenarnya memang sudah seperti ini sejak dulu.
Perang tarif dagang sama sekali tidak membantu situasi ini.
Krisis keuangan 2008 tidak jatuh dari langit begitu saja. “Solusi” untuk masalah 2008 pada dasarnya juga hanya menunda masalah itu.
Penyebab stagnasi ini dimulai pada 2025, dan berkaitan dengan penolakan total Kanada terhadap impor minuman keras AS sebagai tindakan balasan, serta penghentian total impor kedelai oleh China sebagai balasan. Kalau bertanya kenapa, silakan jawab sendiri. Jika tidak bisa memikirkannya dengan jujur, mungkin bias kognitif sedang menghalangi penalaran Anda.
Saya rasa kekhawatiran tentang masalah AS sangatlah beralasan, tetapi ada isu yang lebih dalam yang menjadi akar dari masalah-masalah yang disebutkan dalam artikel ini.
Kalau pilar sebuah bangunan membusuk lalu runtuh, tentu bangunannya dalam bahaya, tetapi yang sebenarnya lebih penting adalah apa yang menyebabkan pilar itu mulai membusuk.
Saat dikejar beruang, Anda tidak perlu lebih cepat dari beruangnya; cukup lebih cepat dari orang lain.
Meminjam uang kini makin mahal… suku bunga federal adalah penyebab utamanya dan banyak penyesuaian terjadi karenanya.
Selama masa COVID dan setelahnya, banyak orang menggunakan kredit sampai batas maksimal atau menambah utang besar-besaran karena kebutuhan rumah tangga, biaya hidup yang naik, dan berbagai alasan lain.
Akibatnya, banyak orang nyaris tidak punya ruang belanja lagi dan mulai menarik diri dari konsumsi besar selain kebutuhan pokok. Awalnya sebagian ini bisa disalahkan pada keserakahan dan pandemi, tetapi sekarang memang benar-benar sudah tidak ada kelonggaran lagi.
Saya ingin mengulang komentar saya dari 70 hari lalu:
Hal yang paling saya khawatirkan tentang AI bukanlah “AI tidak bisa”, melainkan “kita bergerak terlalu cepat dari mode riset/akademik ke mode ekstraksi nilai praktis, sehingga kebijakan dan ekonomi terlalu cepat mendekati situasi berbahaya di mana semuanya all-in pada AI.”
Investasi infrastruktur, kredit pajak EV, dukungan layanan kesehatan, dan lain-lain juga dikurangi, sehingga portofolio investasi kehilangan banyak keragamannya.
Dibandingkan dengan China, China bertaruh di berbagai bidang seperti baterai, EV, tenaga surya, dan AI/chip/foundry.
Saya juga menganggap China tentu punya risiko besar, tetapi bersama perubahan kebijakan luar negeri AS, saya merasakan sinyal pergeseran besar dalam hegemoni ekonomi.
Kalau mau memberi dua sanggahan, pertama soal China: menghidupkan kembali manufaktur di daratan AS tidak ada gunanya dari sisi investasi karena kesenjangan biaya tenaga kerja terlalu besar, jadi itu memang buntu. Menurut saya sekarang kita harus fokus pada “apa yang bisa kita lakukan ke depan”.
Transisi AI ke orientasi pendapatan memang cepat, tetapi menurut saya tidak seburuk yang dibayangkan. Kami sedang membangun infrastruktur perangkat lunak yang mengintegrasikan LLM ke alur kerja agar semua orang jadi lebih efisien dan produktif, dan seiring model dasar berkembang, infrastrukturnya juga akan ikut menikmati keuntungan seperti hukum Moore.
Saya pada dasarnya tipe orang yang jarang memakai teknologi baru, tetapi LLM membuat saya berpindah dari vim ke vscode+copilot, lalu ke cursor—teknologi ini memang setransformatif itu.
Tadi saya membaca komentar tentang 70 hari lalu itu dan sekilas mengira yang dimaksud 70 tahun lalu, jadi sempat bingung apakah ini orang yang hadir di Dartmouth AI workshop 1956.
Sempat terlintas alur pikir bahwa bahkan pada masa itu pun orang sudah khawatir “kita terlalu cepat”. Tafsiran saya memang sepenuhnya salah, tapi salah paham yang lucu.
Tanda-tanda pergantian hegemoni ekonomi sebenarnya sudah mulai 10 tahun lalu, hanya persepsinya saja yang belum berubah.
Berkat AI, portofolio investasi saya sejauh ini belum runtuh.
Jelas terlihat bahwa investasi AI mungkin merupakan salah satu dari sedikit penyangga yang masih menopang ekonomi AS.
Kalau gelombang AI ternyata sedikit saja lebih mengecewakan dari perkiraan, saya rasa dampaknya bisa besar bagi pasar dan kebijakan secara keseluruhan.
Perlu juga mempertimbangkan bahwa dolar AS telah turun 10% dalam beberapa bulan terakhir.
Justru sekarang mungkin waktu yang cukup baik untuk mengurangi eksposur di pasar saham.
AI adalah gelembung raksasa; nvidia berinvestasi di openai dan openai lalu membeli chip nvidia lagi, jadi nvidia pada dasarnya seperti memutar uang sendiri.
Saya jadi teringat kutipan, “tahap kedua dari gelembung adalah finansialisasi”.
Terkait kemungkinan gelembung AI, hal yang paling mengecewakan adalah ada peneliti cerdas di Twitter yang mengekstrapolasi grafik kemampuan menyelesaikan pekerjaan berdurasi panjang lalu mengemukakan ekspektasi superoptimistis bahwa AGI pada dasarnya bisa tercapai pada 2026-2027.
Saya berusaha menerima prediksi itu apa adanya, dan berasumsi bahwa dia sungguh-sungguh.
Masalahnya, prediksi itu didasarkan pada metrik yang tidak benar-benar mewakili kemampuan nyata.
Misalnya, walaupun model terbaru mencetak 65% di SWE-bench, rasanya itu tidak setara dengan manusia 65%; kualitasnya berbeda, artinya model tersebut mungkin sangat rajin mengerjakan benchmark tetapi belum berada pada tingkat yang bisa langsung dipakai sebagai software engineer independen.
Optimisme ini pada akhirnya bertumpu pada keyakinan buta bahwa grafik atau benchmark tertentu dapat memprediksi masa depan secara akurat.
Kalau benchmark itu sebenarnya bukan proxy yang baik, maka kita benar-benar dalam masalah besar.
Ada jurang yang sangat besar antara hasil benchmark dan pengalaman kami yang benar-benar memakai LLM dalam pekerjaan nyata. Dilihat dari skor SWE-bench, seharusnya kita sudah bisa menyerahkan banyak tugas, tetapi kenyataannya LLM masih belum mampu mengerjakan hal-hal dasar secara andal.
Karena terlalu terpaku pada benchmarking, ada sisi di mana kita jadi tidak melihat keadaan dengan benar. Evaluasi performa model secara privat di lingkungan internal justru yang paling akurat, dan bahkan model terbaru pun menunjukkan hasil yang sangat bervariasi.
Saya makin percaya bahwa bahkan peneliti yang sangat cerdas pun bisa sangat naif atau keliru pada aspek tertentu.
“Tahun depan atau setahun setelahnya semua pekerjaan kantoran akan terotomatisasi.”
Pekerjaan menghasilkan pekerjaan. Jika 50% pekerjaan hilang, sebagian besar pekerjaan sisanya juga tidak akan muncul sama sekali.
Perangkat lunak yang tidak dipakai lagi karena manusianya tidak ada—Slack, Teams, GitHub, Zoom, PowerPoint, Excel, dan lain-lain—bisa jadi tidak lagi diperlukan ke depan, dan pada akhirnya permintaan untuk coding itu sendiri akan turun, baik dikerjakan manusia maupun AI.
Apakah yang dimaksud Julian Schrittwieser (co-researcher AlphaGo, penulis pertama paper MuZero)?
https://www.julian.ac/blog/2025/09/27/failing-to-understand-the-exponential-again
All-in pada AI itu seperti menaruh semua telur di keranjang robot.
Bahkan jika AI berhasil sempurna sesuai valuasinya—artinya tidak mengecewakan—masa depan AS dan dunia tetap tampak sangat tidak stabil karena efek samping yang ditimbulkannya, seperti pengangguran massal, ketimpangan yang belum pernah terjadi sebelumnya, lonjakan tarif listrik, dan sebagainya.
Jika standar hidup naik tajam, ketimpangan juga sering ikut naik. Karena ekonomi bukan zero-sum game, ada kalanya ketimpangan dan peningkatan standar hidup justru bisa terjadi bersamaan dan itu malah diinginkan.
Kedua partai sama-sama sepakat soal perluasan infrastruktur listrik, jadi saya heran kenapa investasi seperti ini tidak lebih digencarkan.
Semakin murah harga barang fisik, pada akhirnya nilainya akan mendekati gratis. Menurut saya permintaan terhadap barang dan pengalaman yang diciptakan manusia justru akan makin besar.
Masalah dengan dampak ekonomi AI adalah rentangnya terlalu luas dan sulit diprediksi.
Apakah titik akhirnya adalah “robot menggantikan semua pekerjaan”, “LLM cerdas yang hanya mendukung kerja kreatif”, atau sesuatu lain yang bahkan belum bisa kita bayangkan, akan menentukan apakah investasi saat ini menjadi jackpot besar atau justru berakhir tanpa hasil apa-apa.
Jika AI meningkatkan produktivitas 10x, kemungkinan besar kebanyakan orang akan menganggur.
Secara pribadi saya berharap valuasi AI tidak benar-benar tercapai dalam kenyataan, agar tidak terjadi pengangguran massal dan agar uang tidak menghancurkan pasar, melainkan berputar ke bidang seperti quantum atau teknologi crispr yang akan segera menjadi industri triliunan dolar.
Orang-orang yang bertaruh sangat besar pada AI mungkin akan rugi sedikit, tetapi secara keseluruhan kita mungkin bisa menghindari bencana besar.
“Lonjakan tarif listrik” adalah poin utamanya. Tidak akan ada lagi pihak yang memberi energi murah, masa itu sudah berakhir. Masa gelap mungkin segera datang bagi AS.