Memaksa Google Menjual Chrome Tidak Baik untuk Web

Departemen Kehakiman AS sedang berupaya memaksa penjualan Chrome, tetapi hal ini dapat melemahkan investasi Google pada standar web dan ekosistemnya sehingga merugikan lingkungan web secara keseluruhan
Solusi yang tepat bukan menjual Chrome, melainkan menghentikan kontrak mesin telusur default Google dan memberikan pengguna hak memilih mesin telusur

Akar masalah: kontrak mesin telusur default

• Google menempati posisi mesin telusur default melalui kontrak dengan pengembang browser, produsen perangkat seluler, dan operator nirkabel
• Karena banyak pengguna tetap memakai mesin telusur default, Google menghasilkan pendapatan dari miliaran kueri penelusuran setiap hari
• Terbentuk struktur di mana Google membuat kontrak untuk memperoleh posisi mesin telusur default, lalu memakai pendapatan yang dihasilkan untuk kembali mengamankan posisi default tersebut

Solusi: hentikan kontrak mesin telusur default

• Solusi yang langsung menyasar masalah adalah melarang Google membayar perusahaan tertentu agar ditetapkan sebagai mesin telusur default
• Lebih jauh lagi, diperlukan pendekatan yang mewajibkan browser membiarkan pengguna memilih sendiri mesin telusur default
• Pendekatan serupa dengan kasus Apple yang memperkenalkan opsi pemilihan browser dapat menjadi cara yang efektif

Solusi yang keliru: memaksa Google menjual Chrome

• Departemen Kehakiman AS tampak bergerak untuk memaksa Google menjual Chrome
• Sejumlah media melaporkan kemungkinan penjualan Chrome
  • USA Today: "Departemen Kehakiman akan menuntut penjualan Chrome"
  • WIRED: "Google harus menghentikan kontrak mesin telusur dan menjual Chrome"
  • Ars Technica: "Bagaimana penjualan Chrome dapat menciptakan lingkungan persaingan yang adil"

Masalah dari penjualan Chrome

• Alasan Chrome memberi nilai khusus hanya bagi Google
  • Pengguna tidak membayar untuk Chrome dan tidak ada iklan di dalamnya
  • Chrome terhubung sangat erat dengan ekosistem Google sehingga meski diakuisisi perusahaan lain, akan sulit memberikan nilai yang sama
• Google aktif berinvestasi pada web melalui Chrome, dan lewat itu seluruh ekosistem web ikut berkembang
  • Google mendukung standar web, berkontribusi pada pengembangan standar W3C, serta menyediakan developer tools dan open source
  • Jika Chrome dijual, besar kemungkinan investasi dan kontribusi ini akan terhenti

Cara Chrome berkontribusi pada web

• Web adalah standar terbuka dan tidak dimiliki perusahaan tertentu
• Pengembangan aplikasi berbasis sistem operasi sangat berbeda tergantung platform, tetapi web bekerja sama di semua platform
• Google memperkuat keterbukaan dan standar web melalui Chrome
• Kontribusi karyawan Google dapat dengan mudah dilihat dalam dokumen standar W3C

Efek samping penjualan Chrome

• Perusahaan yang mengakuisisi Chrome kemungkinan besar akan merusak tujuan awal Chrome demi mencari cara menghasilkan pendapatan
• Berkurangnya investasi pada standar web dapat membuat ekosistem web stagnan
• Jika web mandek, pengembang sistem operasi dapat semakin fokus pada platform mereka sendiri, dan lingkungan terbuka yang berpusat pada web bisa runtuh
• Jika persaingan di pasar browser melemah, browser berbasis platform seperti Safari dan Edge kemungkinan akan memperkuat dominasinya

Dampak negatif juga bagi Mozilla (Firefox)

• Jika Google menghentikan kontrak mesin telusur default, sumber pendapatan utama Mozilla akan hilang
• Mozilla sudah pernah mengurangi investasi pada pengembangan platform dengan memberhentikan 250 karyawan pada 2020
• Jika Mozilla kesulitan, hal itu juga dapat memberi dampak buruk lain pada ekosistem web

Kesimpulan: penjualan Chrome merugikan web dalam jangka panjang

• Google memang menimbulkan berbagai masalah, termasuk pelanggaran privasi pengguna
• Namun, penjualan Chrome adalah solusi yang keliru dan justru dapat merugikan ekosistem web
• Solusi yang tepat adalah Google menghentikan kontrak mesin telusur dan membuat browser membiarkan pengguna memilih sendiri mesin telusur default

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Google adalah bisnis web, dan membuat browser untuk berinvestasi pada web. Apa yang baik untuk web juga baik untuk Google, dan baik untuk kita semua

  • Ini pandangan optimistis yang terasa seperti dari tahun 2005
  • Google lebih dekat dengan 'bisnis iklan', 'bisnis pengawasan', dan 'bisnis keuangan' daripada 'bisnis web'
  • Karena itu, pernyataan 'apa yang baik untuk web baik untuk Google' tidak benar. AMP dan larangan pemblokir iklan adalah buktinya
  • Ada juga argumen bahwa menjual Chrome justru akan baik untuk web
  • Itu adalah sudut pandang yang melihat Google secara keseluruhan, dan mungkin lebih baik melihat Alphabet secara keseluruhan
  • Ini mungkin tidak populer di sini, tetapi saya mendukung pembongkaran trust yang lebih agresif daripada yang secara historis dilakukan DOJ
  • Teknologi saat ini berada dalam kondisi feodal yang aneh, di mana jutaan tim kecil terikat pada segelintir perusahaan raksasa
  • Bahkan dengan komputer dan sistem teknologi paling maju, mereka tetap berusaha menambah jam kerja dan mengurangi tunjangan
  • Wall Street akan bertaruh pada apa yang mereka inginkan akan terjadi jika pasar menjadi 'rasional'

• Chrome tidak mengenakan biaya kepada pengguna. Chrome tidak memiliki iklan. Chrome tidak punya model bisnis langsung

  • Tetapi Chrome melacak pengguna. Model bisnis Chrome adalah memonetisasi data pengguna

• Jika Google dilarang menjadi mesin pencari default Firefox, Firefox akan kekurangan dana dan pengembangannya akan sangat melambat

  • Jika seseorang harus membeli Chrome lalu menghasilkan uang darinya, Chrome kemungkinan akan rusak dan pengembangannya juga akan sangat melambat
  • Apakah Safari akan memimpin web? Apakah fork Chromium tiba-tiba akan menginvestasikan miliaran dolar dan merekrut pengembang?
  • Hanya karena tidak menyukai Google, bukan berarti skenario-skenario ini menjadi realistis. Ada cara yang lebih baik untuk menghukum Google

• Saat mulai membaca artikel ini, saya merasa isinya bias

  • Memecah perusahaan bernilai puluhan miliar dolar akan menjadi keuntungan besar bagi umat manusia secara keseluruhan
  • Banyak orang sedang mengambil keuntungan mereka
  • Apa yang didapat umat manusia dari entitas-entitas ini?
  • Orang bisa berkata bahwa AI, mobil otonom, dan Android akan segera hadir
  • Tetapi orang biasa menginginkan layanan kesehatan yang lebih baik, lebih sedikit kerja, lebih banyak uang, lebih sedikit stres, dan liburan
  • Apakah perusahaan-perusahaan ini menjalankan proyek untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan tersebut?
  • Ini bisa menjadi contoh pertama di mana raksasa teknologi mampu mendominasi seluruh umat manusia
  • Apakah itu hal yang baik? Saya tidak yakin

• Google membuat browser untuk berinvestasi pada web itu sendiri

  • Tetapi investasi itu tidak netral. Fokusnya adalah menciptakan web yang menguntungkan bagi Google
  • Posisi dominan Chrome memungkinkan Google menghapus fitur web baru yang membantu pengguna tetapi merugikan pendapatan Google

• Saya penasaran, selain basis pengguna Chrome, apa sebenarnya yang dianggap bernilai oleh pembeli

  • Chrome adalah Chromium dengan integrasi Google
  • Perusahaan yang mengakuisisi Chrome harus menegosiasikan ulang perjanjian integrasi Google, menggantinya dengan integrasi milik sendiri, atau memonetisasi basis pengguna yang ada
  • Akuisisi Chrome tidak mencakup kontrol tanpa batas atas Chromium
  • Chromium dibangun dari kontribusi banyak organisasi
  • Jika Microsoft menjual VS Code ke Oracle, perusahaan lain akan melihat peluang untuk melakukan fork proyek tersebut

• Di web saat ini, semakin tidak bermakna sebuah poin, semakin besar keyakinan pada klaim itu

  • Google saat ini adalah kebalikan dari apa yang baik untuk web
  • Google telah menghancurkan salah satu perusahaan paling inovatif dan berubah menjadi kanker yang menjadikan internet sebagai inang untuk mengambil alih segalanya

• Alasan Google memiliki monopoli limun adalah karena mereka membayar agar ditetapkan sebagai limun default di setiap toko bahan makanan

  • Masalahnya adalah Google tidak seharusnya memiliki browser dan mesin pencari sekaligus
  • Ini mengingatkan pada gugatan antimonopoli <i>United States v. Paramount Pictures</i>
  • Browser dan mesin pencari harus independen agar satu perusahaan tidak mengendalikan cara orang menggunakan internet

• Jika Google tidak menghasilkan uang dari Chrome melalui pengumpulan data dan pencegahan pemblokiran iklan, tidak seorang pun akan mempermasalahkan Chrome