Memaksa Google Menjual Chrome Tidak Baik untuk Web

> Departemen Kehakiman AS sedang berupaya memaksa penjualan Chrome, tetapi hal ini dapat melemahkan investasi Google pada standar web dan ekosistemnya sehingga merugikan lingkungan web secara keseluruhan
> Solusi yang tepat bukan menjual Chrome, melainkan menghentikan kontrak mesin telusur default Google dan memberikan pengguna hak memilih mesin telusur

Akar masalah: kontrak mesin telusur default

• Google menempati posisi mesin telusur default melalui kontrak dengan pengembang browser, produsen perangkat seluler, dan operator nirkabel
• Karena banyak pengguna tetap memakai mesin telusur default, Google menghasilkan pendapatan dari miliaran kueri penelusuran setiap hari
• Terbentuk struktur di mana Google membuat kontrak untuk memperoleh posisi mesin telusur default, lalu memakai pendapatan yang dihasilkan untuk kembali mengamankan posisi default tersebut

Solusi: hentikan kontrak mesin telusur default

• Solusi yang langsung menyasar masalah adalah melarang Google membayar perusahaan tertentu agar ditetapkan sebagai mesin telusur default
• Lebih jauh lagi, diperlukan pendekatan yang mewajibkan browser membiarkan pengguna memilih sendiri mesin telusur default
• Pendekatan serupa dengan kasus Apple yang memperkenalkan opsi pemilihan browser dapat menjadi cara yang efektif

Solusi yang keliru: memaksa Google menjual Chrome

• Departemen Kehakiman AS tampak bergerak untuk memaksa Google menjual Chrome
• Sejumlah media melaporkan kemungkinan penjualan Chrome
  • USA Today: "Departemen Kehakiman akan menuntut penjualan Chrome"
  • WIRED: "Google harus menghentikan kontrak mesin telusur dan menjual Chrome"
  • Ars Technica: "Bagaimana penjualan Chrome dapat menciptakan lingkungan persaingan yang adil"

Masalah dari penjualan Chrome

• Alasan Chrome memberi nilai khusus hanya bagi Google
  • Pengguna tidak membayar untuk Chrome dan tidak ada iklan di dalamnya
  • Chrome terhubung sangat erat dengan ekosistem Google sehingga meski diakuisisi perusahaan lain, akan sulit memberikan nilai yang sama
• Google aktif berinvestasi pada web melalui Chrome, dan lewat itu seluruh ekosistem web ikut berkembang
  • Google mendukung standar web, berkontribusi pada pengembangan standar W3C, serta menyediakan developer tools dan open source
  • Jika Chrome dijual, besar kemungkinan investasi dan kontribusi ini akan terhenti

Cara Chrome berkontribusi pada web

• Web adalah standar terbuka dan tidak dimiliki perusahaan tertentu
• Pengembangan aplikasi berbasis sistem operasi sangat berbeda tergantung platform, tetapi web bekerja sama di semua platform
• Google memperkuat keterbukaan dan standar web melalui Chrome
• Kontribusi karyawan Google dapat dengan mudah dilihat dalam dokumen standar W3C

Efek samping penjualan Chrome

• Perusahaan yang mengakuisisi Chrome kemungkinan besar akan merusak tujuan awal Chrome demi mencari cara menghasilkan pendapatan
• Berkurangnya investasi pada standar web dapat membuat ekosistem web stagnan
• Jika web mandek, pengembang sistem operasi dapat semakin fokus pada platform mereka sendiri, dan lingkungan terbuka yang berpusat pada web bisa runtuh
• Jika persaingan di pasar browser melemah, browser berbasis platform seperti Safari dan Edge kemungkinan akan memperkuat dominasinya

Dampak negatif juga bagi Mozilla (Firefox)

• Jika Google menghentikan kontrak mesin telusur default, sumber pendapatan utama Mozilla akan hilang
• Mozilla sudah pernah mengurangi investasi pada pengembangan platform dengan memberhentikan 250 karyawan pada 2020
• Jika Mozilla kesulitan, hal itu juga dapat memberi dampak buruk lain pada ekosistem web

Kesimpulan: penjualan Chrome merugikan web dalam jangka panjang

• Google memang menimbulkan berbagai masalah, termasuk pelanggaran privasi pengguna
• Namun, penjualan Chrome adalah solusi yang keliru dan justru dapat merugikan ekosistem web
• Solusi yang tepat adalah Google menghentikan kontrak mesin telusur dan membuat browser membiarkan pengguna memilih sendiri mesin telusur default

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Google adalah bisnis web, dan membuat browser untuk berinvestasi pada web. Apa yang baik untuk web juga baik untuk Google, dan baik untuk kita semua

  • Ini pandangan optimistis yang terasa seperti dari tahun 2005
  • Google lebih dekat dengan 'bisnis iklan', 'bisnis pengawasan', dan 'bisnis keuangan' daripada 'bisnis web'
  • Karena itu, pernyataan 'apa yang baik untuk web baik untuk Google' tidak benar. AMP dan larangan pemblokir iklan adalah buktinya
  • Ada juga argumen bahwa menjual Chrome justru akan baik untuk web
  • Itu adalah sudut pandang yang melihat Google secara keseluruhan, dan mungkin lebih baik melihat Alphabet secara keseluruhan
  • Ini mungkin tidak populer di sini, tetapi saya mendukung pembongkaran trust yang lebih agresif daripada yang secara historis dilakukan DOJ
  • Teknologi saat ini berada dalam kondisi feodal yang aneh, di mana jutaan tim kecil terikat pada segelintir perusahaan raksasa
  • Bahkan dengan komputer dan sistem teknologi paling maju, mereka tetap berusaha menambah jam kerja dan mengurangi tunjangan
  • Wall Street akan bertaruh pada apa yang mereka inginkan akan terjadi jika pasar menjadi 'rasional'

• Chrome tidak mengenakan biaya kepada pengguna. Chrome tidak memiliki iklan. Chrome tidak punya model bisnis langsung

  • Tetapi Chrome melacak pengguna. Model bisnis Chrome adalah memonetisasi data pengguna

• Jika Google dilarang menjadi mesin pencari default Firefox, Firefox akan kekurangan dana dan pengembangannya akan sangat melambat

  • Jika seseorang harus membeli Chrome lalu menghasilkan uang darinya, Chrome kemungkinan akan rusak dan pengembangannya juga akan sangat melambat
  • Apakah Safari akan memimpin web? Apakah fork Chromium tiba-tiba akan menginvestasikan miliaran dolar dan merekrut pengembang?
  • Hanya karena tidak menyukai Google, bukan berarti skenario-skenario ini menjadi realistis. Ada cara yang lebih baik untuk menghukum Google

• Saat mulai membaca artikel ini, saya merasa isinya bias

  • Memecah perusahaan bernilai puluhan miliar dolar akan menjadi keuntungan besar bagi umat manusia secara keseluruhan
  • Banyak orang sedang mengambil keuntungan mereka
  • Apa yang didapat umat manusia dari entitas-entitas ini?
  • Orang bisa berkata bahwa AI, mobil otonom, dan Android akan segera hadir
  • Tetapi orang biasa menginginkan layanan kesehatan yang lebih baik, lebih sedikit kerja, lebih banyak uang, lebih sedikit stres, dan liburan
  • Apakah perusahaan-perusahaan ini menjalankan proyek untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan tersebut?
  • Ini bisa menjadi contoh pertama di mana raksasa teknologi mampu mendominasi seluruh umat manusia
  • Apakah itu hal yang baik? Saya tidak yakin

• Google membuat browser untuk berinvestasi pada web itu sendiri

  • Tetapi investasi itu tidak netral. Fokusnya adalah menciptakan web yang menguntungkan bagi Google
  • Posisi dominan Chrome memungkinkan Google menghapus fitur web baru yang membantu pengguna tetapi merugikan pendapatan Google

• Saya penasaran, selain basis pengguna Chrome, apa sebenarnya yang dianggap bernilai oleh pembeli

  • Chrome adalah Chromium dengan integrasi Google
  • Perusahaan yang mengakuisisi Chrome harus menegosiasikan ulang perjanjian integrasi Google, menggantinya dengan integrasi milik sendiri, atau memonetisasi basis pengguna yang ada
  • Akuisisi Chrome tidak mencakup kontrol tanpa batas atas Chromium
  • Chromium dibangun dari kontribusi banyak organisasi
  • Jika Microsoft menjual VS Code ke Oracle, perusahaan lain akan melihat peluang untuk melakukan fork proyek tersebut

• Di web saat ini, semakin tidak bermakna sebuah poin, semakin besar keyakinan pada klaim itu

  • Google saat ini adalah kebalikan dari apa yang baik untuk web
  • Google telah menghancurkan salah satu perusahaan paling inovatif dan berubah menjadi kanker yang menjadikan internet sebagai inang untuk mengambil alih segalanya

• Alasan Google memiliki monopoli limun adalah karena mereka membayar agar ditetapkan sebagai limun default di setiap toko bahan makanan

  • Masalahnya adalah Google tidak seharusnya memiliki browser dan mesin pencari sekaligus
  • Ini mengingatkan pada gugatan antimonopoli <i>United States v. Paramount Pictures</i>
  • Browser dan mesin pencari harus independen agar satu perusahaan tidak mengendalikan cara orang menggunakan internet

• Jika Google tidak menghasilkan uang dari Chrome melalui pengumpulan data dan pencegahan pemblokiran iklan, tidak seorang pun akan mempermasalahkan Chrome