Pendahuluan
- Departemen Kehakiman AS sedang mempertimbangkan pemaksaan penjualan browser Chrome untuk mengatasi masalah monopoli pencarian Google.
- Namun, muncul pertanyaan bisnis dan teknis tentang apakah Chrome benar-benar merupakan 'aset independen' yang bisa dijual.
Pembahasan
- Ada klaim bahwa Chrome bernilai US$15–20 miliar berdasarkan jumlah penggunanya, tetapi itu hanyalah angka sederhana.
- Chrome tidak banyak menghasilkan pendapatan secara langsung; nilainya lebih bersifat tidak langsung lewat arus pengguna ke layanan Google lain seperti Search dan Gmail.
- Di browser lain seperti Safari dan Firefox, Google harus membayar biaya TAC, tetapi untuk Chrome tidak ada biaya karena dimiliki Google.
- Sekalipun Google menjual Chrome, dalam struktur kontrak TAC Apple atau Mozilla tetap bisa memilih Google sebagai mesin pencari default.
- Tanpa perubahan yang benar-benar berarti, pengguna kemungkinan besar tetap akan memilih Google, sehingga efek regulasinya bisa sangat kecil.
- Secara teknis, Chrome sebagian besar berbasis open source (Chromium), dan siapa pun bisa membuat browser serupa.
- Faktanya, Brave, Edge, dan Vivaldi sudah berbasis Chromium, tetapi belum mampu meraih pangsa pasar sebesar Chrome.
- Nilai sejati Chrome ada pada integrasinya dengan layanan Google dan basis penggunanya; sebagai produk independen, nilai komersialnya nyaris tidak ada.
Kesimpulan
- Chrome adalah aset yang bermakna hanya di dalam ekosistem Google, bukan sebagai barang jualan yang berdiri sendiri.
- Karena itu, tuntutan DOJ agar Chrome dijual paksa lebih dekat pada 'langkah simbolis politik' yang kurang realistis.
8 komentar
Kalau memang akan dijual, bukankah lebih baik sekalian membuat satu yayasan lalu memisahkannya, sehingga setidaknya bisa mencegah situasi di mana Google memengaruhi web? Bahkan sekarang pun mereka sudah seenaknya mengendalikan standar web lewat Chrome. Orang-orang sendiri terikat oleh ketergantungan jalur, jadi meskipun Chrome dijual ke perusahaan lain, rasanya mereka tidak akan tetap memakai browser itu. Namun, kalau dipikirkan bagaimana pihak yang hanya membeli browser itu akan memonetisasinya, pada akhirnya mereka tetap akan menerima biaya TAC dari Google, jadi mau bagaimana pun mereka tetap akan terseret oleh Google, ya?!
Meski memang Google bisa mengatur kebijakannya sesuka hati, hilangnya daya dorong yang mempercepat reformasi web juga bisa berdampak buruk bagi sebagian orang.
Jika monopoli muncul dari TAC tetapi solusinya adalah menjual Chrome, rasanya itu tidak punya makna lebih dari sekadar pertunjukan politik.
Internet Explorer juga tidak menghasilkan pendapatan secara langsung (bahkan gratis, tidak seperti Navigator), tetapi ada efek tidak langsung berupa menarik pengguna ke sistem operasi MS. Bukankah fakta bahwa browser berbasis Chromium justru tidak populer malah menjadi bukti sebaliknya?
Ah, jadi meskipun hitung-hitungannya memang provokatif, secara pribadi saya merasa ini analisis yang cukup masuk akal sebagai bagian dari posisi monopoli mereka sebagai platform internet. Saya sendiri pun harus memakai Firefox dan Chrome secara bersamaan karena Google Translate.
Firefox terbaru ternyata sudah mendukung fitur terjemahan yang ramah privasi anonim, termasuk bahasa Korea.
Dulu harus memakai add-on.
Apa itu struktur kontrak TAC?
TAC (Traffic Acquisition Cost) adalah biaya yang dibayarkan kepada produsen perangkat atau perusahaan browser agar menjadikan Google sebagai mesin pencari default. Anggap saja ini sebagai pemberian persentase tertentu dari pendapatan per kueri pencarian.
Karena TAC ini, Kementerian Kehakiman menilai Google memonopoli pasar pencarian dan mengajukan gugatan antimonopoli, dan baru-baru ini diputuskan bahwa itu memang monopoli sehingga kini muncul pembicaraan soal penjualan Chrome.