Dari Mana Gaji Engineer Berasal?

• Banyak software engineer salah memahami mengapa pekerjaan mereka penting
• Mereka sering berfokus pada pekerjaan yang tidak terkait langsung dengan profitabilitas (seperti menyelesaikan utang teknis, meningkatkan aksesibilitas, dll.), lalu berakhir kena PHK atau mendapat penilaian rendah
• Pola pikir ini mirip seperti mendukung politisi yang mendorong pemecatan diri sendiri

Hakikat perusahaan teknologi

• Perusahaan teknologi adalah organisasi yang dijalankan oleh sekelompok kecil orang untuk menghasilkan uang
• Perusahaan teknologi yang sukses menghasilkan banyak pendapatan, lalu mempekerjakan software engineer untuk mempertahankan atau memperluasnya
• Perusahaan memberi nilai lebih besar pada pekerjaan yang terhubung langsung dengan pendapatan
• Jika pekerjaan engineer tidak terhubung dengan pendapatan perusahaan, posisi itu tidak stabil

Pemahaman yang dibutuhkan untuk posisi yang stabil

• Untuk mengetahui apakah pekerjaan Anda terhubung dengan pendapatan, Anda perlu memahami dua hal:
  • model bisnis perusahaan (struktur bagaimana perusahaan menghasilkan uang)
  • bagaimana pekerjaan Anda mendukung struktur itu
• Perusahaan besar mempublikasikan model bisnis dan informasi keuangan mereka, jadi ini bisa dianalisis
• Di dalam perusahaan, Anda juga bisa memahaminya dengan memeriksa informasi pelanggan utama atau data penjualan, atau lewat komunikasi dengan tim terkait

Contoh keterkaitan dengan profitabilitas

• Jika Anda mengembangkan produk secara langsung: Anda bisa menganalisis berapa persen pendapatan perusahaan yang berasal dari produk itu
• Untuk tim yang sifatnya tidak langsung (misalnya aksesibilitas, lokalisasi):
  • memperoleh kelompok pelanggan baru
  • memenuhi persyaratan regulasi
  • berkontribusi pada pendapatan secara tidak langsung melalui peningkatan citra merek, dll.
• Kontribusi seperti ini bisa jadi hanya dianggap valid ketika perusahaan sedang punya ruang gerak
  • Contoh: pada periode seperti 2019, saat pendanaan melimpah, investasi berbasis nilai juga dilakukan
• Di perusahaan besar, pertumbuhan dalam persentase kecil pun bisa menghasilkan pendapatan besar, jadi pekerjaan tidak langsung pun tetap bernilai
  • Contoh: dalam kasus Google, peningkatan basis pelanggan hanya 2% saja bisa menghasilkan pendapatan miliaran dolar

Cara mengejar pekerjaan bermakna sambil tetap mencari stabilitas

• Jika pekerjaan yang ingin Anda lakukan tidak berkaitan langsung dengan profitabilitas, bekerja di perusahaan besar yang sangat menguntungkan adalah hal yang penting
• Di perusahaan kecil dengan pendapatan rendah, pekerjaan berbasis nilai lebih mudah menjadi target restrukturisasi

Strategi perusahaan besar yang mengejar nilai pada level pecahan kecil

• Perusahaan besar menghasilkan keuntungan lewat 'fitur bagus' (aksesibilitas, peningkatan performa, dll.) yang dapat memperluas basis pengguna total walau hanya sedikit
• Inilah strategi yang realistis. Sebaliknya, pola pikir yang tidak realistis terlihat seperti ini:
  1. Fitur bagus itu baik untuk semua orang
  2. Perusahaan yang baik pasti menginginkan fitur bagus
  3. Saya hanya perlu mencari perusahaan yang baik
• Pola pikir seperti ini membuat banyak engineer mengalami burnout dan terjebak dalam siklus PHK yang berulang

Ringkasan

• Anda tidak dibayar hanya karena pekerjaan itu penting
• Anda dibayar jika Anda menghasilkan pendapatan
• Anda perlu memahami bagaimana pekerjaan Anda terhubung dengan keuntungan perusahaan, lalu memperkuat hubungan itu
• Ada juga pekerjaan yang menghasilkan pendapatan secara tidak langsung. Terutama di perusahaan besar, kontribusi kecil pun bisa menghasilkan pendapatan besar
• Jika Anda ingin fokus pada pekerjaan yang tidak terkait dengan profitabilitas, bekerja di perusahaan teknologi yang sukses mungkin akan lebih baik

[roxie]

Kalau diringkas secara kasar, intinya kan "jangan melakukan hal yang ingin kamu kerjakan, tapi harus mengerjakan hal yang menghasilkan uang", ya?

Tapi ada juga sebagian engineer yang entah bagaimana caranya meyakinkan bahwa hal yang ingin mereka kerjakan itu (dalam jangka panjang, secara tidak langsung, pada akhirnya) adalah hal yang menghasilkan uang, lalu pada akhirnya tetap melakukan apa yang mereka inginkan.

Apakah itu strategi yang layak atau tidak, rasanya sampai sekarang masih belum jelas..

[cosine20]

Ini benar-benar kebalikan dari langkah Toss... Toss sangat memperhatikan UX, tetapi tetap melaju dengan sangat baik.

[tequila]

Kalau semua faktor lain dikesampingkan dan hanya melihat uang saja,
Toss didirikan pada 2013 dan tahun lalu berhasil meraih "laba tahunan" untuk "pertama kalinya".

[ztaka]

Ini tentang perusahaan yang lebih besar daripada Toss~

[ddots]

Bagi Toss, UX memang berkaitan langsung dengan kelangsungan hidup.
Namun dari sisi yang berbeda dengan tulisan ini, saya tidak tahu apakah perusahaan itu pandai mengejar keuntungan.

[ephesian]

Bagi Toss, diferensiasi UX secara langsung berarti pendapatan dan kelangsungan hidup.
Jika mereka puas pada tingkat yang mirip dengan bank umum atau aplikasi fintech arus utama, itu tidak akan bisa disebut sukses.

[kaykim]

Bukankah itu karena rasio konversi Toss berujung pada kinerja? Lagi pula, perusahaan itu juga belum go public, jadi untuk saat ini, selama hanya berkontribusi pada pertumbuhan, meski tidak langsung terkait dengan pendapatan pun tidak masalah.

Jadi itulah mengapa di tengah artikel dikatakan untuk melihat bagaimana perusahaan menghasilkan uang.

[studydev]

Dulu saat belum tahu ini, bahkan mendapatkan gaji tahunan 100 juta won pun terasa sulit, tetapi setelah menyadarinya, gaji tahunan saya menjadi ratusan juta won. Memahami atau tidak memahami ini adalah kemampuan diri sendiri. Sebagai catatan, Anda harus berusaha mencari tahu sendiri baru bisa paham; tidak akan ada yang datang lalu menjelaskannya untuk Anda.

Anda harus bekerja sambil memahami seberapa besar nilai dan pendapatan yang dihasilkan oleh pekerjaan yang Anda lakukan.

[jjw951215]

Sebaliknya, rasanya saya justru lebih sering melihat kasus ketika orang hanya melakukan semua yang diperintahkan dari atas, lalu hasilnya adalah developer yang tubuh dan mentalnya terkuras,
serta produk Frankenstein yang mustahil dipelihara..

Realitanya mungkin ada di suatu titik di antaranya.

[aer0700]

Saya jadi bertanya-tanya, sebenarnya perusahaan yang bagus itu seperti apa.

[madsyntst]

Engineer bukanlah peran yang secara langsung menghasilkan pendapatan, jadi posisi mereka di perusahaan umumnya berfokus pada upaya mengurangi biaya yang dikeluarkan perusahaan. Biaya ini juga mencakup biaya waktu.

....Tapi orang-orang yang menjalankan perusahaan tampaknya tidak memahami karakteristik itu.

[ethanhur]

Di Korea, CEO Bae Gi-hong juga pernah membahas hal serupa dalam tulisan berjudul "Pengembang juga merupakan anggota organisasi perusahaan", dan saya setuju.

https://thestartupbible.com/2024/03/…

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Terhadap pendapat bahwa "di perusahaan teknologi yang sukses, pekerjaan engineering dinilai berdasarkan seberapa banyak uang yang dihasilkannya untuk perusahaan", berdasarkan pengalaman saya kenyataannya tidak begitu

  • Sebagian besar eksekutif bukan orang teknis, dan memandang engineering sebagai ancaman, bukan aset
  • Engineering diperlakukan seperti komoditas yang bisa dipertukarkan, dan kontribusi engineer tidak diakui
  • Setelah jajaran manajemen nonteknis mapan, engineer menjadi sulit naik menjadi eksekutif

• Ketika perusahaan mencapai skala tertentu, menghasilkan uang menjadi konstruksi sosial

  • Tulisan "how to get promoted" lebih baik menjelaskan realitas organisasi besar
  • Saya membuktikan pendapatan lewat pengujian A/B, tetapi setelah manajemen berganti, pengujian itu menjadi tidak berguna
  • Saat ini banyak perusahaan mengadopsi GenAI, tetapi sebenarnya tidak menghasilkan uang

• "Jika pekerjaan Anda tidak terhubung secara jelas dengan keuntungan perusahaan, posisi Anda tidak stabil"

  • Berdasarkan pengalaman saya, hanya tenaga penjualan yang jelas terhubung dengan keuntungan
  • Karyawan lainnya dipandang sebagai biaya
  • Daripada fokus pada keuntungan perusahaan, lebih baik fokus langsung pada keberhasilan atasan Anda

• Analisis Mackenzie memuat sebagian kebenaran, tetapi terlalu sederhana

  • Jika Anda bekerja di perusahaan yang hanya memandang dividen sebagai nilai, Anda harus pergi
  • Industri penerbangan tidak akan bisa menghasilkan laba tanpa regulasi
  • Perangkat lunak juga memiliki tanggung jawab serupa, dan harus berinvestasi pada keselamatan dan keamanan

• Saya mengerjakan produk yang dibangun selama 25 tahun, dan bekerja untuk menjamin umur panjang produk tersebut

  • "Menjual" nilai itu kepada manajemen puncak juga merupakan bagian dari pekerjaan saya
  • Saya menangani utang teknis, tetapi harus menjelaskan dengan jelas peningkatan finansial yang dihasilkannya

• Terhadap pendapat bahwa di perusahaan teknologi yang sukses, pekerjaan engineering dinilai berdasarkan seberapa banyak uang yang dihasilkannya untuk perusahaan, di sebagian besar perusahaan teknologi besar kenyataannya tidak demikian

  • Berada di produk yang sangat menguntungkan belum tentu membantu promosi

• Dalam organisasi besar, masalahnya adalah individu tidak bisa melihat bagaimana pekerjaannya berkontribusi pada keberhasilan organisasi

  • Organisasi dipahami sebagai sesuatu yang tersusun dari relasi sosial

• Untuk menghindari korupsi dan keegoisan di perusahaan teknologi besar, saya memutuskan bekerja di universitas dan startup kecil, tetapi departemen saya tidak mendapat pendanaan

• Artikel ini sangat mengguncang saya

  • Saya tidak puas dengan pertumbuhan karier saya karena bekerja di produk/proyek yang tidak menghasilkan banyak pendapatan
  • Seharusnya saya fokus pada pekerjaan yang menghasilkan pendapatan

• Karena saya bekerja di lingkungan dengan sumber daya terbatas, rasanya wajar untuk terus fokus pada hal-hal yang menghasilkan uang

[kaykim]

Kecuali bagian di bawah ini:
“Cara mengejar stabilitas sambil mengerjakan hal yang bermakna
Jika pekerjaan yang ingin Anda lakukan tidak berhubungan langsung dengan profitabilitas, penting untuk bekerja di perusahaan besar yang sangat menguntungkan
Di perusahaan kecil dengan laba rendah, pekerjaan berbasis nilai lebih mudah menjadi sasaran restrukturisasi”

Bagi saya, ini terlihat lebih meyakinkan.

“Begitu perusahaan mencapai skala tertentu, menghasilkan uang menjadi konstruksi sosial. Tulisan "how to get promoted" lebih baik menjelaskan realitas organisasi besar”

[roxie]

Terima kasih atas masukannya!

[duddnd649]

Seluruh tulisan ini berangkat dari premis bahwa “hanya pekerjaan yang terhubung langsung dengan pendapatan yang bernilai”, padahal di banyak perusahaan, laba sebenarnya ditentukan oleh gabungan pendapatan jangka pendek + pengurangan biaya jangka menengah-panjang + manajemen risiko.
Penyelesaian utang teknis, peningkatan aksesibilitas, perbaikan performa, dan hal serupa mungkin tidak terlihat sebagai ‘pendapatan langsung’ dalam KPI jangka pendek,
namun dalam jangka pendek-menengah, hal-hal itu sangat memengaruhi laba dalam bentuk penghematan biaya nyata, pengurangan risiko insiden, peningkatan produktivitas pengembangan, dan perbaikan retensi pelanggan.

Khususnya, utang teknis memiliki struktur yang membuat biaya insiden, lead time pengembangan, dan risiko tenaga kerja melonjak seiring akumulasi, sehingga semakin lama dibiarkan, profitabilitas akan menurun.
Dari sudut pandang akuntansi manajerial, “menghapus utang = mengurangi biaya masa depan = meningkatkan laba secara nyata”.

Dan ini sepenuhnya berbeda di tiap perusahaan.
Bagi sebagian perusahaan, menyelesaikan utang teknis justru menjadi leverage bisnis inti,
bagi yang lain, pengembangan fitur baru lebih penting,
dan bagi sebagian lagi, kepatuhan regulasi adalah syarat mutlak untuk memperoleh pendapatan.

Pernyataan bahwa “engineer hanya boleh mengerjakan hal yang terhubung langsung dengan pendapatan” adalah pandangan yang terlalu sederhana,
padahal operasional perusahaan nyata berjalan di atas keseimbangan antara pendapatan langsung + pengurangan biaya + pencegahan risiko + potensi pertumbuhan jangka panjang.

Justru masalahnya sering muncul karena engineer tidak mampu menjelaskan ‘mata rantai’ ini dengan baik,
atau perusahaan tidak mendefinisikannya ulang agar selaras dengan metrik evaluasi.

Singkatnya,
bukan ‘pekerjaan yang tidak terhubung langsung dengan pendapatan → tidak berguna’,
melainkan
‘masalahnya adalah belum didefinisikan bagaimana pekerjaan itu memengaruhi pendapatan, biaya, dan risiko’
.