Hakim Milwaukee Ditangkap FBI atas Dugaan Membantu Menghindari Otoritas Imigrasi

• Hakim Hannah Dugan dari Milwaukee County Circuit Court ditangkap FBI atas dugaan membantu seorang pria menghindari otoritas imigrasi, memperbesar konflik seputar penegakan imigrasi di dalam pengadilan
• Inti affidavit FBI menyebut Dugan mengarahkan Eduardo Flores-Ruiz dan pengacaranya ke pintu masuk juri agar keluar melalui area nonpublik
• Flores-Ruiz ditahan di luar gedung pengadilan setelah pengejaran berjalan kaki, dan saat itu ia hadir di ruang sidang Dugan atas 3 dakwaan misdemeanor domestic battery
• Dugan didakwa menyembunyikan seseorang serta menghalangi atau menghambat proses, dan setelah hadir singkat di pengadilan federal Milwaukee pada Jumat, ia dibebaskan dari penahanan
• Penangkapan ini terjadi di tengah meningkatnya benturan antara pemerintah federal, otoritas lokal, dan peradilan federal terkait penegakan imigrasi oleh pemerintahan Trump

---

Penangkapan Hannah Dugan dan dakwaan yang dikenakan

• FBI pada Jumat menangkap Hakim Milwaukee County Circuit Court Hannah Dugan
• Menurut juru bicara U.S. Marshals Service Brady McCarron, Dugan ditahan oleh FBI di area gedung pengadilan pada Jumat pagi
• Setelah hadir singkat di pengadilan federal Milwaukee pada Jumat malam, ia dibebaskan dari penahanan
• Ada dua dakwaan yang dikenakan
  • Dakwaan “menyembunyikan seseorang untuk mencegah penangkapan dan penemuan”
  • Dakwaan menghalangi atau menghambat proses
• Pengacara Dugan, Craig Mastantuono, mengatakan dalam sidang, “Judge Dugan sepenuhnya menyesalkan dan memprotes penangkapannya. Ini bukan untuk kepentingan keselamatan publik”
• Mastantuono menolak memberi komentar tambahan kepada reporter Associated Press setelah kehadiran Dugan di pengadilan

Pergerakan di dalam pengadilan menurut affidavit FBI

• Menurut dokumen pengadilan, Dugan diberi tahu oleh panitera bahwa ada agen U.S. Immigration and Customs Enforcement di dalam courthouse
  • Panitera mendengar dari seorang pengacara bahwa para agen tampaknya berada di lorong
• Menurut affidavit FBI, Dugan tampak “visibly angry” karena para agen datang ke courthouse, menyebut situasi itu “absurd”, lalu meninggalkan kursi hakim dan masuk ke chambers
• Dalam affidavit yang sama, para saksi menyatakan bahwa ketika Dugan dan hakim lain mendekati anggota tim penangkapan di dalam courthouse, mereka menunjukkan “confrontational, angry demeanor”
• Setelah berbicara dengan para agen mengenai surat perintah untuk Eduardo Flores-Ruiz, Dugan menuntut agar tim penangkapan berbicara dengan chief judge dan menggiring mereka menjauh dari courtroom
• Menurut penyidik, setelah mengantar tim penangkapan ke kantor chief judge, Dugan kembali ke courtroom dan mengatakan sesuatu seperti “wait, come with me”
  • Setelah itu, ia mengarahkan Flores-Ruiz dan pengacaranya melalui pintu masuk juri menuju area nonpublik courthouse
• Affidavit FBI memandang rute ini tidak lazim
  • back jury door tersebut biasanya hanya digunakan oleh deputies, juries, court staff, dan terdakwa dalam tahanan yang dikawal deputies
  • Terdakwa yang tidak ditahan dan pengacara biasanya tidak menggunakannya
• Flores-Ruiz ditahan di luar gedung pengadilan setelah pengejaran berjalan kaki oleh para agen

Kasus Eduardo Flores-Ruiz dan riwayat imigrasi

• Flores-Ruiz berusia 30 tahun, dan berada di ruang sidang Dugan untuk hearing setelah didakwa dengan 3 dakwaan misdemeanor domestic battery
• Menurut affidavit polisi dalam kasus itu, Flores-Ruiz diduga bertengkar dengan teman sekamarnya di kitchen pada 12 Maret setelah teman sekamarnya memprotes suara musik yang keras, dan memukul seorang perempuan yang mencoba melerai
• Ia juga diduga menyikut lengan perempuan lain yang mencoba menghentikan perkelahian dan menelepon polisi
• Jika divonis bersalah, ia dapat menghadapi hukuman maksimal 9 bulan penjara dan denda 10.000 dolar untuk setiap dakwaan
• Public defender Flores-Ruiz, Alexander Kostal, tidak segera menanggapi pesan telepon permintaan komentar pada Jumat
• Federal judge yang sama yang akan menangani kehadiran Dugan keesokan harinya memerintahkan pada Kamis agar Flores-Ruiz ditahan hingga persidangan
• Menurut dokumen pengadilan, Flores-Ruiz telah masuk kembali dan tinggal di Amerika Serikat setelah dideportasi pada 2013

Unjuk rasa di luar pengadilan dan kekhawatiran keselamatan

• Setelah penangkapan Dugan, para demonstran berkumpul di luar Federal Courthouse di Milwaukee
• Pada Sabtu, para demonstran berbaris di luar kantor FBI cabang Milwaukee sambil meneriakkan “Immigrants are here to stay”
• Para demonstran membawa poster bertuliskan “Liberty and Justice for All”
• Anggota DPR negara bagian dari Partai Demokrat, Ryan Clancy, mengatakan kepada massa, “Peradilan berfungsi sebagai penyeimbang terhadap kekuasaan eksekutif yang tidak terkendali, dan demokrasi yang berfungsi tidak memenjarakan hakim”
• Para pendukung Judge Hannah Dugan menggelar aksi pada Jumat, 25 April 2025, di U.S. Courthouse di Milwaukee
• Pada Jumat, di luar pengadilan federal Milwaukee, anggota DPR negara bagian Wisconsin Christine Sinicki berbicara kepada media setelah penangkapan Dugan
• Wali Kota Milwaukee Cavalier Johnson juga berbicara kepada media di Milwaukee pada Jumat, 25 April 2025, setelah Judge Dugan ditangkap di area gedung pengadilan
• Pada Jumat, di pintu courtroom Dugan tertempel pemberitahuan yang meminta attorney atau court official lain untuk memberi tahu clerk dan meminta kehadiran melalui Zoom jika mereka “mengetahui atau meyakini ada orang yang datang ke courthouse menuju courtroom 615 merasa tidak aman”

Benturan dengan pemerintahan Trump dan dunia politik

• Kasus ini memperbesar benturan antara pemerintahan Trump dan otoritas lokal terkait penegakan imigrasi luas oleh Presiden Donald Trump
• Pemerintahan Trump telah menuduh pejabat negara bagian dan lokal menghalangi prioritas penegakan imigrasi pemerintahannya
• Penangkapan Dugan terjadi di tengah meningkatnya konflik antara pemerintahan Trump dan peradilan federal terkait tindakan eksekutif presiden mengenai deportasi dan isu lainnya
• Attorney General Pam Bondi mengatakan para korban sedang duduk di courtroom bersama state prosecutors ketika sang hakim membantu Flores-Ruiz menghindari penangkapan imigrasi
• Dalam video yang diunggah di X, Bondi mengatakan “rule of law” itu sederhana, dan bahwa siapa pun yang melanggar hukum, terlepas dari pekerjaannya, akan didakwa berdasarkan fakta
• White House officials juga mengulangi sikap bahwa tidak ada seorang pun yang berada di atas hukum
• Gubernur Wisconsin Tony Evers dalam pernyataan terkait penangkapan Dugan menuduh pemerintahan Trump berulang kali menggunakan “retorika berbahaya yang berupaya menyerang dan melemahkan peradilan di semua tingkatan”
• Senator Demokrat yang mewakili Wisconsin, Tammy Baldwin, mengatakan penangkapan hakim aktif adalah “gravely serious and drastic move” dan “threatens to breach” pemisahan kekuasaan antara executive branch dan judicial branch

Kasus serupa dan kebijakan Justice Department

• Kasus ini mirip dengan perkara yang diajukan terhadap seorang hakim Massachusetts pada masa first Trump administration
  • Saat itu, hakim tersebut diduga membantu seorang pria keluar melalui back door courthouse agar menghindari immigration enforcement agent yang menunggu
• Dakwaan dalam kasus Massachusetts memicu kemarahan banyak pihak di kalangan hukum, yang mengkritik kasus itu sebagai bermotif politik
• Prosecutors pada 2022, di bawah Democratic Biden administration, membatalkan kasus terhadap Newton District Judge Shelley Joseph
  • Joseph setuju untuk merujuk dirinya ke state agency yang menyelidiki dugaan pelanggaran hakim
• Justice Department sebelumnya telah mengisyaratkan kebijakan penindakan terhadap local officials yang menghalangi federal immigration efforts
• Justice Department pada Januari memerintahkan prosecutors untuk menyelidiki state and local officials yang obstruct atau impede federal functions sebagai calon target tuntutan pidana
• Memo tersebut menyebut conspiracy offense serta undang-undang yang melarang harboring imigran yang tinggal secara ilegal sebagai kemungkinan jalur penuntutan

Karier Dugan

• Dugan terpilih ke Branch 31 pengadilan county pada 2016
• Menurut judicial candidate biography, Dugan juga bertugas di probate division dan civil division pengadilan
• Sebelum terpilih dalam jabatan publik, ia bekerja di Legal Action of Wisconsin dan Legal Aid Society
• Ia memperoleh bachelor of arts degree dari University of Wisconsin-Madison pada 1981, dan meraih Juris Doctorate dari universitas yang sama pada 1987

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Poin utamanya di sini adalah, seperti yang dikonfirmasi hakim kepada agen ICE, yang mereka miliki hanya surat perintah administratif
  “Surat perintah ICE” bukanlah surat perintah yang sebenarnya, dan tidak ditinjau oleh hakim atau pihak ketiga netral apakah didasarkan pada alasan yang cukup
  Ada juga penjelasan bahwa “petugas imigrasi ICE atau CBP tidak boleh memasuki area non-publik, yaitu area yang tidak terbuka bebas untuk umum dan memiliki ekspektasi privasi yang lebih tinggi, tanpa surat perintah yudisial yang sah atau persetujuan untuk masuk”
  Perbedaan besarnya adalah surat perintah administratif tidak mengizinkan penggeledahan
  https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-r...
  https://www.nilc.org/wp-content/uploads/2025/01/2025-Subpoen...

  • Poin utama lainnya adalah, umumnya tuduhan menghalangi proses peradilan memerlukan dua unsur: mengetahui adanya proses pemerintah, dan bertindak dengan niat untuk menghalangi proses tersebut
    Dalam kasus ini, apakah ICE berhak memasuki ruang sidang mungkin tidak terlalu penting. Hakim tidak didakwa karena menolak mereka masuk, melainkan dituduh membatalkan sidang setelah mengetahui adanya surat perintah, lalu mengeluarkan terdakwa melalui pintu yang biasanya tidak digunakan
    Pemerintah harus membuktikan niat, dan itu tidak mudah, tetapi jika semua fakta yang diberitakan benar, tampaknya tidak sangat sulit untuk membuktikan bahwa ia mengetahui penangkapan yang sudah dekat dan bertindak untuk menggagalkannya
    https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice
  • Tidak ada indikasi bahwa para agen melakukan penggeledahan atau memasuki area non-publik. Dan ini terpisah dari klaim bahwa hakim secara aktif menghalangi pelaksanaan tugas mereka
  • Itu memang poin utamanya, tetapi mungkin bukan karena alasan yang Anda pikirkan. Ketiadaan surat perintah penggeledahan bukan masalah besar. Sebab para agen tetap berada di area publik
    Justru itu membantu membuktikan niat bahwa hakim berusaha membantu Ruiz melarikan diri. Tuduhannya adalah bahwa hakim secara langsung memastikan surat perintah apa yang dimiliki para agen, lalu mengarahkan Ruiz melalui rute yang tidak bisa mereka masuki secara sah
  • Saya tidak tahu mengapa itu menjadi poin utama. Para agen diminta menunggu di area publik, yaitu koridor di luar ruang sidang, dan dalam panggilan dengan hakim ketua juga dikonfirmasi bahwa tempat itu area publik
    Tuduhannya berkaitan dengan tindakan Hakim Dugan. Klaimnya adalah ia membatalkan sidang dan mengirim orang yang menjadi target penangkapan lewat pintu belakang non-publik agar ia terhindar dari penangkapan
    Sunting: bukan mendampingi, melainkan “menginstruksikan”
  • Jika ICE tidak memiliki kewenangan hukum untuk menggeledah gedung atau menangkap pria itu, maka hakim juga tidak “menghalangi” penangkapannya

• Jika melihat bagian yang mengatakan bahwa “Dugan dituduh ‘secara sengaja menyesatkan’ agen federal yang datang ke pengadilan untuk menahan seorang imigran yang dijadwalkan hadir dalam proses terpisah,” alasan penangkapannya terdengar lebih seperti karena ia tidak memberi tahu agen ICE di mana orang itu berada atau memberi tahu lokasi yang salah, bukan karena tindakan resmi seorang hakim.
  Undang-undang yang melarang berbohong kepada lembaga investigasi federal memang cukup luas, tetapi yang tidak biasa di sini adalah penerapan hukum itu pada seseorang yang bukan target utama dan punya tingkat keterkaitan politik tertentu. Biasanya ini lebih mirip situasi seperti “menangkap Al Capone karena penggelapan pajak”: ketika kejahatan utama orang yang dikejar tidak bisa dibuktikan, tetapi kebohongan tentang rincian lain bisa dibuktikan.
  Setelah itu artikel menambahkan detail, yang intinya agen ICE datang ke ruang sidang saat sidang pendahuluan berlangsung, hakim mengatakan mereka harus mendapatkan izin hakim ketua jika ingin mengganggu proses, dan setelah proses selesai ia tidak mencegah terdakwa pergi.
  Milwaukee Journal-Sentinel melaporkan bahwa saat ICE pergi menemui hakim ketua di lantai yang sama, Dugan tidak menyembunyikan terdakwa dan pengacaranya di ruang musyawarah juri, melainkan membawa mereka lewat pintu samping ruang sidang, melewati koridor nonpublik, lalu mengirim mereka ke area publik lantai 6. Ini satu tingkat lebih jauh daripada sekadar “tidak mencegah,” tetapi saya tetap tidak yakin apakah itu sampai pada “menyesatkan.”

  • Tidak jelas apakah agen ICE punya kewenangan hukum untuk menuntut hakim mengatakan sesuatu kepada mereka. Selain itu, jika ini adalah tindakan atas nama pengadilan agar imigran tersebut dapat memberi kesaksian dalam perkara, kemungkinan besar itu merupakan tindakan resmi.
    Yang bisa disebut “tindakan pribadi” di sini adalah jika hakim berbohong karena secara pribadi ingin mencegah deportasi, tetapi kemungkinan itu tampak sangat kecil.
  • Jika dilihat berdasarkan pengaduan, ada beberapa bagian penting yang terlewat. ICE tidak masuk ke ruang sidang atau mengganggu proses, melainkan berada di luar ruang sidang di area publik, tetapi hakim tampaknya tidak menyukai hal itu lalu menyuruh mereka pergi; dan setelah mengetahui bahwa orang di dalam ruang sidang adalah target, hakim menyuruhnya keluar lewat jalur nonpublik, yaitu pintu masuk-keluar juri.
    Namun ini adalah isi pengaduan, jadi belum bisa dipastikan sebagai fakta.
  • Bagaimanapun, menangkap seorang hakim dengan cara seperti ini tidak pantas.
    Sejujurnya, sekarang saya sampai merasa nyaman dengan gagasan milisi bersenjata turun tangan untuk melindungi lembaga negara bagian dan lokal dari polisi federal. Setidaknya agar mereka berpikir ulang sekali sebelum melakukan hal semacam ini. Tentu saya tidak senang kita sampai di titik ini, tetapi kita memang sudah sampai di sini.
  • Apakah ada dasar untuk klaim bahwa “agen ICE muncul saat proses persidangan berlangsung, hakim mengatakan mereka harus mendapat izin hakim ketua jika ingin mengganggu proses, lalu setelah itu tidak mencegah terdakwa pergi”?
    Menurut affidavit FBI, para agen menunggu di luar di koridor publik, memberi tahu bailiff apa yang mereka lakukan, dan tidak masuk ke ruang sidang. Disebutkan bahwa hakim tidak mengetahuinya sampai pembela umum mengambil foto tim penangkapan dan memberi tahu dia.
    FBI mungkin saja berbohong, tetapi karena ini adalah fakta yang akan diverifikasi melalui rekaman keamanan dan keterangan saksi yang tidak terkait, kemungkinannya tampak kecil.
    https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wied.11...
  • Saat bekerja sebagai paramedis, saya sering dipanggil ke pusat penahanan suku setempat yang reputasinya buruk. Ada tahanan yang pura-pura sakit agar bisa keluar beberapa jam, dan jika petugas pusat penahanan menganggap itu pura-pura sakit dan orangnya toh akan segera dibebaskan, mereka akan “membebaskan” orang itu saat kami sedang mengevaluasi, sambil berkata “biayanya kamu yang bayar, bukan kami.”
    Lalu pasien naik ambulans dan beberapa menit kemudian berkata “saya sudah baik-baik saja” lalu minta diturunkan. Awalnya rekan saya bilang “kita harus menahannya,” tetapi itu tidak perlu dan secara hukum juga tidak bisa. Juga bukan berarti kami harus “memberi tahu pusat penahanan agar mereka menjemputnya lagi.” Karena pusat penahanan memilih membebaskannya, ia tidak lagi dalam tahanan dan bebas pergi.
    Cara ini cepat menyebar di kalangan tahanan dan untuk beberapa waktu terjadi sekitar dua kali sehari, lalu berakhir setelah pusat penahanan menyadari situasinya dan berhenti memberi pembebasan dini.

• Artikel AP menautkan teks lengkap pengaduan, dan inti perkaranya tampaknya adalah hakim mengetahui para agen sedang menunggu di koridor publik untuk menangkap terdakwa, tetapi tetap membiarkan terdakwa keluar lewat pintu belakang, yaitu pintu masuk-keluar juri.
  Dalam pengaduan disebutkan bahwa setelah Hakim Dugan mengirim tim penangkapan ke kantor hakim ketua lalu kembali, terdakwa Flores-Ruiz duduk bukan di bangku pengunjung, melainkan di kursi juri, dan pengacaranya serta panitera tampak seperti sedang melakukan percakapan informal untuk menetapkan tanggal sidang berikutnya.
  Setelah itu, ketika pengacara dan Flores-Ruiz hendak menuju pintu keluar publik, Hakim Dugan berdiri dan mengatakan sesuatu seperti “tunggu, ikut saya,” lalu meskipun mengetahui adanya surat perintah administratif, ia mengeluarkan Flores-Ruiz dan pengacaranya melalui pintu masuk-keluar juri yang menuju area nonpublik.
  Menurut staf pengadilan, kursi juri hanya untuk juri dan Dugan sebelumnya juga pernah melarang orang lain duduk di sana; pintu belakang itu biasanya hanya digunakan oleh sheriff, juri, pegawai pengadilan, dan terdakwa dalam tahanan yang dikawal sheriff.
  https://apnews.com/article/immigration-judge-arrested-799718...

  • Sangat meragukan bahwa ia mengatakan kepada para agen bahwa pria itu akan keluar lewat pintu tertentu, atau bahwa ia memiliki kewajiban hukum untuk memastikan pria tersebut keluar dengan cara tertentu.
  • Jika membaca affidavit-nya, jelas bahwa dalam situasi seperti ini ada banyak ketidakpastian dan kekacauan. Para hakim marah karena ICE melakukan penangkapan di ruang publik di dalam gedung pengadilan, sementara ICE tampaknya melihat tempat itu sebagai lokasi yang sempurna karena terdakwa kemungkinan tidak bersenjata.
    Ini adalah surat perintah administratif, dan saya bukan ahli hukum, tetapi kalau begitu bukankah kerja sama lokal tidak wajib? Misalnya, saya penasaran apakah hakim berhak untuk tidak membantu atau tidak mematuhi surat perintah itu.
  • Saya sama sekali tidak mengerti bagaimana ini bisa menjadi kejahatan yang layak berujung penangkapan. Ia hanya mengantar seseorang keluar dari ruangan.
  • Seharusnya jelas ada preseden hukum tentang bagaimana menilai hal ini

• ICE sama sekali tidak punya alasan untuk berada di pengadilan negara bagian. Kepentingan federal dalam penegakan hukum imigrasi tidak boleh didahulukan atas kepentingan negara bagian untuk menegakkan perlindungan yang setara di bawah hukum.
  Bayangkan seorang korban pemerkosaan yang tidak berdokumen; apakah orang itu tidak berhak mendapatkan keadilan? Apakah masyarakat yang membebaskan pemerkosa karena korbannya dideportasi dan tidak bisa bersaksi adalah masyarakat yang lebih baik? Sama sekali tidak, dan saya tidak ingin hidup di masyarakat seperti itu.

  • Benar. Hal seperti ini harus dijauhkan dari tempat-tempat berikut: kontak dengan polisi, rumah sakit, ruang sidang.
    Kalau tidak, orang akan menolak bekerja sama dengan polisi, menghindari pengobatan meski terkena penyakit menular, tidak hadir di pengadilan, atau menolak bersaksi.
    Kalau menonton acara TV investigasi pembunuhan, saat detektif berbicara dengan pelanggar ringan seperti pengedar narkoba jalanan atau pekerja seks, mereka biasanya lebih dulu menenangkan mereka dengan berkata, “Kami datang karena kasus pembunuhan, bukan untuk mengurusi hal-hal kecil lain.” Mereka ingin mendengar kesaksian saksi, bukan menangkap orang karena menjual ganja.
    Prinsipnya sama di sini, hanya dalam skala yang lebih besar.
  • Ini sanggahan yang masuk akal terhadap posisi yang gila. Partai Republik tampaknya tidak masalah dengan kekerasan terhadap nonwarga negara yang tidak dihukum. Tidak heran pariwisata anjlok.
  • Gedung pengadilan negara bagian adalah tempat umum, dan dia ditangkap di tempat umum. Saya tidak mengerti mengapa pengadilan negara bagian berusaha melindungi imigran ilegal.
  • Tidak benar bahwa pemerkosa akan dibebaskan hanya karena korban dideportasi dan tidak bisa bersaksi. Bukankah pemerkosa tidak begitu saja dibebaskan hanya karena korbannya meninggal?
    Dalam kasus orang yang dideportasi pun, jika ada pernyataan di bawah sumpah atau kesaksian bisa diambil dari jarak jauh, kesaksian itu dapat dimasukkan ke persidangan.
  • Gedung pengadilan negara bagian adalah tempat umum, dan dia ditangkap di tempat umum. Selain itu, orang itu sedang diadili atas tuduhan penyerangan, jadi saya tidak mengerti mengapa pengadilan negara bagian berusaha melindungi imigran ilegal.

• Menurut pengaduan pidana, urutan kejadiannya begini: ICE memperoleh surat perintah imigrasi administratif untuk menangkap Flores-Ruiz setelah sidang pukul 08.30 di pengadilan negara bagian, lalu membawanya ke ruang sidang 615, ruang sidang Hakim Dugan.
  Para agen memberi tahu juru sita tentang rencana mereka dan menunggu di koridor umum, lalu seorang pengacara pembela umum merekam mereka dan memberi tahu Hakim Dugan.
  Hakim Dugan meninggalkan kursi hakim, menghadapi para agen di koridor, marah sambil mengatakan mereka memerlukan surat perintah yudisial, dan memerintahkan mereka menemui hakim ketua. Hakim lain, Judge A, membawa sebagian besar tim penangkapan, sementara satu agen DEA tetap tinggal tanpa terlihat.
  Setelah kembali ke ruang sidang, Dugan mendudukkan Flores-Ruiz di kursi juri, lalu secara langsung mengantar dia dan pengacaranya melalui pintu masuk juri yang terkunci menuju koridor nonpublik. Itu adalah pintu keluar yang biasanya hanya digunakan saat terdakwa dalam tahanan dikawal oleh sheriff.
  Jaksa yang menangani perkara dan para korban tuduhan kekerasan dalam rumah tangga hadir, tetapi perkara itu tidak dipanggil dalam catatan resmi dan jaksa tidak diberi tahu bahwa sidang ditunda.
  Flores-Ruiz dan pengacaranya menggunakan lift yang terpisah, keluar ke 9th Street, lalu berjalan menuju plaza depan; para agen yang baru keluar dari kantor hakim ketua melihat mereka. Saat didekati, Flores-Ruiz melarikan diri, dan setelah pengejaran singkat di State Street ia ditangkap pada pukul 09.05. Itu sekitar 22 menit setelah ia pertama kali terlihat di dalam ruang sidang.
  https://www.courtlistener.com/docket/69943125/united-states-...

• Penangkapan itu sendiri, terlepas dari tuduhannya, paling tepat dilihat sebagai aksi publisitas. Ketika seseorang yang kecil kemungkinan melarikan diri, seperti pengacara atau hakim, didakwa atas kejahatan nonkekerasan, cukup panggil mereka untuk datang ke kantor polisi.
  Gimbel, yang selama puluhan tahun bekerja sebagai jaksa federal dan pengacara, juga mengatakan seorang hakim yang punya tempat tinggal dan mudah ditemukan tidak semestinya ditangkap seperti penjahat biasa; jika memang akan didakwa, ia seharusnya diminta datang untuk menjalani proses.
  Penjelasannya, biasanya orang yang tidak sedang buron dan menghadapi jenis kejahatan seperti ini dipanggil lewat telepon untuk diambil sidik jarinya atau dijadwalkan hadir di pengadilan.

  • Seseorang perlu “ditangkap” dan ditahan hanya jika ada kekhawatiran orang itu akan melakukan kejahatan kekerasan atau berisiko melarikan diri sebelum bertemu hakim.
    Menangkap hakim yang sedang menjalankan tugas jelas merupakan hasil dari pamer kekuasaan seseorang.
  • Tweet Kash Patel yang dihapus: https://www.threads.com/@pstomlinson/post/DI3-hnfuDvL
    Melihat ia menulis, “Untungnya agen kami mengejar pelaku dengan berjalan kaki dan menangkapnya, dan sejak itu ia ditahan,” rasanya seperti menonton reality TV. Masuk akal juga, mengingat presidennya adalah bintang reality TV dan kabinetnya penuh pembawa acara Fox News.
  • Membayangkan posisi aparat penegak hukum yang menangkap seorang hakim dengan dalih lemah untuk mengintimidasinya, lalu kelak harus membawa perkara ke hadapan hakim itu, rasanya pasti cukup canggung.
  • Jika pimpinan DOJ membiarkan ini berlanjut sampai persidangan juri, itu berarti mereka semakin membuktikan diri benar-benar bodoh, jadi saya juga akan menyebut ini aksi publisitas.
    Saya tidak bisa membayangkan akhir lain selain dakwaan akhirnya dicabut. Hanya saja, sampai saat itu mereka bisa mengulur waktu semenyakitkan mungkin.
  • Memamerkan kekuasaan eksekutif secara terbuka dan mengabaikan norma politik serta hukum sedikit lebih serius daripada aksi publisitas. Memang terkait, tetapi ini mirip menyebut pembakaran salib sebagai aksi publisitas. Ini adalah intimidasi.

• Liputan Milwaukee Journal bagus: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...

  • Artikel AP yang ditautkan orang lain jauh lebih baik. Artikel itu memuat PDF pengaduan pidana dan rincian tentang apa tepatnya yang diklaim dalam pengaduan, yaitu bahwa hakim menyarankan orang itu melarikan diri melalui “pintu juri” agar bisa menghindari penangkapan.
    Artikel JS tidak memuat frasa “jury door”.
  • Ini pengingat yang bagus bahwa kita harus mendukung media lokal yang profesional. Kalau tidak, dalam situasi seperti sekarang kita hanya akan mendapatkan pengumuman resmi atau rumor.

• Salah satu alasan mendukung “kota suaka” adalah karena lebih baik bagi semua orang jika imigran tanpa dokumen merasa aman berbicara dengan polisi.
  Bayangkan mobil saya dibobol dan seorang saksi melihat semuanya; saya ingin orang itu bisa memberi tahu polisi apa yang terjadi. Saya ingin mereka bisa melaporkan kejahatan di lingkungan, bersaksi di pengadilan, dan menelepon 911.
  Sekalipun semua persoalan hak asasi manusia dikesampingkan, saya tidak ingin orang yang berbicara dengan polisi dihukum karena status imigrasinya. Jika mereka bisa berbicara dengan bebas, kehidupan sehari-hari saya juga menjadi lebih aman.
  Di pengadilan, kebutuhan itu bahkan lebih besar. Jangan sampai seseorang yang seharusnya datang untuk bersaksi dalam kasus pembunuhan tidak muncul di pengadilan karena takut ditangkap terkait masalah visa demi penangkapan ala pemenuhan kuota oleh ICE.
  Orang dalam kasus ini sebenarnya hadir di pengadilan atas tuduhan pelanggaran ringan, dan karena belum dinyatakan bersalah, secara hukum ia tidak bersalah. Penting untuk membuat orang mau datang ke pengadilan, alih-alih menghindari persidangan karena takut ditangkap atau dideportasi karena alasan yang tidak terkait; besar kemungkinan hakim juga punya pandangan kuat soal masalah ini.

  • Argumen lain yang terkait dengan paragraf terakhir adalah urutan pertanggungjawaban.
    Katakanlah seorang imigran tanpa dokumen melakukan kejahatan berat seperti pembunuhan. Apakah Anda ingin jaksa setempat mendakwanya dan mengirimnya ke penjara untuk waktu lama, atau ingin ICE membawanya pergi, mendeportasinya, lalu membiarkannya hidup bebas di negara lain? Bahkan dengan mengesampingkan kekacauan terkait El Salvador dan CECOT, keadilan macam apa itu?
    Jika seseorang melakukan kejahatan di Amerika Serikat, saya ingin keadilan ditegakkan terlebih dahulu sebelum membahas deportasi.
  • Cara berpikir seperti ini hanya bekerja jika kita menganggap imigran ilegal juga manusia. Sebagian pihak tidak melihatnya begitu, dan secara aktif berargumen bahwa Bill of Rights hanya berlaku untuk warga negara.
    Jika imigrasi ilegal dipandang seperti kiamat, maka menunda deportasi sedikit pun dianggap sama buruknya. Dalam topik ini tidak ada ruang diskusi; fakta bahwa itu “ilegal” sendiri dianggap dosa besar yang harus dihukum dengan biaya apa pun.
  • Jika hukum sengaja diabaikan, apa tujuan hukum itu? Di mana batasnya ditarik? Jika polisi tidak peduli pada status imigrasi seseorang, mengapa mereka harus peduli siapa yang membobol mobil saya?
  • Menurut pengaduan dalam kasus ini, satuan tugas Milwaukee ICE ERO memfokuskan sumber daya pada penangkapan terdakwa yang didakwa dan hadir dalam perkara pidana, sesuai kebijakan yang diketahui pejabat pengadilan, dan tidak menangkap korban, saksi, maupun orang yang hadir untuk perkara keluarga atau perdata.
    Alasan melakukan penangkapan di pengadilan juga jelas. Mereka tahu di mana orang yang dicari kemungkinan berada, dan karena orang itu telah melewati pemeriksaan keamanan, kemungkinan ia tidak bersenjata, sehingga mengurangi risiko cedera bagi aparat penegak hukum, publik, dan orang yang ditangkap.
    Itu tampak masuk akal. Sepertinya mereka menimbang risiko dan manfaat lalu memilih pendekatan yang cukup rasional.
  • Coba ganti imigrasi ilegal dengan kejahatan lain.
    Jika saksi kasus pembunuhan adalah tersangka pencurian, apakah hukuman atas pencurian harus diabaikan karena bisa memengaruhi kesaksiannya tentang kejahatan yang lebih serius? Dalam praktiknya, keringanan hukuman bisa ditawarkan sebagai imbalan kerja sama, tetapi kejahatannya sendiri tidak diabaikan.
    Dalam kasus imigran ilegal, jika ia tidak pernah mengajukan dokumen dan tidak pernah mencoba mengajukan suaka secara sah, ia seharusnya tidak terkejut bahwa perlindungan hukumnya terbatas, meskipun ia menyaksikan kejahatan yang lebih serius.

• New York Times melihat bahwa Kash Patel menghapus twitnya karena alasan yang tidak diketahui, dan dokumen dakwaan belum dipublikasikan.
  https://bsky.app/profile/sethabramson.bsky.social/post/3lnnj...

  • Fakta bahwa Kash Patel men-tweet secara real time merupakan tanda bahwa ia mengetahui hal ini dan sampai batas tertentu terlibat dalam penangkapan tersebut. Itu juga berarti ia menganggap tindakan dan reaksinya sepenuhnya masuk akal, serta ingin memberi tahu publik.

• Sumber: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...