Konsensus yang Dimanipulasi di x.com

• Di x.com, interaksi antara algoritme rekomendasi dan akun berpengaruh besar dapat secara diam-diam mengubah apa yang dilihat pengguna, apa yang mendapat perhatian, dan apa yang terkubur
• Ada kasus ketika sebuah akun dengan 219 juta pengikut membisukan akun kecil, lalu jumlah tayangan akun tersebut turun dari 150 ribu menjadi 20 ribu dalam semalam
• Sinyal yang sama bekerja bukan hanya untuk menekan, tetapi juga untuk memperkuat: komentar, repost, suka, dan balasan biasa dari akun dengan jangkauan tinggi dapat dibaca sebagai sinyal dukungan secara algoritmis
• Jika astroturfing tradisional bergantung pada akun palsu dan bot, di sini akun elite terpilih di antara pengguna nyata yang memicu amplifikasi platform
• Tanpa menghapus atau memblokir konten pun, peringkat feed dan posisi eksposur dapat berubah, dan pengguna menjumpai pilihan yang sudah difilter, diperingkat, dan diekspos seolah-olah itu opini publik organik

---

Otoritas Algoritme dan Penyesuaian Eksposur

• Pengguna berpengaruh besar dan desain algoritme rekomendasi secara diam-diam membentuk apa yang dilihat orang, apa yang mendapat perhatian, dan apa yang dibungkam
• Ketika sebuah akun dengan 219 juta pengikut membisukan akun kecil, visibilitas akun kecil itu turun dari 150 ribu tayangan menjadi 20 ribu tayangan dalam semalam
  • Itu bukan pemblokiran atau perdebatan, melainkan mute
  • Tidak ada notifikasi terpisah, dan tidak ada pelanggaran aturan
  • Sumbernya adalah New York Times, They Criticized Musk on X. Then Their Reach Collapsed
• Penekanan seperti ini diperlakukan sebagai bentuk shadowbanning yang dibuat oleh algoritme yang merespons sinyal keterlibatan berbobot lebih tinggi daripada sanksi operator
• Sebaliknya, sinyal yang sama juga dapat mengangkat konten
  • Komentar ambigu atau repost dari akun dengan jangkauan tinggi dibaca seperti sinyal dukungan
  • Interaksi berulang yang minim upaya seperti suka atau balasan biasa juga dapat meniru momentum dan memicu amplifikasi

Dari Bukti Sosial ke Konsensus yang Dimanipulasi

• Bukti sosial tidak lagi hanya mencerminkan kebijaksanaan massa, tetapi berfungsi seperti persetujuan algoritmis yang dibuat oleh akun yang dekat dengan pengaruh
• Satu interaksi saja dapat mendistorsi kesan skala, membuat konten terpilih tampak seolah mendapat dukungan luas
• Tanpa menghapus atau memblokir konten pun, eksposur dapat berkurang
  • Terdorong ke peringkat lebih rendah di feed
  • Ditempatkan di luar area visibilitas utama
  • Tersingkir oleh sinyal yang lebih segar
• Amplifikasi mengalir ke hilir, dan satu interaksi berbobot tinggi memicu keterlibatan akun-akun serupa serta eksposur berulang
• Astroturfing tradisional bergantung pada akun palsu dan bot, tetapi di sini akun terpilih di antara pengguna nyata yang memulai amplifikasi platform
• Konsensus yang dimanipulasi bukanlah cara membuat massa menjadi palsu, melainkan cara memperkuat partisipasi nyata secara selektif agar terlihat seperti persetujuan luas
• Persepsi yang terbentuk dalam skala besar dapat mengubah apa yang dilihat orang, apa yang mereka pilih dalam pemungutan suara, apa yang mereka beli, apa yang mereka protes, dan apa yang mereka abaikan
• Cara pengaruh bekerja paling efektif bukanlah sensor terang-terangan atau boosting agresif, melainkan mengubah persepsi secara diam-diam, satu dorongan algoritmis demi satu
• Upaya yang terlalu terbuka dan terlalu cepat untuk mengendalikan segalanya dapat terdeteksi, seperti langkah investigasi tambahan UE terkait X

[ndrgrd]

Terlepas dari benar atau tidaknya isi tulisan itu, dari pengalaman saya menggunakan Twitter, bukan hanya feed tetapi juga balasan yang terlihat lebih dulu ternyata bukan berdasarkan jumlah like atau retweet, melainkan dari yang memiliki jumlah pengikut lebih banyak.
Pendapat dari orang yang pengaruhnya sudah besar (pengikutnya banyak) saja yang terlihat, sehingga puluhan atau ratusan pendapat yang tenggelam di bawahnya, entah mendapat like atau tidak, jadi sangat kecil kemungkinan untuk dilihat.

Sebenarnya, bahkan di luar SNS pun, pola eksposur seperti ini sudah diadopsi di banyak tempat. Mungkin kita perlu secara sadar berusaha mencari sebanyak mungkin pendapat yang berbeda sebagai salah satu kebajikan dasar yang wajib dimiliki saat menggunakan internet.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Tampaknya Twitter terlebih dahulu menekan visibilitas sebuah postingan, lalu baru membuatnya terlihat setelah bot-bot kebencian berdatangan dan menyebar spam
  https://bsky.app/profile/willhaycardiff.bsky.social/post/3lk...
  Saya juga melihat bukti bahwa postingan yang kemungkinan disukai Twitter, misalnya postingan anti-imigran yang penuh kekerasan dan kebencian, justru didatangi bot-bot pemberi like
  Twitter terlihat seperti kanal propaganda yang dijalankan oleh Donald/Elon dan lain-lain

  • Sejak Musk mengambil alih, saya sudah lama mengatakan bahwa platform itu menjadi platform propaganda, dan itu bukan lelucon
    Ada banyak contoh nyata seperti memblokir tokoh tertentu, menghentikan pemeriksaan fakta, serta melemahkan pertahanan dan deteksi bot
    Dulu ada alasan mengapa Twitter membutuhkan lebih banyak staf
  • Fenomena “postingan baru terlihat setelah ditempeli spam bot kebencian” juga bisa dijelaskan sepenuhnya oleh algoritma peringkat berbasis optimasi engagement
    Bagi algoritma, spam bot kebencian pun adalah “engagement”, dan penjelasan ini cocok dengan fenomena yang dialami penulis
    Namun klaim bahwa platform menekan postingan anti-Ukraina sama sekali kurang bukti
  • Bagian penting dari tulisan ini adalah bahwa fenomena ini tidak terbatas pada Twitter saja
    “Jika Anda mengira hal ini hanya terjadi di satu jejaring sosial, berarti Anda sudah terjebak dalam loop perhatian yang keliru”
    “Pengaruh yang paling efektif tidak menampakkan dirinya. Ia tidak menyensor secara besar-besaran atau mendorong secara terang-terangan. Ia membentuk persepsi secara diam-diam, lewat dorongan kecil algoritma satu demi satu”
  • Cara memasukkan penundaan artifisial dalam pengiriman konten sedang menyebar secara diam-diam. Ini bukan hanya urusan Twitter
    Saya jadi bertanya-tanya apakah 4chan diganggu karena tidak ada ruang untuk memasukkan mekanisme penundaan semacam ini
  • Media sosial hanya punya dua pilihan: menghasilkan uang dari iklan, atau menghasilkan uang dari pembentukan konsensus
    Saya penasaran menurut HN mereka memilih cara yang mana, dan menurut kalian berapa banyak bot yang ada di sini. Soalnya iklan tidak terlihat

• Agak mengerikan karena efek majemuk yang didorong oleh kebijakan seperti ini
  Dengan beberapa akun X yang kuat saja, seseorang bisa menumbuhkan lebih banyak akun; bukan hanya membungkam orang lain, tetapi juga mendorong pihak sendiri naik sehingga kemampuan untuk membungkam itu sendiri makin besar
  Ini masih tahap awal, jadi kita sedang menyaksikan proses perebutan pengaruh, dan ada juga diskusi bahwa pengaruh adalah modal baru
  Sistem yang memungkinkan akumulasi modal di era digital sedang direplikasi begitu saja di ranah pengaruh

  • Sulit untuk percaya bahwa ini bukan desain yang disengaja
    Elon secara heboh membuka source code algoritma, sehingga para engineer optimasi pencarian bisa menyesuaikan sistem untuk mengendalikan wacana
    Meski dikatakan “siapa pun bisa membacanya”, dalam praktiknya pihak yang punya waktu dan sumber daya untuk bersusah payah melakukan itu hanyalah kekuatan propaganda
    Pada dasarnya itu sama saja menyerahkan situs ke IRA dan mempersilakan mereka berbuat sesuka hati
  • Struktur akumulasi pengaruh mirip dengan pola historis modal. Pihak yang sudah punya mengubah sistem agar bisa punya lebih banyak lagi
    Namun kita juga perlu mengingat bahwa kekuatan itu bertahan hanya ketika kita memilih untuk ikut berpartisipasi
    Secara pribadi, saya sudah benar-benar menjauh dari apa pun yang terkait dengan X.com atau Elon Musk; setelah menghapus akun dan keluar dari ekosistemnya, hidup saya menjadi lebih baik
    Tidak ada doomscrolling, tidak ada pengarahan algoritma, tidak ada pengondisian perilaku yang samar
    Pengaruh mungkin saja modal baru, tetapi keluar dan tidak berpartisipasi tetap merupakan pilihan yang otonom. Berpartisipasi bukan kewajiban
  • Pada akhirnya orang-orang biasa akan pergi
  • Saya teringat Voat.co, situs agregasi berita sosial yang sekitar 2015 mengusung diri sebagai “tempat berlindung kebebasan berekspresi” untuk menarik pengguna yang hengkang saat Reddit memperketat moderasi
    Awalnya cukup normal
    https://web.archive.org/web/20150501033432/https://voat.co/
    Setelah itu mereka menerapkan pembatasan partisipasi berbasis karma
    https://web.archive.org/web/20170520210511/https://voat.co/v...
    Lalu rasis dan misoginis yang diusir dari Reddit berdatangan, sehingga muncul efek bola salju: orang-orang fanatik saling merekomendasikan, menjadi power user, lalu menyensor orang yang menentang mereka
    Pengguna normal jadi tidak ingin bertahan, dan akibatnya kefanatikan makin mengeras
    Dalam beberapa tahun, hampir semua postingan baru berubah menjadi sampah neo-Nazi sayap kanan radikal yang rasis, seksis, dan antisemit secara terang-terangan
    https://web.archive.org/web/20200610022710/https://voat.co/
    Situs itu tutup pada akhir 2020 karena kekurangan dana
    Hal yang hampir sama sedang terjadi di Xitter, hanya saja berjalan lebih lambat karena basis pengguna awalnya jauh lebih besar dan Elon bisa mendanainya untuk sementara waktu

• Di mana pun perhatian yang cukup terkumpul hingga menciptakan insentif, selalu ada konsensus yang diproduksi. Yang terburuk di antaranya jelas Reddit

  • Saya sudah memakai Reddit selama 12 tahun, dan setelah insiden API, kualitasnya turun drastis
    Sebagian besar subreddit populer sekarang sudah dipenuhi manipulasi opini publik, dan setiap minggu muncul semacam gerakan perang salib terhadap sesuatu
    Awalnya mereka menyerukan pelarangan Twitter, lalu sekarang malah menentang pelarangan gambar AI
    Bahkan di postingan biasa, Reddit belakangan ini makin kuat mentalitas massanya; kalau menelusuri komentar, pendapat yang sama diulang tanpa henti
    Komentar yang tidak menambahkan apa pun pada diskusi, seperti “setuju”, kadang mendapat ratusan upvote
  • Banyak hal buruk bisa dikatakan tentang X, tetapi Community Notes sebenarnya sudah cukup membaik. Reddit bahkan belum menerapkan fitur serupa
    Pew juga selama ini menilai X lebih dekat ke tengah secara politik dibanding kebanyakan media sosial, meski tentu saja itu bisa subjektif
  • Contoh paling mencolok adalah bagaimana Reddit berubah 180 derajat sepenuhnya sebelum dan sesudah pemilu
    Sebelum pemilu, mempertanyakan pencalonan kandidat tanpa pemilihan pendahuluan diperlakukan seperti penistaan, tetapi setelah pemilu hal itu diterima luas sebagai penyebab kekalahan
    Rasanya seperti melihat balon propaganda yang digelembungkan akhirnya kempis
  • Reddit mengerikan. Pada topik yang sedikit saja kontroversial, hanya satu narasi yang diizinkan, dan jika ada yang mencoba menyampaikan sudut pandang lain, komentar dikunci
    Perbedaan pendapat langsung dianggap “kebencian”
  • Reddit jauh lebih buruk daripada yang dipahami banyak orang
    Bahkan jika kita kesampingkan dulu bahwa sejak 2021 pengurutan Best di halaman awal pengguna memakai metrik engagement alih-alih upvote dan downvote, para moderator memegang kendali ketat atas apa yang boleh muncul
    r/redditminusmods pernah melacak hal ini. Setiap 12 jam mereka menyimpan snapshot 50 postingan teratas, lalu memeriksa berapa persen postingan dari snapshot 12 jam sebelumnya yang telah dihapus
    Saat mulai, rata-ratanya sekitar 20%, tetapi menjelang akhir, hampir setiap 12 jam 50 dari 50 atau 49 dari 50 postingan dihapus
    Tentu saja Reddit tidak bisa membiarkan pengawasan pada tingkat seperti ini, dan melarang subreddit itu tanpa menyebutkan alasannya
    Sekarang, hasil yang muncul dengan benar di Google pun pada dasarnya mengarah kembali ke sana. Seberapa parahnya bisa dilihat sendiri: https://news.ycombinator.com/item?id=36040282
    Itu pun hanya mencakup sampai 2 tahun lalu, dan setelah itu rasanya makin buruk
    Masalah bahwa beberapa subreddit seperti worldnews dan politics melarang orang yang memiliki opini di luar batas yang diizinkan sehingga menciptakan ilusi konsensus bahkan belum dibahas di sini

• Mengejutkan bahwa tulisan ini mendapat begitu banyak rekomendasi. Saat saya menulis ini nilainya 40 poin, padahal sebenarnya kepadatan isi di dalam tulisannya tidak seberapa
  Penulis menunjukkan grafik turunnya tajam jumlah tayangan pengguna tertentu setelah “konflik dengan Musk”, dan ini jelas mencurigakan serta layak disebut
  Namun sisa blognya hanya spekulasi tentang “rekayasa sosial” dan “rantai persepsi”, dengan sangat sedikit dukungan bukti
  Rasanya orang-orang hanya melihat judul dan paragraf pertama lalu merekomendasikannya. Kalau tulisan ini hanya menyisakan grafiknya saja, hampir tidak ada yang hilang

  • Saya berharap ada lebih banyak bukti yang mendukung klaim-klaim ini
    Artikel NYTimes yang dikutip dan sumber grafik pertama justru lebih menarik, dan memuat beberapa contoh lain juga
    https://www.nytimes.com/interactive/2025/04/23/business/elon...
    Atau Web Archive:
    https://web.archive.org/web/20250423093911/https://www.nytim...
  • EM secara langsung memanipulasi algoritma agar sesuai dengan kepentingannya sendiri
    Ada juga kasus yang kita ketahui: https://www.theguardian.com/technology/2023/feb/15/elon-musk...
  • Saya setuju bahwa dasar tulisan ini kurang kuat, tetapi tetap memberi bahan untuk dipikirkan
    Apa yang dilihat orang terasa alami, tetapi sebenarnya mereka berinteraksi dengan sesuatu yang sudah disaring, diberi peringkat, dan diangkat ke permukaan
    Saya sendiri, dan banyak orang lain juga, cenderung menerima komentar atau konten seperti semacam cahaya hambur dari konsensus organik
    Jika ribuan orang memberi jawaban yang sama, itu jelas terasa seperti konsensus. Tentu belum tentu benar, dan kenyataannya bisa sangat berbeda
    Namun yang menarik adalah, jika makin banyak orang memandangnya seperti itu, pada akhirnya hal itu bisa menjadi konsensus sungguhan
    Pada akhirnya, bagus juga untuk mengingat kembali bahwa tuas algoritmik bekerja di sini. Sekalipun itu bukan hal baru
  • Terima kasih atas kritik yang konstruktif, dan benar bahwa saya seharusnya menekankan sumbernya dengan lebih jelas
    Ada tiga hal yang sebenarnya saya jadikan pijakan bukti
    1. Artikel NYTimes tentang pembungkaman akun: https://www.nytimes.com/interactive/2025/04/23/business/elon...
    2. Fenomena tweet bernilai rendah yang terlihat jelas di-boost. Namun saya seharusnya menghubungkan ke hose API X dan mengkuantifikasi datanya
    3. Makalah ini: https://github.com/timothyjgraham/AlgorithmicBiasX/blob/3f4c...
       Saya baru teringat makalah ini hampir setelah tulisan selesai, jadi tidak sempat memasukkannya ke isi tulisan, padahal seharusnya saya masukkan. Makalah itu menunjukkan perubahan algoritma yang secara khusus menaikkan jangkauan Elon
       Sumber lainnya lebih mendekati dugaan
       Keributan Super Bowl: https://www.theguardian.com/technology/2023/feb/15/elon-musk... — buktinya lemah
       Klaim bahwa Elon menyuruh 100 engineer untuk mem-boost tweet-nya sendiri hanya sebatas kabar dari pihak lain
       Ada juga tulisan yang mengaku dari whistleblower: https://substack.com/@theconcernedbird/p-154577954 — tetapi ini juga tanpa bukti
       Algoritmanya masih closed source
       Maaf kalau bagian tulisan setelah grafik tidak terasa meyakinkan. Lain kali saya akan lebih baik
       -- penulis
  • Orang-orang merekomendasikannya hanya karena mereka tidak suka Elon Musk. Ini bukan perkara serumit itu

• X kembali penuh dengan bot yang menjual kripto dan layanan keuangan

  • Saya baru-baru ini masuk lagi, tetapi entah saya berada di lingkaran yang salah atau bagaimana, saya tidak melihat keduanya
    Sebaliknya, konten daur ulang pemburu klik masih terlihat banyak
  • Sebenarnya itu tidak pernah berhenti. Elon berhenti meributkan soal bot begitu akuisisi selesai
  • Benar-benar merosot jadi tempat sampah. Saya sudah berhenti beberapa tahun lalu
  • Dia memang menyelesaikan masalah bot. Yang dia selesaikan adalah masalah Twitter yang melarang bot milik Elon
  • Harus adil. Porn bot dan penyangkalan Holocaust juga memenuhi platform itu

• Apakah judulnya memang ironis? Saya tidak tahu apakah ini membantu
  Buku Chomsky dan Herman, Manufacturing Consent, membahas teknik-teknik yang umumnya tidak digunakan dalam situasi ini
  Buku Chomsky justru melemahkan efeknya, bukan memperkuatnya, karena menyingkap editor yang tersembunyi
  Di sini lebih mirip media negara. Ada editor yang dikenal yang berpura-pura objektif, dan editor itu hanya peduli pada topik tertentu, sementara membiarkan topik lain beredar bebas dengan cara yang bisa dilacak
  Dalam kasus Chomsky, kekuatan editor berasal dari kerahasiaannya, dan hanya bekerja ketika orang tertipu, sehingga buku itu mengurangi kekuatan tersebut
  Sebaliknya, dalam kasus ini kekuatannya berasal dari kenyataan bahwa editornya diketahui tetapi tidak bisa dihentikan
  Orang-orang harus menerimanya, dan juga harus tahu bahwa mereka sedang menerimanya. Untuk menghindari kesadaran bahwa mereka sedang digiring, mereka harus ikut sebagai penggemar; kalau tidak, mereka harus menampakkan diri sebagai orang luar
  Karena kebanyakan orang mengambil pilihan default untuk tidak melakukan apa pun, bukti bahwa mereka sedang digiring atau bahwa mereka adalah penggemar pun menumpuk
  Ini bukan memanufaktur persetujuan, melainkan mengondisikan penerimaan lewat mekanisme pemaksaan seperti “kalau bukan pihak kami, berarti musuh”
  Tulisan seperti ini dan diskusi yang mengikutinya menunjukkan apa yang terjadi jika menentang editor, lalu berakhir tanpa tindakan apa pun, sehingga justru memperkuat kuasa editor dan memperbesar efek swasensor
  Jadi ini mungkin tidak membantu. Akan lebih baik membuang platform ketika ia gagal memenuhi klaimnya soal keadilan, tetapi merancang hal itu sulit

  • Manufacturing Consensus juga merupakan judul buku terpisah yang setidaknya lebih cocok dengan topik tulisan ini

• Kekhawatiran dalam tulisan tentang “konsensus yang dimanufaktur” di X itu berlebihan
  Pengaruh selalu dikurasi. Editor, penyiar desa, dan orang yang memegang mikrofon semuanya adalah algoritma analog
  Dosa X bukanlah algoritma jahat, melainkan sekadar berjalan pada skala planet
  Kita meninggalkan ribuan komunitas kecil dan datang ke satu arena teriakan global, jadi wajar jika para influencer raksasa mengambil alih panggung
  Algoritma hanyalah roda gigi yang terus memutar kekacauan ini karena kita mendambakan obrolan instan dan global
  Sebagian orang berpura-pura ada algoritma yang sempurna, tetapi bsky maupun IG/fb juga bukan sesuatu yang bisa diselesaikan oleh satu tim, satu basis data, dan satu standar
  Sistem yang “sempurna” adalah jaring berantakan yang terhubung longgar, berisi algoritma-algoritma berbeda di ruang-ruang berbeda, masing-masing dengan konteksnya sendiri
  Menyalahkan kode X berarti melewatkan inti masalahnya. Kita mendaftar ke sirkus berskala planet ini dan terus membeli tiketnya

  • Tidak bisa dibantah bahwa setelah akuisisi ada perubahan narasi pada postingan X
    Jadi ini bukan sekadar akibat skala planet. Sebelum akuisisi pun skalanya sudah planet
    Algoritma punya kekuatan untuk mendorong narasi ke satu arah pada skala planet

• Apakah kita tahu algoritmanya benar-benar bekerja seperti ini? Tulisan itu hanya menunjukkan grafik dari satu kasus tertentu, dan ada banyak penjelasan yang mungkin untuk anjloknya jumlah tayangan
  Terutama mengingat pemilik Twitter terlibat di dalamnya

  • Menariknya, seharusnya kita tahu. Elon pernah berjanji akan merilis algoritmanya sebagai open source dengan alasan transparansi
    Kenyataannya, dua tahun lalu ia mengunggah snapshot sekali jalan ke GitHub, lalu tidak ada pembaruan dan tidak pernah disebut lagi. Kasus seperti ini bukan cuma satu-dua
  • Di bawah grafik ada tautan ke artikel NYTimes sebagai sumbernya, dan di sana ada lebih banyak grafik untuk kasus-kasus seperti ini
  • Feed “For You” adalah umpan pancingan engagement. Dengan kata lain, tampaknya hampir sepenuhnya berjalan berdasarkan rasio klik
    Sepertinya feed itu mengambil dari kumpulan postingan yang ditanggapi oleh orang-orang yang Anda ikuti, dengan batas sekitar 24 jam
    Itu bukan algoritma yang sangat canggih, dan mungkin karena masalah keseimbangan kerja-hidup, talenta terbaik tidak ingin bekerja di sana

• Lucu melihat thread lama di situs oranye, ketika orang-orang membuat klaim kasar tanpa banyak berpikir, seperti menyebut Twitter sebagai barang publik
  Namun jujur saja, saya selalu menganggap perusahaan ini rentan terhadap masalah semacam ini
  Karena itu tulisan Masnick “Protocols not Platforms” masih sangat relevan
  https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a...

  • Ketika orang menyebut Twitter sebagai barang publik, itu selalu lebih mirip pernyataan aspiratif; mereka mungkin tidak sungguh-sungguh percaya bahwa Twitter sudah punya tata kelola yang kebal terhadap serangan semacam itu

• Saat membaca, saya tidak bisa tidak teringat pada kemiripannya dengan HN
  Meski begitu, HN setidaknya berusaha transparan soal “algoritma”-nya, dan dibandingkan dengan yang dipakai X/FB dan lainnya, pada dasarnya itu algoritma yang sederhana

  • Menurut saya HN pada dasarnya berbeda. Selain pengaturan atau kewenangan moderator, semua orang melihat postingan dan komentar yang sama
    Sebaliknya, di X setiap orang menerima feed yang sedikit dipersonalisasi
  • Di sebagian besar platform media sosial yang biasanya disebut orang sebagai “algoritma”, intinya adalah personalisasi, dan biasanya sangat dipengaruhi oleh metrik engagement
    Di situlah alasan mengapa platform itu menjadi berbahaya dan buruk, bukan karena sistem voting sederhana atau pengurutan kronologis terbaru
    Tentu saja dalam diskusi seperti ini pasti ada saja yang dengan baik hati menunjukkan bahwa “secara teknis itu juga algoritma”
  • Apakah benar setransparan itu? Sampai melihat daftar ini, saya tidak tahu sebagian besar hal yang ada di sini: https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented
  • Akan bagus jika HN menampilkan di suatu tempat pada halaman ketika moderator mengabaikan flag atau mengambil keputusan moderasi lain
    Alasan mereka tidak melakukannya mungkin karena bias dan arus moderasi akan terlihat
  • Apakah algoritma HN menaikkan atau menyembunyikan postingan dan komentar berdasarkan popularitas akun pengguna yang memberikan upvote atau downvote? Saya kira bobot suara semua akun sama