Mulai 1 Juli, Riset yang Didanai NIH Dilarang Berada di Balik Paywall Penerbit

• NIH memajukan tanggal penerapan Public Access Policy 2024 dari 31 Desember 2025 menjadi 1 Juli 2025 untuk membuka hasil riset yang didanai NIH lebih cepat
• Sejak kebijakan 2008, lebih dari 1,5 juta makalah riset yang didanai NIH telah tersedia gratis di PubMed Central, tetapi sebelumnya publikasi masih bisa ditunda hingga 12 bulan sebelum dibuka
• Kebijakan revisi 2024 menghapus masa embargo, sehingga peneliti, mahasiswa, dan masyarakat umum dapat mengakses hasil riset yang didanai NIH lebih cepat
• Survei Pew Research Center yang menunjukkan hanya sekitar 25% warga Amerika sangat percaya bahwa ilmuwan bekerja demi kepentingan publik digunakan sebagai latar belakang perluasan akses terbuka ini
• NIH memandang akses terbuka yang lebih cepat sebagai bagian dari upaya memulihkan kepercayaan pada sains dan mendorong transparansi maksimum, serta menyatakan akan terus meningkatkan transparansi bersama mitra riset

---

Penerapan Lebih Awal 2024 NIH Public Access Policy

• NIH mengubah tanggal penerapan Public Access Policy 2024 menjadi 1 Juli 2025
  • Tanggal penerapan semula adalah 31 Desember 2025
  • Ini merupakan percepatan kebijakan untuk menyediakan hasil riset yang didanai NIH kepada publik secara gratis lebih cepat
• NIH menyatakan bahwa transparansi maksimum adalah posisi dasar mereka untuk riset yang mereka danai

Apa yang Berubah dari Kebijakan Sebelumnya

• Sejak Public Access Policy 2008 milik NIH, lebih dari 1,5 juta makalah tentang riset yang didanai NIH telah tersedia gratis melalui PubMed Central
• Kebijakan sebelumnya mengizinkan penundaan hingga 12 bulan sebelum makalah tersebut dibuka
• Kebijakan revisi 2024 menghapus masa embargo ini
  • Peneliti, mahasiswa, dan masyarakat umum dapat mengakses hasil riset yang didanai NIH lebih cepat

Dasar Kebijakan yang Menekankan Kepercayaan dan Transparansi

• NIH mendorong perluasan akses terbuka sebagai lembaga inti dalam sistem riset biomedis Amerika Serikat
• Menurut survei Pew Research Center, hanya sekitar 25% warga Amerika yang menjawab bahwa mereka “sangat percaya” ilmuwan bekerja demi kepentingan publik
• NIH menilai percepatan penerapan kebijakan ini membantu meningkatkan kepercayaan publik terhadap riset yang didanai NIH
• Tujuan kebijakan ini juga mencakup memastikan investasi pembayar pajak menghasilkan hasil yang dapat diulang, direproduksi, dan digeneralisasi, serta memberi manfaat bagi seluruh warga Amerika

Arah Lanjutan NIH

• NIH memandang akses terbuka yang cepat terhadap hasil riset yang didanai NIH sebagai salah satu upaya untuk mendapatkan kembali kepercayaan rakyat Amerika
• Kepercayaan terhadap sains diperlakukan sebagai unsur penting dari Making America Healthy Again
• NIH dan mitra risetnya menyatakan akan terus mendorong transparansi maksimum dalam semua kegiatan mereka

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Senang mendengarnya. Ini hal yang sudah sangat jelas benar, tapi butuh terlalu lama sampai benar-benar terwujud.
  Berikutnya, semoga dokumen standar yang dipublikasikan juga bisa dibaca gratis. Mengejutkan bahwa sampai sekarang belum begitu.

  • Terutama hal-hal seperti NEC atau aturan keselamatan bangunan memang sudah seharusnya begitu. Setelah itu bisa diperluas ke standar seperti ISO/ANSI/IEC.
  • Terutama standar yang memiliki kekuatan hukum harus dibuka gratis untuk publik.
  • Setuju, tapi untuk itu diperlukan model pendanaan lain.
    Membuat dan memperbarui standar bukannya tanpa biaya, dan saat ini sumber pendapatannya sebagian besar adalah biaya akses, yang menurut banyak orang bermasalah.
    Pendanaan oleh pemerintah, misalnya membiayai standar yang diwajibkan secara hukum, bisa berujung pada pemilihan pemenang dan pecundang, serta dapat menimbulkan stagnasi atau monopoli. Saya tidak menyukainya, tapi juga tidak punya ide yang lebih baik.
  • Jika publik memang ingin menanggung biaya penyusunan standar dengan satu atau lain cara, itu mungkin saja, tapi perlu dilihat juga siapa yang akan membayar biaya tersebut.

• Ini perubahan yang bagus, tetapi belum jelas apakah makalah-makalah ini akan masuk ke PMC Open Access subset(https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/tools/openftlist/) sehingga bisa diunduh secara massal.
  Selama setahun terakhir saya bekerja bersama rekan-rekan di Cambridge dan Imperial untuk meningkatkan sintesis bukti dengan LLM, terutama mencari makalah tentang efektivitas intervensi konservasi tertentu.
  Makin jelas bahwa sekadar menyaring judul dan abstrak saja tidak cukup. Informasi yang terkubur jauh di dalam makalah sering kali hanya bisa ditemukan jika ada akses teks lengkap.
  Rekan saya, Anil Madhavapeddy, menulis sedikit tentang pengalamannya mencoba mengumpulkan dan memproses makalah ilmiah teks lengkap: https://anil.recoil.org/notes/uk-national-data-lib

  • Tergantung apa yang dilakukan. Untuk penemuan atau pencarian makalah secara umum, judul dan abstrak kadang sudah cukup. Itulah juga sebabnya Springer dan Elsevier menghapus abstrak dari tempat seperti OpenAlex.
    Namun untuk pekerjaan seperti itu, Anda tetap perlu teks lengkap untuk melihat bagian hasil. Saya penasaran bagaimana mereka menangani informasi di dalam tabel, atau apakah mereka hanya memproses potongan teks yang diekstrak dari teks lengkap. Penasaran juga apakah mereka sudah melihat Elicit.
  • Saya penasaran apakah ada metode siap pakai yang bisa menggantikan penyaringan judul dan abstrak. Saat ini saya sedang tenggelam dalam pekerjaan itu, jadi makin tertarik.

• Siaran pers ini terbaca sebagai penghapusan masa embargo 12 bulan yang sebelumnya berlaku sebelum versi naskah hibah yang belum ditata letak untuk akses gratis diunggah ke PubMed Central.
  Masa embargo 12 bulan sebelumnya memungkinkan penerbit memiliki sedikit nilai tambah dibanding versi gratis, dan nilai tambah itu membenarkan biaya langganan.
  Biaya langganan tersebut mungkin digunakan untuk mempertahankan infrastruktur yang diperlukan guna mendukung peer review serta sebagian staf editorial dan peninjau ilmiah internal.
  Jika membuat semua makalah langsung terbuka secara tidak langsung makin melemahkan dukungan peer review yang sudah rapuh, saya ragu apakah itu sepadan.

  • Di tempat kerja sebelumnya, kami menerbitkan beberapa makalah dengan hibah NIH, dan makalah kami langsung dibuka. Namun karena persyaratan akses gratis, penerbit menagih biaya tambahan ke laboratorium.
    Seperti yang dikatakan orang lain, reviewer sering kali tidak dibayar.
    PubMed adalah sumber daya yang hebat: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
    Banyak makalah diberi istilah MeSH, kosakata terkendali yang digunakan untuk membantu pengindeksan makalah. Anotasi baru juga diperbarui setiap hari: https://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html
  • Peer review bukanlah sesuatu yang didukung oleh penerbit. Banyak editor pun tidak dibayar.
  • Tafsiran itu keliru. Mereka bukan mengumumkan penghapusan embargo 12 bulan, melainkan memajukan tanggal penerapannya ke 1 Juli.
    Biaya langganan pada dasarnya lelucon parasitik sejak awal. Sains seharusnya, dan harus tetap, gratis; peer review biasanya dilakukan secara sukarela.
  • Peer review tidak harus selalu dilakukan secara serentak.

• Sebagai orang yang bisa kuliah berkat Sci-Hub, saya sangat menghargai setiap upaya untuk membuat makalah ilmiah lebih mudah diakses.
  Saya tidak mampu membayar semua makalah yang perlu saya akses, dan baru pada semester terakhir materi yang disediakan universitas bisa saya gunakan dengan cukup lancar.

  • Sci-Hub adalah pencapaian yang luar biasa. Itu adalah contoh paling dekat yang pernah dicapai umat manusia terhadap berbagi pengetahuan yang saling terhubung, seperti yang dulu kita harapkan dari internet pada abad ke-20.
    Dan jurnal-jurnal akademik mengerahkan segala cara untuk membunuhnya, karena mereka percaya berhak memungut sewa selama seabad dari pekerjaan yang tidak mereka lakukan.
  • Sci-Hub yang terbaik. Kontribusinya bagi umat manusia sangat besar.

• Jika penelitian didanai dari pajak, publik seharusnya berhak membaca hasilnya.
  Saya hampir tidak pernah melihat peneliti yang menyukai paywall. Masalahnya, jurnal bergengsi seperti Cell, Nature, dan Science memiliki model bisnis yang sangat parasitik.
  Untuk menerbitkan, Anda harus membayar banyak, lalu orang lain harus membayar lagi untuk membacanya. Sebagai gantinya, itu membantu CV.
  Open access adalah model di mana peneliti membayar biayanya, tetapi biayanya dipatok sangat tinggi. Dengan pendanaan riset yang makin ketat seperti sekarang, para peneliti mungkin mulai mempertanyakan apakah itu sepadan dan beralih ke model penerbitan yang lebih etis.

  • Pernyataan “jika penelitian didanai dari pajak, publik seharusnya berhak membaca hasilnya” terdengar masuk akal, tetapi nyaris seperti mengasumsikan kesimpulan.
    Pajak juga digunakan untuk banyak hal yang tidak bisa kita akses atau lihat. Sejauh mana logika itu harus diperluas juga tidak jelas.
    Apakah kita juga harus bisa melihat penilaian badan intelijen? Haruskah semua teknologi yang dikembangkan dengan dana pemerintah bisa dibeli? Bagaimana dengan lisensi paten yang dibuat dengan dukungan pemerintah? Apakah itu juga mencakup hak akses ke pemerintah atau laboratorium eksternal, serta hak memakai peralatannya?

• Kemenangan total. Penelitian yang didanai publik sama sekali tidak boleh berada di balik paywall.

• Pada saat yang sama, NIH mengumumkan akan menghentikan semua hibah yang melibatkan peneliti asing.
  https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-1...
  Isinya: “Mulai tanggal pemberitahuan ini hingga rincian struktur hibah kolaborasi luar negeri yang baru diumumkan, NIH tidak akan menerbitkan hibah kepada institusi domestik atau luar negeri (baru, perpanjangan, maupun kelanjutan non-kompetitif) yang mencakup subhibah kepada institusi asing.”
  Artinya, bagi peneliti Amerika, tidak ada lagi kolaborasi internasional.

  • Benar-benar gila, dan itu bahkan bukan hal paling gila yang keluar dari HHS minggu ini.

• Rasanya generasi baru sudah lupa cara memuji pencapaian musuh sekalipun. Ada ungkapan, “berikan pengakuan bahkan kepada iblis jika memang pantas.”
  Rabun partisan di Amerika sudah sampai pada tingkat yang melumpuhkan secara intelektual. Sebagai ilmuwan yang telah bekerja di akademia selama beberapa dekade, saya bisa memuji langkah ini tanpa ragu.
  Entah sudah berapa sering kemajuan riset terhambat oleh paywall. Mari bergembira atas warna ungu di antara merah dan biru.

• Ini sudah berjalan sejak sebelum Trump, dan hanya memajukan jadwalnya setengah tahun.
  Isinya adalah bahwa 2024 Public Access Policy yang semula dijadwalkan berlaku pada 31 Desember 2025 kini akan berlaku mulai 1 Juli 2025.

• Kalau memang masih ada yang tersisa: https://www.thisamericanlife.org/859/transcript