Struktur Pengisi Daya Tipe Pencegahan Kebakaran dari Kementerian Lingkungan Hidup, dan Beberapa Catatan Teknis

Berdasarkan pengalaman dalam pengembangan pengisi daya tipe pencegahan kebakaran yang dipimpin oleh Kementerian Lingkungan Hidup, saya menuliskan opini pribadi mengenai cara implementasi teknis kebijakan tersebut dan efektivitas nyatanya.

[xguru]

Isinya cukup teknis jadi saya juga tidak yakin sudah paham semuanya, tetapi menurut saya bukankah lebih tepat jika kendaraan yang mengendalikannya?
Tesla pada dasarnya merekomendasikan pengisian hanya sampai 80%, dan kalau dinaikkan lebih dari itu peringatan juga terus muncul.
Jumlah charger yang sudah terpasang juga tidak banyak, jadi kalau disuruh memasang yang itu dari baru biayanya...
Sekarang, daripada tetap memakai standar CCS1 yang praktis hanya dipakai negara kita, bukankah akan lebih baik kalau beralih ke NACS atau CCS2? Itu yang terpikir oleh saya.
(Meskipun standar charger dan standar konektor adalah hal yang berbeda, saya terpikir begitu karena pada Tesla yang memakai NACS, itu menjadi perilaku bawaan.)

[pazzk]

Benar. Saya setuju dengan poin yang Anda sampaikan bahwa "kendaraan harus menjadi pihak yang mengendalikan". Pada kenyataannya, sebagian besar kendaraan listrik dapat menetapkan batas pengisian dan menghentikan pengisian sendiri bila diperlukan. Seperti Tesla, ada juga upaya membangun kesadaran pengguna melalui peringatan batas pengisian. Karena itu, saya juga merasa bahwa struktur bisnis saat ini perlu ditinjau kembali efektivitasnya dan arahnya perlu disesuaikan.

Seperti yang Anda katakan, standar konektor (NACS/CCS) dan protokol komunikasi (ISO15118 dan lain-lain) adalah hal yang terpisah, tetapi saya juga sependapat dengan pendapat tentang transisi standar konektor. Saya pikir penyatuan besar-besaran menuju NACS menarik dari sisi teknis maupun pengalaman pengguna, tetapi karena Eropa menggunakan CCS2 dan Tiongkok sedang bergerak dari GB/T ke ChaoJi, penyatuan global tampaknya masih tidak mudah.